Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
12 декабря 2017, вторник, 13:36
Facebook Twitter LiveJournal VK.com RSS

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

СКОЛКОВО

РЕГИОНЫ

19 февраля 2001, 17:11

Евгений Ясин: Главная идея реформы - покончить с энергетическими вотчинами. Демонополизация разумна, если только она создает конкурентную среду

"Полит.ру" продолжает обсуждение реформы электроэнергетики , начатое публикациями Михаила Делягина, Юрия Кузнецова и Андрея Илларионова, с разных позиций критикующих план РАО ЕЭС или отдельные его аспекты, и Григория Гриценко, этот план поддержавшего. Руководитель Высшей школы экономики, бывший министр экономики профессор Евгений Ясин считает, что план реформы РАО ЕЭС направлен на решение основной проблемы отрасли - регионального монополизма. А демонополизацию МПС академик не считает необходимой, подчеркивая, что она приведет к росту издержек и закрытию многих направлений. И вообще, Евгений Ясин предостерегает против тотальной демонополизации: надо только правильно регулировать деятельность монополий.

Часть I. Конкуренция и монополия: демонополизация разумна, если только она создает конкурентную среду

Правительство не первый год пытается реформировать естественные монополии. Как Вы оцениваете состояние дел в этой области на настоящий момент?

- У нас есть три крупных "пережитка" советской системы, три естественных монополии федерального уровня. Все они - осколки прежних министерств: Газпром, РАО ЕЭС и Транснефть, а также Минатом и Министерство путей сообщения.

Из этих "естественных" монополий только Транснефть является "чистой". Относительно трех других - МПС, Газпрома и ЕЭС - регулярно возникает понятное желание разделить их на естественно-монопольную и конкурентную составляющие. Такова общая идея. В приложении к конкретным монополиям она приобретает разные формы. Для железных дорог предложено, например, разделение министерства и хозяйственной деятельности, последняя передается корпорации "Российские железные дороги". В результате мы получим еще один Газпром, и это неслучайно: создать в этой отрасли конкурентный рынок очень трудно.

Вы полагаете, что в демонополизации МПС нет необходимости?

Не сказал бы, но конкуренция - достаточно дорогое удовольствие. Его можно себе позволить, если есть избыточные мощности. Ведь монополия может снизить издержки (за счет, в частности, экономии на масштабе) и, соответственно, тарифы. А с внедрением конкуренции в некоторые монопольные сектора издержки начинают расти. Кроме того, в отраслях услуг монополии нередко могут предложить клиентам более качественное обслуживание. Так что надо отдавать себе отчет в том, что большой экономии на реструктуризации железных дорог мы не получим. И задачу сохранения единой инфраструктуры надо как-то решать.

Можно дать простое определение естественной монополии. Если выполнение определенных функций достигается с наименьшими издержками монопольной структурой, то такая монополия является естественной. Причем, "естественность" в данном случае исторически изменчива. Монополия может перестать быть естественной, если изменение технологии в какой-то момент позволяет достичь большего эффекта (меньших издержек) в конкурентной ситуации. Демонополизация разумна, если она создает конкурентную среду. Чем острее конкуренция, тем лучше. Вот пример неудачного плана демонополизации: разделили нефтяной комплекс на вертикально интегрированные компании.

Существуют ли расчеты, показывающие нецелесообразность демонополизации МПС?

В 1997-98 годах проводились подобные расчеты в МПС, которые показали, что при сохранении в монопольном владении путей и диспетчерского центра приватизация всего комплекса грузовых и пассажирских перевозок, в том числе - вагонного парка, приводит к удорожанию оборота вагонов (в частности, за счет того, что у мелких компаний возрастает пробег вагонов порожняком).

Но ведь частные перевозчики, уже работающие в системе МПС, гордятся как раз тем, что добиваются наиболее эффективного по отрасли использования вагонного парка.

Разумеется, отдельные маршруты могут быть высокорентабельными. Например, пассажирские перевозки Москва-Адлер и Москва-Петербург. А что тогда делать с веткой на Осташков? Закрывать? Получается, что мы теряем услугу, предоставление которой монополия могла себе позволить.

Кроме того, перекрестное субсидирование в системе МПС существует не только между грузовыми и пассажирскими перевозками, но и между отдельными дорогами. Поэтому полный уход от практики перекрестного субсидирования я себе не представляю. Так, принципиально убыточна Читинская железная дорога: она живет только на транзите, собственные потоки почти нулевые. А Запсиб, наоборот, всегда будет в плюсе. Естественно, у частных компаний возникает желание забрать на себя часть его потоков. Получается, что независимые перевозчики (каждый из которых, в отличие от МПС будет прозрачен и не будет иметь столько возможностей для злоупотреблений) хороши только на выделенных линиях. И найти хорошую схему демонополизации МПС я не пока могу.

Слишком многим придется пожертвовать, если отсекать все, что находится ниже точки безубыточности. Но в интересах государства - удержать от распада рынок, обеспечивая равнодоступность базовых услуг.

Но ведь МПС сопротивляется снижению издержек и постоянно просит поднять внутренние тарифы.

Факт сопротивления МПС снижению издержек совершенно неочевиден. Сократить затраты в два-три раза теоретически было бы возможно только на очень интенсивных направлениях. Но там уже организованы спецперевозки в той или иной своей форме (это может быть перевозка прибыльного товара, для транспортировки которого требуется спецтехнология, перенасыщенное платежеспособным спросом пассажирское направление и т.д.). В других случаях снижение издержек при демонополизации едва ли произойдет. С реструктуризации МПС крутого навара сразу не снимешь. А проводить реформу ради реформы, а не ради чего-то разумного совершенно не хочется. Тем не менее я - за реформу, но только без спешки, чтобы был какой-то эффект.

Но разве нельзя, если, к примеру, ветка на Осташков принципиально убыточна, заменить железную дорогу автомобильным сообщением?

Конечно, можно полностью ликвидировать все нерентабельные направления, оставив клиентов монополии без обслуживания. Но это будет значительная часть направлений, и их закрытие вызывает сильное социальное сопротивление. Возьмите, например, ветку вдоль Рублево-Успенского шоссе. Электрички там ходят не чаще раза в час, и пользуются ими от силы два человека, - все добираются на автомобилях. Тем не менее когда было предложено разобрать пути и пустить по этому месту автостраду, местное население категорически возражало. Действовать все равно придется, но сопротивление будет, и не малое.

Мировой опыт дает два принципиально разных подхода к регулированию железнодорожного транспорта. Американцы имеют интегрированные компании и пути перевозки, при этом на каждом географическом направлении компании конкурируют. Это возможно потому, что везде существуют альтернативные, параллельные транспортные линии. Напротив, британцы, раздав инфраструктуру, столкнулись с тем, что грузовые железнодорожные компании скупаются автомобильными, и конкуренции становится меньше.

Конкуренция лучше всего, но не надо бояться слова "монополия". 15% экономики США - это монополии. И нигде в мире с монополиями не борются - проблема в том, чтобы правильно регулировать их деятельность, предотвращать злоупотребления. Наконец, нередко демонополизация ослабляет присутствие страны на мировом рынке, даже подрывает ее позиции.

От реальной демонополизации Газпрома правительство тоже, скорее всего, откажется?

С Газпромом главная проблема вообще в другом: он препятствует нефтяникам транспортировать попутный газ и фактически ведет торговлю квотами. А построить свою, "альтернативную" трубу нефтяники не могут. Кажется, единственный такой проект есть у "Лукойла", но он далек от реализации. Это еще один аргумент за то, что труба пока должна оставаться госмонополией, иначе демонополизация может приводить к усложнению проблем.

Вы считаете, что реформа МПС и Газпрома"сейчас не нужна?

У Газпрома и МПС явно не исчерпан такой ресурс, как достижение большей прозрачности. Говоря проще - сокращение объема воровства. Нельзя не признать, что у монополий проблем с воровством значительно больше, чем у обычных компаний. Но если некая монополия в данный момент непрозрачна, это совершенно не означает, что ее нужно подвергнуть радикальной структурной реформе. А общий ко всем монополиям подход стандартен: ограничивать рост тарифов, снижать издержки, пытаться разделить рентабельные и нерентабельные линии и, конечно, по возможности закрывать убыточные направления - в зависимости от их масштаба и значимоcти.

Кроме того, надо внимательно следить за расширением и возникновением новых монополий. Важный в этом плане пример - идея объединения АЭС в рамках Росэнергоатома. По-видимому, в данном случае претензия Минатома получить собственную сеть вряд ли может быть обоснована. И это хороший повод разобраться, возможна ли конкуренция на данном рынке. Ведь Росэнергоатом, по плану министерства, должен включать не только генерирующие мощности, но и сети. А сеть - это рынок. Значит два рынка вместо одного и стало быть меньше конкуренции. Но тогда надо вспомнить, что Минатом это по сути советская атомная монополия, потому что к сети и станциям надо добавить, например, заводы, занимающиеся утилизацией атомного сырья и производством урана.

Часть II. Главная идея реформы - борьба с энергетическими вотчинами


- В противоположность Газпрому, МПС и Транснефти, РАО ЕЭС - это единственная монополия, открытая для структурных реформ. Генеральная идея здесь - выделение конкурентного сектора. Именно в электроэнергетике конкуренция между производителями позволит сдержать рост тарифов. Конечно, они неизбежно должны вырасти раза в два-три, но не беспредельно и не до европейского уровня (в этом случае понадобился бы рост в 6-8 раз) - на определенном этапе энергокомпании почувствуют давление потребителей.

Каковы, с Вашей точки зрения, основные достоинства и недостатки плана реформы РАО ЕЭС, предложенного менеджментом компании?

Прежде всего, надо сказать, что так называемая "концепция Чубайса" - это не концепция Чубайса. На самом деле она разрабатывалась с 1995 года, и огромную роль в этом сыграли Алексей Макаров (Институт энергетических исследований), Игорь Сорокин и Григорий Кутовой (тогда - Минэкономики, позже - зампред ФЭК, сейчас работает в Росэнергоатоме [только что назначен председателем ФЭК - ред.]). Собственно, основные идеи 1996 года, которые вы найдете и в нынешнем варианте программы, состояли в следующем.

Первая идея. После неудачного акционирования в 1992 году вместо одного министерства возникло много локальных энергомонополий. Региональные энергетические комиссии, которые ведают тарифами, находятся под сильным влиянием местных администраций. Централизованное управление потеряно, нет координации ни тарифной политики, ни загрузки мощностей. На оптовом рынке реально могут работать порядка 30 станций системы РАО.

Казалось бы, чем эффективнее станция, тем ниже у нее должен быть тариф и выше загрузка. Однако самые эффективные станции как раз загружены хуже всех. Взять, к примеру, Костромскую ГРЭС: ей некуда девать энергию. В Ярославль не пускают. В Нижний, Пензу, Тамбов - тоже. Это типичный случай: региональные администрации не допускают "чужаков" в свои вотчины. Губернатору гораздо выгоднее держать свою территорию на дорогой энергии "своих", пусть и неэффективных производителей, чем обеспечить снабжение региона дешевой, но "чужой" электроэнергией. За счет этого администрации сохраняют за собой поле для маневра: перекрестные субсидии, взаимозачеты и т.д. И в добавление к этому, имея энергию, которая обходится довольно дорого, они пытаются держать низкие тарифы для населения и сельского хозяйства.

Программа, собственно, и ориентирована на решение проблемы регионального монополизма, от которого страдает тот же рынок нефтепродуктов. Надо разомкнуть энергорынки, сделать доступным для потребителя предложение энергии альтернативными производителями на честном конкурентном рынке.

Вторая идея. Для преодоления регионального монополизма предполагалось обеспечить централизованную диспетчеризацию энергии. Тогда возникает своего рода квазирынок. ЦДУ собирает от энергосистем данные об предложении, а от потребителей - заявки, и решает задачи динамического программирования. То есть решает, какие станции загрузить, когда и насколько, руководствуясь данными об издержках производства и транспортировки. В результате, проанализировав соотношение спроса и предложения, так называемый коммерческий оператор выдает цену отсечения, оставляя наиболее выгодные потребителям предложения. Происходит оптимизация загрузки мощностей, достигается снижение затрат и тарифов.

Программой не предполагается демонополизация сетей, ведь тогда не будет единого рынка! А энергопроизводителя, который в основном обеспечивает энергией крупное местное предприятие можно выделить из монополии. То есть при выборе, что должно остаться монопольным, а что - приватизировать, - авторы исходили из прагматичной установки и желания увеличить размеры реального рынка.

Разве ЦДУ, или, в нынешнем варианте, единый оператор - это не своего рода плановый орган? Как же тогда можно говорить о рынке?

Конечно, ЦДУ - это плановый орган, и в результате - возникает квази-рынок. В принципе, местом, где продавец и покупатель находят друг друга и где заключается коммерческая сделка, должно быть не ЦДУ, а энергетическая биржа, площадка, независимая от участников рынка, в т.ч. от сетевых и генерирующих компаний. Конечно, возможность таких сделок ограничена возможностями перетока энергии. Но возможности перетока есть. Они увеличатся, если достроить, к примеру, линию Кузбасс-Урал.

Все ли Вас удовлетворяет в данном плане реформы электроэнергетики, является ли эта концепция безальтернативной?

Альтернатива этому плану - оставить все как есть. Свои ощущения от этой перспективы я даже не хочу описывать. От реформы энергетики нам никуда не уйти. Сейчас это, что называется, "узкое место" в национальной экономике. Мы держим низкие тарифы, субсидируя тем самым нерыночный сектор экономики, потихоньку разваливаем энергетику и кричим: "У нас есть конкурентные преимущества, у нас дешевая энергия!"

У реформы два основных противника - это региональные элиты и миноритарные акционеры. И тем и другим выгоднее всего нынешнее положение дел. Об интересах губернаторов я уже говорил, что касается акционеров - в их доводах есть своя правда. Они покупали акции национальной энергосистемы, а не отдельных генерирующих компаний. Теперь же от национальной компании останется только название - с выводом большей части генерирующих АО характер РАО ЕЭС сильно изменится. Конечно, при приватизации допущена ошибка, и акционеры теперь оказались в крайне интересной ситуации. Да и на последних этапах интересы акционеров учитывались недостаточно. Так что столкновение интересов очевидно, и как выйти из этого положения - не очень понятно. Только сотрудничество.

Важным средством решения этой проблемы должна стать полная прозрачность в обсуждении, подготовке и проведении реформы. Без каких бы то ни было недомолвок. Так, нужно гласное обсуждение бонусов и привилегий, которые получит менеджмент РАО ЕЭС. Понятно, что общество не любит, когда кто-то много получает, но, видимо, придется смириться с необходимостью раскрыть эту информацию, чтобы домыслы не препятствовали самой реформе.

Существует и критика концепции реформы с другой стороны: Андрей Илларионов и Юрий Кузнецов полагают, что интеграция в электроэнергетике должна быть не горизонтальной, как предлагает Чубайс, а вертикальной.

Конечно, есть случаи, когда образование вертикально-интегрированных компаний (ВИК) вполне возможно. Например, когда электростанция сопряжена по мощностям с местным энергоемким производством (скажем, металлургическим), им имеет смысл интегрироваться. Или в случае экспорта электроэнергии. Однако на примере нефтянки хорошо видны слабые стороны этой схемы: ВИКи непрозрачны, у них большие возможности для минимизации налогов. Я думаю, если бы реформирование нефтянки производилось сейчас, то создание ВИКов не было бы допущено. И вообще, ВИКи - вчерашний день, сейчас они вытесняются сетевыми компаниями, или "оболочечными фирмами" (hollow firm), где структурная единица - проект. Мы в этом плане сильно отстаем.

Должна ли реформа сопровождаться либерализацией цены энергии?

Отпускать цены до того, как возникнет конкурентная среда, категорически нельзя. Цены просто взлетят, а толку никакого не будет, так как эффективные станции по-прежнему будут лишены реальных рынков сбыта. Сначала надо разомкнуть местные рынки, вывести станции на федеральный или межрегиональные оптовые рынки. А в будущем цены, конечно, будут свободными за вычетом абонентской платы за пользование сетями РАО.

Как Вы оцениваете идею об одновременном существовании двух рынков - свободного и с регулируемой ценой, по которой энергия поставляется бюджетникам и населению?

В принципе - против. В крайнем случае это - временное зло. Очевидно, что бюджетный рынок с фиксированными ценами должен активно сокращаться. Сейчас бюджет слишком много на себя берет. Но если вы не можете содержать больницу и оплачивать ее расходы на свет и тепло - отдайте больницу в частные руки! Примерно то же касается компенсаций населению после повышения цены энергии. Надо просто увеличить пенсии и снять нынешние налоговые ограничения на рост зарплат. И одновременно - перейти к полной оплате энергии и жилищных услуг. Тогда люди выдержат новый тариф. Ведь одной из самых отсталых сфер хозяйства до сих пор остается жилищно-коммунальная.

Удастся ли привлечь необходимые энергетике инвестиции за счет повышения тарифа?

Проблема привлечения инвестиций - одна из самых трудных. Понятно, что надо поднять цены, но это - только полдела. Нужно провести хорошую предпродажную подготовку компаний. И только потом приватизировать их. Мы уже прошли этап массовой приватизации. Затем прошли период денежной приватизации. Теперь целью приватизации должны быть деньги не для бюджета, а для реструктуризации, модернизации самой продаваемой компании. Только под инвестиционные обязательства и следует отдавать энергокомпании. А инвестиции можно будет привлечь, если будет ясна перспектива будущих доходов.

Обсудите в соцсетях

Система Orphus
Loading...

Главные новости

13:26 Минспорта финансово поддержит решивших не ехать на ОИ-2018
13:25 Помощник Путина раскритиковал «Роскосмос» за неумение делать деньги
13:11 Украинское Минобрнауки разработало отдельную модель для русскоязычных школьников
13:06 CardsMobile и Bitfury Group объединяют рынок программ лояльности
13:00 ОКР попросит МОК пересмотреть решение о российском флаге
12:41 ОКР одобрил участие российских спортсменов в ОИ-2018 под нейтральным флагом
12:39 По делу о хищении денег из разорившихся банков арестованы топ-менеджеры
12:35 ГП потребовала заблокировать сайты «нежелательных» организаций
12:18 При взрыве на газопроводе в Австрии пострадали десятки человек
12:03 Разоблаченная в Москве группа террористов оказалась ячейкой ИГ
11:55 Трамп «узаконил» удары коалиции по сирийской армии
11:42 Сотрудники российской военной полиции вернулись из Сирии
11:25 Счетная палата решила взяться за хозяев «старой» недвижимости
11:18 В Москве арестован подозреваемый в шпионаже в пользу ЦРУ
11:11 Ведущие мировые политологи и руководители банков – среди участников Гайдаровского форума в РАНХиГС
10:54 ФСБ объявила о срыве готовившихся на Новый год терактов в Москве
10:47 Союз биатлонистов России поблагодарил понизивший его статус IBU
10:40 Дуров заработал на биткоинах больше 30 млн долларов
10:34 Киты и дельфины регулируют чувствительность своего слуха
10:30 Экс-поставщику формы олимпийской сборной РФ поручили одевать МОК
10:23 В России появятся новые дорожные знаки‍
10:17 В Совбезе предложили наказывать за неповиновение дружинникам
10:05 СКР завел на владельца «Вим-Авиа» новое уголовное дело
10:01 Словарь Merriam-Webster выбрал слово года
09:47 СМИ узнали о решении кабмина отказаться от налоговой реформы
09:44 СМИ рассказали о выводе из Сирии лишь двух третей группировки РФ
09:29 Медведев выделил 40 регионам 20 млрд рублей за быстрое развитие
09:27 ЦБ попросил банки наладить сбор монет у населения
09:19 Яценюк рассказал о приказе Турчинова применять оружие «для защиты Крыма»
09:12 «Роскосмос» назвал причину провального пуска с Восточного
08:54 Трамп дал старт новой американской лунной программе
08:35 Цена нефти Brent превысила 65 долларов впервые за 2,5 года
08:24 Трамп вновь призвал ввести смертную казнь за терроризм
08:03 КНДР провозгласила победу в противостоянии с США
07:41 СМИ рассказали о согласии США оставить Асада президентом Сирии
07:23 Роскомнадзор заблокировал сайт «Открытой России»
06:58 Суд в Киеве освободил Саакашвили
11.12 21:13 Тысячи пользователей скачали поддельный криптокошелек для iOS
11.12 20:45 Подрывник из Нью-Йорка рассказал о мотивах своего поступка
11.12 20:23 Участники беспорядков на Хованском кладбище получили по три года колонии
11.12 20:06 Роспотребнадзор нашел причину вони в Москве
11.12 19:48 Родченкова заочно обвинили в незаконном обороте сильнодействующих веществ
11.12 19:27 Комиссия Роскосмоса нашла причины аварии запущенной с Восточного ракеты
11.12 19:02 Власти Нью-Йорка признали взрыв в переходе попыткой теракта
11.12 18:41 Минтранс России допустил возможность полетов в Каир с февраля
11.12 18:23 «Нелюбовь» Звягинцева поборется за «Золотой глобус»
11.12 18:06 Взрыв в Нью-Йорке мог совершить сторонник ИГ
11.12 17:45 «Дочка» сколковского резидента привлекла $ 6 млн на лекарство от лейкоза
11.12 17:40 Путин не поддержал решение Трампа по Иерусалиму
11.12 17:20 Путин заявил о готовности возобновить полеты в Египет
Apple Boeing Facebook Google IT NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Twitter аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия Австрия автопром администрация президента Азербайджан акции протеста Александр Лукашенко Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия аукционы Афганистан Аэрофлот баллистические ракеты банковский сектор банкротство Барак Обама Башар Асад Башкирия беженцы Белоруссия Белый дом Бельгия беспорядки бизнес биология ближневосточный конфликт бокс болельщики «болотное дело» большой теннис Борис Немцов Бразилия ВВП Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада Верховный суд взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» видео «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович вирусы Виталий Мутко «ВКонтакте» ВКС Владивосток Владимир Жириновский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин ВМФ военная авиация Волгоград ВТБ Вторая мировая война вузы выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД ГЛОНАСС Голливуд гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума госзакупки гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь гуманитарные и социальные науки Дагестан Дальний Восток деньги День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Дональд Трамп Донецк допинг дороги России драка ДТП Евгения Васильева евро Евровидение Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург ЕСПЧ естественные и точные науки ЖКХ журналисты Забайкальский край закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область искусство ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Казань Казахстан казнь Калининград Камчатка Канада Киев кино Киргизия Китай Климат Земли, атмосферные явления КНДР Книга. Знание Компьютеры, программное обеспечение кораблекрушение коррупция космодром Восточный космос КПРФ кража Краснодарский край Красноярский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым крымский кризис Куба культура Латвия ЛГБТ ЛДПР Левада-Центр легкая атлетика лесные пожары Ливия лингвистика Литва литература Лондон Луганск Малайзия МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкомсвязи Минкульт Минобороны Минобрнауки Минтранспорта Минтруд Минфин Минэкономразвития Минюст мировой экономический кризис «Мистраль» Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС Молдавия Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка МЧС наводнение Надежда Савченко налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука Наука в современной России «Нафтогаз Украины» недвижимость некоммерческие организации некролог Нерусский бунт нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Новый год Норвегия Нью-Йорк «Оборонсервис» образование обрушение ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры ООН оппозиция опросы оружие отставки-назначения Пакистан палеонтология Палестинская автономия Папа Римский Париж ПДД педофилия пенсионная реформа Пентагон Петр Порошенко пищевая промышленность погранвойска пожар полиция Польша похищение права человека правительство Право правозащитное движение «Правый сектор» преступления полицейских преступность Приморский край происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии Реджеп Эрдоган рейтинги религия Реформа армии РЖД ритейл Роскомнадзор Роскосмос Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Ростов-на-Дону Ростовская область РПЦ рубль русские националисты РФС Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сахалин Сбербанк Свердловская область связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сербия Сергей Лавров Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие смартфоны СМИ Совбез ООН Совет по правам человека Совет Федерации сотовая связь социальные сети социология Социология в России Сочи Сочи 2014 «Спартак» спецслужбы «Справедливая Россия» спутники СССР Ставропольский край стихийные бедствия Стихотворения на случай страхование стрельба строительство суды суицид США Таджикистан Таиланд Татарстан театр телевидение телефонный терроризм теракт терроризм технологии транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство УЕФА Украина Условия труда ФАС Федеральная миграционная служба физика Филиппины Финляндия ФИФА фондовая биржа фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков Хиллари Клинтон химическое оружие хоккей хулиганство Центробанк ЦИК Цикл бесед "Взрослые люди" ЦСКА Челябинская область Чехия Чечня ЧМ-2018 шахты Швейцария Швеция школа шоу-бизнес шпионаж Эбола Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Эстония Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко ядерное оружие Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129090, г. Москва, Проспект Мира, дом 19, стр.1, пом.1, ком.5
Телефон: +7 495 980 1894.
Яндекс.Метрика
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.