Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
12 декабря 2017, вторник, 05:34
Facebook Twitter LiveJournal VK.com RSS

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

СКОЛКОВО

РЕГИОНЫ

26 марта 2002, 16:10

Может ли помочь развитым странам замещающая миграция?

Над темой работал Михаил Денисенко


Форд Мэдокс Браун
Прощальный взгляд на Англию
(1855)

Почему возникла проблема замещающей миграции?

Весной 2000 года Отделом народонаселения Департамента по экономическим и социальным вопросам ООН был подготовлен доклад под названием "Замещающая миграция: является ли она решением проблемы сокращения численности и старения населения?" (1)

Под "замещающей миграцией" в докладе понимается такой миграционный прирост, который компенсирует - "замещает" - недостаток рождений, необходимый для поддержания в некоторый период времени в данной стране постоянства либо численности - наподобие того, как его может поддерживать "замещающая рождаемость" ("replacement fertility"), либо каких-либо других количественных характеристик населения.

Более конкретно в докладе понятие "замещающая миграция" употребляется в трех разных смыслах: (1) это миграционный прирост, при котором численность населения не меняется; (2) это миграционный прирост, при котором численность трудоспособного населения не меняется; (3) это миграционный прирост, при котором доля лиц в старших возрастах не увеличивается.

Проблема замещающей миграции - порождение двух становящихся все более всеобщими в некоторых частях мира тенденций - тенденции к прекращению роста населения многих стран и даже к его убыли (депопуляции) и тенденции демографического старения.

Опасения депопуляции звучали еще во французской литературы XIX века, но как реальная угроза многим странам она стала осознаваться сравнительно недавно. Тем не менее уже выполненные в начале 1970-х годов долгосрочные демографические прогнозы с достаточной определенностью предсказывали убыль населения в некоторых из развитых стран в первой половине XXI века.

Депопуляция самым непосредственным образом связана с другим демографическим процессом - старением населения. Сперва оно дало о себе знать в западноевропейских странах, но уже в начале 50-х годов демографы заговорили о нем, как о глобальном процессе.

И депопуляция, и старение обусловлены одними и теми же причинами. Во-первых, это устойчивое снижение уровня рождаемости, который в большинстве промышленно развитых стран мира, но не только в них, опустился ниже порога, обеспечивающего простое воспроизводство населения. Во-вторых, - снижение смертности в старших возрастных группах и продолжающийся рост ожидаемой продолжительности жизни.

Постепенно под влиянием этих двух процессов предсказания демографов стали приобретать реальные очертания (табл. 1). Согласно оценкам ООН к 2050 году численность населения сократится более чем в 30 странах, в основном европейских. Наиболее заметно - примерно на одну треть - население уменьшится в Болгарии, Италии, Латвии, и Эстонии. Напротив, население США, согласно прогнозным оценкам, увеличится почти на четверть благодаря высокому миграционному приросту и более высокой по сравнению с европейскими странами рождаемости. Население Европейского Союза, превышавшее население США в 1995 году на 105 миллионов человек, в 2050 станет меньше его на 18 миллионов.

Таблица 1. Депопуляция и старение населения в некоторых странах мира, 2000-2050

Страны Численность населения
(млн. человек)
Сокращение численности населения
(млн. человек)
Доля лиц в возрасте от 60 лет и старше
(в %)
2000 2050 В млн. В % 2000 2050
Австрия 8 080 6 452 -1 628 -20 20,7 41
Армения 3 787 3 150 -637 -17 13,2 39,5
Барбадос 267 263 -4 -2 13,4 35,4
Белоруссия 10 187 8 305 -1 882 -18 18,9 35,8
Бельгия 10 249 9 583 -667 -7 22,1 35,5
Болгария 7 949 4 531 -3 419 -43 21,7 38,6
Босния и Герцеговина 3 977 3 458 -519 -13 14,9 37,7
Великобритания 59 415 58 933 -482 -1 20,6 34
Венгрия 9 968 7 486 -2 481 -25 19,7 36,2
Германия 82 017 70 805 -11 212 -14 23,2 38,1
Греция 10 610 8 983 -1 627 -15 23,4 40,7
Грузия 5 262 3 219 -2 043 -39 18,7 35,8
Дания 5 320 5 080 -240 -5 20 31,8
Испания 39 910 31 282 -8 629 -22 21,8 44,1
Италия 57 530 42 962 -14 568 -25 24,1 42,3
Казахстан 16 172 15 302 -871 -5 11,2 25,4
Куба 11 199 10 764 -435 -4 13,7 34
Латвия 2 421 1 744 -677 -28 20,9 37,5
Литва 3 696 2 989 -707 -19 18,6 37,3
Македония 2 034 1 894 -140 -7 14,4 33,8
Польша 38 605 33 370 -5 235 -14 16,6 35,6
Португалия 10 016 9 006 -1 010 -10 20,8 35,7
Молдавия 4 295 3 577 -718 -17 13,7 32,5
Россия 145 491 104 258 -41 233 -28 18,5 37,2
Румыния 22 438 18 150 -4 288 -19 18,8 34,2
Словакия 5 399 4 674 -724 -13 15,4 36,8
Словения 1 988 1 527 -461 -23 19,2 42,4
Украина 49 568 29 959 -19 609 -40 20,5 38,1
Финляндия 5 172 4 693 -479 -9 19,9 34,4
Хорватия 4 654 4 179 -474 -10 20,2 30,8
Чехия 10 272 8 429 -1 842 -18 18,4 40,1
Швейцария 7 170 5 607 -1 563 -22 21,3 38,9
Швеция 8 842 7 777 -1 066 -12 22,4 37,7
Эстония 1 393 752 -642 -46 20,2 35,9
Югославия 10 552 9 030 -1 522 -14 18,3 32,5
Япония 127 096 109 220 -17 876 -14 23,2 42,3

Source: United Nations Population Division, World Population prospects: The 1998 Revision, vol. I, Comprehensive tables. Sales No.E.98.XIII.4. New York, 1999

В первой половине XXI века показатели старения населения достигнут самых высоких отметок из когда-либо наблюдавшихся в истории человечества, а Европа и впрямь превратится в "старушку". К 2050 году почти треть жителей большинства стран, перечисленных в таблице 1, будут составлять люди в возрасте старше 65 лет, а в Италии и Испании доля пожилых превысит 35%. Средний возраст жителя Италии увеличится с 41 года в 2000 г. до 53 лет в 2050. К 2050 году коэффициент демографической поддержки пожилых, показывающий количество лиц в трудоспособных возрастах (в данном случае - от 15 до 64 лет), приходящихся на одного человека в возрасте 65 лет и старше, во многих странах сократиться более чем наполовину: с 4 или 5 до 2.

Кардинально меняющийся возрастной состав населения Западной Европы и Японии, замедление темпов или отсутствие демографического роста в этих странах поставили вопрос о неотложном реформировании или адаптации к новой демографической реальности прежней социально-экономической системы. Речь идет о реформах в системе пенсионного обеспечения, трудового законодательства, здравоохранения и др. В то же самое время стали раздаваться голоса о коррекции демографического развития, об активизации демографической политики, направленной на сдерживание старения и предупреждение сокращения численности населения.

Но что можно и что нужно корректировать?

Демографический рост и возрастная структура населения определяются тремя компонентами: рождаемостью, смертностью и миграцией. Однако цели и возможности управления каждой из компонент заметно различаются.

Если говорить о перспективах рождаемости в развитых странах, то, по оценкам специалистов, рассчитывать на то, что ее уровень в ближайшие десятилетия будет обеспечивать простое воспроизводство населения этих стран, не приходится. Все признают нынешнюю низкую рождаемость и ее дальнейшее снижение нежелательными, но никто не знает, как добиться ее повышения до уровня, хотя бы стабильно обеспечивающего простое воспроизводство населения. Ожидается, что коэффициент суммарной рождаемости будет колебаться здесь, в лучшем случае, в пределах от 1 до 2, при том что даже при самой низкой смертности для поддержания простого воспроизводства населения он должен быть несколько больше, чем 2.

Тенденции в области смертности, хотя они тоже вносят вклад в старение населения, в целом соответствуют интересам общества, и, разумеется, никто не станет добиваться роста смертности, чтобы замедлить процесс старения. Напротив, в новом столетии ожидается дальнейшее сокращение уровня смертности, в частности, в старших возрастных группах, и увеличение средней продолжительности предстоящей жизни, в том числе и пожилых. В прогнозе ООН предполагается, что за первые 50 лет XXI века ожидаемая продолжительность жизни в мире увеличится с 65 до 76 лет, в том числе в более развитых регионах мира с 74,9 до 82,1 года.

Остается миграция, воздействовать на которую легче, чем на рождаемость. Величина миграционного притока может регулироваться в широких пределах, которые определяются социально-политическими факторами. К тому же миграционная политика быстро приносит результаты, сразу же сказывается на возрастной структуре и численности населения страны. К ней неоднократно прибегали для решения самых разнообразных проблем, например, для увеличения численности трудоспособного населения в странах Западной Европы в 1960-х годах или нефтедобывающих центрах Персидского залива в 1970-1990-х. Поэтому миграцию часто рассматривают как средство для сглаживания многих проблем, обусловленных старением и депопуляцией, причем не только в краткосрочной, но и долгосрочной перспективе.

Однако каковы реальные демографические возможности миграционной политики с точки зрения сдерживания старения и сокращения численности населения в развитых странах? Этот вопрос, по сути, был главным в докладе Отдела народонаселения ООН, что следует из полного названия доклада "Замещающая миграция: является ли она решением проблемы сокращения численности и старения населения?". Ответ на этот вопрос предполагалось дать, прогнозируя демографическое развитие при различных гипотезах миграционного прироста. В качестве объектов исследования были выбраны восемь крупнейших стран с низкой рождаемостью (Германия, Италия, Республика Корея, Россия, Великобритания, США, Франция и Япония) и два региона (Европа и Европейский Союз).

Пять сценариев будущего

Для каждой из 8 стран, так же, как и для двух регионов, было разработано по 5 сценариев демографического развития с 1995 по 2050 год. При этом прогностические сценарии отличались друг от друга только гипотезами миграционного прироста. Гипотезы же изменений рождаемости и смертности оставались постоянными при переходе от одного сценария к другому.

Остановимся на пяти сценариях более подробно.

Первый, базовый сценарий соответствовал среднему варианту демографического прогноза, выполненного в отделе Народонаселения ООН в 1998 году. Гипотезы рождаемости и смертности, которые были положены в основу этого варианта прогноза, использовались в дальнейшем при разработке остальных четырех сценариев.

Четыре последующие сценария отличаются от второго и друг от друга только гипотезами миграции.

Второй сценарий предполагает демографическое развитие рассматриваемых стран и регионов при нулевом миграционном приросте. При этом для каждой страны и региона на данном временном интервале были определены годы достижения максимальных значений: (1) численности населения; (2) численности населения в трудоспособных возрастах; (3) коэффициента демографической поддержки. Отправляясь от результатов второго сценария, исчислялась численность мигрантов и их потомков в трех остальных прогностических сценариях.

В третьем сценарии миграционный прирост изменяется таким образом, чтобы численность населения каждой страны стабилизировалась с момента достижения своего максимального значения по сценарию 2.

В четвертом сценарии миграционный прирост изменяется таким образом, чтобы численность населения в трудоспособном возрасте (от 15 до 64 лет) для каждой страны держалась постоянной на уровне, равном максимальному значению по сценарию 2, начиная с соответствующего момента времени.

Согласно пятому сценарию, миграционный прирост изменяется так, что коэффициент демографической поддержки пожилых держится на уровне, максимальном в сценарии 2. Реально для всех стран без исключения максимальный коэффициент поддержки наблюдался в 1995 году - году, с которого начинается демографический прогноз.

Во всех случаях возрастная структура миграционного прироста принималась равной средней арифметической (по возрастным группам) наблюдаемых сейчас миграционных приростов Австралии, Канады и США - стран классической иммиграции. В то же время для простоты расчетов и сравнительного анализа допускалось, что мигранты прибывают в страну и сразу принимают режимы рождаемости и смертности, которые наблюдаются у населения этой страны.

Прогнозная численность населения рассматриваемых стран и регионов на 2050 год по пяти сценариям приведена в табл. 2.

Таблица 2. Оценки численности населения в 2050 согласно прогнозным сценариям
(тысяч человек)

Страны и регионы 1995 Численность населения в 2050 согласно сценариям
I II III IV V
Германия 81661 73303 58812 81661 92022 299272
Италия 57338 41197 40722 57338 66395 193518
Республика Корея 44949 51275 51751 53470 60125 6233275
Россия 148097 121256 114248 148097 158049 422094
Великобритания 58830 56667 55594 58833 64354 136138
США 267020 349318 290643 297970 315644 1065174
Франция 58020 59883 59357 61121 67130 187193
Япония 125472 104921 104921 127457 150697 817965
Европа 727912 627691 600464 727912 809399 2346459
Европейский Союз 371937 331307 310839 372440 418509 1228341

Некоторые оценки в табл. 2 могут показаться странными и абсолютно нереальными. Но следует иметь в виду, что представленный в докладе материал не является демографическим прогнозом в его традиционном понимании, т.е. оценкой наиболее вероятных параметров развития населения в будущем. Задача доклада заключалось в том, чтобы с помощью методов демографического прогнозирования ответить на следующие вопросы: (а) сможет ли миграция предупредить депопуляцию; (б) в какой степени миграция может затормозить процесс старения в развитых странах мира. В качестве особой задачи, вытекающей из методологии подхода, можно назвать оценку величины необходимой для этих целей замещающей миграции, которая в ряде случаев оказалась нереально большой.

Способна ли иммиграция предотвратить депопуляцию?

Ответ на этот вопрос дает третий сценарий.

Согласно оценкам авторов доклада, при отсутствии замещающей миграции сокращение численности населения неизбежно. Уровень рождаемости может несколько повыситься в ближайшие десятилетия, однако представляется маловероятным, что это увеличение будет достаточным для обеспечения простого воспроизводства населения.

Только иммиграция может предотвратить сокращение численности населения во всех странах, представленных в докладе. Однако необходимая для этого величина иммиграционного притока значительно варьирует по странам в зависимости от их демографического прошлого (табл. 3).

Таблица 3. Среднегодовой миграционный прирост - фактический за 1990-2000 годы и необходимый для неизменности численности населения в 2000-2050

Страна или регион Среднегодовой миграционный прирост
(тысяч человек)
Разница:
[5]=[4]-[2]
Разница:
[6]=[4]-[3]
Доля мигрантов
(в %),
прибывших после 1995 года, и их потомков в общей численности населения в 2050=г.
За 1990=- 2000 годы (оценка) В 2000=- 2050 годах (по прогнозу ООН 1998 года) Необходимый для поддержания неизменной численности населения
1 2 3 4 5 6 7
Германия 393 204 344 -49 140 28,0
Италия 85 6 251 166 245 29,0
Республика Корея -15 -7 30 45 37 3,2
Россия 384 109 498 114 389 22,9
Великобрит. 46 20 53 7 33 5,5
США 805 760 128 -677 -632 2,5
Франция 56 7 29 -27 22 2,9
Япония 19 0 343 324 343 17,7
Европа 999 376 1917 918 1541 17,5
Европейский Союз 792 270 949 157 679 16,5

Так, Европейский Союз может избежать сокращения численности населения при небольшом увеличении иммиграционного притока по сравнению с объемом 1990-х годов, в то время как всей Европе для этого потребуется почти двукратное увеличение объема миграции. Для предотвращения уменьшения численности населения в Республике Корея нужен относительно небольшой по величине миграционный прирост. Однако и это означало бы очень большие изменения для Кореи, которая до сегодняшнего дня остается страной эмиграции. Италии и Японии для сохранения численности населения неизменной было бы необходимо увеличить миграционный прирост в несколько раз. Напротив, Германии, США, Франции для поддержания численности населения потребовалось бы ежегодно принимать меньше иммигрантов, чем они принимали за последнее десятилетие. В Великобритании и России неизменность численности населения обеспечивает миграционный прирост, соразмерный с их среднегодовыми оценками для 1990-х годов (правда, оценки Госкомстата для России за 1990-2000 годы несколько ниже оценок Отдела населения ООН: не 384, а 335 тысяч в год).

Если же сравнивать количество иммигрантов, необходимое для того, чтобы предотвратить сокращение численности населения, с предсказанным в прогнозе ООН 1998 года, то, как правило, цифры этого прогноза оказываются значительно ниже. Единственное исключение - США (см. столбец 6 табл. 3).

Поддержание неизменной численности населения за счет миграции приведет к тому, что в 2050 году в некоторых странах, в том числе и в России, доля мигрантов и их потомков будет составлять от 20 до 30% их населения.

Какой миграционный прирост может сохранить неизменной численность трудоспособного населения?

На этот вопрос дает ответ прогноз, построенный на основе четвертого сценария (табл. 4).

Миграционный прирост, необходимый для того, чтобы предотвратить уменьшение численности населения в трудоспособных возрастах, превышает тот, которое необходим, чтобы предотвратить сокращение всего населения. В некоторых случаях, как, например, в Республике Корея, Великобритании, Соединенных Штатах или Франции, они различаются в несколько раз. Если бы такие иммиграционные потоки реализовались, то иммигранты, въехавшие в страну после 1995 года, и их потомки составили бы в 2050 году значительную часть от общей численности населения, например, в Японии, Германии и Италии - от 30% до 39%. Да и в России этот показатель был бы весьма высоким - около 28%.

Для того чтобы поддержать численность трудоспособного населения на неизменном уровне, больше всего нетто-мигрантов по отношению к их общей численности населения потребовалось бы Италии и Германии: Италии - 6500 мигрантов на каждый миллион жителей ежегодно, Германии - 6000. Соединенным Штатам для этого было бы необходимо наименьшее число нетто-мигрантов в расчете на миллион жителей в год - 1300.

Таблица 4. Среднегодовой миграционный прирост, необходимый для неизменности численности населения в трудоспособных возрастах в 2000-2050 гг.

=

Страна или регион

Среднегодовой миграционный прирост
(тысяч человек)
Доля мигрантов
(в %),
прибывших после 1995 года, и их потомков в общей численности населения в 2050=г.
в 2000=- 2050=гг. по прогнозу ООН 1998=г. Необходимый для неизменности численности населения в трудоспособных возрастах Разница:
[3]=[2]-[1]
= 1 2 3 4
Германия 204 487 283 36,1
Италия 6 372 366 38,7
Республика Корея -7 129 136 13,9
Россия 109 715 606 27,6
Великобрит. 20 125 105 13,6
США 760 359 401 7,9
Франция 7 109 102 11,6
Япония 0 647 647 30,4
Европа 376 3227 2851 25,8
Европейский Союз 270 1588 1318 25,7

Какой миграционный прирост может обеспечить неизменность коэффициента демографической поддержки пожилых?

Ответ на этот вопрос вытекает из прогноза, составленного по пятому сценарию. Миграционные потоки, необходимые для того, чтобы сохранить на неизменном уровне коэффициент поддержки, во много раз превышают те, которые просто предупредили бы сокращение общей численности населения. Во всех случаях сохранение коэффициента поддержки на неизменном уровне потребовало бы таких объемов иммиграции, которые не имеют исторических аналогов и превосходят все ожидания в будущем (табл. 5). Иными словами, решение этой задачи практически нереально.

Таблица 5. Среднегодовой миграционный прирост, необходимый для постоянства коэффициента демографической поддержки пожилых в 2000-2050 гг.

Страна или регион Среднегодовой миграционный прирост
(тысяч человек)
Доля мигрантов
(в %),
прибывших после 1995 года, и их потомков в общей численности населения 2050=г.
в 2000=- 2050=гг. по прогнозу ООН 1998=г. Необходимый для постоянства коэффициента демографической поддержки пожилых Разница:
[3]=[2]-[1]
1 2 3 4
Германия 204 3630 3426 80,3
Италия 6 2268 2262 79,0
Республика Корея -7 102563 102570 99,2
Россия 109 5068 4959 71,9
Великобритания 20 1194 1174 59,2
США 760 11851 11091 72,7
Франция 7 1792 1785 68,3
Япония 0 10471 10471 87,2
Европа 376 27139 26763 74,4
Европейский Союз 270 13480 13210 74,7

Если бы пятый вариант прогноза действительно реализовался, во всех странах, о которых идет речь, мигранты и их потомки стали бы основной частью населения, а представители автохтонного населения превратились бы в меньшинство, иногда очень незначительное.

За что критиковали экспертов ООН?

Сразу после представления широкой публике доклад вызвал необыкновенно бурную для научных публикаций реакцию в средствах массовой информации и политических кругах. Более 100 статей в "Монд", "Нью-Йорк Таймс", "Вашингтон Пост", "Гардиан" и других наиболее известных газетах и журналах в разных стран мира были посвящены обсуждению материалов доклада или содержали ссылки на него.

Научной общественности основные положения доклада были впервые представлены на съезде Ассоциации американских демографов в марте 2000 года. Уже там обозначились различия в восприятии доклада, которые во многом определялись специализацией ученых. Одни из них - как правило, "чистые" демографы - были снисходительны и сдержанны, отмечая в докладе отсутствие научной новизны с точки зрения концептуальных подходов, методов и выводов. Другие, наоборот, обращали внимание на значимость полученных оценок и выводов, которые, благодаря средствам массовой информации, стали доступны широкой общественности. В марте того же года доклад обсуждался на заседании Комиссии по народонаселению ООН. Осенью о замещающей миграции говорили участники совещания экспертной группы ООН, посвященного политике в области старения и сокращения численности населения (2). О докладе говорили на многих научных семинарах, комиссиях и конференциях, в ходе которых затрагивались проблемы миграции.

Обсуждение доклада породило немало критики в его адрес.

Критика содержания доклада профессиональными демографами касалась, в первую очередь, гипотез, которые использовали его авторы в своих расчетах.

По мнению некоторых ученых, гипотезы, положенные в основу прогностических сценариев, представляются чрезвычайно упрощенными. Так, динамика населения весьма чувствительна к изменениям в уровнях рождаемости. Даже если согласиться с тем, что коэффициент суммарной рождаемости будет колебаться в пределах от 1 до 2, в этих пределах он может принимать весьма различные значения. Две гипотезы, по которым коэффициенты суммарной рождаемости равны либо 1,3, либо 1,8 рождений на одну женщину, дают различные демографические результаты, если говорить о динамике численности и возрастном составе населения. Интересно было бы проследить зависимость объемов замещающей миграции от разных величин суммарного коэффициента рождаемости, изменяющегося в пределах от 1 до 2.

Таким же упрощением представляется и гипотеза идентичности уровня рождаемости мигрантов и коренного населения, когда речь идет об эмиграции из стран, где уровень рождаемости заметно выше.

При анализе влияния миграционных процессов в докладе недостаточно внимания уделяется процессу старения самих мигрантов и циклическому характеру изменений миграционного прироста. В частности, для аргументации тезиса о том, что миграционные процессы не могут остановить старение населения в развитых странах, недостаточно сказать, что для этого потребуются необычайно большое количество иммигрантов, не имеющее исторических аналогов. Необходимо описать и механизм формирования этого количества. Популяция мигрантов и их потомков в условиях низкой рождаемости сама быстро стареет. Для того, чтобы преодолеть это старение в будущем, придется привлекать еще больше количество мигрантов. Подобный мультипликативный эффект в докладе прослеживается, но не отмечается специально. Циклы миграционного прироста будут видны с большей очевидностью, если горизонт прогнозирования отодвинуть, например, с 2050 до 2100 года.

В целом, следует, видимо, согласиться с мнением отдельных участников совещания экспертной группы ООН, посвященного политике в области старения и сокращения численности населения, что последний пятый сценарий (замещающая миграция обеспечивает неизменный уровень коэффициентов демографической поддержки) и его представление в докладе являются неудачными, по сравнению с тем, что уже было опубликовано в научных изданиях. В данном случае "не имеющие исторических аналогов" результаты оценок были легко предсказуемыми. Они не имеют никакого практического смысла и только дают почву для сенсационных сообщений в средствах массовой информации, которые искажают содержание доклада.

Ряд замечаний, высказанных авторам доклада, был связан с излишней демографизацией ими проблемы старения населения. Некоторые демографы и экономисты отмечали, что в докладе мало говорится о социальных и экономических мерах преодоления последствий старения, а оценки миграции никак не связаны с экономическими характеристиками и социально-политической обстановкой в тех странах, для которых они проводились. На все эти замечания можно ответить только тем, что в докладе в центре внимания были только демографические факторы старения и депопуляции, а миграция рассматривалась как средство сдерживания этих процессов.

В то же время было и немало критики, основанной на недоразумениях. Например, в некоторых известных изданиях материалы интерпретировались журналистами как прогнозные оценки. Они писали о миллионах мигрантов, которые, согласно прогнозам ООН, заполонят Европу в ближайшие десятилетия. Эти утверждения совершенно не соответствует целям и содержанию доклада. Естественно, из всех сценариев для подачи в прессу журналисты выбирали самый сенсационный с точки зрения подачи материалов и самый нереальный пятый сценарий, в котором предполагалось сохранение на неизменном уровне коэффициентов демографической поддержки.

И все же необычайно бурная реакция на доклад средств массовой информации продемонстрировала то, что широкие круги населения в западных странах сегодня чрезвычайно остро осознают проблемы, связанные со старением населения. Такого интереса не было в прошлом. Сегодня общество в развитых странах предчувствует необратимость грядущих изменений в социальной системе. Но каких? В каком направлении? На эти вопросы пока ответов нет.


Примечания:
1. United Nations (2000), "Replacement Migration: Is A Solution to Declining and Ageing Populations?", New York, ESA/P/WP.160.
2. United Nations (2000), United Nations Expert Group Meeting on Policy Responses to Population Ageing and Population Decline. New York, 16-18 October. ESA/P/WP.163.


Обсудите в соцсетях

Система Orphus
Loading...

Главные новости

21:13 Тысячи пользователей скачали поддельный криптокошелек для iOS
20:45 Подрывник из Нью-Йорка рассказал о мотивах своего поступка
20:23 Участники беспорядков на Хованском кладбище получили по три года колонии
20:06 Роспотребнадзор нашел причину вони в Москве
19:48 Родченкова заочно обвинили в незаконном обороте сильнодействующих веществ
19:27 Комиссия Роскосмоса нашла причины аварии запущенной с Восточного ракеты
19:02 Власти Нью-Йорка признали взрыв в переходе попыткой теракта
18:41 Минтранс России допустил возможность полетов в Каир с февраля
18:23 «Нелюбовь» Звягинцева поборется за «Золотой глобус»
18:06 Взрыв в Нью-Йорке мог совершить сторонник ИГ
17:45 «Дочка» сколковского резидента привлекла $ 6 млн на лекарство от лейкоза
17:40 Путин не поддержал решение Трампа по Иерусалиму
17:20 Путин заявил о готовности возобновить полеты в Египет
17:14 Растения в первую очередь защищают от вредителей свои цветки
17:05 Полиция задержала подозреваемого во взрыве бомбы на Манхеттене
16:56 Собчак рассказала на Первом канале о фабрикации дел Навального для его отстранения от выборов
16:38 Запуск военного спутника с Плесецка перенесли на 2018 год
16:21 Михалков переизбран главой Союза кинематографистов России
16:07 Михаил Саакашвили назвал себя военнопленным
15:58 В Манхэттене прогремел взрыв
15:53 60 млн рублей выделены на развитие технологии трекинга для виртуальной реальности
15:46 ЦБ стал единоличным владельцем «Открытия»
15:30 Хакер из Екатеринбурга заявил о взломе Демпартии США по заказу ФСБ
15:14 МГУ попал в топ российского рейтинга мировых вузов
15:04 Лавров не увидел признаков достижения Трампом «сделки века» по Палестине
14:53 Изучен «бактериальный экипаж» Международной космической станции
14:37 Эстонский бизнесмен получил в России 12 лет за шпионаж
14:11 Экологи объяснили неприятный запах в Москве выбросом воды
13:51 Саудовская Аравия снимет 30-летний запрет на кинотеатры
13:20 Большинство российских спортсменов заявили о желании участвовать в зимних Играх
13:06 Путин прибыл в Сирию и приказал начать вывод войск
13:03 В Совфеде предложат наказание за привлечение детей к несогласованным акциям
12:38 Родителям двойняшек выплатят пособие сверх маткапитала только на одного ребенка
12:18 В Египте нашли две гробницы времен XVIII династии
12:14 «Дочка» «Ростеха» оспорила санкции из-за турбин Siemens в суде ЕС
12:01 Лидер SERB потребовал наказать организаторов показа фильма о Донбассе
11:51 В «Ленкоме» началось прощание с Леонидом Броневым
11:39 Матвиенко предложила оставлять больше денег в регионах
11:38 СК завел дело после смерти избитой в Красноярске школьницы
11:20 Мадуро отстранил главные оппозиционные партии от участия в президентских выборах
11:16 Биржа CBOE приостанавливала торги из-за спроса на биткоин
10:59 Путин наградил госпремией Людмилу Алексееву
10:50 Зарплату чиновников повысили впервые за 4 года
10:46 Вернувшийся с Маврикия президент ДС-Банка арестован по делу о растрате
10:43 Петроглифы Венесуэлы впервые нанесены на карты
10:24 Потраченные на санацию «Открытия» миллиарды вернутся в бюджет из ЦБ
10:23 Роспотребнадзор предложил маркировать вредные продукты
10:04 Осужденным за взрывы домов в Москве и Волгодонске предъявили новые обвинения
09:59 Выборы президента для повышения явки сделают праздником
09:44 Danske Bank предсказал укрепление рубля в 2018 году
Apple Boeing Facebook Google IT NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Twitter аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия Австрия автопром администрация президента Азербайджан акции протеста Александр Лукашенко Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия аукционы Афганистан Аэрофлот баллистические ракеты банковский сектор банкротство Барак Обама Башар Асад Башкирия беженцы Белоруссия Белый дом Бельгия беспорядки бизнес биология ближневосточный конфликт бокс болельщики «болотное дело» большой теннис Борис Немцов Бразилия ВВП Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада Верховный суд взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» видео «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович вирусы Виталий Мутко «ВКонтакте» ВКС Владивосток Владимир Жириновский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин ВМФ военная авиация Волгоград ВТБ Вторая мировая война вузы выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД ГЛОНАСС Голливуд гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума госзакупки гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь гуманитарные и социальные науки Дагестан Дальний Восток деньги День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Дональд Трамп Донецк допинг дороги России драка ДТП Евгения Васильева евро Евровидение Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург ЕСПЧ естественные и точные науки ЖКХ журналисты Забайкальский край закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область искусство ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Казань Казахстан казнь Калининград Камчатка Канада Киев кино Киргизия Китай Климат Земли, атмосферные явления КНДР Книга. Знание Компьютеры, программное обеспечение кораблекрушение коррупция космодром Восточный космос КПРФ кража Краснодарский край Красноярский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым крымский кризис Куба культура Латвия ЛГБТ ЛДПР Левада-Центр легкая атлетика лесные пожары Ливия лингвистика Литва литература Лондон Луганск Малайзия МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкомсвязи Минкульт Минобороны Минобрнауки Минтранспорта Минтруд Минфин Минэкономразвития Минюст мировой экономический кризис «Мистраль» Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС Молдавия Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка МЧС наводнение Надежда Савченко налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука Наука в современной России «Нафтогаз Украины» недвижимость некоммерческие организации некролог Нерусский бунт нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Новый год Норвегия Нью-Йорк «Оборонсервис» образование обрушение ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры ООН оппозиция опросы оружие отставки-назначения Пакистан палеонтология Палестинская автономия Папа Римский Париж ПДД педофилия пенсионная реформа Пентагон Петр Порошенко пищевая промышленность погранвойска пожар полиция Польша похищение права человека правительство Право правозащитное движение «Правый сектор» преступления полицейских преступность Приморский край происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии Реджеп Эрдоган рейтинги религия Реформа армии РЖД ритейл Роскомнадзор Роскосмос Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Ростов-на-Дону Ростовская область РПЦ рубль русские националисты РФС Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сахалин Сбербанк Свердловская область связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сербия Сергей Лавров Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие смартфоны СМИ Совбез ООН Совет по правам человека Совет Федерации сотовая связь социальные сети социология Социология в России Сочи Сочи 2014 «Спартак» спецслужбы «Справедливая Россия» спутники СССР Ставропольский край стихийные бедствия Стихотворения на случай страхование стрельба строительство суды суицид США Таджикистан Таиланд Татарстан театр телевидение телефонный терроризм теракт терроризм технологии транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство УЕФА Украина Условия труда ФАС Федеральная миграционная служба физика Филиппины Финляндия ФИФА фондовая биржа фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков Хиллари Клинтон химическое оружие хоккей хулиганство Центробанк ЦИК Цикл бесед "Взрослые люди" ЦСКА Челябинская область Чехия Чечня ЧМ-2018 шахты Швейцария Швеция школа шоу-бизнес шпионаж Эбола Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Эстония Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко ядерное оружие Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129090, г. Москва, Проспект Мира, дом 19, стр.1, пом.1, ком.5
Телефон: +7 495 980 1894.
Яндекс.Метрика
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.