Адрес: https://polit.ru/article/2002/04/15/611385/


15 апреля 2002, 00:00

Халтура несусветная

? Александр Михайлович, чего, на Ваш взгляд, можно ожидать от перехода к ЕГЭ и профильному образованию в старших классах?

? Я надеюсь, что ни ЕГЭ, ни профильное образование в том виде, в каком они обсуждаются сейчас, в школу не придут.

Все, что делается в этой сфере, все действия, связанные с так называемым крупномасштабным экспериментом, не связаны с интересами общества. Вопросы модернизации содержания образования не решаются, и бюджетные средства тратятся впустую.

? Многие специалисты утверждают, что вопросы ЕГЭ, с профессиональной точки зрения, составлены некорректно...

? Это правда. Ситуация с ЕГЭ ужасная по всем дисциплинам. У меня есть отзывы специалистов по всем разделам. Причем не тенденциозные. Есть, к примеру, решение московского математического общества, в котором говорится, что вопросы ЕГЭ никакого отношения к математике не имеют.

А между тем программа ЕГЭ уже сейчас прибыльна не только для разработчиков, но и для издателей. Издательство «Просвещение» издает большим тиражом вопросы ЕГЭ, спекулируя на ажиотаже=? ведь ведутся разговоры о неизбежном переходе к тестированию, и учителя и родители хотят быть в курсе событий и вынужденно покупают эти вовсе не дешевые сборники.

? Почему же такой масштабный и ответственный эксперимент так плохо подготовлен?

? Главная причина в отсутствии широкого обсуждения в профессиональной педагогической среде. Круг реформаторов, отвечающих за проведение экспериментов, к сожалению крайне узок. Разрабатывают и принимают решения министр Филиппов, ректор Высшей школы экономики Кузьминов и очень маленькая команда. Как они работают? В узком кругу готовятся очередные исторические документы. Потом собирают совещание, но там не ставится вопрос по существу: «Как вы относитесь к идее этого документа?». Там говорится: «У нас очень мало времени, давайте править...» В конце проводится голосование=? и все голосуют за...

Вторая причина=? закрытость обсуждения для общественности. Филиппов и Кузьминов практически монополизировали СМИ, и общество знакомят только с одной точкой зрения.

? Что же делать?

? Нужна система «защиты от дурака», непрофессионала, вообще от непродуманных действий. Сейчас в системе принятия решений на высшем уровне совершенно отсутствует квалифицированная экспертиза.

В результате, все решения фактически принимают только три человека=? министр Филиппов, вице-премьер Матвиенко и премьер Касьянов. Министр может представить документ, содержащий любые, даже самые авантюрные решения; Матвиенко его подписывает, кладет на стол Касьянову, и правительство этот документ принимает.

Дилетантизм на высшем уровне доходит до смешного: разве дело премьера=? оценивать учебники истории? Это же не его профессия!

А вообще ситуация достаточно трагична. Я убежден, что все это должно быть остановлено. За такую работу министр должен уйти в отставку. Только в этом случае могут начаться разумные действия.

? На Ваш взгляд, замена министра образования поможет что-то изменить?

? Все понимают, руководителя министерства что нужно менять. Но люди боятся, говорят что новый будет еще хуже... Если министром назначат Кузьминова, это приведет к полной катастрофе. Руководить народным просвещением должен человек, который понимает, что такое просвещение, прожил в этом жизнь, у него должны быть серьезные идеи в области образования, а не голые экономические схемы, к тому же плохо просчитанные, особенно в области социальных последствий.

? А общество? Как оно могло бы повлиять на процесс разработки реформы?

? Ясно, что никакая реформа не пойдет, если нет критической массы поддержки в обществе. Реформы всегда идут сложно, но если нет поддержки ни в обществе, ни в профессиональном сообществе педагогов и ученых, то просто ничего не получится.

Поэтому нужно разрабатывать серьезную программу действий, а для этого провести общенациональную дискуссию. Я думаю, было бы разумно на начало следующего года назначить съезд работников образования. Истину не знает никто, но ее нужно искать сообща. Давайте обсудим ЕГЭ, все его достоинства, все недостатки, и тогда уже будем принимать решения. Пока у нас нет такого анализа=? всюду высказывается только один человек.

При этом авторы концепции реформы отсекают все альтернативные идеи и разработки. К примеру, МИРОС еще в августе изложил перед Госсоветом свои взгляды, отличные от кузьминовских и филлипповских. Мы опубликовали это в сети и брошюрой малым тиражом. Но нам не удалось опубликовать их в бумажных СМИ=? ни в газете «Первое сентября», ни в «Учительской газете». Причем это явно не случайно. Плохо и другое=? я член президиума Российской академии образования, но даже мне приходится предпринимать специальные усилия, чтобы получить хоть какие-то документы, касающиеся разработки реформы.

? Но ведь реформа уже идет. Можно ли ее сейчас приостановить?

? Я думаю, это возможно. Такой прецедент был=? в свое время был остановлен, в том числе и благодаря выраженной позиции СМИ, переход к двенадцатилетней школе. Сценарий тогда был тот же самый=? обществу подсовывается необдуманное решение, которое активно рекламируется. Спустя некоторое время люди все-таки проснутся, и процесс остановится, но мы же теряем при этом время и деньги...

? Как же, на Ваш взгляд, должно проходить обсуждение реформы образования?

? Вот уже пятнадцать лет в стране не созывался съезд работников образования. А ведь съезд 1988 года был вполне позитивным явлением. Во время подготовки к нему активизировалось общественное мнение, газеты были полны материалов, шла настоящая дискуссия. Самые разные точки зрения публиковались, обсуждались, фильтровались... В результате в решениях съезда тогда были закреплены четыре ключевых понятия: демократизация, дифференциация, гуманизация и гуманитаризация. Эти лозунги работали до середины 90-х годов, и несмотря на крайне тяжелую экономическую ситуацию, появились новые типы школ, новые программы, школа стала разнообразной.

А сейчас возникли уже совершенно другие проблемы. За это время у нас в стране поменялся и политический строй, и экономика, установились абсолютно другие условия жизни. И школа должна, конечно, измениться.

? Вы считаете, что нужно менять содержание образования?

? Как говорят, проигрывает та страна, которая готовилась к прошлой войне. Действительно, готовить нужно к жизни в новых исторических условиях.

Необходимо остановить жуткие процессы роста беспризорности и детской преступности. Беспризорники, в частности, бегут из школы, потому что школа им не интересна.

Очень остро стоит проблема учителей. Перед началом учебного года Путин говорил о двукратном повышении зарплат. Он всегда держит свое слово, но в данном случае обещанного повышения не произошло. Не важно, кто плохо работает,=? федеральные структуры или региональные=? важен результат. И снова начались забастовки учителей.

Но и это далеко не все. Нужно решать проблему педагогического образования, создавать стимулы для привлечения работников в школу и для профессионального роста. Надо решать проблему полупустого рынка качественной учебной и научно-популярной литературы. Если мы хотим развивать способности и склонности, то детям должна быть доступна очень разнообразная литература. Как мы можем делать современную школу, если у нас нет не только компьютеров, но и экспериментального оборудования для школьных лабораторий, и школьные библиотеки пустые?

? А какую роль в совершенствовании системы образования могут сыграть сами педагоги?

? Допустим, вам нужно поднять бревно на второй этаж. Самый разумный способ подтягивать его сверху и подталкивать снизу.

Реформа должна осуществляться так же=? и сверху, и снизу. Нужна согласованная политика на всей территории страны. Необходимо определить базу, единую для всех регионов=? общее образовательное ядро. Эту работу должно организовать государство. Общая идеология реформы тоже должна быть поддержана государством. Но этим участие государства должно ограничиться. Следующая задача государства=? призвать профессионалов, которые вырабатывают общую точку зрения, отметают все тупиковые ветви и берут на себя ответственность сказать: «Вот это необходимо, а это=? нет».

Реальная работа по реформе образования=? дело практиков. Все новые модели возникают в конкретной школе, у конкретного учителя в голове. И здесь, по-моему, разумный путь был бы такой=? определить точки роста, стимулировать их развитие и распространение опыта. Не так много людей с хорошими идеями, с готовыми наработками, однако их почему-то никто не зовет.

Можно ли всерьез заниматься профильным обучением, не советуясь с людьми, которые десятилетиями этим живут и достигли очень хороших результатов? К примеру, в Башкирии, в Белорецке живет Роман Григорьевич Хазанкин=? учитель математики, лауреат Государственной премии СССР, четырежды Соросовский учитель. У него уже за сотню учеников поступили на мехмат=? это замечательный результат. Кто-нибудь его спросил, что он думает по поводу профильного образования? А он не позволил бы писать многое из того, что есть в изданном сборнике «Эксперимент: совершенствование структуры и содержания общего образования. Профильное обучение».

Сборник инструктивных материалов к проведению эксперимента составлен людьми, которые на практике не занимались профильным образованием. Фактически это сборник кабинетных размышлений. Там, например, предлагается для обеспечения профильного образования сократить преподавание общеобразовательных дисциплин, то есть общеобразовательный стандарт, принятый в стране, должен быть урезан.

Предлагаются и совершенно невозможные вещи=? разработку индивидуальных планов ученики должны вести самостоятельно, а корректирует их и согласует для всей школы главным образом заместитель директора по учебной работе! Это огромный объем работы, с которым один человек справиться не может, не говоря уже о том, что редкий ученик в состоянии составить осмысленный план работы.

? Но ведь нельзя совершенно отрицать теоретические построения как основу эксперимента...

? Представляете себе реальную ситуацию с профильными классами? Она примерно такова. У нас есть хорошая традиция математических и языковых школ, создаваемая с 60-х годов. Результаты здесь есть потому, что была проведена очень большая работа.

Есть некоторая традиция существования химико-биологических классов, но наработок тут гораздо меньше.

Что же касается других дисциплин, то этот опыт еще не обобщен. Так например, у нас до сих пор нет выработанного представления о гуманитарных классах.

Между тем в руководстве по проведению эксперимента идет речь о многих профилях, просто в природе не существующих. За названиями не стоит никакого реального содержания, никакого опыта, который можно тиражировать. А главное=? нет у нас такого количества учителей, чтобы осуществить «профилизацию» всей страны.

? Насколько вообще актуальна профилизация образования?

? Конечно, существует реальная и очень серьезная проблема развития интересов, способностей и склонностей учащихся. Профилизация старших классов=? всего лишь одно из средств решения этой проблемы. Для того, чтобы ее решить, нужно еще в раннем детстве не пропустить нужный период, предложить увлекательные задачи, заинтересовать ученика, организовать те или иные внешкольные формы, факультативные занятия, чтобы человек рос и искал себя. Чтобы он жил в атмосфере этого поиска. Здесь речь идет об изменении содержания образования, начиная с начальной школы, и сводить все к профилизации неграмотно.

На мой взгляд, форсирование работ по профильной школе=? результат того, что была дана команда на высшем уровне. Есть решение правительства о проведении широкомасштабного эксперимента начиная с 1 сентября 2001 года. А раз сказано, то взяты обязательства и выделены деньги. Их надо закрыть бумагами. В результате получается халтура несусветная.

Мне происходящее навевает образ современного «коллективного Распутина». Откуда взялись эти люди, которые «знают, как надо» и диктуют нации, как строить национальную систему образования?

Я убежден, что нужно срочно вводить мораторий на непродуманные реформы. Система принятия решений в сфере образования (а это одна из ключевых сфер системы национальной безопасности страны) должна быть проанализирована и решительно изменена.