Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
16 декабря 2017, суббота, 16:18
Facebook Twitter LiveJournal VK.com RSS

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

СКОЛКОВО

РЕГИОНЫ

18 июля 2002, 12:30

"Истина" и "правда" в общественном мнении: проблема интерпретации понятий

Истина есть великое слово и еще более великий предмет. Если у человека еще здоровы дух и душа, при звуках этого слова его грудь должна вздыматься выше.
Гегель

Тьмы низких истин нам дороже
Нас возвышающий обман
Пушкин

При анализе данных социологических исследований неоднократно - в различных контекстах - приходится сталкиваться не только с проблемой правдивости или "искренности" получаемых ответов, но и с массовой интерпретацией самих категорий истины и правды.

Согласно многолетним наблюдениям, первая группа проблем представляется как будто инвариантной по отношению к социальному контексту: доля правдиво отвечающих достаточно велика, а заведомо неискренние ответы в значительной мере "гасят" друг друга. На эту особенность массового поведения опираются все массовые опросы, как выборочные, так и сплошные (актуальный пример - переписи населения). Это относится, в первую очередь, к "незаинтересованным" опросам, т.е. непосредственно не затрагивающим интересы и симпатии респондентов; в "заинтересованных" ситуациях (выборы, референдумы) создается несколько иная, эмоционально напряженная связь между декларативным и реальным поведением (например, между заявлениями и реальными намерениями, первоначальными намерениями и итоговыми действиями). Здесь играют значительную роль такие факторы, как неуверенность и колебания настроений электората, относительная рациональность предпочтений, информационная ситуация, различного рода давления на его выбор и т.д. В данном случае этот круг проблем можно оставить без рассмотрения. Ограничусь лишь одним замечанием, которое подкрепляется опытом различных электоральных исследований и пригодится в дальнейшем анализе: как правило, заинтересованный ответ (или выбор варианта) делается в пользу относительно лучшего - или наименее худшего - варианта.

Проблема истины или "правды" (об особенностях употребления этих терминов речь пойдет несколько позже) применительно к положению человека в социальной системе более сложна. С помощью данных массовых опросов нетрудно подтвердить довольно банальное суждение о том, что практически в любом социальном диалоге на микро- и на макроуровнях ни одна из сторон не является вполне искренней: правящие и подданные, воспитатели и воспитанники, участники социальных и групповых взаимодействий не говорят друг другу "всей" правды - то ли преследуя свои собственные интересы, то ли ради утешения, успокоения и т.п. другой стороны (как известно, эти варианты не исключают друг друга). В массовых социально-политических опросах мы, естественно, сталкиваемся преимущественно с диалогом "власти" с "людьми" и постоянно убеждаемся в том, что люди не получают полной и правдивой информации от власти, причем достаточно хорошо знают об этом и, более того, довольно охотно мирятся с этим. Или даже, выражаясь известной поэтической формулой, "низким истинам" предпочитают "возвышающий обман". Но констатировать столь очевидные феномены ради простого обличения власть предержащих и власти покорных - непродуктивно, неинтересно, и внимание на это стоит тратить лишь для того, чтобы подойти к таким проблемам, как допустимые рамки и "цена" подобного обмана и самообмана в наличной ситуации, как соотношение неустранимых "допусков" с претензиями или иллюзиями в определенных условиях.

Для начала - несколько типовых ситуаций, возникших в ходе опросов общественного мнения в последние годы.

Ситуация 1: "Говорят ли ("они") нам правду?"

Информационный повод - сильное и все еще не преодоленное смятение в умах в связи с гибелью "Курска", точнее в связи с тем, как это событие представлено общественному мнению. Это ведь был первый случай, когда действия президента Путина большинство оценило как неадекватные (и сразу после события, летом 2000 г., и год спустя, в 2001 г.). В этой связи президент потерял 10% поддержки, но, как известно, довольно быстро наверстал упущенное.

Смятение в умах в данном случае явилось прямым результатом растерянности и разноголосицы в верхах (президент, прокуратура, флотское командование), что нашло отражение в содержании и тоне освещения инцидента в масс-медиа. После всех принятых, в том числе на высшем уровне, экстраординарных мерах по успокоению родственников и др., после подъема корпуса лодки и похорон жертв в общественном мнении остался тяжелый осадок. В частности, устойчиво преобладает мнение, что власти не говорят народу правду о случившемся (так считали 76% в июле 2001 г., причем из одобряющих деятельность президента 74%, из не одобряющих - 85%) и даже что "мы никогда не узнаем правды" о случившемся (67% в ноябре 2001 г.).

Пожалуй, наиболее показательно, что позицию "не говорят правды-", "никогда не узнаем правды-" разделяет большинство поддерживающих президента В. Путина. Это значит, что люди, одобряющие деятельность президента, как бы заранее готовы к тому, что "правды" по такому болезненно острому вопросу им не дают и не дадут. Очевидно, перед нами не просто привычно "слепая" поддержка власти, а готовность "закрыть глаза" на привычную неискренность этой власти.

Еще одна сторона той же проблемной ситуации - уровни, или мера "правды", которые становятся доступны массовому сознанию: констатация факта (ср. известный ответ В. Путина на вопрос американского журналиста о случившемся с подлодкой - "она утонула"; впрочем, путь к такой констатации оказался далеко не простым: кто не помнит, что в первые дни население получало официальную информацию в терминах "авария", "жертв нет", "установлена связь"), затем поиски виновных (первым намеком на их существование явилась президентская "зачистка" адмиральского корпуса через полтора года после события). Далее, видимо, следует анализ причин, факторов и обстоятельств катастрофы; пока общественному мнению явлен лишь один отрицательный их результат - отсутствие такого фактора, как "иностранная подлодка".

Очевидно, что последовательность и временная протяженность представления обществу различных уровней информации обусловлена не столько техническими, сколько социально-политическими обстоятельствами (интересы структур власти, военных, ВПК и др.). В этой связи неизбежно возникает вопрос об информированности самих различных властных структур, прежде всего президентской, пользующейся особым вниманием и доверием общества. Согласно ряду опросов последних лет, в общественном мнении существует довольно устойчивое представление о том, что президент получает от своего окружения преимущественно неполную и неверную информацию (по ряду опросных данных 2000-2001 гг., такое мнение разделяло более половины населения).

Укорененное в мифологемах отечественной истории представление о том, что от "первого лица" всегда скрывают "правду", в данном случае исполняет понятную функцию освобождения верховного правителя (в нынешних условиях, очевидно, президента) от ответственности за неудачи управления и в то же время сохранения за ним в общественном мнении роль благодетеля. (Как известно по опросным данным, президента чаще считают ответственным за повышение зарплат и пенсий, а правительство - виновным в росте цен-) Тем самым поддерживается традиционно фольклорная картина власти.

Ситуация 2: Чечня

Информационная картина чеченского конфликта в массовом сознании россиян не менее сложна - и, как минимум, не менее поучительна. В годы первой кампании 1994-1996 гг. официальное освещение происходящего вызывало - в значительной мере под влиянием тогдашних СМИ - очевидное неприятие со стороны большинства населения. Сейчас, при изменившейся ситуации на российском информационном поле, официальным сообщениям население по-прежнему мало доверяет (согласно данным одного из опросов 2001 г., лишь 27% в той или иной мере доверяют сообщениям российских СМИ из Чечни, 66% не доверяют им), но других источников информации фактически не имеет. Результатом оказывается крайне противоречивая картина "правды": подавляющее большинство соглашается с тем, что федеральным силам в Чечне противостоят бандиты и наемники, что жестокости наподобие "зачисток" и бессудных расправ по отношению к ним вполне оправданы; в то же время сообщения об успехах не верят, операции войск и действия президента по отношению к чеченской проблеме считают безуспешными, публикуемые данные о потерях "своих" - недостоверными и т. д.

Отсюда и преобладание пессимистических суждений о возможных результатах конфликта (чаще всего упоминается возможность его распространения на другие регионы Северного Кавказа). И отсюда же, конечно, устойчивое преобладание установок на мирное урегулирование как единственно возможный выход из безнадежной ситуации. Если выражаться предельно кратко, то недоверие к получаемой информации рождает растерянность, а она, в свою очередь, рождает стремление уйти от конфликтной ситуации.

Впрочем, обнаруживается - причем не у большинства, а скорее у элитарных, более ответственных фракций общественного мнения - стремление уйти от самой информации о происходящем. Примером может служить обстановка дискуссий вокруг фильма "Покушение на Россию", созданного при поддержке Б. Березовского. В данном случае нас интересуют не оценки содержания фильма (по мнению 43% респондентов в одном из мартовских опросов 2002 г., причастность ФСБ к взрывам домов в 1999 г. нельзя исключать), а суждения относительно дальнейшего расследования дела и массового показа фильма. Как выяснилось, 39% опрошенных считают необходимым продолжать расследование "до полного выяснения истины, сколько бы времени и сил оно ни заняло", несколько меньше (33%) полагают, что "мы никогда не узнаем всей правды; это расследование надо прекратить, чтобы не будоражить общество", 16% уверены, что в этом событии очевиден "чеченский след" и остается лишь найти виновных, остальные (12%) затруднились ответить.

Из общего числа опрошенных 53% (против 35%) хотели бы, чтобы фильм Березовского был показан по центральному телевидению. Наибольший интерес к нему проявили самые молодые респонденты. Несколько неожиданным кажется, что из партийных электоратов только на правом фланге большинство против показа: среди избирателей СПС такую позицию выражают 51% (против 46%), среди избирателей "Яблока" - 49% (против 31%). Возможно, это объясняется недоверием к спонсору фильма.

Ситуация 3: Отечественная война 1941-1945 гг.

В июне 2001 г. более двух третей (68%) против одной четверти (25%) опрошенных признали, что не знают всей правды об этой войне.

С постановкой такого вопроса мы переходим от "правды на злобу дня" к иным - и далеко не только историческим - планам постановки интересующей нас проблемы. По сути дела, события последней большой войны ХХ в. - это не ушедшие в историю, а длящиеся факторы, продолжающие влиять на формирование национального самосознания. Оценка этих событий, предпосылок, последствий, потерь, деятелей войны и т. д. за минувшие 50 лет постоянно актуализируется со сменой общественно-политической конъюнктуры, с пересмотром доминирующих идеологем, с доступностью источников и пр. А поскольку "та" война и победа, по данным ряда исследований, остаются в глазах населения главным событием отечественной истории ХХ в., да и всей истории России (о причинах такого мнения немало сказано (1)), то суждения по ее поводу непосредственно касаются социально-исторического самоопределения народа, общества (т.е. как бы ответов на серию мировоззренческих вопросов типа "кто мы?", "где мы?", "с кем и против кого мы?"). Или, иными словами, не "правды фактов", а "правды смыслов" - и даже, в пределе, "правды Смысла" в наиболее обобщенном его виде.

Как известно, коллизии на эти темы с разной интенсивностью происходят непрерывно на протяжении всех послевоенных лет. Сталкивали "большую" правду военных событий (всемирно-историческую, генеральскую) с "малой" (окопной, лейтенантской, солдатской), "нужную" (выгодную, удобную) с "ненужной" (опасной, дезориентирующей) и пр., и пр. Во время оно по этому поводу раздавались прямые указания и наказания, попозже и доныне действуют - и довольно сильно - механизмы скорее косвенного давления.

Соблазн "возвышающего (или: утешительного, спасающего, удобного-) обмана", в данном случае - легендарно-героического образа большой войны, действует и "сверху", и "снизу": он удобен для многих людей и общественных групп. Довольно редкие (в основном локализованные конъюнктурными сдвигами) попытки избавиться от военно-героической мифологии доселе встречают сильнейшее, в том числе "внутреннее", "низовое", сопротивление. К тому же, как свидетельствует опыт последних десятилетий, разоблачение определенных мифологических структур отнюдь не выводит общественное сознание из мифологических рамок.

Ситуация 4: О цензуре и свободе мнений

В последнее время из-за известных перемен в условиях деятельности СМИ в опросах общественного мнения неоднократно ставился вопрос об отношении к публичной разноголосице в прессе и о возможности установления каких-то форм цензуры.

Согласно одному из всероссийских опросов 2001 г., 53% согласны с тем, что "для того, чтобы разобраться в происходящих событиях, необходимо знать различные точки зрения", 36% полагают, что "разноголосица сбивает с толку, СМИ должны освещать события с единой, правильной точки зрения". По поводу публикации критических материалов о деятельности высших чиновников 42% опрошенных сказали, что "нужно говорить всю правду о нашей жизни, какой бы она ни была", но 41% предпочли бы "взвешенную" подачу такой информации, чтобы она не нанесла вреда стране, а по мнению 11% "не следует пугать людей всякими ужасами и разоблачениями", дабы люди больше думали "о хорошем, о наших успехах".

Цензуру (предварительную проверку) публикаций СМИ ради сохранения общественной нравственности склонны поддержать 77%, ради "объективности информации" - 62%, для защиты высокопоставленных деятелей от резкой критики - 25%, для недопущения сообщений, "несовместимых с государственной идеологией и политическим курсом", - 29%. Как видим, значительная часть - но все же меньшинство населения, преимущественно люди "старой закалки", пожилые - предпочитают "дозированную" правду и не задумываются о том, какие социальные коннотации (предпосылки и последствия) означает допущение цензурного контроля. При этом явно политический контроль большинством отвергается (скрытый политический нажим и контроль над СМИ, как показывает опыт последних лет, то же большинство не замечает или не хочет замечать).

В любом случае вопрос о цензуре имеет две стороны: что нам "позволяют" видеть и на что мы сами согласны закрывать глаза - ради собственного спокойствия и ради сохранности привычных символических структур.

Дополнительная иллюстрация: "правда необходимая" и "правда опасная"

Одно из недавних (май 2002 г.) региональных исследований дает дополнительный материал к пониманию трактовки термина "правда" в общественном мнении. (Полученные данные не являются строго репрезентативными для населения страны, но показывают некоторые характерные для него распределения установок.)

Табл. "ВАЖНО ЛИ ЗНАТЬ ПРАВДУ-"
(в процентах от числа опрошенных. ¦ = 1000)

1 2 3
"Во что бы то ни стало мы должны знать всю правду об этом" "Если такая правда может дестаби-
лизировать положение в стране, лучше ее не знать"
Затрудн. ответить "индекс" (1:2)
О "сталинских репрессиях" 30-х гг. 65 32 3 2,0
Об Отечественной войне 1941-1945 гг. 78 21 2 3,7
Об экономическом положении России 80 17 3 4,7
О деятельности ФСБ и др. спецслужб 55 40 5 1,4
О коррупции в высших эшелонах 74 23 4 3,2
О Путине и его окружении 72 24 4 3,0

Подавляющее большинство во всех выделенных ситуациях настаивает на том, чтобы знать "всю правду". Примечательно, что на первых местах по важности - сугубо актуальные темы (экономика, коррупция, президент) и, естественно, Отечественная война. Менее всего волнуют людей деятельность нынешних спецслужб, а из исторических событий - репрессии 30-х гг. Последние две упомянутые позиции явно соотносятся друг с другом: миновало время разоблачений, адресованных НКВД-КГБ. Относительно больше интерес к историческим событиям, равно как и к экономическому положению и коррупции в возрастной группе 40-54 лет, у высокообразованных, у демократов (голосовавших за Явлинского на президентских выборах). А правду о Путине чаще хотели бы знать среди старших групп и среди менее образованных, голосовавших за Зюганова. (Легко предположить, что "правда" в данном случае в значительной мере выступает как "разоблачение", которое скорее интересует оппозиционно настроенных людей.) О войне знать правду больше всего хотели бы люди старше 40, с высшим образованием, голосовавшие за Явлинского, т.е. традиционные носители демократических установок.

О какой "правде" идет речь?

Как уже отмечено, приведенный выше (выборочный) набор примеров позволяет судить лишь о том, как чаще всего воспринимается соответствующая категория в общественном мнении. Разумеется, в массовом опросе категории задаются исследователями, но респонденты реагируют на них в соответствии со своими установками. Поэтому имеется возможность отметить основные особенности восприятия массовым сознанием категории "правды".

Во-первых, речь почти всегда идет об "ограниченной" правде, отнесенной к определенному явлению, событию, поступку. Следы тревоживший поколения философствующих мыслителей Правды-Истины, равно как и придуманной отечественными моралистами Правды-Справедливости здесь трудно обнаружить. Эта правда чаще всего ситуативна, прагматична ("правда-польза").

Во-вторых, эту правду не "мы" ищем, добываем, формируем, а нам "спускают" (как и прочие указания, разрешения, запреты и пр.) - это правда, которую "нам" говорят (= спущенная сверху-). Общественному мнению остается лишь принимать, что дают, или просить чуть больше.

В-третьих, за обретение правды сплошь и рядом принимается разоблачение разнообразных неправд, разрушение запретов и т.п.

Последняя тема заслуживает более пристального рассмотрения.

Соблазн и опасность "разоблачительной" полуправды

Иллюзия "прорыва" к правде-истине - одна из основ "гласности". Падение запретов на слово и мысль означало в те пьянящие времена прежде всего (или - всего лишь) обретение долгожданной возможности обличать уже распадающуюся систему, ее идеологические фантомы - и собственные иллюзии. На этом держался "самиздат", а потом и вся "перестроечная" литература различного уровня и достоинства. Понятно, что это был необходимый - более того, единственно возможный в наличных исторических, политических, человеческих координатах шаг на пути к реальному изменению общественного сознания. К тому же шаг, имевший за собой большую историческую традицию (достаточно сослаться на российско-интеллигентскую линию обличительства, восходящую к Чаадаеву, Герцену и др. Кстати, господствовавшая партийно-советская догматика в значительной мере строилась на постоянных обличениях идейных противников, отступников и вообще всех "чуждых"). Но давно стало очевидным, что разоблачение навязанной и привычной "неправды" (фальши, лжи, самообмана) далеко не означает обретения "новой", "подлинной" правды, более того - может открывать дверь новым иллюзиям, новому самообману, а то и всеобщему разочарованию и отчаянию.

Если взять, в самых общих чертах, социальную генеалогию самой процедуры "разоблачения", то нетрудно заметить, что в ее основе - представление о некой "сокрытой" под оболочками запретов и фальши правде-истине, которую требуется найти и освободить от оков. Иными словами, перед нами явный суррогат мифологической схемы обретения правды или Истины с большой буквы, который действует на основе и в рамках мифологического мировоззрения и его фольклорных реплик.

Существенная особенность мифологических представлений в том, что они не поддаются рациональной критике. Миф нельзя опровергнуть, можно лишь "уйти" от него, перейдя на иную систему мировоззренческих координат. И, естественно, "расколдовав" (в терминологии М. Вебера) сам механизм существования-возрождения мифологичечских структур общественного сознания. Никакое обличение этого не делает.

Так, демонстративные обличения Сталина и сталинизма на пике хрущевской "оттепели" 1956-1961 гг. не могли привести к крушению общественно-политической системы, не только потому, что были неглубокими, непоследовательными, своекорыстными (направленными на оправдание социально-политической системы и ее очередных лидеров) и пр., а прежде всего потому, что совершались в рамках и категориях господствовавшего социального мировоззрения. Серия социально-политический разоблачений, начатых осторожной критикой эвфемизма "культ личности" после ХХ съезда партии, вылилась в мучительно-растянутый и прерывистый переход от разоблачения "неправильного" вождя к критике "извращений" строя и много позже, в другом поколении - к обличению самого строя и уже всех его лидеров. Результатом на каждом этапе являлась "полуправда", одновременно соблазнительная (как якобы легкий путь к "правде") и опасная, поскольку ориентирована на то, чтобы превратить ближайший "полустанок" обличительной критики в ее конечный пункт (за примером достаточно обратиться к пресловутому "застою"). По самой своей природе никакое обличение не может "идти до конца", так как процедура обличения конца не имеет. Но еще важнее то, что никакое разоблачение еще не дает нам реальной "правды" - ни нового знания, ни новых рамок самоопределения. Даже самый радикальный - по намерениям - разрыв с прошлым, со старыми мифами - не означает "прорыва к правде" и тем более - обретения этой "правды". Тем более что разрыв с прошлым никогда в социальном и человеческом мире не бывает радикальным (2).

Любая полуправда может выступать и как "полуложь", которая стремится выглядеть правдой, но может и служить точкой поворота назад, к "большой лжи". С этим очевидно связана наблюдаемая в последние годы тенденция массового отката от критических завоеваний времен гласности и перестройки (улучшение оценок советского периода и тогдашних деятелей и т.д.). Вот здесь-то и место для все более громогласного "возвышающего (унижающего) обмана".

Опасная слабость всякого обличения - которое, конечно, может на первых порах играть роль стимулятора, фермента общественного возбуждения - в том, что оно быстро утрачивает и свой критический заряд и свое влияние на общественные настроения. Примеры слишком близки, чтобы их указывать. Остается либо апологетика наличного состояния, либо всхлипы растерянного отчаяния - весьма типичная современная дилемма в ситуации, когда равнодушную массу уже нельзя "накормить" ни обещаниями, ни обличениями (оставим за скобкой специфический интерес к скандалам и сплетням невысокого пошиба).

Не потому ли при описании компонентов патриотизма требование "говорить о нашей стране правду, какой бы горькой она ни была", согласно одному из опросов 2000 г., менее всего поддерживают самые молодые (10% при среднем 12%) и наиболее образованные (всего 7%)? Видимо, правда понимается опять-таки как некое гневное разоблачение (ср. популярную формулу такой процедуры "резать правду-матку"). А общая мода на раздевание "голых королей" прошла - и, видимо, безвозвратно.

А ведь когда известный герой М. Булгакова утверждал, что "говорить правду легко и приятно", речь шла не о гневных обличениях в духе старых пророков, а о правде некоего нового понимания мира и человека. И Коперник победил не обличением системы Птолемея, а созданием новой концепции небесной механики.

Реальная альтернатива "старой" реальности, в том числе и старой идеологии, мифологии - не гневные обличения, а переход к иной системе координат, т.е. критериев, ценностей, установок и т.д. Только обретение такой системы может дать надежную точку опоры и для критического преодоления наследия прошлых эпох. Причем эту "точку" нельзя найти или открыть, ее можно лишь создать - сформировать, определить, освоить. Беда "прекрасных порывов" ранней перестройки в том, что никто не сумел сконструировать и предложить обществу какую-либо принципиально иную модель социальной системы и социального миропонимания (через 10-12 лет, когда порывы утратили смысл, уже в эпоху всеобщего разочарования, власти решились говорить о мировой общности и демократии западного типа). В значительной мере отсюда неуверенность и нескончаемые метания на всех уровнях, сверху донизу.

Теперь пора вернуться к методологическому началу предложенных рассуждений - проблеме определения и судеб исходных понятий.

От истины - к "пользе"?

Пламенный панегирик Истине, сочиненный Гегелем, приведен в эпиграфе к настоящей статье. Ключевое слово здесь очевидно должно и по-русски писаться только с большой буквы, потому что речь идет не о каких-то банальных "правильностях", а о едином смысле, охватывающем все и вся, выражающим все "действительное и разумное" ("неразумное", случайное знаменитый философ просто объявлял недействительным). Все движение человеческого разума и истории оказывалось направленным на достижение этой Истины. Позднейшая философская мысль, опиравшаяся на классическую традицию (прежде всего рационализм, материализм, эволюционизм ХIХ в.), попыталась спустить категорию истины с неба на землю, объявляя ее воплощением научную мысль, технический и общественный прогресс, "передовой" класс и др. - причем и приземленная истина сохраняла некоторый налет сакральности, открывалась лишь тем, кто в нее верил. Вопреки радикальным ожиданиям середины того наивно-прогрессистского по своим ориентациям века, материализованная универсальная истина не вытеснила христианские трактовки этой категории, но лишь нашла место рядом с ними.

По словам английского мыслителя И. Берлина, со времен высокого Просвещения считалось, что "мир был единым, умопостигаемым целым", что "истина равно очевидна повсюду и для всех разумных созданий" (3). "-Даже те, кто не верил в бессмертие или в Бога, были готовы страдать и умереть за истину, ибо найти истину и жить согласно ей - было конечной целью каждого. Такова была вера платоников и стоиков, христиан и евреев, мусульман, деистов и атеистов-рационалистов" (4). Но, как с явной горечью констатирует этот автор, после конца Просвещения, особенно же в ХХ в. представления о существовании единой и общеобязательной Истины подверглись сомнению. По его мнению, национализм, фашизм, марксизм, каждый со своей стороны, выступили за утверждение своих, исключительных истин (национальных, расовых, классовых). Кстати, одним из первых сторонников идеи множественности взаимоисключающих истин был первый современный теоретик общественного мнения У. Липпман. Значительная часть работ уже цитировавшегося Х. Гадамера (1900-2002) посвящена основательной критике классических воззрений на Истину. В минувшем веке представление о единой и высокой Истине, спустившись с романтических высот на землю, поглощенную социальными проблемами и конфликтами, как бы разбилось вдребезги. Конец претендовавших на величие псевдосакральных идеологий во второй половине ХХ в. (фашистской, марксистской) фактически поставил точку в этом процессе.

Стоит отметить, что первые шаги на таком пути практически везде воспринимались как возвращение к возвышенным идеалам. Отсюда псевдосакральные авторитеты и критерии политических культов, а также идолы Прогресса, Равенства, Революции, Модернизации и т.д. и т.п. А идолы требовали поклонения и жертв - как будто во имя достижения собственного успеха любой ценой.

Современное общественное мнение во всем мире имеет дело не с Истиной, а с многочисленными и соперничающими представлениями об удобных, модных, полезных, научных и т.д. "истинах" (во множественном числе и с малой буквы). В русской языковой традиции их чаще всего называют "правдами" (как известно, в английском, немецком, французском языках эти термины не различаются). В современном словоупотреблении сам термин "правда" имеет явно выраженный социальный смысл. Он действует преимущественно в рамках смысловой оппозиции "правда-неправда", как средство утверждения определенного социально-значимого соотношения мнений, оценки и т.п. (Формулы типа "правда <такого-то> учения, лица и пр." заведомо несовременны, это наследие сакрализованной традиции.) "Правда" - это не просто то, что считается правильным в рациональном расчете или привычном суждении, этот термин всегда явно или неявно подвергается социальной "ратификации" - признании соответствующего утверждения социально-значимым, полезным, необходимым, т.е. занимающим определенное место в поле социальных координат, исполняющим требование некоторой социальной нормы. Это значит, что статус правды (в ее оппозиции с неправдой) имеет не какой-либо факт, событие и т.п., а его общественное значение, его интерпретация.

Многообразие "малых" правд, наблюдаемое в современных (и особенно в переходных) обществах означает наличие "нормативного плюрализма", не сводимого к какой-либо единой "большой" Правде-истине. Однако это не означает, что господствует "нормативный хаос", всеохватывающая аномия и т.п. Стоит вспомнить, что в конце XVIII в. в просвещенных элитах был широко распространен страх нормативного распада, порожденный французскими событиями. Ситуация повторилась - в ином и значительно усиленном виде - в конце следующего, XIX в. (тогдашний модернизм, мироощущение "конца века"). Сегодня о всеобщем нравственном кризисе говорят больше всего там, где с историческим запозданием происходит десакрализация нормативных систем и связанное с этим "приземление" господствующих социальных норм. Понятно, что это относится и к нашей стране, как будто надолго застрявшей на историческом перекрестке, где сошлись почти одновременно переоценка и десакрализация религиозных, политических, моральных критериев, казавшихся незыблемыми. (В этом перечне фигурирует и религия, так как наблюдаемое возрождение церковной жизни не возвращает ей функции высшего мировоззренческого и нравственного контроля в обществе.)

В обществах, прошедших подобные катаклизмы ранее (и в разные периоды) десакрализация и переоценка высших нормативных конструкций означала не только приземление "высших" нормативных структур, но одновременно и утверждение важности, серьезности "низших", обыденных, практически-ценностных и утилитарных уровней таких структур. Трудное избавление "человеческих" отношений от сакрального и псевдосакрального контроля происходит по мере того, как утверждается серьезность обыденного, впитавшего наследие длительной и многообразной культурной традиции. Наше общественное сознание пока - и не без оснований - зациклено на одной стороне этого процесса - на его трудности, мучительности, противоречивости. Отсюда и встревоженные суждения о релятивизации всех и всяческих нормативных критериев. Отсюда же и перипетии таких категорий как "истина" и "правда" в общественном мнении.

Уместно завершить статью еще одной поэтической цитатой:

Но все масштабы эти помня,
Свои забыть нам не дано.
И берег - тверд,
Земля - огромна
И жизнь серьезна все равно.

(Н. Коржавин)


Примечания
1. См.: Гудков Л.Д. Победа в войне: к социологии одного национального символа // Мониторинг общественного мнения. 1997. ¦ 5
2. "Даже там, где жизнь меняется стремительно и резко, как, например, в революционные эпохи, при всех видимых превращениях сохраняется гораздо больше старого, чем полагают обыкновенно. И это старое господствует, объединяясь с новым в новое единство" (Гадамер Х. Истина и смысл. М., 1991. С. 335)
3. Берлин И. Европейское единство и превратности его судьбы / Предисловие Б. Дубина // Неприкосновенный запас. 2002. ¦ 1. С. 5
4. Там же. С. 8


Обсудите в соцсетях

Система Orphus

Главные новости

15:13 Экс-сотрудник ФСБ отверг обвинения в хакерских атаках против США
15:11 Украина составила план покорения Крыма телевидением
14:07 Ученые из США выложили в сеть видео с ядерным испытанием
13:55 Овечкина признали одним из величайших игроков в истории НХЛ
13:12 Борис Джонсон снялся в «рекламе» сока с Фукусимы
12:53 Глава Минтруда анонсировал выделение 49 млрд рублей на ясли
11:40 В Москве мошенники забрали 20 млн рублей у покупателя биткоинов
11:29 Норвегия первой в мире «похоронила» FM-радио
10:51 Российские военные обвинили США в подготовке «Новой сирийской армии» боевиков
10:00 Россия вложила в госдолг США 1,1 млрд долларов за месяц
09:51 Собянин позвал москвичей оценить новогоднюю подсветку
09:21 Трамп включит «агрессию» КНР в стратегию нацбезопасности
15.12 21:08 Отца предполагаемых организаторов теракта в метро Петербурга выслали в Киргизию
15.12 20:57 Майкл Джордан назван самым высокооплачиваемым спортсменом всех времен
15.12 20:36 Вероника Скворцова обсудила с Элтоном Джоном борьбу с ВИЧ
15.12 20:23 Полиция открыла огонь по мужчине с ножом в аэропорту Амстердама
15.12 20:07 Falcon 9 отправила груз на МКС и вернулась на космодром в США
15.12 19:47 В Пентагоне рассказали о новом сближении с российской авиацией в Сирии
15.12 19:44 ЦБ оценил объем докапитализации Промсвязьбанка в 100-200 млрд рублей
15.12 19:27 Пожизненно отстраненная от Игр скелетонистка Елена Никитина выиграла ЧЕ
15.12 19:18 Косово объявило о создании собственной армии к марту 2018 года
15.12 19:03 В Назарете отменили Рождество
15.12 18:51 В Испании не поверили в угрозу отстранения от ЧМ-2018
15.12 18:35 Программу безопасности на дорогах увеличили на 2 млрд рублей
15.12 18:25 ФАС проверит частичную отмену роуминга сотовыми операторами
15.12 18:25 РФ и Египет подписали соглашение о возобновлении авиасообщения
15.12 18:19 Трамп попросил у России помощи с КНДР
15.12 18:03 Курс биткоина приблизился к 18 тысячам долларов
15.12 17:54 Промсвязьбанк сообщил о проблемах в работе интернет-банка
15.12 17:48 ФИФА пригрозила отстранить сборную Испании от ЧМ-2018 из-за действий властей
15.12 17:28 Задержанный в Петербурге планировал взорвать Казанский собор
15.12 17:25 Промпроизводство в РФ в ноябре упало максимальными темпами за 8 лет
15.12 17:01 Турция потребует в ООН отменить решение США по Иерусалиму
15.12 16:43 В посольстве США назвали ложью обвинение во вмешательстве в российскую политику
15.12 16:33 Букингемский дворец назвал дату свадьбы принца Гарри
15.12 16:29 Журналист сообщил о готовности Захарченко внедрить на Украину 3 тысячи партизан
15.12 16:14 МИД Украины опроверг ведение переговоров об экстрадиции Саакашвили
15.12 16:08 Страны ЕС согласились начать вторую фазу переговоров по выходу Великобритании
15.12 15:49 Дипломатов из США не пустят наблюдать за российскими выборами
15.12 15:47 Глава ЦИК назвала стоимость информирования избирателей о выборах
15.12 15:36 Гафт перенес операцию из-за проблем с рукой
15.12 15:21 В Кремле посчитали недоказанными обвинения в адрес Керимова во Франции
15.12 14:55 ФСБ задержала в Петербурге планировавших теракты исламистов
15.12 14:33 Сенаторы одобрили закон о штрафах за анонимность в мессенджерах
15.12 14:15 В Кремле признали нежелание Путина упоминать фамилию Навального
15.12 14:02 Дума отказалась ограничить доступ к сведениям о закупках госкомпаний
15.12 13:59 Минфин пообещал не допустить «эффект домино» из-за Промсвязьбанка
15.12 13:52 Алексей Улюкаев приговорен к восьми годам строгого режима
15.12 13:39 Госдума разрешила внеплановые проверки бизнеса по жалобам сотрудников или СМИ
15.12 13:36 ЦБ снизил ключевую ставку
Apple Boeing Facebook Google iPhone IT NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Twitter Абхазия аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия Австрия автопром администрация президента Азербайджан акции протеста Александр Лукашенко Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Аргентина Аркадий Дворкович Арктика Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия аукционы Афганистан Аэрофлот баллистические ракеты банковский сектор банкротство Барак Обама Башар Асад Башкирия беженцы Белоруссия Белый дом Бельгия беспорядки биатлон бизнес биология ближневосточный конфликт бокс болельщики «болотное дело» большой теннис Борис Немцов борьба с курением Бразилия Валентина Матвиенко вандализм Ватикан ВВП Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада Верховный суд взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» видео «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович вирусы Виталий Мутко «ВКонтакте» ВКС Владивосток Владимир Жириновский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин ВМФ военная авиация Волгоград ВТБ Вторая мировая война вузы ВЦИОМ выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы Вячеслав Володин гаджеты газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД ГЛОНАСС Голливуд гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума госзакупки гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь гуманитарные и социальные науки Дагестан Дальний Восток декларации чиновников деньги День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Дональд Трамп Донецк допинг дороги России драка ДТП Евгения Васильева евро Евровидение Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург ЕСПЧ естественные и точные науки ЖКХ журналисты Забайкальский край закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль Ингушетия Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область искусство ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Казань Казахстан казнь Калининград Камчатка Канада Киев кино Киргизия Китай климат Земли КНДР Книга. Знание Компьютеры, программное обеспечение Конституционный суд Конституция кораблекрушение коррупция космодром Восточный космос КПРФ кража Краснодарский край Красноярский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым крымский кризис Куба культура Латвия ЛГБТ ЛДПР Левада-Центр легкая атлетика Ленинградская область лесные пожары Ливия лингвистика Литва литература Лондон Луганск Малайзия Мария Захарова МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкомсвязи Минкульт Минобороны Минобрнауки Минсельхоз Минтранспорта Минтруд Минфин Минэкономразвития Минэнерго Минюст «Мистраль» Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС мобильные приложения МОК Молдавия Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка Мурманская область МЧС наводнение Надежда Савченко налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука Наука в современной России «Нафтогаз Украины» недвижимость некоммерческие организации некролог Нерусский бунт нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Новый год Норвегия Нью-Йорк «Оборонсервис» образование обрушение ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры ООН ОПЕК оппозиция опросы оружие отставки-назначения офшор Пакистан палеонтология Палестинская автономия Папа Римский Париж ПДД педофилия пенсионная реформа Пентагон Петр Порошенко пищевая промышленность погранвойска пожар полиция Польша похищение Почта России права человека правительство Право правозащитное движение православие «Правый сектор» преступления полицейских преступность Приморский край Продовольствие происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии Реджеп Эрдоган рейтинги религия Республика Карелия Реформа армии РЖД ритейл Роскомнадзор Роскосмос «Роснефть» Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Ростов-на-Дону Ростовская область РПЦ рубль русские националисты РФС Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сахалин Сбербанк Свердловская область связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сербия Сергей Лавров Сергей Полонский Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие смартфоны СМИ Совбез ООН Совет по правам человека Совет Федерации сотовая связь социальные сети социология Социология в России Сочи Сочи 2014 «Спартак» спецслужбы «Справедливая Россия» спутники СССР Ставропольский край стихийные бедствия Стихотворения на случай страхование стрельба строительство суды суицид Счетная палата США Таджикистан Таиланд Татарстан театр телевидение телефонный терроризм теракт терроризм технологии Трансаэро транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство уголовный кодекс УЕФА Узбекистан Украина Условия труда фармакология ФАС ФБР Федеральная миграционная служба физика Филиппины Финляндия ФИФА фондовая биржа фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков Хиллари Клинтон химическое оружие химия хоккей хулиганство цензура Центробанк ЦИК Цикл бесед "Взрослые люди" ЦРУ ЦСКА Челябинская область Чехия Чечня ЧМ-2018 шахты Швейцария Швеция школа шоу-бизнес шпионаж Эбола эволюция Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Эстония Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко ядерное оружие Якутия Яндекс Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129090, г. Москва, Проспект Мира, дом 19, стр.1, пом.1, ком.5
Телефон: +7 495 980 1894.
Яндекс.Метрика
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.