28 марта 2024, четверг, 12:20
TelegramVK.comTwitterYouTubeЯндекс.ДзенОдноклассники

НОВОСТИ

СТАТЬИ

PRO SCIENCE

МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ

ЛЕКЦИИ

АВТОРЫ

22 сентября 2003, 07:44

«Боже, храни королеву», или Стала ли Англия ближе к Европе? — обзор британской прессы

Стала, причем на целых двадцать минут пути. После окончания работ в туннеле под Ла-Маншем поезда между Лондоном и Парижем могут ехать со скоростью 300 километров в час. Но здесь безусловные завоевания интеграции заканчиваются и начинаются дебаты. В Англии они идут уже давно: основные СМИ четко разделились на евроэнтузиастов и евроскептиков, и ориентацию издания можно понять буквально по каждому выпуску. Наиболее авторитетные в обоих станах v проевропейская Guardian и скептически настроенная Telegraph v на этот раз посвятили основные материалы изящной двухчасовой дискуссии своих редакторов в прямом эфире ВВС 4 (интеллектуального радиоканала, на котором все время о чем-нибудь спорят).

Редактор Telegraph Чарльз Мур сожалеет, что Англия вступила в Евросоюз. Проевропейски настроенные английские политики, отмечает Мур, отрицают, что власть отчасти перешла от руководства страны к европейским институтам, тогда как их политические коллеги на континенте, наоборот, подчеркивают, что отдельные государства лишаются своей власти, и считают это позитивным. Мур также считает, что создание Евросоюза имеет слабое отношение к людям и вообще является в корне недемократичной акцией, призванной служить интересам бюрократов.

Обозреватель Guardian Тимоти Гартон Эш, напротив, сожалеет, что Британия вступила в Евросоюз так поздно, тем самым лишив себя возможности решать, как он будет выглядеть. По мнению Эша, проведение референдума по вступлению в «зону евро» очень важно, но для этого население должно быть информировано, а в Англии, по словам журналиста, засилье антиевропейской прессы v Telegraph, Times, Mail и Sun. Все они, считает Эш, не только пишут антиевропейские материалы, но и новости подают под соответствующим соусом: «они (французы, бельгийцы, еврократы) придумали все это, чтобы лишить нас наших свобод».

Мур возражает: в Европе, по его словам, разброс мнений в прессе гораздо меньше v например, стопроцентно проевропейская пресса Швеции не помешала стране высказаться против евро. В Англии же, по словам Мура, пресса разделилась 50 на 50, что вроде бы отражает настроения в обществе. Пример Шведского референдума понравился обоим: Эш считает, что страна приняла решение после широких дебатов, что может служить примером для всех. Однако после шведского референдума еще менее вероятно, чтобы референдум в Англии прошел до выборов 2005 года, хотя премьер-министр (сторонник интеграции) и обещает обратное.

Пока антиевропейские газеты Англии ликуют по поводу результатов шведского референдума, Guardian в другой статье пытается, разобраться в причинах неприятия идеи интеграции. Газета пишет, что «ненависть к Брюсселю возросла до чудовищных размеров с 1989 года, заполняя пробел в демонологии, связанный с падением Москвы. Империя зла трансформировалась в федеральное сверхгосударство». При этом не важно, пишет Guardian, что чиновников в этом сверхгосударстве всего 23 тысячи против 480 тысяч в Уайтхолле. Газета считает, что в неприятии интеграции во многом виноват и сам Евросоюз v в частности, традиционно антивоенное издание полагает, что во время войны в Ираке был упущен шанс занять четкую политическую позицию: страны разделились, а антиамериканизм Ширака отдавал национализмом. Газета заканчивает статью сообщением о том, что коалиция проевропейцев пополнилась новым членом v лордом Хаскинсом. Однако его позиция отличается некоторой самоубийственностью: он за жесткий референдум, где необходимо дать один ответ на принятие евро, европейской конституции и на продолжение пребывания в Евросоюзе. Более мудрые головы, пишет Guardian, советуют подождать.

Основной материал Independent также посвящен вступлению Британии в Европу. Ведущий политический обозреватель издания Мари Вулф построила статью как развенчание мифов о власти Брюсселя. Например, «Миф: европейская конституция приведет к тому, что британские налоги будут определяться в Брюсселе. Реальность: она не дает Евросоюзу права фиксировать или уравнивать налоговые системы. Британия дала понять, что заблокирует любые будущие предложения по этому поводу». И дальше в том же духе: «Миф: по европейской конституции королева перестанет быть главой государства. Реальность: это не правда. Будет назначен постоянный президент совета министров Союза. Президент не будет иметь законодательной власти. И вообще, Европейский союз v это не государство».

В другом материале тот же обозреватель пишет, что, в отличие от мифической внешней, у британской монархии появляется внутренняя угроза: смену строя поставили на повестку дня собравшиеся на конференцию либеральные демократы v третья по влиянию партия в стране. Они подумали и пришли к выводу, что «никому по рождению не принадлежит власть над другими людьми», и в связи с этим решили провести референдум v только не по евро, а по вопросу отмены монархии.

Пока референдумы далеко, первые полосы английских газет привычно заняты расследованием дела лорда Хаттона. Каждый день пресса умудряется представить новый поворот сюжета. Просто удивительно, как это удается, ведь скандал тянется аж с 29 мая, когда вышла пресловутая программа Эндрю Гиллигана о влиянии Даунинг-стрит на составление доклада разведки об иракских вооружениях, положившая начало обострению отношений правительства и ВВС. Нынешний новый поворот v признание самого журналиста. Он заявил, что, хотя в целом его программа соответствовала действительности, он исказил слова своего источника v эксперта по вооружениям Дэвида Келли. В частности, Гиллиган употребил такую фразу: правительство включило пункт о 45-минутной боевой готовности Ирака, «зная, что это неправда». В более поздних выпусках новостей он заменил эту фразу на «зная, что это находится под сомнением», что, по словам Гиллигана, действительно соответствует реальности, пишет Guardian.

То же издание пишет, что изучается и другое деяние Гиллигана v он послал членам комитета по международным делам, занимавшимся парламентским расследованием «иракского досье», электронное письмо, в котором назвал Келли своим источником и предложил вопросы, которые они должны ему задать. Исполнительный директор ВВС Грег Дайк уже назвал это письмо Гиллигана недопустимым. Обвинения обрушились и на министерство обороны. Адвокат семьи Келли обвинил его в том, что ведомство сыграло в русскую рулетку, позволив журналистам вычислить имя эксперта, хотя он и не был назван: сведений, сообщенных министром, было вполне достаточно для раскрытия его личности.

Telegraph, уже не раз нападавший на ВВС по поводу этой истории, публикует статью под названием «Sorry v самое трудное слово для ВВС». Основная мысль статьи: «Защитники ВВС говорят, что новая политика корпорации v переворачивать сюжеты, а не пересказывать то, что уже есть в газетах. Они хотят заниматься таким же захватывающим делом, как пресса v находить свои собственные источники и делать лучшие «эксклюзивы». Хорошо, но тогда они должны работать по тем же профессиональным правилам, что и мы v в газетной журналистике. Если вы рассказываете сомнительную историю и на нее поступает серьезная жалоба, ждите, что ваш редактор заставит вас ее защищать, или будьте готовы извиниться и опубликовать опровержение. Это правила игры, в которую играю я».

ВВС между тем решила если не извиниться, то, по крайней мере, поменять свою будущую политику: все истории с анонимными источниками будут перед выходом в эфир поступать руководству корпорации. Объявил о сделанных выводах и премьер-министр: по словам Блэра, отныне он будет советоваться со своим кабинетом по всем важным вопросам. Вообще, если у английских читателей особого утомления расследованием «иракского досье» и вообще прошедшей войной не видно, то премьер-министр Тони Блэр, похоже, от всего этого заметно устал. Он объявил, что отныне сконцентрируется на внутренних проблемах. По этому поводу в газетах появилось много критики: Guardian больше внимания уделила тому, что война, формально закончившаяся много месяцев назад, на самом деле еще длится, поэтому и за Блэром следует, как тень. Остальные газеты решили сконцентрироваться на тех самых внутренних проблемах, о которых упомянул премьер-министр. Положение во многих отраслях британской экономики оставляет желать лучшего. Одновременно с празднованием окончания работ в туннеле под Ла-Маншем в самом Лондоне поезд сошел с рельсов, что парализовало на целый день работу крупнейшего вокзала Кингс-Кросс (именно с его платформы 9 и 3/4, как известно, отправляется Хогвартс-экспресс). Это привело к новым дебатам по поводу желательности национализации железных дорог (у нас бы захотели приватизировать, но англичане в приватизации продвинулись значительно дальше, и теперь у них v своя панацея).

Критике подверглось и другое вечно слабое место v здравоохранение. На этот раз выяснилось, что тысячи пожилых людей оказались пленниками больниц: их не выписывают, потому что не могут предоставить им жилье, хотя и обязаны это сделать.

Еще в одном пресса решила последовать советам премьера и подумать о внутренних делах: единственное упоминание России v в связи с первой победой клуба Челси в Праге. Нет, еще увольнение Анастасии Волочковой v «слишком большой для Большого».

Редакция

Электронная почта: polit@polit.ru
VK.com Twitter Telegram YouTube Яндекс.Дзен Одноклассники
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2024.