Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
17 декабря 2017, воскресенье, 01:45
Facebook Twitter LiveJournal VK.com RSS

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

СКОЛКОВО

РЕГИОНЫ

30 марта 2004, 02:23

Современная библиотека и ее пользователи

Как ведет себя библиотека, а главное - библиотечный читатель в эпоху электронных носителей и издательского подъема? Библиотечная сеть уменьшается, на смену жесткой структуре и ассортименту приходят случайность и нерегулярность книжных послуплений, меняются читательские потребности. Самое удивительное в эпоху скудных библиотечных обновлений - количество удовлетворенных читателей увеличивается - это связано с изменением самой функции библиотеки. При отсутствии времени, а то и интереса к чтению, основными пользователями обычной универсальной библиотеки становятся учащиеся, приходящие за учебниками и сборниками шпаргалок, а также специалисты, не имеющие иной возможности найти нужные для работы книги. Такая полярность заставляет библиотеки отказываться от какой-либо единой стратегии комплектования.  Что же касается читательского спроса - почти 70% находят все, что им нужно. О мониторинге деятельности библиотек и читательских потребностях - Виктория Стельмах в статье из последнего выпуска "Вестника общественного мнения" (Левада-центр) "Современная библиотека и ее пользователи".

Анализ роли современной библиотеки в трансляции литературной культуры и зоны ее действия невозможен вне учета тех принципиальных изменений, которые произошли в библиотечной системе в 90-ые годы прошлого века. Важнейшими представляются несколько моментов:

1. Резкое сокращение библиотечной сети в середине 90-х годов, что в принципе отрезало значительные категории населения от библиотек. В первую очередь, это коснулось публичных библиотек в сельских районах, где во многом исчезли сельские филиалы ЦБС, а при отсутствии или сложности транспортного сообщения в «глубинке», исчезла даже гипотетическая возможность добраться до районной библиотеки.

  1990 2000 +/-
Число публичных библиотек всех ведомств (тыс. ед.) [1] 62,2 51,2 -11,0

Процесс «съеживания» библиотечной сети замедлился после «пикового» периода середины 90-х годов, но не прекратился  — число библиотек продолжает падать: в 1998 году — 52.117 тыс., в 2002 — 50.968.

2. Сужение границ дифференциации библиотечной системы, которая становится все более аморфной и неструктурированной. Это связано, во-первых, с распадом общественных институтов — держателей собственных библиотечных систем (коммунистическая партия, профсоюзы); во-вторых, с ослаблением или исчезновением библиотек, ориентированных на обслуживание отдельных групп (библиотеки учебных заведений); в-третьих, с прекращением процесса формирования библиотек новых для постсоветской России типов — библиотек отдельных групп (общественных фондов, политических партий и движений, любительских сообществ и др.) и разных форм собственности (коммерческих (платных) библиотек и др.). Их бурное возникновение в период перестройки давало основание предположить, что в библиотечную сеть будет введено недостающее звено, что сделает всю систему более дифференцированной и плюралистичной [2]. Но этот процесс прекратился по мере замедления темпов общественного развития.

3. Расслоение библиотечной системы, ее десинхронизация, при которой отдельные сегменты системы, функционировавшие в советское время в едином ритме, обособились, поляризовались и действуют в разных культурных пространствах и в разном культурном режиме. Связующие их звенья или распались, или существенно ослабли. Центральные научные библиотеки, расположенные в столичных городах и ориентированные на обслуживание верхних культурных слоев, отслоились от низовой сети, что оказывает угнетающее влияние на систему в целом. Центральные региональные библиотеки не в состоянии развиваться как научные и информационные центры, поскольку вынуждены брать на себя обслуживание низовых категорий читателей. Публичные библиотеки в поселениях малых типов, в полной мере испытывающие на себе все беды современного книжного обращения — недостаточность финансирования, распад системы гарантированного стабильного комплектования, ослабление библиотечных связей, — все чаще начинают сливаться с другими учреждениями (Домами культуры, клубами), образуя новый институциональный тип. Возможно, что в случае консервирования сложившейся ситуации мы станем свидетелями необратимой трансформации публичной библиотеки, не обладающей ни мощностью, ни устойчивостью крупных структур.

Но поскольку именно региональные  — публичные и центральные универсальные — библиотеки составляют «тело» библиотечной системы и берут на себя обслуживание основной массы населения, они и определяют при социологических замерах общую картину использования библиотек и зону их действия.

Проект «Запросы читателей и библиотека» Фонда «Пушкинская библиотека» и ВЦИОМ-А (сентябрь 2003 г., N=2100) дает возможность корректного сопоставления части полученных данных с аналогичными замерами, произведенными ВЦИОМом по программам Российской государственной библиотеки и по той же выборке, что и в 1994 и 1999 годах. Это позволяет видеть динамику изменений в охвате населения библиотечным обслуживанием за последние 5-10 лет.

По данным государственной статистики, в 90-ые годы прошлого века произошло резкое снижение этого показателя: в 2002 году библиотеками всех типов пользовались 40% населения, библиотеками системы Министерства культуры РФ — 39% (в 1985 году этот показатель составлял 58%).

Но общеизвестно, что данные государственной статистики завышены из-за несовершенства первичного учета пользователей. Поэтому показатели репрезентативных опросов являются более надежными и «чистыми». Итак, по результатам опросов:

  • в 1994 году библиотеками всех типов пользовалось 21% населения страны;
  • в 1999 году этот показатель снизился до 18%;
  • в 2003 году он остался практически на том же уровне — 18%.

Это означает, что после резкого оттока из библиотек значительной части пользователей, начавшегося примерно в середине 90-х годов прошлого века (после журнального бума, взлета читательской активности и других ярких явлений литературной жизни периода перестройки), объем библиотечной аудитории стабилизировался на уровне 18-20% взрослого населения и имеет тенденцию к снижению, хотя и не очень резко выраженную.

Такой показатель государственной статистики, как число пользователей библиотек, также свидетельствует об отсутствии положительной динамики в этой сфере. Существенный рост его наблюдается лишь в центральных детских библиотеках МК РФ — 110,6% в 2002 году по сравнению с 1998 годом. Но в центральных юношеских библиотеках это соотношение уже отрицательное — 89,1%, также как и в библиотеках в сельской местности — 98,5%. Поэтому суммарный показатель остается практически на том же уровне — число пользователей в библиотеках всех типов составило в 2002 году 99,9% от уровня 1998 года, в библиотеках МК РФ — 102%.

О стагнации ситуации в массовых библиотеках или даже тенденциях снижения обращения к ним читателей свидетельствуют и ответы респондентов на вопрос «Были ли Вы записаны в библиотеку когда-либо?». По сравнению с аналогичным замером в 1994 году они распределились следующим образом:

Таблица 1. Ответы на вопрос «Были ли Вы записаны в библиотеку когда-либо?» (в % от числа опрошенных)
  1994 г. 2003 г.
Нет, но был записан раньше 50 50
Нет и никогда не был записан 30 32

Как видим, доля тех, кто, никогда не пользовался библиотекой, увеличилась за последние 10 лет, хотя и незначительно, доля тех, кто ушел из библиотеки, практически не изменилась. Подавляющее большинство покинувших библиотеку составляют люди от 30-ти лет и старше (77%), со средним общим и специальным образованием (57%). Это означает, что библиотека продолжает работать как «перевалочный пункт», обслуживая молодежь — в большой степени это учащиеся, которые не закрепляются в библиотеке, но покидают ее, закончив или прервав учебу. На смену им приходят «новые — старые» группы, повторяющие тот же цикл и восполняющие уходящий контингент. Именно таким образом поддерживается баланс. Но высокая динамика обновления аудитории означает, что библиотека не успевает реализовать свои долгосрочные цели по привитию навыков пользования книгой и библиотекой у наиболее перспективных социальных групп.

Социально-культурных предпосылок для обозримого изменения зоны действия библиотек, с нашей точки зрения, на сегодняшний день нет. Рост блокируется, с одной стороны, общим рамочным процессом падения культурных запросов и интереса к чтению в российском обществе: 26% респондентов сказали, что постоянно читают книги, 40% — что читают их от случая к случаю и 34% — ответили «никогда». (Сопоставление с данными ВЦИОМа последнего десятилетия возможно лишь с учетом некоторых расхождений в постановке вопросов: в 1994 году читали художественную литературу: ежедневно и не реже одного раза в неделю (постоянно) — 49%, практически никогда — 23%, в 1998 году эти показатели составляли соответственно 42% и 23%).

С другой стороны — расширение зоны действия библиотек блокируется в связи с замедленными темпами модернизации библиотечной системы, ее расслоением и ограниченными возможностями.

Характерно изменение иерархии причин, которыми респонденты объясняют свой отказ от записи в библиотеку. С середины 80-х годов прошлого века и в последующее десятилетие главным мотивом было «отсутствие в библиотеке нужных мне книг», что воспринималось вполне естественно в ситуации тотального книжного дефицита. Сейчас эту причину назвали лишь 5% респондентов, не пользующихся библиотеками. Но было бы ошибочным расценивать это как доказательство принципиального улучшения текущего комплектования фондов. Известно, что общий библиотечный фонд страны сократился и составил в 2002 году 96,3 % от уровня 1998 года, поступление печатных изданий в библиотеки МК РФ осталось в 2002 году практически на том же уровне и, если бы не существенный рост поступлений в юношеские (128,2% ) и детские (150,3%) библиотеки, средний показатель обновления фондов снизился бы весьма существенно. К тому же разрушение системы гарантированного обеспечения библиотек литературой и всей книжной дистрибъюции «оголило» региональный рынок и усугубило вечную проблему обеспечения читательских запросов.

Таким образом, количественная незначительность мотива неудовлетворенности библиотечным фондом свидетельствует скорее всего об изменении функционального значения библиотеки и понижении связанных с нею ожиданий: те группы, которые остались в «своей» библиотеке, принимают ее такой, какая она есть, не предъявляя особых требований. Тем более, что альтернатива публичной библиотеке есть лишь в республиканских и областных центрах, но и здесь число вариантов весьма невелико. Но и сами читатели, судя по их ответам, все меньше нуждаются в разнообразии книжных каналов: число тех, кто ответил «предпочитаю другие источники получения книг», сократилось по сравнению с 1999 годом в 1,5 раза (см. табл. 2). Характерно также, что пользователи демонстрируют высокую степень согласия с предлагаемым им скудным библиотечным ассортиментом: при ответе на вопрос «Какую литературу Вы не можете получить в библиотеке» 69% опрошенных (невиданный ранее процент!) сказали, что они находят все, что им нужно.

Самыми значимыми мотивами отказа от пользования библиотекой оказались следующие:

Таблица 2. Ответы на вопрос «Каковы главные причины, по которым Вы не пользуетесь библиотекой?» (в % от числа ответивших)
  1999 г. 2003 г.
Читаю мало, библиотека мне не нужна 29 31
Не времени посещать библиотеку 20 38
Предпочитаю другие источники получения книг 26 17
Достаточно книг дома 12 16
Нет библиотеки близко от дома нет данных 12

Как видим, особенно резко возросло число тех, кто объясняет свой отказ от библиотеки отсутствием времени. Конечно, такие особенности современного образа жизни как необходимость дополнительного заработка или распространение новых форм проведения досуга делают бюджет времени современного человека гораздо более жестким. Однако это справедливо лишь по отношению к социально активным и перспективным слоям. Между тем, 18% из тех, кто заявили, что у них нет времени посещать библиотеку, составляют люди с начальным и неполным средним образованием, 22% — с полным средним, 31% — с профессиональным техническим и лишь 13% — с высшим и неполным высшим; 28% этой группы — неработающие. Таким образом, самое распространенное объяснение отказа от библиотеки — «отсутствие времени на чтение» — является скорее эвфемизмом, закамуфлированным свидетельством его несущественности, ненужности и неконкурентности по сравнению, например, с телесмотрением, на которое горожане тратят сегодня 29 часов в неделю, что составляет три полных рабочих дня(!) [3].

Поэтому эти 38% респондентов отчасти близки к тем, кто открыто и без колебаний сказали — «читаю мало, библиотека мне не нужна», «вообще ничего не читаю» (31%). Увеличение этой группы за последние 4 года, пусть даже не слишком резкое, представляется еще одним свидетельством разрушения культурной нормы (как выразился один из респондентов, «оказывается, можно не читать!»). Библиотека стала одной из тех институциональных точек, в которой особенно остро проявилось смена ценностных ориентаций, обрыв литературной традиции и разрушение символического статуса чтения.

Какие группы преобладают сегодня в структуре пользователей библиотек и обеспечивают их востребованность (в % в группе пользователей):

По возрасту* 1999 2003
до 29 лет 48 56
  35 27
от 50-ти и старше 17 17
По образованию    
высшее и незаконченное высшее 24 30
среднее и среднее специальное 50 59
ниже среднего 25 11
По роду занятий    
учащиеся 23 27
специалисты 26 28
рабочие 13 14
пенсионеры 10 8
По уровню дохода    
низкий 17 19
средний 50 42
высокий 26 25
* нет возможности сопоставления в связи с изменением возрастных градаций в опросном листе

Сопоставление этих данных не только с 1999 годом, но и с более ранним периодом свидетельствует о существенных подвижках в структуре пользователей.

Основу библиотечного контингента традиционно составляли две группы — учащиеся и пенсионеры. В последние 10 лет доля последних неуклонно снижается, сегодня они могут быть отнесены к тем категориям, которые уже не являются определяющими для библиотек.

Но процент учащихся продолжает расти и весьма существенно — объем этой группы уже превысил четвертую часть абонентов. Это объясняется рядом объективных обстоятельств, в числе которых — создание новых типов учебных заведений (лицеев, гимназий, коммерческих вузов), не имеющих своих библиотек, и по-прежнему низкий потенциал сохранившихся библиотек учебных заведений. Необходимость брать на себя обеспечение учебного процесса (опрос комплектаторов, проведенный Фондом «Пушкинская библиотека» в 2003 году, показал, что 73% библиотек приобретают учебники и учебные пособия для школ и средних специальных учебных заведений, 64% — сборники шпаргалок по разным предметам, рефератов и учебных сочинений) ведет к примитивизации комплектования и вынужденной трансформации функций универсальных библиотек, что объективно ограничивает возможности их развития как информационных и гуманитарных центров.

Одновременно продолжает расти доля специалистов, групп с высоким уровнем образования, которым, также как и учащимся, некуда «податься» — специализированные библиотеки сейчас существуют далеко не во всех республиканских, краевых и областных центрах, не говоря уже о низовом уровне — средних, малых городах, районах, где их никогда не было. Еще хуже обстоит дело со специализированной книжной торговлей, которая сохранилась по сути лишь в столичных городах. Удовлетворение спроса специалистов, конкретного и «точечного» по своему характеру, невозможно из-за недопустимо слабого информационного обеспечения рынка - практика «вылавливания» конкретных книг на сайтах специализированных издательств неприемлима для библиотек, специализированные посреднические структуры отсутствуют, распад систем книгообмена и МБА из-за высоких почтовых пошлин лишил продвинутых читателей возможности пользоваться фондами крупнейших научных библиотек, как регионального уровня, так и федеральных гигантов (РГБ, РНБ, ВГБИЛ и др.), которые превратились в «московские» или «петербургские» библиотеки и окончательно выпали из системы обслуживания населения страны.

Таким образом, именно в безальтернативной универсальной библиотеке сошлись в последнее десятилетие в силу обстоятельств подчас противоположные ориентации и запросы разных слоев населения. Полярность двух основных библиотечных групп — учащихся и специалистов (в совокупности это 54% пользователей), предъявляющих разные требования к профилю комплектования и к организации обслуживания, делает неизбежным углубляющийся внутриотраслевой конфликт: дрейф между разными полюсами библиотечного социума в условиях ограниченного финансирования ведет к неопределенности стратегий развития как публичных, так и универсальных научных библиотек.

Между тем, ответы на вопрос «Какую литературу Вы не можете получить в библиотеке» свидетельствуют, что пользователи не испытывают по этому поводу особых напряжений: осознаваемый неудовлетворенный спрос минимален в процентном отношении:

Таблица 3. Ответы на вопрос «Какую литературу Вы не можете получить в библиотеке» (в % в группе пользователей)
Первые 12 позиций  
Нахожу все, что нужно 69
Литературу по специальности 8
Развлекательные (глянцевые) журналы 6
Учебную, книги по программе 6
Классику русскую и зарубежную 4
Книги по праву, бизнесу, экономике 3
Энциклопедии, справочники 3
Фантастику, фэнтэзи 3
Книги современных российских политиков 3
Любовные романы 2
Литературу по компьютерам, информатике 2
Лит.-художественные («толстые») журналы 2

Как видим, самая большая группа  — почти 70% — те, кто полностью удовлетворены библиотечным ассортиментом. Этот показатель уже приводился выше и тем не менее к нему стоит присмотреться внимательнее в связи с его невероятным ростом. Можно было бы предположить, что в эту группу входят в основном люди с невысоким уровнем образования или молодежь с еще несформированными запросами. Между тем, среди респондентов, ответивших таким образом, 45% составляют люди до 30-ти лет, 32% -от 30-ти до 49-ти и 23% — от 50-ти и старше; по образованию это преимущественно респонденты с высшим и незаконченным высшим образованием — 30%, со средним специальным  — 27% и с общим средним — 26% (для сравнения: с общим начальным –10%, с профессионально–техническим на базе полного и неполного среднего — 8%). Таким образом, полностью довольные  — это образованный слой российской провинции, жители малых городов (29% в группе), средних городов (22%) и сел (23%). Предположение о причине их удовлетворенности библиотекой в связи с использованием других каналов получения литературы также не работает: лишь 20% всей выборочной совокупности сказали, что покупают книги.

Налицо резкое сужение культурного горизонта этой ведущей в количественном отношении группы, занижение их требований и готовность принять ту «книжную корзину», которую им сегодня может предложить региональная библиотека.

Среди тех, кто обозначил какие-то области своих нереализуемых запросов, самую большую часть составили те, кто не могут найти в библиотеке нужную им специальную литературу и развлекательные («глянцевые») журналы. Но и они в процентном отношении почти не превышает 6-8% в группе пользователей. Остальные предметные области неудовлетворенного спроса «собрали» 2-5% голосов (в абсолютных числах это 6-15 человек).

Это означает, что библиотечный спрос становится все более вязким, стертым, массовидным и слабо дифференцированным.

Об этом же говорит и картина читательских ориентаций пользователей библиотек в сравнении с данными опроса 1999 года:

Таблица 4. Ответы на вопрос «Какую литературу Вы обычно берете в библиотеке» (в % в группе пользователей)**
Первые 14 позиций по данным 2003 года 1999 2003
Литературу по специальности 48 35
Исторические романы 45 29
Энциклопедии, справочники 29 27
Учебную и книги по программе 35 24
Классику русскую и зарубежную 41 22
Отечественные детективы и боевики 19 20
Любовные романы 43 18
Фантастику, фэнтэзи 34 16
Зарубежные детективы и боевики 14
Развлекательные («глянцевые») журналы 13
Книги по бизнесу, праву, экономике 8 13
Литературу по компьютерам, информатике 12
Советские романы 25 9
Книги по дому, о домашних животных, Строительству 16 8
** Сопоставление было возможно лишь в случаях совпадения позиций рубрикатора

Первое, что очень четко проявляется при соотнесении этих двух хронологических срезов, это очевидное, в ряде случаев принципиальное, изменение самой структуры спроса при резком снижении практически всех его долей. Исключение составляет сугубо функциональная литература — книги по бизнесу, праву, экономике, энциклопедии и справочники.

Особенно резко уменьшилась доля обращающихся в библиотеку за советскими романами — с 25% до 9%. Уточним, что речь в данном случае идет не о великих книгах, возвращенных обществу в период перестройки (М.Булгаков, Е.Замятин, А.Платонов), не о лучшей советской прозе («военной», «деревенской», «городской»), а преимущественно о романах-эпопеях 80-х годов (П.Проскурин, А.Иванов) и о литературных «тенях» — книгах, не переиздававшихся с 50-х — 60-х годов (Г.Николаева, М.Бубеннов, В.Кочетов, Ф.Панферов и т.д.). Реанимация массовой советской беллетристики была характерна в 90-ые годы прежде всего для российской провинции, что стало побочным следствием масштабной акции по сбору книг для региональных библиотек, проходившей под лозунгом «принимаем все». Пик ее пришелся как раз на конец 90-х годов прошлого века.

Среди других существенных подвижек  — уже необратимое падение интереса к «толстым» литературно-художественным журналам. Число пользователей, обращающихся к этим изданиям, сократилось с 23% в 1999-ом году до 6% в 2003 году. Напомним, что сохранение в книговыдаче в 90-х годах «толстого» журнала было во многом искусственным и являлось результатом программы Института «Открытое общество», финансировавшего библиотечную подписку на эти издания в течение 10 лет. Сейчас подписка резко сократилась, но не так много пользователей это действительно ощутили: только 2% респондентов пожаловались, что не могут получить «толстые» журналы в библиотеке. Это свидетельствует о практически полном выпадении «толстого» журнала из читательского оборота и столь же полной утрате своей главенствующей роли в трансляции литературной культуры.

Наконец, в два раза сократилось по сравнению с 1999-ым годом число интересующихся книгами о доме, домашнем хозяйстве, ремонте, строительстве, хобби и т.д. Это еще одна примета отмечаемого социологами процесса снижения интенсивности домашних занятий и деперсонализации досуга: среди населения неуклонно растет доля тех, кто «никогда ничего не мастерит, не не ремонтирует дома, не играет в какие-либо игры, не шьет, не вяжет, не делает зарядку или гимнастику и пр…» [4].

Объединяющей разные группы пользователей сферой выступает масскультурная литературная продукция. Уже в начале 90-х годов прошлого века масскультурные ориентации стали определять картину чтения. Исследование ВЦИОМа и РГБ 1994 года впервые зафиксировало, что опрашиваемые не считали более нужным клясться в любви к классическим образцам, но не колеблясь говорили, что им нужна «легкая книга» для отдыха и развлечения. Впервые эти ответы вполне корреспондировались с данными о реальном читательском спросе. Минимальная степень расхождения между декларируемыми ценностями и поведенческими характеристиками свидетельствовала о принципиальном изменении модели литературной культуры — чтение теряло свою идеологическую нагруженность и знаковость, но приобретало функциональную значимость, характерную для культуры повседневности.

Все наши исследования показывают, что бытующее в интеллигентском сознании представление о массовой культуре как о достоянии «низов», отсталых, «нищих духом» и малобразованных слоев, мягко говоря неправомерно — интерес к ней универсален, он смещается в зависимости от типа литературы и жанра, но чаще всего концентрируется в группах с образованием как минимум не ниже среднего.

Таблица 5. Ответы на вопрос «Какую литературу Вы обычно берете в библиотеке?» (в % по столбцу)
Литературные жанры высшее и нез. высшее среднее, среднее спец. ниже среднего
Отеч. детективы, боевики 15 24 13
Зар. детективы, боевики 13 13 24
Фантастика, фэнтэзи 7 18 34
Любовный роман 9 24 9
Исторический роман 24 31 29

В масскультурных ориентациях более очевидны половозрастные различия: любовные романы берут в основном женщины (27% против 2% мужчин), отечественные и особенно зарубежные детективы и боевики больше привлекают мужчин (22% против 18% и 23% против 9% соответственно) среди читателей исторических романов существенно больше людей старшего возраста (тех, кто от 50-ти и старше, — 53%, до 29-ти лет — 19%), молодежь до 29-ти лет больше интересуется отечественными детективами и боевиками, чем их зарубежными аналогами (12% против 8%).

Более характерно другое — интерес к масскультурным жанрам становится все менее персонифицирован. Он концентрируется вокруг 4-х жанров — детективы, боевики; любовный роман; исторический роман; фантастика, фэнтэзи — которые в течение 10 лет неизменно определяют канву читательских запросов широкой публики. Но единичные авторы и конкретные произведения различаются в этих границах все менее отчетливо.

В ответах на вопросы «Укажите, пожалуйста, названия и (по возможности) авторов двух-трех книг, прочитанных Вами в последнее время» и «Укажите, пожалуйста, названия и (по возможности) авторов двух-трех книг и/или названия журналов, которые Вы не смогли получить в библиотеке за последние 12 месяцев» самый большой процент составили те, кто и в том, и в другом случае ответили «не помню» — 27% и 54% соответственно. Далее идут те, кто ограничился указанием жанра или типа издания — «детективы и прочее современное», «бестселлеры», «журнал» и т.д.

Естественно, что по мере привыкания читателя к масскультурной продукции (в период возникновения свободного книжного рынка она стала открытием для публики, пережившей культурный шок от обвального потока ранее неизвестных для нее, преимущественно зарубежных, образцов массовой культуры) она становится, в соответствии с ее природой и функцией, все менее индивидуализированной. Читатель воспринимает весь масскультурный репертуар как теле- литературный сериал с бесконечным количеством серий и продолжений.

Поэтому выделить первую десятку наиболее популярных и читаемых авторов, что в предшествующих проектах не составляло особого труда, на этот раз удалось лишь с большой натяжкой — статистические сгущения оказались минимальными:

Таблица 5. Ответы на вопрос «Укажите, пожалуйста, названия и (по возможности) авторов двух–трех книг, прочитанных Вами в последнее время» (в % от общего числа упоминаний)
Первые 10 из названных респондентами при опросе 2.324 авторов и книг
Д.Донцова 10,1
А.Маринина 6,2
А.Дюма 2,0
В.Пронин 1,9
Л.Толстой 1,8
А.Пушкин 1,7
В.Пикуль 1,5
Ф.Достоевский 1,5
Т.Полякова 1,5
Б.Акунин 1,4

Л.Толстой, А.Пушкин и Ф.Достоевский появились в этом списке благодаря программному чтению школьников. Но классики уже нет в приоритетах покупки.

Первые 10 из названных респондентами авторов и книг, купленных в последнее время
1. Д. Донцова
2. А. Маринина
3. Т. Полякова
4. Т. Устинова
5. А. Черкасов
6. Стругацкие
7. Д.Ролинг
8. Б.Седов
9. П.Коэльо
10. П.Дашкова

В течение всей второй половины 90-х годов самым читаемым «суммарным» автором оставалась А.Маринина. Никакие новые имена не могли поколебать ее рейтинг или хотя бы немного подвинуть на шкале приоритетов. За ней следовал В.Пикуль, нисколько не «пострадавший» от изменения литературной ситуации. Далее шли Дж.Чейз, Агата Кристи и Ф.Незнанский. Данные опроса свидетельствуют, что к 2003 году произошла смена кумиров при неизменности жанровой картины чтения: вместо Дж.Чейза, А.Кристи и Ф.Незнанского в списках появились Б.Акунин, Т.Устинова, Т.Полякова, Дж.Ролинг и др.

Важнейшим звеном в современном механизме успеха является, конечно, тираж. Произведения современных авторов, работающих в другой литературной традиции и недавно появившихся на книжном рынке, имеют тираж в 6-8 тыс. экземпляров, что делает для них практически невозможным попадание в фонды региональных библиотек и в читательский оборот. Лидируют авторы, чей суммарный тираж исчисляется миллионами экземпляров, что гарантирует им стабильное присутствие на региональном рынке. Таким образом, тиражная издательская политика выполняет двоякую роль: издатели следуют за читательским спросом и чутко реагируют на его малейшие изменения, в связи с чем рынок позволяет достаточно уверенно судить о читательских ориентациях, но одновременно они закрепляют читательские приоритеты, постоянно поддерживая ограниченный круг королей продаж.

Таблица 6. Наиболее издаваемые авторы 2002 года [5]
Авторы Число изданий Тираж(тыс.экз.)
Д.Донцова 45 13.585.28
Д.Ролинг 9 6.850.00
Б.Акунин 22 3.567.55
Т.Полякова 33 3.217.79
А.Маринина 25 3.094.04
А.Бушков 14 2.202.89
Д.Вересов 18 1.372.62
П.Дашкова 28 1.277.13
В.Колычев 23 1.115.21
М.Серова 49 1.074.02
И.Хмелевская 34 894.16
Д.Стил 55 813.58
Б.Седов 5 684.52
П.Коэльо 7 658.80
Ю.Никитин 22 636.07
Т.Устинова 22 623.30
В.Головачев 25 605.03
А.Ильин 28 596.31
Ч.Абдуллаев 64 592.47

Однако сопоставление данных свидетельствует, что суммарный тираж при всей его значимости еще не обеспечивает автоматического вхождения писателя в список лидеров. Читательская аудитория демонстрирует в ряде случаев казалось бы полную автономность и независимость от издательского рынка. Это результат подключения других усилителей успеха, нередко перекрывающих эффект тиража. Среди таких механизмов — достаточно долгое присутствие на рынке (эффект узнаваемости) и появление медийных вариантов книги, прежде всего — телеэкранизаций. Именно поэтому А.Маринина, тираж произведений которой в 2002 году был в два раза меньше тиража книг Дж. Ролинг, заняла тем не менее второе место в списке рейтингов, а советский «эпопейщик» А.Черкасов, не являющийся широко издаваемым автором, но давно известный читательской аудитории, телеэкранизации по произведениям которого время от времени демонстрируются, уверенно опередил Б. Акунина и П.Коэльо.

Крупнейшие авторитеты мировой литературной культуры для широкого читателя практически не существуют. В читательском репертуаре отсутствуют писатели, определяющие, по мнению литературного сообщества, современный литературный процесс — лауреаты премий Букера и Антибукера, премий различных журналов, фондов и издательств. Их книги, выходящие тиражом в 5-8 тысяч экз., в ситуации разрушенной системы книгораспространения и торговли, по определению не могут быть представлены даже в центральных региональных библиотеках и обрести хотя бы сколько-нибудь широкую аудиторию. Среди выделенных критиками и отмеченных премиями авторов, респонденты упомянули (единичные упоминания) лишь тех, кто давно присутствует на книжном рынке и постоянно издается (В.Ерофеев или В.Пелевин, а также В.Сорокин, которому сделали хорошую рекламу протестные акции «Идущих вместе»).

Итак, трансформации института библиотек, устойчивого и нечуствительного к изменениям, сохранившегося благодаря этому в самый критический период распада социальных структур, затронули в последнее десятилетие его ценностные и функциональные основания. Библиотеки, будучи по своей природе посредниками и медиаторами, оказались вне необходимого им системного пространства, распавшегося вместе с режимом и его социальными институтами (системы организованного книжного обращения и комплектования, системы трансляции культуры, образования и продвижения литературных образцов). Это привело к структурным и функциональным изменениям самой библиотечной системы — ее расслоению, обрыву внутри сетевых связей и обособлению ее сегментов.

Полученные показатели пользования библиотекой (18%), книгопокупки (20%) и регулярности чтения книг (26% постоянных читателей) позволяют в совокупности определить объем современной читающей аудитории на уровне 20% взрослого (от 18-ти лет) населения страны. Это та часть публики, которую можно считать включенной в литературную культуру. Коэффициент падения по сравнению с первой половиной 90-х годов прошлого века составляет  — 1,5.

Стабилизация охвата населения библиотечным обслуживанием в течение 10 лет на уровне 18-20% (коэффициент падения -2) означает отсутствие точек роста и является во многих отношениях критическим. Дальнейший отток пользователей поставит под угрозу само существование низовой библиотечной сети (село, район, малый город), содержание которой уже сейчас становится для региональных администраций нерентабельным. В этом случае институт библиотек, превратится в элемент сугубо городской культуры (на уровне крупных мегаполисов и региональных центров), жители поселений других типов могут быть полностью отрезаны от библиотечных каналов. В этом смысле возрождение передвижных форм обслуживания было бы в высшей степени актуальным. Но после исчезновения в начале 90-х годов из библиотек машин, занимавшихся доставкой книг в населенные пункты, на всю страну существует лишь один оборудованный на современном уровне библиобус (Волгоградская область), да и этот проект был осуществлен лишь благодаря поддержке Института «Открытое общество».

Публичные библиотеки, действующие в ситуации общего падения культурных потребностей и читательской активности, ориентируются на все более обобщенные и упрощенные запросы пользователей. Профессиональные ценностные представления о библиотеке как о репрезентанте высокой культуры размываются под давлением снизу.

Примечания

[1] Е.И. Кузьмин. Библиотеки в информационной среде.// 10 лет, которые потрясли культуру. Очерки культурной жизни России на рубеже веков. М., 2002. С.222.

[2] А.И. Рейтблат. Общественные библиотеки в России: современное состояние и перспективы развития.// Библиотеки и чтение: проблемы и исследования. Спб., 1995. С.118.

[3] Н.А. Зоркая. Чтение в контексте масскоммуникативной деятельности.//Читающий мир и мир чтения. Сб. статей по материалам международной конференции. М.,2002. С.77.

[4] Н.А. Зоркая. Там же. С. 76

[5] Печать Российской Федерации в 2002 году. Стат . сборник. М.,Российская книжная палата, 2003. С. 141.

Обсудите в соцсетях

Система Orphus
Loading...

Главные новости

22:07 Курс биткоина превысил 19 тысяч долларов и вернулся обратно
21:03 СМИ узнали о «мирном» письме Саакашвили к Порошенко
19:56 Собчак заявила о готовности не участвовать в выборах
19:45 ПАРНАС отказался от выдвижения своего кандидата в президенты
19:28 Галерея-банкрот потребовала 27 млн рублей из Фонда храма Христа Спасителя
19:14 Российский биатлонист принес сборной первую медаль Кубка мира
17:07 Володин призвал власти РФ и Белоруссии уравнять граждан в правах
16:18 Фигуранта дела о контрабанде алкоголя нашли убитым в Ленобласти
15:13 Экс-сотрудник ФСБ отверг обвинения в хакерских атаках против США
15:11 Украина составила план покорения Крыма телевидением
14:07 Ученые из США выложили в сеть видео с ядерным испытанием
13:55 Овечкина признали одним из величайших игроков в истории НХЛ
13:12 Борис Джонсон снялся в «рекламе» сока с Фукусимы
12:53 Глава Минтруда анонсировал выделение 49 млрд рублей на ясли
11:40 В Москве мошенники забрали 20 млн рублей у покупателя биткоинов
11:29 Норвегия первой в мире «похоронила» FM-радио
10:51 Российские военные обвинили США в подготовке «Новой сирийской армии» боевиков
10:00 Россия вложила в госдолг США 1,1 млрд долларов за месяц
09:51 Собянин позвал москвичей оценить новогоднюю подсветку
09:21 Трамп включит «агрессию» КНР в стратегию нацбезопасности
15.12 21:08 Отца предполагаемых организаторов теракта в метро Петербурга выслали в Киргизию
15.12 20:57 Майкл Джордан назван самым высокооплачиваемым спортсменом всех времен
15.12 20:36 Вероника Скворцова обсудила с Элтоном Джоном борьбу с ВИЧ
15.12 20:23 Полиция открыла огонь по мужчине с ножом в аэропорту Амстердама
15.12 20:07 Falcon 9 отправила груз на МКС и вернулась на космодром в США
15.12 19:47 В Пентагоне рассказали о новом сближении с российской авиацией в Сирии
15.12 19:44 ЦБ оценил объем докапитализации Промсвязьбанка в 100-200 млрд рублей
15.12 19:27 Пожизненно отстраненная от Игр скелетонистка Елена Никитина выиграла ЧЕ
15.12 19:18 Косово объявило о создании собственной армии к марту 2018 года
15.12 19:03 В Назарете отменили Рождество
15.12 18:51 В Испании не поверили в угрозу отстранения от ЧМ-2018
15.12 18:35 Программу безопасности на дорогах увеличили на 2 млрд рублей
15.12 18:25 ФАС проверит частичную отмену роуминга сотовыми операторами
15.12 18:25 РФ и Египет подписали соглашение о возобновлении авиасообщения
15.12 18:19 Трамп попросил у России помощи с КНДР
15.12 18:03 Курс биткоина приблизился к 18 тысячам долларов
15.12 17:54 Промсвязьбанк сообщил о проблемах в работе интернет-банка
15.12 17:48 ФИФА пригрозила отстранить сборную Испании от ЧМ-2018 из-за действий властей
15.12 17:28 Задержанный в Петербурге планировал взорвать Казанский собор
15.12 17:25 Промпроизводство в РФ в ноябре упало максимальными темпами за 8 лет
15.12 17:01 Турция потребует в ООН отменить решение США по Иерусалиму
15.12 16:43 В посольстве США назвали ложью обвинение во вмешательстве в российскую политику
15.12 16:33 Букингемский дворец назвал дату свадьбы принца Гарри
15.12 16:29 Журналист сообщил о готовности Захарченко внедрить на Украину 3 тысячи партизан
15.12 16:14 МИД Украины опроверг ведение переговоров об экстрадиции Саакашвили
15.12 16:08 Страны ЕС согласились начать вторую фазу переговоров по выходу Великобритании
15.12 15:49 Дипломатов из США не пустят наблюдать за российскими выборами
15.12 15:47 Глава ЦИК назвала стоимость информирования избирателей о выборах
15.12 15:36 Гафт перенес операцию из-за проблем с рукой
15.12 15:21 В Кремле посчитали недоказанными обвинения в адрес Керимова во Франции
Apple Boeing Facebook Google IT NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Twitter аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия Австрия автопром администрация президента Азербайджан акции протеста Александр Лукашенко Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия аукционы Афганистан Аэрофлот баллистические ракеты банковский сектор банкротство Барак Обама Башар Асад Башкирия беженцы Белоруссия Белый дом Бельгия беспорядки бизнес биология ближневосточный конфликт бокс болельщики «болотное дело» большой теннис Борис Немцов Бразилия ВВП Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада Верховный суд взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» видео «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович вирусы Виталий Мутко «ВКонтакте» ВКС Владивосток Владимир Жириновский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин ВМФ военная авиация Волгоград ВТБ Вторая мировая война вузы выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД ГЛОНАСС Голливуд гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума госзакупки гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь гуманитарные и социальные науки Дагестан Дальний Восток деньги День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Дональд Трамп Донецк допинг дороги России драка ДТП Евгения Васильева евро Евровидение Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург ЕСПЧ естественные и точные науки ЖКХ журналисты Забайкальский край закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область искусство ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Казань Казахстан казнь Калининград Камчатка Канада Киев кино Киргизия Китай Климат Земли, атмосферные явления КНДР Книга. Знание Компьютеры, программное обеспечение кораблекрушение коррупция космодром Восточный космос КПРФ кража Краснодарский край Красноярский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым крымский кризис Куба культура Латвия ЛГБТ ЛДПР Левада-Центр легкая атлетика лесные пожары Ливия лингвистика Литва литература Лондон Луганск Малайзия МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкомсвязи Минкульт Минобороны Минобрнауки Минтранспорта Минтруд Минфин Минэкономразвития Минюст мировой экономический кризис «Мистраль» Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС Молдавия Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка МЧС наводнение Надежда Савченко налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука Наука в современной России «Нафтогаз Украины» недвижимость некоммерческие организации некролог Нерусский бунт нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Новый год Норвегия Нью-Йорк «Оборонсервис» образование обрушение ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры ООН оппозиция опросы оружие отставки-назначения Пакистан палеонтология Палестинская автономия Папа Римский Париж ПДД педофилия пенсионная реформа Пентагон Петр Порошенко пищевая промышленность погранвойска пожар полиция Польша похищение права человека правительство Право правозащитное движение «Правый сектор» преступления полицейских преступность Приморский край происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии Реджеп Эрдоган рейтинги религия Реформа армии РЖД ритейл Роскомнадзор Роскосмос Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Ростов-на-Дону Ростовская область РПЦ рубль русские националисты РФС Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сахалин Сбербанк Свердловская область связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сербия Сергей Лавров Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие смартфоны СМИ Совбез ООН Совет по правам человека Совет Федерации сотовая связь социальные сети социология Социология в России Сочи Сочи 2014 «Спартак» спецслужбы «Справедливая Россия» спутники СССР Ставропольский край стихийные бедствия Стихотворения на случай страхование стрельба строительство суды суицид США Таджикистан Таиланд Татарстан театр телевидение телефонный терроризм теракт терроризм технологии транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство УЕФА Украина Условия труда ФАС Федеральная миграционная служба физика Филиппины Финляндия ФИФА фондовая биржа фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков Хиллари Клинтон химическое оружие хоккей хулиганство Центробанк ЦИК Цикл бесед "Взрослые люди" ЦСКА Челябинская область Чехия Чечня ЧМ-2018 шахты Швейцария Швеция школа шоу-бизнес шпионаж Эбола Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Эстония Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко ядерное оружие Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129090, г. Москва, Проспект Мира, дом 19, стр.1, пом.1, ком.5
Телефон: +7 495 980 1894.
Яндекс.Метрика
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.