Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
12 декабря 2017, вторник, 02:13
Facebook Twitter LiveJournal VK.com RSS

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

СКОЛКОВО

РЕГИОНЫ

27 апреля 2004, 18:53

Российская перепись в этническом измерении

Перепись-2002 — проблемы и «узкие места»

Иван Пуни. Бегство форм. 1919

За несколько лет до и даже в самый канун проведения первой российской переписи 2002 года многие эксперты и пресса предсказывали ее провал. Политики и общественные активисты заявляли, что сама процедура всеобщего опроса является вторжением в частную жизнь и нарушает права граждан. А работники российского Госкомстата боялись, что значительная часть населения страны откажется давать ответы на вопросы переписного листа. Причем, как полагали, люди будут настроены не только против вопросов о доходах, но и не захотят, чтобы их спрашивали об этнической идентичности [1].

Несмотря на критику с нашей стороны организаторов переписи, мы полагаем, что в целом перепись населения России 2002 года прошла на должном уровне, ее результаты вполне легитимны, и они заслуживают критического анализа [2]. Один из фундаментальных вопросов — это оценка степени охвата населения и характер возможного недоучета населения. Оценки специалистов здесь различны, но, видимо, только работники Госкомстата и непосредственные исполнители переписи могут дать более или менее точный ответ. По нашему мнению, недоучет населения в ходе переписи составил 5-7% процентов. Это главным образом три категории населения, не охваченных переписью:

  1. жители крупных мегаполисов,
  2. мигранты из стран бывшего СССР, Китая и Вьетнама,
  3. обитатели закрытых или трудно доступных загородных особняков.

На данной стадии можно только сказать, что самая высокая вероятность приписок (т.е. заполнение вопросников по данным паспортных столов) могла иметь место в трех случаях:

  1. в крупных городах, которые стремились сохранить или обрести свой статус городов с миллионным и более населением;
  2. на территориях и в местах межэтнического соперничества за получение этнически выгодных «правильных цифр», т.е. больших, чем у этнических соперников;
  3. в этнотерриториальных автономиях с целью утверждения или «улучшения» демографического статуса титульных групп.

На принципиальный вопрос: с избытком или дефицитом посчитано население - однозначно ответить нельзя. Как и до переписи, по этому поводу продолжается спор. Одни говорят о недоучете населения, другие — что численность жителей страны оказалось завышенной. На самом деле имело место и то, и другое. В одних регионах преобладал недоучет. Например, на Дальнем Востоке китайцев посчитали, но далеко не всех. И не то чтобы китайцы уклонялись, просто местным властям не очень-то хотелось их учитывать. Окажись выходцев из Китая очень много, федеральный центр усилил бы пограничный режим, и это негативно сказалось бы на экономике региона. В других случаях, как в Чечне, Ингушетии, людей насчитали с избытком. В Москве значительную часть приезжих не учли, но в подсчете местных жителей явно перестарались. Поэтому трудно разобраться, что получилось в целом.

Отклонения численности населения по данным переписи населения от текущего учета (оценка) по состоянию на 9 октября 2002 года по России и отдельным субъектам Федерации
  Численность населения, тысяч человек Отклонения
Оценка Данные переписи Тысяч человек Проценты
Российская Федерация 143315,3 145181,9 1866,6 1,3
г. Москва 8529,1 10357,8 1828,7 21,4
Республика Дагестан 2194,7 2584,2 389,5 17,7
Республика Ингушетия 441,4 468,9 27,5 6,2
Кабардино-Балкарская Республика 780,7 900,5 119,8 15,3
Чеченская Республика 648,0 1100,3 452,3 69,8
Республика Коми 1109,3 1019,0 -90,3 -8,1
Таймырский (Долгано-Ненецкий АО) 44,7 39,8 -4,9 -11,0
Амурская область 976,4 902,5 -73,9 -7,6
Корякский АО 28,1 25,0 -3,1 -11,0
Магаданская область 226,6 182,7 -43,9 -19,4
Чукотский АО 73,1 53,6 -19,5 -26,7
Источник: О предварительных итогах Всероссийской переписи населения 2002 года. Материалы к заседанию Правительства Российской Федерации. Письмо Председателя Госкомстата России от 07.04.2003 № ВС-08-20/1328.

Не только мигранты, но и некоторые этнические категории населения представлены в переписи с явным искажением. Причины разные, не только технические, но и политические. Очень трудно выделить один ведущий фактор. Даже в очевидных, казалось бы, случаях, искажения не являются только продуктом намеренных манипуляций.

Некоторые случаи занижения численности вполне очевидны. Например, перепись 2002 года зарегистрировала всего 3,3 тысячи турок-месхетинцев. Ранее такая категория в советских переписях не учитывалась вообще. Однако, известно, что только в одном Краснодарском крае их в несколько раз больше. Известно также и нежелание властей Краснодарского края видеть в турках-месхетинцах полноправное население, и этой категории жителей уже более десяти лет власти региона отказывают в социальных правах. Перепись почти «не заметила» представителей этой национальности, хотя с первых лет пребывания в крае (конец 1980-х) ведется административный учет турок-месхетинцев [3]. С другой стороны — следует иметь в виду несовершенство методики переписного учета и итоговых подсчетов. Многие записались просто турками, и их «месхетинская» принадлежность осталась неучтенной. Кто-то назвал так себя умышленно, ориентируясь на выезд в Турцию, часть же не пожелала называться «месхетинцами» из личных убеждений [4].

Во многом этнодемография переписи складывалась на основе стойких представлений советского времени о том, что есть национальность. В России, как и в СССР, по-прежнему распространено мнение, что «национальность» это принадлежность к «своему народу» в смысле этнической общности, национальность является непременным атрибутом любого человека, причем у каждого она единственная и дана с рождения. Однако еще статистика советской поры показала, что реальность намного сложнее. По данным переписи 1989 года, четверть населения жила в семьях со сложным этническим составом, а это — весомая причина распространения двойной этнической идентичности. Так, известно, что почти 76% украинцев в России живут в смешанных семьях, в основном — в русско-украинских [5]. То же характерно и для российских немцев. Часто человек осознает себя не только немцем, а русским немцем, или русским и немцем одновременно, или ситуативно — в одних случаях русским, а в других — немцем. По этой причине, несмотря на жесткие установки, от переписи к переписи миллионы советских людей совершали переходы из одной группы в другую. Наиболее очевидные примеры таких переходов — это превращение украинцев в русских между переписями 1926 и 1937 годов [6], евреев в русских в первых советских переписях и наоборот — русских в евреев в переписях 1979 и 1989 годов, татаро-башкирские дрейфы во всех советских переписях [7]. Феномен этнического дрейфа проявил себя и в переписи 2002 года, но зафиксирован он был только столь же жестким образом — на основе принципа единичной и взаимоисключающей идентичности.

Хотя этнологи убеждены в обратном, но некоторые люди в России никогда не задумывались над тем, кто они по национальности, тем более что в гражданском паспорте с 1997 года нет графы «национальность». Они просто не готовы дать определенный ответ переписчику, а для статистики получается, что они уклоняются от ответа. Таких «уклонившихся» Госкомстат более всего насчитал в Москве и Петербурге. В целом, среди тех, кто был учтен переписью, не смогли заявить свою этническую идентичность лишь 1% [8].

По нашим наблюдениям, около 10-15 процентов вообще трудно воспринимали вопрос о «национальной принадлежности». А инструкция запрещала переписчикам что-то объяснять. Как и в прошлых советских переписях, перепись 2002 года не учитывала возможность двойной этнической идентичности и около 10 процентов населения были вынуждены делать жесткий выбор в пользу одной из национальностей своих родителей. Как и во все времена предпочтение отдавалось наиболее престижной и статусной форме идентичности — русской. Именно поэтому в России статистически стало меньше украинцев и белорусов, хотя они не «вымерли» и не уехали. То же в отношении таких численно крупных категорий как марийцы, удмурты, чуваши, мордва. Перепись как бы забежала вперед, отразив факт этнической ассимиляции представителей этих и ряда других групп, хотя на самом деле процесс развивается медленнее и не столь однозначно [9].

Количество «народов» выросло со 128 до 150

В 1989 году в СССР было 128 «национальностей». Сейчас только в России более 150 [10]. Весь вопрос в методике: как группировать и показывать в окончательном списке этнические группы. Для переписи 1989 года в СССР заранее был разработан список из 800 возможных этнических самоназваний, которые могли встретиться в переписи. После опроса все ответы 250-миллионного населения были сгруппированы в 128 категорий. Именно столько получилось «народов СССР». Не меньший предварительный список возможных самоназваний был подготовлен для переписи 2002 года. По ее итогам произведена группировка из 158 этнических наименований первого уровня и два-три десятка (вопрос остается до сих пор спорным) категорий второго уровня, статистически объединяемых с первым.

Политический аспект списка национальностей имеет место и в нынешней переписи. Одной из наиболее очевидных политизаций был вопрос о татарах. Националистически настроенная часть татарского экспертного и политического сообщества, а за ним и власти Татарстана обвинили Госкомстат России вместе с Институтом этнологии и антропологии РАН в заговоре по расколу татарской нации. Сильное давление было оказано на Президента В.В. Путина во время посещения им республики в конце августа 2002 года.

Перепись 2002 года выделила в отдельную этническую категорию десять тысяч нагайбаков - теперь их не учитывают в составе татар. Появились ранее не учитывавшиеся среди татар кряшены и сибирские татары. Отдельно были подсчитаны бесермяне, которых до этого перезаписывали в удмуртов. Среди дагестанских аварцев теперь различают свыше десятка малочисленных групп, говорящих на андо-цезских языках. Среди даргинцев «обнаружились» кайтагцы и кубачинцы. Лишь теперь их статистика «увидела», хотя эти отличительные группы науке были хорошо известны [11]. Всего перепись выделила 68 новых этнических категорий. В их числе 22 «самостоятельных» наименования. Численность остальных, хотя и учтенных по отдельности, подсчитана в совокупности с демографически более значительными категориями.

Таблица 1. Список новых этнических категорий в переписи 2002 года
  Численность учтена отдельно и в составе более крупных категорий   Численность учтена отдельно и в составе более крупных категорий
Аджарцы V Нагайбаки  
Андийцы V Осетины-дигорцы V
Арабы среднеазиатские   Осетины-иронцы V
Арчинцы V Поморы V
Астраханские татары V Португальцы  
Ахвахцы V Русины  
Багулалы V Рушанцы  
Бежтинцы V Сваны V
Бенгальцы   Сойоты  
Бесермяне   Тазы  
Ботлихцы V Татары сибирские V
Водь   Теленгиты  
Гинухцы V Телеуты  
Годоберинцы V Тиндалы V
Горные марийцы V Тубалары V
Греки-урумы V Тувинцы-тоджинцы V
Гунзибцы V Турки-месхетинцы  
Езиды   Финны-ингерманландцы V
Ингилойцы V Хваршины V
Казаки V Хемшилы V
Кайтагцы V Цезы V
Камчадалы   Цыгане среднеазиатские V
Каратинцы V Челканцы V
Кереки   Чеченцы-аккинцы V
Коми-ижемцы V Эстонцы-сету V
Кряшены V Юги V
Кряшены V Чамалалы V
Кубачинцы V Черногорцы  
Кумандинцы   Чулымцы  
Лазы V Шyгнaнцы  
Латгальцы V Шапсуги  
Лугово-восточные марийцы V Шведы  
Мегрелы V    
Мордва-мокша V    
Мордва-эрзя V    

Примененный в переписи 2002 года статистически ступенчатый, ранее не применявшийся способ учета нуждается в тщательном анализе. С одной стороны, ступенчатость списка категорий предоставляет возможность более разнообразного учета форм этнической идентичности. И в этом большое достижение переписи 2002 года. С другой стороны, не ясна дальнейшая судьба такого списка. Будет ли его двухступенчатая структура сохранена во всех публикациях итогов, или так называемый второй уровень исчезнет из дальнейших статистических сводок. Это зависит от того, каким будет отношение ко второму уровню в обществе и, прежде всего, среди управленцев.

Даже в академической среде двухуровневый список пока что воспринимается с позиций догматического представления о «самостоятельных» («настоящих») народах-этносах и входящих в их состав несамостоятельных «субэтносах». На этом зиждется убеждение, что только статистическая «независимость» какой-либо этнической категории, обозначенной в материалах переписи, может свидетельствовать о «настоящем народе».

Уже не раз возникал спор между московскими специалистами Института этнологии и антропологии РАН и представителями властей и научных кругов из регионов. Первые настаивали на том, чтобы не признанные в советские времена малочисленные этнические категории были подсчитаны отдельно. Например, андо-цезские группы должны быть полностью статистически оторваны от аварцев, а кряшены — от татар. Оппоненты спора были категорически против, говоря о волюнтаристских попытках раздробить существующие народы-нации.

Задача составить непротиворечивый список действительно сложна, ведь в ходе переписи впервые сделана попытка отразить не только многообразие населения России, но и показать реалии культурно-интегративных и ассимиляционных процессов. Наиболее труден случай с Дагестаном. Избегая возможной межэтнической напряженности в вопросах доступа к власти, правительство Дагестана требует учесть эти группы дагестанцев не только в качестве отдельных категорий, но и приплюсовать их к общей численности аварцев. Рабочая комиссия по подготовке материалов переписи к публикации на своем заседании в марте 2004 года приняла решение пойти навстречу требованию Дагестана. Это означает, что число «основных народов» сократится примерно на 15 названий, а число «подгрупп» увеличится. По тем же причинам в переписи 2002 года нет статистически «независимой» категории «кряшены» и «сибирские татары». Они будут указаны как подгруппы татар.

В тех случаях, когда заметного политического давления из республик не было, новые этнические категории «появлялись» безболезненно. Речь идет, к примеру, о бесермянах, численностью 3,2 тысячи человек. Против их «статистической независимости» не выступали власти Удмуртии. То же — в отношении кумандинцев, теленгитов, телеутов и других, учтенных независимо от алтайцев. Переписью выделены отдельно от адыгейцев шапсуги, от украинцев — русины, от тувинцев — сойоты.

Этнический состав населения России изменился не сильно

Тема демографической депопуляции, присутствующая практически во всех обсуждениях проблем численности населения страны, проявилась и при обращении к этническим аспектам. В целом перепись показала несостоятельность многих страхов и разговоров об «этноциде», якобы имевшем место в 1990-х годах, а также о радикальных изменениях в демографическом соотношении основных российских национальностей. Данные по 23 самым многочисленным группам (96% населения страны) выглядят следующим образом (табл. 2).

Таблица 2. Этнический состав населения Российской Федерации в 2002 году
  2002 год 1989 год 2002 год в %
к 1989
тысяч человек % к итогу тысяч человек % к итогу
Все население 145164,3 100,00 147021,9 100,00 98,74
в том числе:
русские 115868,5 79,82 119865,9 81,54 96,67
татары 5558,0 3,83 5522,1 3,76 100,65
украинцы 2943,5 2,03 4362,9 2,97 67,47
башкиры 1673,8 1,15 1345,3 0,92 124,42
чуваши 1637,2 1,13 1773,6 1,21 92,31
чеченцы 1361,0 0,94 899,0 0,61 151,39
армяне 1130,2 0,78 532,4 0,36 212,28
мордва 844,5 0,58 1072,9 0,73 78,71
белорусы 814,7 0,56 1206,2 0,82 67,54
аварцы 757,1* 0,52 544,0** 0,37 139,17
Казахи 655,1 0,45 635,9 0,43 103,02
удмурты 636,9 0,44 714,8 0,49 89,10
азербайджанцы 621,5 0,43 335,9 0,23 185,03
марийцы 604,8 0,42 643,7 0,44 93,96
Немцы 597,1 0,41 842,3 0,57 70,89
кабардинцы 520,1 0,36 386,1 0,26 134,71
осетины 514,9 0,35 402,3 0,27 127,99
даргинцы 510,2* 0,35 353,3** 0,24 144,41
буряты 445,3 0,31 417,4 0,28 106,68
Якуты 444,0 0,31 380,2 0,26 116,78
кумыки 422,5 0,29 277,2 0,19 152,42
ингуши 411,8 0,28 215,1 0,15 191,45
лезгины 411,6 0,28 257,3 0,18 159,97
другие и не указавшие 5780,0 3,98 4036,1 2,70 143,21
* Для категории «аварцы» приводится цифра без учета численности андо-цезских групп и арчинцев, а для категории «даргинцы» — без учета кайтагцев и кубачинцев.
** В 1989 г. в составе аварцев учтены андо-цезы и арчинцы; в составе даргинцев — кайтагцы и кубачинцы.

Перепись показала несостоятельность страхов о катастрофическом сокращении числа этнических русских [12]. Накануне переписи СМИ публиковали прогнозы, согласно которым, численность русских упала на 15-19 миллионов человек, т.е. чуть ли не на 15 процентов по сравнению с последней советской переписью. Сокращение действительно имело место, но на гораздо меньшую величину: на 3%, а доля в составе населения страны — на 2% (рис. 1). Основная причина сокращения — низкая рождаемость и высокая смертность. Второстепенным фактором сокращения служит миграционный отток. В целом же миграция играет позитивную роль, компенсируя падение численности русского населения. Дополнительным источником демографического пополнения является ассимиляция в пользу русского языка и этнической идентичности среди иных групп. В целом речь можно вести о численной стагнации русских с тенденцией к сокращению по причине демографического старения.

Рисунок 1. Доля русских в численности населения России по данным переписей населения 1959, 1970, 1979, 1989 и 2002 годов, в %

Незначительное сокращение зафиксировано также среди марийцев, удмуртов, чувашей, мордвы, хакасов, коми и некоторых других. Некоторые категории, наоборот, численно выросли (аварцы, азербайджанцы, армяне, башкиры, буряты, даргинцы, кабардинцы, кумыки, лезгины, осетины, чеченцы, ингуши, якуты). Однако это не вызвало каких-то радикальных изменений в этническом составе населения страны, если не считать сильное уменьшение численности украинцев, евреев и немцев (рис. 2).

Рисунок 2. Динамика численности украинцев, евреев и немцев по данным переписей 1959, 1970, 1979, 1989 и 2002 (1989 год = 100%)

Кто численно возрастает, а кто — депопулирует?

В отношении самых крупных этнических категорий, насчитывающих свыше миллиона человек, перепись обнаружила следующие тенденции. Имеются категории, численный состав которых сильно возрос. Это, прежде всего, армяне, численность которых удвоилась (212% по отношению к численности в России в 1989 году, рис. 3). Ранее их насчитывалось 532 тысячи, теперь — 1,1 миллиона человек. Причины роста численности очевидны — интенсивная миграция с конца 1980-х годов из Армении (землетрясение) и Азербайджана (Карабахский конфликт). Вторая причина — положительный демографический рост, особенно в среде выходцев из сельской местности.

Рисунок 3. Динамика численности армян, азербайджанцев, грузин, таджиков и казахов по данным переписей 1959, 1970, 1979, 1989 и 2002 (1989 год = 100%)

На втором месте по уровню прироста численности — чеченцы. Данные показывают 50-процентное увеличение (рис. 4) — было 899 тысяч, стало 1,3 миллиона. О завышенном переписью количестве чеченцев немало говорилось в СМИ. Анализ демографических итогов еще предстоит после опубликования региональных итогов. Однако уже сейчас расчеты показывают, что при сохранившемся довольно высоком уровне естественного воспроизводства, заметный прирост численности действительно должен был иметь место. Прямые и косвенные потери чеченцев в ходе войны, видимо, были намного меньше, чем было принято считать.

Рисунок 4. Динамика численности отдельных народов Северного Кавказа по данным переписей 1959, 1970, 1979, 1989 и 2002 (1989 год = 100%)

Среди крупных народов перепись показала численный рост башкир, который объясняется не только демографо-миграционными причинами, но и факторами политического характера. Численность татар практически не изменилась (рис. 5). Было 5,52 миллиона, стало 5,53 миллиона. Демографические процессы — не единственная причина замедления роста. Отчасти проблема связана с процессами ассимиляции, отчасти — с неточностями учета этнической идентичности. В отношении татар, проживающих в Башкирии, говорят даже о подлоге переписных данных. Теперь ясно, что если бы Госкомстат не включил в состав татар кряшен и сибирских татар, тогда не было бы и этого минимального прироста. Ранее, в микропереписи 1994 года, сибирские татары уже были подсчитаны отдельно от татар. А что касается кряшен, то вокруг этой группы накануне переписи разгорелись жаркие общественно-политические дискуссии, вышедшие далеко за рамки научного спора [13]. Кроме того, в нынешней переписи Госкомстат правомерно посчитал отдельно этническую группу нагайбаков, которая раньше также учитывалась в составе татар [14].

Тем не менее, эти исключения не являются статистически значимыми на фоне более пяти миллионов человек, определивших себя как татары. Речь на самом деле должна идти не о демографическом сокращении численности татар, а о достоверности произведенного учета населения в Башкортостане, где, как показала последняя советская перепись, татар насчитывалось больше, нежели башкир. [15] Даже при низком уровне естественного прироста [16], не считая миграционного притока, численность татар, по сравнению с 1989 г. должна была вырасти на полмиллиона. А это во много раз больше, чем упомянутые группы сибирских татар, кряшен и нагайбаков вместе взятые.

Что касается опережающего роста башкир по сравнению с татарами, то это не результат одних только «демографических игр» политиков Башкирии. Если сравнить результаты нескольких переписей, то получается такая картина: в 1989 году численность тех, кто назвался татарами, возросла по отношению к численности 1979 года на 110,3%, а количество назвавшихся башкирами увеличилось всего лишь на 104,2%. Если не учитывать феномен смены идентичности, результаты кажутся странными. Ведь известно, что среди башкир больше сельских жителей и более значительна рождаемость. В нынешней переписи взят своеобразный реванш: у татар прирост мизерный — всего 100,7%, а у башкир — заметный, 124,4% (рис. 5). Истинное положение дел находится где-то в середине.

Рисунок 5. Динамика численности отдельных народов Поволжья по данным переписей 1959, 1970, 1979, 1989 и 2002 (1989 год = 100%)

Незначительно сократилась численность чувашей (рис. 5): было 1,77 миллиона, стало 1,64 миллиона. Неблагоприятные демографические тенденции имеют место, но основной фактор — смена этнической идентичности. Вторая причина снижения численности характерна и для украинцев (рис. 2). Известно, что в первые годы после исчезновения СССР, значительное количество украинцев, особенно из дальневосточного региона, переехало в Украину. Но очень скоро наметилось обратное миграционное стремление из Украины в Россию, особенно во второй половине 1990-х. До настоящего времени Украина является основным источником российского миграционного прироста. Накануне публикации первых итогов переписи СМИ давали прогнозы, по которым численность украинцев должна была очень сильно возрасти [17]. И, тем не менее, перепись зафиксировала сильное и никем не прогнозируемое снижение численности украинцев — с 4,3 миллиона до 2,9 миллиона, т.е. почти на треть. Наличие фактора смены идентичности в таком колебании представляется очевидным.

Среди других крупных этнических категорий численностью менее миллиона, но не менее 500 тысяч человек увеличение характерно только для кавказских групп. Наиболее заметны азербайджанцы (рис. 3). Нынешняя перепись насчитала 622 тысячи против 336 тысяч в 1989 году, т.е. произошло 85-процентное увеличение. По темпам азербайджанцы лишь немногим отстали от прироста в России армян. Факторы быстрого увеличения численности те же, в основном миграционного свойства. При этом перепись развенчала миф об огромных масштабах переселения азербайджанцев в Россию. Очевидно, еще будет немало публикаций о том, что численность азербайджанцев в переписи сильно занижена. СМИ писали о «миллионах» азербайджанцев в России, о большой диаспоре в Поволжье и на Урале, о «миллионе» в одной только Москве.

Возможно, занижение действительно имеет место, но оно не может быть значительным. Дело в том, что за пределами Азербайджана не может находиться несколько миллионов выходцев из этой страны. Это показывают простые расчеты. По переписи 1989 года в республике было 7,02 миллиона человек, а по переписи, проведенной в 1999 году — 7,95 миллиона. Если исходить из гипотетически высоких показателей естественного прироста, тогда в 1999 году в стране должны были насчитать примерно 8,8 миллиона человек. Перепись же дала на 850 тысяч меньше от ожидаемого числа. Следует, конечно, принять во внимание демографические последствия конфликтов, произошедших в конце 1980-х и начале 1990-х годов: почти все армяне покинули Азербайджан, и, кроме того, азербайджанская перепись не смогла достоверно учесть население Карабаха. Но она учла большое количество вынужденных мигрантов, прибывших из Армении и Средней Азии, что в демографическом отношении в значительной мере компенсировало результат. Очевидно, что разница между итогом и ожидаемой численностью возникла в результате других миграционных процессов, а именно — оттока населения. Среди покинувших Азербайджан порядка 250 тысяч — это русские. Какое-то количество уехавших составляют украинцы, татары, евреи. Но большинство из переселившихся за рубеж — азербайджанцы, т.е. порядка 600 тысяч человек. Многие обосновались в Турции, а также в государствах бывшего СССР, какая-то часть — в странах дальнего зарубежья. Большинство же переехало в Россию, и это согласуется с данными переписи 2002 года (численность азербайджанцев в РФ увеличилась на 285,6 тысячи). Конечно, нельзя не согласиться с тем, что численность азербайджанцев на момент российской переписи была большей. Но это за счет временных трудовых мигрантов, которые по правилам переписи не учитываются в этническом составе населения. Хотя и в этом случае речь не идет о миллионах человек. По разным причинам государственные миграционные службы постоянно завышают численность мигрантов из-за двойного-тройного статистического учета в течение года, что и вызывает многие несоответствия в цифрах.

40-процентное увеличение численности зафиксировано среди даргинцев и аварцев, что соответствует сложившимся у специалистов представлениям о сохраняющемся значительном естественном приросте в Дагестане (рис. 4). Увеличение стало даже более высоким, нежели можно было предполагать по расчетам. С учетом существовавших на рубеже 1980-90-х годов тенденций, увеличение числа аварцев должно было составить порядка 120-150 тысяч человек, а перепись показала более чем 200-тысячное увеличение. И это при том, что в нынешнем подсчете не учтены, как это было в предыдущей переписи, андо-цезские группы общей численностью примерно 58 тысяч человек. Предполагаемый рост даргинцев не должен был превысить 90 тысяч, а оказалось, что он составил более 150 тысяч.

Удивление вызывает и опережающий, по сравнению с расчетным уровнем, рост числа кабардинцев (рис. 4). Можно было полагать, что увеличение составит порядка 80 тысяч, тогда как перепись дала более чем 130-тысячный прирост.

Следует учесть, что перечисленные кавказские группы не могут расти за счет миграции, а также за счет интегративно-ассимиляционных процессов. Естественный прирост — практически единственный источник в данном случае. Поэтому полученные результаты еще требуют специального анализа. Возможно, имели место ошибки переписного учета, причем не исключено намеренное завышение статистических данных.

Среди крупных групп, заметно возросших численно, перепись показала осетин. Их 28-процентное увеличение, далеко не столь разительное как у выше упомянутых кабардинцев или аварцев, не вызывает сомнений (рис. 4). Известно, что десятки тысяч осетин переселились в Россию, в частности, в Северную Осетию из соседней Грузии. Без учета миграционного притока, численный рост осетин, исходя из демографических критериев, можно было бы назвать замедленным (порядка 1% в год).

В отношении казахов наблюдается феномен, противоположный кавказскому, — не завышение, а занижение численности. Их численность возросла всего лишь на 3% (рис. 3), тогда, как известно об их интенсивном миграционном притоке из соседнего Казахстана, причем основная масса селится в южных областях Поволжья и Урала в сельской местности. В предыдущий межпереписной интервал увеличение численности казахов в Российской Федерации по темпам отставало лишь от быстро растущих северокавказских групп.

Остальные крупные этнические категории — белорусы, марийцы, мордва, немцы, удмурты — сократились по численному составу (хотя сокращение марийцев не было значительным, их численность можно охарактеризовать как стабильную с наметившейся тенденцией к сокращению) (рис. 2, 5). Главные причины — снижение рождаемости и смена этнической идентичности. Количество белорусов и немцев снизилось также за счет миграции, хотя миграция на разных этапах играла неоднозначную роль. На протяжении 1990-х годов Россия была своеобразным перевалочным пунктом для миграционных потоков в Германию. Хотя приезжало немалое количество немцев из Казахстана и Средней Азии, ежегодно страну покидало по 30-50 тысяч российских немцев. В конце 1990-х миграция была скорее фактором роста числа немцев в России, нежели причиной его сокращения. Но итоговый баланс оказался все же отрицательным — снижение произошло почти на треть.

К следующей численной категории — от 100 тысяч до полумиллиона — относится гораздо большее количество групп. В их состав входят евреи, которые по данным последней советской переписи превышали полумиллионный рубеж, а теперь составили 230 тысяч человек. Произошедшее уменьшение за счет интенсивной эмиграции в страны дальнего зарубежья и демографического постарения составило самую большую величину — почти две трети.

По причинам ассимилятивного характера сократилась численность коми и коми-пермяков. Незначительно возросла, а, по сути, осталась неизменной численность таких групп как буряты, калмыки, адыгейцы. Несколько более заметен рост якутов и тувинцев. Прирост якутов объясняется не только демографическим увеличением, но и невозможностью в ходе переписи учесть двойную идентичность (якутско-русскую, якутско-эвенскую и др.). Увеличение численности тувинцев объясняется в основном значительным демографическим приростом.

Перепись показала почти 20-процентное увеличение цыган. Их учтено 183 тысячи против 153 в предыдущей переписи 1989 года. В достоверности этого учета можно сомневаться. Как советская перепись, так и нынешняя вряд ли смогли учесть адекватно эту категорию населения. Известно, что общее количество российских цыган пополнилось выходцами из Украины и из Средней Азии [18]. Перепись 2002 года учла отдельную категорию «цыгане среднеазиатские», но под этим наименованием записалось лишь несколько сотен человек. Переселившиеся, если и попали под учет, зафиксированы как просто «цыгане». Или вообще в другой категории, например, как «узбеки» или «таджики» — по названиям страны исхода. Учитывая значительный естественный прирост цыган, вряд ли стоит доверять результатам переписи, согласно которым их ежегодный прирост, включая и миграцию, составляет малую величину в 1,4-1,6%. Возможно, ответ в отношении низкого прироста цыган кроется в цифрах о других группах. Так, перепись показала, что в России очень сильно увеличилось количество таджиков.

Таджики — первые в России по скорости прироста среди крупных по численности групп. Их количество увеличилось с неполных 40 тысяч до 120 тысяч, т.е. в 3 с лишним раза (рис. 3). Основным фактором, безусловно, является миграция. Но естественный прирост, по всей видимости, играет все возрастающую роль. В отношении таджиков, как и в отношении азербайджанцев, через СМИ распространены мифы об их невероятно большой численности, чуть ли не о тотальном переселении в Россию. Реальные масштабы совершенно иные, хотя, если считать вместе с трудовыми мигрантами, численность таджиков представляется большей, нежели представила перепись.

Очень сильно возросло также количество ингушей, лезгин, корейцев, кумыков, табасаранов, лакцев, балкарцев, карачаевцев, грузин (рис. 3, 4). Количество лезгин увеличилось почти на 60%, что объясняется не только значительным естественным приростом, но и притоком извне — из Казахстана и Азербайджана. 40-процентный рост корейцев и 50-процентное увеличение численности грузин объясним теми же причинами. Что касается ингушей, то относительно высокий естественный прирост (самый высокий в России, если не считать Дагестана) едва ли мог дать такой значительный рост, как 92%. Источников миграционного пополнения для ингушей почти нет. Здесь возможны тривиальные приписки в ходе переписи, ибо смена самосознания в пользу ингушей за счет какой-либо другой национальности маловероятна [19]. Желание властей Ингушетии сохранить численность населения на уровне предыдущих лет понятно, ведь с уменьшением в республике количества чеченских беженцев, сокращаются и дотации из федерального бюджета. Об искусственной природе чрезмерного увеличения численности или же ошибочности подсчетов можно сказать и в отношении балкарцев.

Конец мифа о вымирании малочисленных народов Севера

В России, по разным оценкам, насчитывается от 40 до 60 так называемых коренных малочисленных народов, которые проживают в районах Севера, Сибири и Дальнего Востока. По итогам переписи 2002 года их общая численность составляет около 250 тысяч человек (прирост около 17% по сравнению с 1989 годом). Только часть имеет официальный статус «коренные малочисленные народы Севера, Сибири и Дальнего Востока» (КМНС). С 1999 года в России действует закон, в котором сказано, что малочисленным является народ, численность которого составляет менее 50 тысяч человек.

Ожидания малочисленных аборигенов связаны с надеждой на адресную социальную поддержку со стороны государства. За это особенно активно выступают региональные ассоциации коренных малочисленных народов.

Могут ли на самом деле материалы статистики способствовать сохранению уникальных культур аборигенов — вопрос открытый. Однако следует учитывать тот факт, что упоминание малочисленной группы в государственном списке является отправной точкой для разработки соответствующих государственных программ поддержки этнической культуры и языка. В России введены новые правовые акты о выделении аборигенам земельных угодий («территории традиционного пользования»). Кроме того, согласно российскому законодательству, для коренных малочисленных народов предусмотрена возможность представительства в региональных и местных структурах власти на основе специальных квот. Поэтому очевидно, что статистические сведения о численности аборигенов очень важны.

Пока нет подробных итогов Всероссийской переписи 2002 года. Но даже предварительные данные показывают, что модель демографического развития малочисленных народов Севера в значительной мере отличается от той, которая была представлена текущей статистикой. Считается, что большинство групп аборигенов испытывает депопуляцию. А по итогам переписи, таких групп оказалось лишь несколько. Не совпадает и общий вывод: если текущий учет отражает ежегодное демографическое сокращение аборигенов, то перепись показывает их заметный рост (см. таблицу 3).

Таблица 3. Среднегодовой демографический прирост (убыль) коренных малочисленных народов Севера (КМНС), %
  Общий прирост (убыль) за год
По данным текущего учета (1995-2000) По данным переписей (1989-2002)
Все КМНС -1,0 1,1
алеуты -6,0 -0,6
долганы 0,4 0,9
ительмены -1,3 3,3
кеты 1,4 5,7
коряки -1,2 0,1
кумандинцы* 2,0 ?
манси 0,3 3,1
нанайцы 0,2 0,3
нганасаны -0,2 -2,3
негидальцы -0,1 2,9
ненцы 0,7 1,6
нивхи -0,1 1,1
ороки (ульта) -11,5 10,9
орочи -1,3 0,0
саами -0,8 1,2
селькупы 0,2 1,7
телеуты* -0,6 ?
тоджинцы* -1,0 ?
тофалары 2,2 3,2
удэгейцы -0,4 -1,0
ульчи 0,1 -0,2
ханты -0,6 2,2
чуванцы -3,3 -0,5
чукчи -1,3 0,4
шорцы -0,5 -0,8
эвенки -0,3 1,4
эвены -0,8 1,0
энцы 0,8 4,3
эскимосы -0,6 0,4
юкагиры -2,0 2,9
Красным цветом отмечено заметное сокращение численности.
* Не учтены в итоговом расчете прироста, т.к. по 1989 году данных нет.

В отношении малочисленных народов Севера наиболее актуальной является проблема языковой ассимиляции. Советские переписи показали, что у малочисленных народов Севера традиционные языки действительно подвержены процессу вытеснения доминирующими языками, прежде всего, русским. По результатам переписи 1989 года известно, что в среднем языковая ассимиляция составляет не менее 35% — такова доля тех аборигенов, кто не знает языка своей национальности или не признает его «родным языком». Реальные масштабы ассимиляции еще большие, так как перепись, в силу своих ограниченных возможностей, не может выяснить степень языковой компетенции населения. У некоторых групп, как, например, у ительменов, нивхов, орочей утрата языка уже произошла или достигла больших размеров. Однако известно, что численность таких групп не сокращается.

Примечания

[1] Степанов В.В. Российская перепись 2002 года: пути измерения идентичности больших и малых групп // Исследования по прикладной и неотложной этнологии. No. 145. М.: ИЭА РАН, 2001.

[2] См.: В.А. Тишков. Вместо введения. Как оказалась возможной этнография переписи? // Этнография переписи. Под ред. Е. Филипповой, Д. Ареля, К. Гусеф. М., 2003.

[3] Осипов А. Отклик на публикацию «О положении месхетинских турок в Краснодарском крае» // Бюллетень Сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов, № 11, 1997.

[4] Наименование «турки-месхетинцы» чаще применяется властями для категории репрессированных в сталинские времена выходцев из Грузии, высланных в Среднюю Азию (Узбекистан, Казахстан, Киргизия). Реально же сюда относится несколько групп. Основная масса — собственно месхетинские турки или, как они себя часто именуют, «ахалцихские турки». Сюда также относятся выходцы из Аджарии: хемшилы, лазы, аджарцы (Попов А. Краснодарский край. Положение мигрантов из Закавказья // Бюллетень Сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов, № 25, 1999).

[5] Степанов В.В. Сможет ли перепись посчитать народы? // Живописная Россия, 2002, № 2

[6] См. В.А. Тишков Этнические загадки первых советских переписей населения. // Социальные трансформации в российской истории. Под ред. В.А. Виноградова. Оренбург, 2004.

[7] По этому вопросу см.: Gorenburg, Dmitry. Identity Change in Bashkortostan: Tatars into Bashkirs and Back. // Ethnic and Racial Studies 22 (3): 554-80.

[8] По итогам переписи 2002 г. в России 1,5 млн. чел. не указали свою «национальность» (т.е. этническую идентичность). В действительности сюда входят не только те. кто уклонился от ответа, но и те, кто учтен заочно (переписью предусматривалась такая возможность) — со слов родственников, соседей, а также по данным местных органов власти.

[9] Степанов В.В. Этническая идентичность и учет населения (как государство проводило Всероссийскую перепись  — 2002) // Этнография переписи — 2002. — М.: «Авиаиздат», 2003.

[10] Количество учитываемых этнических категорий больше, т.к. перепись 2002 г. выделяет не только группы, но и так называемые подгруппы.

[11] См., например, отдельные историко-этнографические очерки по всем этим народам в труде: Народы Дагестана. Под ред. С.А. Арутюнова, А.И. Османова, Г.А. Сергеевой. М., 2002.

[12] Тишков В.А., Степанов В.В. Этнический состав населения России (первые итоги переписи 2002 г.) // Бюллетень сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. Приволжский Федеральный округ, 2003, № 64.

[13] См. об этом: В.А. Тишков, С.В. Соколовский. Татары России и всероссийская перепись населения 2002 года. Доклад на исследовательском семинаре «Татарский вопрос в России». М., 2004.

[14] В Оренбургской и Челябинской областях проживает небольшая группа (10-15 тыс. чел.), называющая себя «нагайбаки» («нагайбэклэр»). Исследователи полагают, что нагайбаки — потомки либо крещеных ногайцев, либо крещеных казанских татар. Во время переписи 1926 г., а также начиная с российской микропереписи 1994 г., нагайбаки учитываются статистическими органами отдельно от татар.

[15] По переписи населения 1989 г. в Башкортостане русские составляли 39,3% населения, татары — 28,4%, башкиры — 21,8%, и республиканской власти очень бы хотелось изменить это соотношение (см. подробнее: Габдрафиков И. Предварительные итоги переписи населения. Башкортостан //Бюллетень Сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов, № 49, 2003).

[16] Низкий естественный прирост составляет 5-10 промилле в год. При расчетном уровне 6,2 промилле естественного прироста татар на территории РФ, определенного Госкомстатом в 1990 г. на основе сравнения данных переписи 1989 г. и материалов текущего учета, ожидаемая численность татар во время переписи 2002 г. могла составить 6,02 млн. чел.

[17] Так, в газете «Новые извести» (05.09.2003) было написано о более чем 700-тысячном приросте украинцев.

[18] За пределами России в других республиках СССР в 1989 году насчитывалось более 100 тысяч цыган, в т.ч. на Украине около 48 тысяч, в республиках Средней Азии — более 28 тысяч.

[19] Хотя, можно допустить, что ингушами мог назваться кто-то из чеченских беженцев, живущих у родственников в Ингушетии. Кроме того, ингушскую идентичность могли указать малочисленные орстхойцы, живущие на стыке двух республик. Эту группу раньше причисляли к чеченцам.

Обсудите в соцсетях

Система Orphus
Loading...

Главные новости

21:13 Тысячи пользователей скачали поддельный криптокошелек для iOS
20:45 Подрывник из Нью-Йорка рассказал о мотивах своего поступка
20:23 Участники беспорядков на Хованском кладбище получили по три года колонии
20:06 Роспотребнадзор нашел причину вони в Москве
19:48 Родченкова заочно обвинили в незаконном обороте сильнодействующих веществ
19:27 Комиссия Роскосмоса нашла причины аварии запущенной с Восточного ракеты
19:02 Власти Нью-Йорка признали взрыв в переходе попыткой теракта
18:41 Минтранс России допустил возможность полетов в Каир с февраля
18:23 «Нелюбовь» Звягинцева поборется за «Золотой глобус»
18:06 Взрыв в Нью-Йорке мог совершить сторонник ИГ
17:45 «Дочка» сколковского резидента привлекла $ 6 млн на лекарство от лейкоза
17:40 Путин не поддержал решение Трампа по Иерусалиму
17:20 Путин заявил о готовности возобновить полеты в Египет
17:14 Растения в первую очередь защищают от вредителей свои цветки
17:05 Полиция задержала подозреваемого во взрыве бомбы на Манхеттене
16:56 Собчак рассказала на Первом канале о фабрикации дел Навального для его отстранения от выборов
16:38 Запуск военного спутника с Плесецка перенесли на 2018 год
16:21 Михалков переизбран главой Союза кинематографистов России
16:07 Михаил Саакашвили назвал себя военнопленным
15:58 В Манхэттене прогремел взрыв
15:53 60 млн рублей выделены на развитие технологии трекинга для виртуальной реальности
15:46 ЦБ стал единоличным владельцем «Открытия»
15:30 Хакер из Екатеринбурга заявил о взломе Демпартии США по заказу ФСБ
15:14 МГУ попал в топ российского рейтинга мировых вузов
15:04 Лавров не увидел признаков достижения Трампом «сделки века» по Палестине
14:53 Изучен «бактериальный экипаж» Международной космической станции
14:37 Эстонский бизнесмен получил в России 12 лет за шпионаж
14:11 Экологи объяснили неприятный запах в Москве выбросом воды
13:51 Саудовская Аравия снимет 30-летний запрет на кинотеатры
13:20 Большинство российских спортсменов заявили о желании участвовать в зимних Играх
13:06 Путин прибыл в Сирию и приказал начать вывод войск
13:03 В Совфеде предложат наказание за привлечение детей к несогласованным акциям
12:38 Родителям двойняшек выплатят пособие сверх маткапитала только на одного ребенка
12:18 В Египте нашли две гробницы времен XVIII династии
12:14 «Дочка» «Ростеха» оспорила санкции из-за турбин Siemens в суде ЕС
12:01 Лидер SERB потребовал наказать организаторов показа фильма о Донбассе
11:51 В «Ленкоме» началось прощание с Леонидом Броневым
11:39 Матвиенко предложила оставлять больше денег в регионах
11:38 СК завел дело после смерти избитой в Красноярске школьницы
11:20 Мадуро отстранил главные оппозиционные партии от участия в президентских выборах
11:16 Биржа CBOE приостанавливала торги из-за спроса на биткоин
10:59 Путин наградил госпремией Людмилу Алексееву
10:50 Зарплату чиновников повысили впервые за 4 года
10:46 Вернувшийся с Маврикия президент ДС-Банка арестован по делу о растрате
10:43 Петроглифы Венесуэлы впервые нанесены на карты
10:24 Потраченные на санацию «Открытия» миллиарды вернутся в бюджет из ЦБ
10:23 Роспотребнадзор предложил маркировать вредные продукты
10:04 Осужденным за взрывы домов в Москве и Волгодонске предъявили новые обвинения
09:59 Выборы президента для повышения явки сделают праздником
09:44 Danske Bank предсказал укрепление рубля в 2018 году
Apple Boeing Facebook Google IT NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Twitter аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия Австрия автопром администрация президента Азербайджан акции протеста Александр Лукашенко Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия аукционы Афганистан Аэрофлот баллистические ракеты банковский сектор банкротство Барак Обама Башар Асад Башкирия беженцы Белоруссия Белый дом Бельгия беспорядки бизнес биология ближневосточный конфликт бокс болельщики «болотное дело» большой теннис Борис Немцов Бразилия ВВП Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада Верховный суд взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» видео «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович вирусы Виталий Мутко «ВКонтакте» ВКС Владивосток Владимир Жириновский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин ВМФ военная авиация Волгоград ВТБ Вторая мировая война вузы выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД ГЛОНАСС Голливуд гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума госзакупки гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь гуманитарные и социальные науки Дагестан Дальний Восток деньги День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Дональд Трамп Донецк допинг дороги России драка ДТП Евгения Васильева евро Евровидение Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург ЕСПЧ естественные и точные науки ЖКХ журналисты Забайкальский край закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область искусство ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Казань Казахстан казнь Калининград Камчатка Канада Киев кино Киргизия Китай Климат Земли, атмосферные явления КНДР Книга. Знание Компьютеры, программное обеспечение кораблекрушение коррупция космодром Восточный космос КПРФ кража Краснодарский край Красноярский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым крымский кризис Куба культура Латвия ЛГБТ ЛДПР Левада-Центр легкая атлетика лесные пожары Ливия лингвистика Литва литература Лондон Луганск Малайзия МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкомсвязи Минкульт Минобороны Минобрнауки Минтранспорта Минтруд Минфин Минэкономразвития Минюст мировой экономический кризис «Мистраль» Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС Молдавия Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка МЧС наводнение Надежда Савченко налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука Наука в современной России «Нафтогаз Украины» недвижимость некоммерческие организации некролог Нерусский бунт нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Новый год Норвегия Нью-Йорк «Оборонсервис» образование обрушение ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры ООН оппозиция опросы оружие отставки-назначения Пакистан палеонтология Палестинская автономия Папа Римский Париж ПДД педофилия пенсионная реформа Пентагон Петр Порошенко пищевая промышленность погранвойска пожар полиция Польша похищение права человека правительство Право правозащитное движение «Правый сектор» преступления полицейских преступность Приморский край происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии Реджеп Эрдоган рейтинги религия Реформа армии РЖД ритейл Роскомнадзор Роскосмос Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Ростов-на-Дону Ростовская область РПЦ рубль русские националисты РФС Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сахалин Сбербанк Свердловская область связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сербия Сергей Лавров Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие смартфоны СМИ Совбез ООН Совет по правам человека Совет Федерации сотовая связь социальные сети социология Социология в России Сочи Сочи 2014 «Спартак» спецслужбы «Справедливая Россия» спутники СССР Ставропольский край стихийные бедствия Стихотворения на случай страхование стрельба строительство суды суицид США Таджикистан Таиланд Татарстан театр телевидение телефонный терроризм теракт терроризм технологии транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство УЕФА Украина Условия труда ФАС Федеральная миграционная служба физика Филиппины Финляндия ФИФА фондовая биржа фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков Хиллари Клинтон химическое оружие хоккей хулиганство Центробанк ЦИК Цикл бесед "Взрослые люди" ЦСКА Челябинская область Чехия Чечня ЧМ-2018 шахты Швейцария Швеция школа шоу-бизнес шпионаж Эбола Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Эстония Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко ядерное оружие Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129090, г. Москва, Проспект Мира, дом 19, стр.1, пом.1, ком.5
Телефон: +7 495 980 1894.
Яндекс.Метрика
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.