Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
15 декабря 2017, пятница, 23:16
Facebook Twitter LiveJournal VK.com RSS

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

СКОЛКОВО

РЕГИОНЫ

Лекции
12 мая 2004, 12:33

У нас-то реальность есть

Лектор, как и должно быть на публичной лекции, известное лицо. Одна из известных и вызвавших общественный интерес его мыслей была выражена в 2000 году в статье о модальной дихотомии: “в действительности” и “на самом деле”. Сходная мысль прозвучала и в лекции, она же отозвалась и на групповой дискуссии, которая была по традиции проведена после окончания обсуждения между несколькими добровольцами из слушателей.

Внимание автора и аудитории к упомянутой дихотомии само по себе заслуживает внимания. Прежде всего, стоит отметить, что для ее описания, так сказать, методического “схватывания”, автор воспользовался не категориями типа “онтология”, какие он употреблял в своей лекции, принадлежащими, как видно, сфере философской рефлексии. Категории “в действительности” и “на самом деле” взяты из фольклорного оборота, из присловья-анекдота позднесоветской эпохи. Заряд, несомненная сатирическая сила этого выражения (“Учтите, в действительности все не так, как на самом деле!”) заключались, как, надеюсь, согласится лектор и все прочие, кто по возрасту могут это помнить, в разоблачении позорного двоемыслия. При этом, очень важно – не “нашего”, а “их” (или даже “ихнего”). Точнее сказать, такого, в котором мы все живем, но ответственность за которое мы возлагаем на “них”. Еще точнее: быть может, это двоемыслие породили мы сами – но в порядке защиты от “них”, от их, в более поздних терминах, дискурса.

Первым проблему поставил, кажется, Джордж Орвелл. Описывая тоталитарное общество, он уличил его в использовании специфического двоемыслия и двоеречия (”double think”&“double talk”). На ключевую важность этого феномена как характеристики Homo sovieticus в конце 1980-х указывал Ю.Левада (см. стенограмму его публичной лекции).

Чтобы отрефлектировать само двоемыслие – массовому ли сознанию, публицистам ли, социологам ли – надо поместиться в какую-то третью мыслительную позицию, откуда видны две первые, и видны в неприглядном свете. Что это за позиция? И вообще, почему двоемыслие – это плохо?

Кажется, об этом не задумывались ни названные авторы, ни те, кто отводил душу в вышеназванной шутке. Но об этом задумались участники групповой дискуссии. Судя по всему, им помогла временная дистанция от тех советских-постсоветских лет.

Обсудите в соцсетях

Система Orphus
Loading...
Подпишитесь
чтобы вовремя узнавать о новых спектаклях, публичных лекциях и других мероприятиях!
3D Apple Big data Dragon Facebook Google GPS IBM iPhone MERS PRO SCIENCE видео ProScience Театр SpaceX Tesla Motors Wi-Fi Адыгея Александр Лавров альтернативная энергетика Анастасия Волочкова «Ангара» антибиотики античность археология архитектура астероиды астрофизика аутизм Байконур бактерии бедность библиотека онлайн библиотеки биология биомедицина биомеханика бионика биоразнообразие биотехнологии блогосфера бозон Хиггса британское кино Византия визуальная антропология викинги вирусы Вольное историческое общество Вселенная вулканология Выбор редакции гаджеты генетика география геология геофизика глобальное потепление грибы грипп дельфины демография дети динозавры Дмитрий Страшнов ДНК Древний Египет естественные и точные науки животные жизнь вне Земли Западная Африка защита диссертаций землетрясение змеи зоопарк зрение Иерусалим изобретения иммунология инновации интернет инфекции информационные технологии искусственный интеллект ислам историческая политика история история искусства история России история цивилизаций История человека. История институтов исчезающие языки карикатура католицизм квантовая физика квантовые технологии КГИ киты климатология комета кометы компаративистика компьютерная безопасность компьютерные технологии космический мусор космос криминалистика культура культурная антропология лазер Латинская Америка лексика лженаука лингвистика Луна мамонты Марс математика материаловедение МГУ медицина междисциплинарные исследования местное самоуправление метеориты микробиология Минобрнауки мифология млекопитающие мобильные приложения мозг моллюски Монголия музеи НАСА насекомые неандертальцы нейробиология неолит Нобелевская премия НПО им.Лавочкина обезьяны обучение общество О.Г.И. онкология открытия палеолит палеонтология память папирусы паразиты педагогика планетология погода подготовка космонавтов популяризация науки право преподавание истории продолжительность жизни происхождение человека Протон-М психоанализ психология психофизиология птицы РадиоАстрон ракета растения РБК РВК РГГУ регионоведение религиоведение рептилии РКК «Энергия» робототехника Роскосмос Роспатент русский язык рыбы сердце сериалы Сингапур сланцевая революция смертность СМИ Солнце сон социология спутники старение старообрядцы стартапы статистика такси технологии тигры торнадо транспорт ураган урбанистика фармакология Фестиваль публичных лекций физика физиология физическая антропология финансовый рынок фольклор химия христианство Центр им.Хруничева школа школьные олимпиады эволюция эволюция человека экология эмбриональное развитие эпидемии этика этнические конфликты этология Юпитер ядерная физика язык

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129090, г. Москва, Проспект Мира, дом 19, стр.1, пом.1, ком.5
Телефон: +7 495 980 1894.
Яндекс.Метрика
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.