Адрес: https://polit.ru/article/2004/05/27/soul/


27 мая 2004, 11:02

Душа населения

Страна, наконец, услышала главное произведение риторического искусства 2004 года. Напомним, что президентское послание-2003 было самой важной в стране политической темой вплоть до ареста Михаила Ходорковского.

Если сравнивать послания прошлого  года и этого, можно заметить, что литературно и политически прошлое было гораздо ярче. Оно было мобилизующим и принципиальным. Речь этого года менее энергетична, не рассчитана на страх и повторяет основные прошлогодние темы в приглушенном виде, с акцентом «на конкретные дела». По типу и структуре ее можно отнести к речам «за все хорошее, против всего плохого», но за одним исключением – «конкретные дела» в конкретном случае России имеют такой масштаб, что голова кружится. И обсуждение «конкретики» не может не выйти на масштаб глобальный и исторический.

Ниже мы публикуем редакционный комментарий к наиболее интригующим кускам из первой части речи (общая часть, социальные реформы, удвение ВВП). Курсивом обозначены цитаты из Послания Президента РФ Федеральному Собранию. Даны ссылки на материалы по темам выступления Путина.

Общая часть

А главное, повторю, значимый рост благосостояния граждан.

В первой части речи президент сделал специальный акцент (дважды повторено в одном абзаце и специально отмечено «повторю») на формулировку про благосостояние граждан. Это можно воспринимать как банальную риторическую формулу, идущую еще с советских речей и многократно зажеванную впоследствии. Однако, если относиться к ней содержательно, как к действительно первой («рамочной») цели, то нужно понимать ее как проблему состоятельности населения.

Эта проблема, кажется, находится в точке основного выбора стратегии страны. Дело в том, что естественным образом, по инерции развитие России может пойти по пути аккумуляции ресурсов - финансовых и человеческих - в руках государства. Именно так происходили предыдущие модернизации – от петровской до сталинской. И в такой исторической тенденции богатое, состоятельное, правоспособное население не нужно. Иными словами, точка выбора стратегии страны находится как раз там, где идет борьба за состоятельность граждан, а критерий – рост легальных доходов. Борьба эта идет по широкому фронту – от автогражданки, через банковские гарантии и налоги до медицины, образования и пенсий.

См. по теме: "Полцарства за речь царя", "Кому мешают доходы граждан", "Цирк для овоща. Принципиальный комментарий планов правительства".

…Первый этап был связан с демонтaжем прежней экономической системы… Второй этап был временем расчистки завалов, образовавшихся от разрушения "старого здания"… Фактически, мы только недавно подошли к третьему этапу в развитии современного российского государства. К возможности развития высокими темпами, к возможности решения масштабных, общенациональных задач.

Предложенная здесь периодизация новейшей истории – общее место в российской практике написания речей и политтехнологической работы. Почти всегда, когда иминджмейкерам надо было кого-либо переизбрать во второй раз и при этом объяснить скудность результатов прошлого срока, говорили о том, что это было время «расчистки завалов».

В выборную ночь, до прохода президента на фоне горящего Манежа, Дмитрий Козак рассказал журналистам, что первый срок Путина был чем-то вроде разгребания завалов, а второй он будет работать для истории. Президент, впрочем, тогда по сути дезавуировал слова своего помощника, жестко отмежевавшись от исторического замаха, чем и вызвал что-то вроде депрессии даже у своих преданных сторонников. По содержанию данная цитата ближе к формулировке Козака, чем к формулировке Путина, хотя слово «исторический» было заменено на большие «общенациональные задачи».

Это - удвоение за десятилетие валовoго внутреннего продукта, уменьшение бедности, рост благосостояния людей и модернизация армии.

Это – уже навязший за год в зубах список «задач», хотя мы имеем здесь дело скорее не с задачами, а с какими-то идеологизированными абстракциями. Бедность и ВВП – это сложные параметры, как-то употребляемые в статистике и социологии, но применительно к политическому действию бессмысленные. ВВП можно удвоить усилиями статистической службы, да и бедность тоже сильно зависит от того, как ее считать и что под этим подразумевать. Бедность одного человека – это понятно, а бедность в стране – сколько ученых, столько подсчетов.

Что могло бы быть рабочими критериями эффективности действий правительства? Например, рост легальных доходов населения. Из этого по крайне мере сразу следует политика легализации накоплений и зарплат, банковских гарантий, налоговая реформа, но другая, имеющая смысл и цель.

См. по теме: "Стоит ли нам удваивать объем ВВП?", "Откуда взялся рост экономики?", "Статистика - служанка экономического роста".

Далеко не всем в мире хочется иметь дело с самостоятельной, сильной и уверенной в себе Россией. Сейчас в глобальной конкурентной борьбе активно используются средства политического, экономического и информационного давления. Укрепление же нашей государственности подчас сознательно толкуется как авторитаризм.

Иными словами, Запад критикует Россию за авторитаризм специально для того, чтобы эффективнее забивать ее в конкуренции.

Это первое и очень жесткое введение темы глобальных рисков, важнейшей для послания прошлого года. Тем неожиданней, что эта тема тут же снижается до «информационного давления». Как будто самое опасное - то, что Запад нас критикует, а не то, что он тихонько, почти без критики добивается своих целей в том числе и в СНГ, пока мы тут тормозим со своим развитием.

За прошлый год Европа и Америка почти не критиковали Россию даже за Чечню, и не потому, что там стало лучше. Это можно было бы считать достижением нашей внешней политики («информационного давления» меньше). Но проблема-то в том, что не говорить о проблеме не значить ее решить, а информационное давление – самое слабое из набора, включающего также давление политическое и экономическое.

И вообще критика (по Чечне, по ЮКОСу, по выборам) может быть для нас и полезна, когда наши партнеры не критикуют, а прагматично используют наши слабости для своей экономики и политики. То есть про настоящие внешние угрозы в речи что-то напутано.

Уже в ближайшем будущем мы можем столкнуться с нехваткой рабочей силы, повышением социальной нагрузки на молодое поколение работающих.

Констатация серьезных демографических проблем могла бы иметь позитивное толкование. Из этого почти прямо следуют не только социальные задачи, но изменение миграционной политики. Во-первых, должна вырасти ценность одного гражданина (пока в реальной московской и региональной политике считается, что их слишком много). Во-вторых, надо бороться за русскоязычных мигрантов из СНГ, а не издеваться над ними.

См. по теме: "Сколько стоит российское население", "Экономическая экспансия России и имперский госзаказ", "Смертность в России будет расти".

Жилищная программа

Первое… Нужны ясные правовые условия для развития долгосрочного жилищного кредитования - как граждан, так и профессиональных застройщиков… Второе. Необходимо разрушить монополии на строительных рынках… Третье. Принципиальным вопросом являются гарантии права собственности добросовестных приобретателей жилья… И, наконец, последнее. Надо навести порядок в сфере предоставления социального жилья.

Эта самая продвинутая часть социальных замыслов правительства. Готов к внесению пакет законопроектов по жилищной программе («группы Шувалова»). Известно, что по этой теме был действительно произведен довольно глубокий анализ проблемы – были приглашены для сотрудничества большинство внятных экспертов по теме, были интервью и опросы населения, опросы представителей регионального и муниципального управления.

Проблема здесь будет одна – в политическом моторе. Потому что если всерьез выполнять эту программу, то сразу выясниться, что придется обеспечить прорывы на нескольких принципиальных направлениях. В части демонополизации рынка придется разобраться с регионами и хозяйственно-политическими режимами в регионах (например, с лужковизмом и шаймиевизмом). В части кредитования необходимо будет работать на рост легальных доходов и накоплений, позволить очень просто легализовывать накопления, что-то уже сделать с легализацией зарплат и, наконец, придется обеспечить рост реальных доходов населения.

Есть сомнения, что такой политический мотор в стране есть.

См. по теме: "Доступное жилье: Триумф воли в отрыве от разума", "Каждой семье по оттепели. Жилищного бума пока не будет".

Медицина

…гарантии бесплатной медицинской помощи должны быть общеизвестны и понятны… Детализация стандартов дает возможность посчитать реальную стоимость этих услуг и перейти от сметного принципа содержания медицинских учреждений к оплате за оказанный объем и качество медицинской помощи. Причем такая оплата должна производиться в соответствии с принципами обязательного страхования…

На этом направлении все не так хорошо. До сих пор не посчитано, сколько же и каких услуг российский бюджет и фонд обязательного медицинского страхования (ОМС) может профинансировать. Непонятно, кто и как будет управлять сетью медучреждений. Все понимают, что финансирование учреждения, а не услуги неэффективно. Госчиновники со страшной силой изучают науку бюджетирования, ориентированного на результат. Но медицина – это та сфера, где никакие семинары не помогут. В каждой стране своя модель медицины, которая постоянно вынуждена реформироваться. Для таких штук нет лекал.

Законопроект по реформированию ОМС, который почти готов, ничего не решит. Можно модернизировать систему финансирования поликлиник так, что половина из них закроется, но, боюсь, это никому не поможет, кроме министра финансов.

Президент, видимо, не мог позволить себе призвать к тому, чтобы заново, вместе с медицинской корпорацией, обществом и экспертами приступить к анализу, а потом и проектированию системы здравоохранения. Тем более что исторически Россия проворачивала и не такие проекты. В СССР был реализован очень сильный проект медицины, «система Семашко», проблема которого в том, что он был ориентирован на другое общество и другого пациента – «для трудящихся».

А обязательное медицинское страхование – это всего лишь схема финансирования, не отвечающая на основные вопросы функционирования медицины и мало подходящая в наших условиях. Жаль, что ОМС вкралось в послание.

См. по теме: "У постели русской медицины" (тезисы к общественной дискусии по теме), "Диагноз медицинской реформы: состояние тяжелое", "Медицинское страхование: государство начинает и проигрывает", "Доктор едет, едет...", "Через два года - без нефти".

Образование

…потребуется абсолютно прозрачная и объективная система оценки знаний при поступлении в учебные заведения, воссоздание в широком масштабе подготовительных отделений в вузах и адресное предоставление стипендий.

Эта часть предложений в сфере образования связана с опытом введения Единого госэкзамена (ЕГЭ), идущего с огромным трудом. Часть ректорского сообщества готово просто саботировать нововведения. Часть рассчитывает на усиление роли школьных олимпиад в конкурсном отборе, чтобы увидеть будущего студента, а не анкету.

Второе. Следует стремиться к тому, чтобы большинство выпускников учебных заведений работало по специальности… При этом полагаю также возможным заключение договора со студентом, который после получения бесплатного образования должен отработать по специальности определенный срок. Либо - вернуть деньги, затраченные государством на его обучение. И начать, видимо, надо с дефицитных сегодня специальностей.

Это очень сильный кусок, так конкретно проблему президент еще не ставил, и экспертами в области образования это может быть воспринято как хороший знак к реформе целиком, потому как говорит о возможной схеме фиксации стоимости образования.

Вообще в сфере образования наработок существенно больше, чем в медицине. По крайней мере, есть здравый анализ. Но и в сфере образования все будет завесить от мощности политического мотора. Можно, конечно, навести порядок с финансированием и закрыть большинство вузов, усилив финансирование остальных. Но само по себе это не решит ряда важнейший проблем. Как быть, например, с такой важной социальной функцией вузов, как откос от армии? Можно, конечно, постричь всех, но армии это не поможет, а поколение молодых людей – загубим.

Никто же пока не посчитал, сколько нужно в государственной системе образования университетов, технических вузов, медицинских институтов, бизнес-школ на регион. На сколько по-хорошему есть деньги? Что делать с теми, кто не вошел в список? Присоединять к другим, переквалифицировать в техникум, давать возможность коммерциализироваться?

См. по теме: "Единый экзамен не станет единственным", "Ликбез для министра", "Образование в России".

Важное замечание по блоку социальных реформ - ни слова о пенсиях! Впрочем, ничего удивительного - пенсионная реформа у нас провалилась, даже если и была.

Опять ВВП

И мы вполне способны за десять лет увеличить наш экономический потенциал в два раза, как говорили еще в прошлом году. Способны, если удержим среднегодовые темпы роста хотя бы на уровне первого квартала текущего года. Более того - при сохранении таких темпов мы смогли бы удвоить ВВП на душу населения не за десять лет, а уже к 2010 году. Члены правительства тоже аплодируют, значит, они с этим согласны.

Очень смешной кусок, если принять во внимание то, что даже советник президента Андрей Илларионов на протяжении года - начиная с прошлого послания - читал доклады, где учитывал оба варианта: и за 10 лет, и до 2010 года, - потому что в прошлый раз никто не понял, что имел в виду президент.

Второй момент. Раньше речь шла о просто ВВП, а теперь уже о ВВП на душу населения. То есть появилось новое направление реформ – уменьшение населения.

Третий момент. Вообще-то у нас второй месяц идет падение промышленного производства, и президент не мог этого не знать, если только он имеет доступа к сайту Госкомстата.

См. по теме: "Откуда взялся экономический спад?", "Промышленные заморозки".

(продолжение следует)