Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
11 декабря 2017, понедельник, 07:21
Facebook Twitter LiveJournal VK.com RSS

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

СКОЛКОВО

РЕГИОНЫ

21 июня 2004, 11:45

Социальная ответственность бизнеса — опыт России и Запада

В период с февраля по март 2004 года по заказу Комитета по укреплению социальной ответственности бизнеса Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» специалистами Консалтинговой группы «Управление PR» было проведено исследование «Социальная ответственность бизнеса — опыт России и Запада». В ходе исследования был проведён анализ западной и российской практики социальной активности компаний, западных стандартов социальной отчётности и экономических выгод ведения социально ответственного бизнеса, экспертный опрос владельцев и представителей топ-менеджмента бизнеса, представителей государственной власти, средств массовой информации (более 30 экспертов).

Цели и задачи исследования

  1. Определить границы и содержание понятия «социальная ответственность бизнеса» и «социальная отчётность» на Западе и в России;
  2. Выявить мнения бизнеса (преимущественно среднего), представителей государственной власти, средств массовой информации по следующим темам:


    • Российская специфика понятия «социальная ответственность бизнеса»;
    • Практика социальной ответственности российских кампаний, её формы и содержание;
    • Готовность бизнеса к открытию информации и ведению социальной отчётности;
    • Оценка роли государства в развитии социальной ответственности бизнеса;
    • Понимание российским бизнесом выгод от ведения бизнеса с позиции социальной ответственности;
    • Различия между крупными и средними российскими компаниями с точки зрения практики социальной ответственности;
    • Различия между российскими и зарубежными компаниями с точки зрения социальной ответственности.

Методы исследования

  1. Анализ материалов российских СМИ по вопросам практики социально ответственного бизнеса в России;
  2. Анализ материалов зарубежных СМИ по вопросам практики западного социально ответственного бизнеса;
  3. Анализ западных стандартов социальной отчётности и материалов государственных органов ряда стран в изучаемой области;
  4. Анализ экспертных разработок по теме выгоды от ведения социально ответственного бизнеса;
  5. Анализ социальной активности 50 крупнейших российских и зарубежных компаний;
  6. Экспертный опрос представителей бизнеса, власти, СМИ.

В качестве экспертов выступили представители

  • Администрации Президента РФ,
  • Государственной Думы РФ,
  • Совета Федерации РФ,
  • Финансовой академии при Правительстве РФ,
  • Высшей школы экономики при Правительстве РФ,
  • Российской академии государственной службы при Президенте РФ,
  • Всемирного Банка,
  • Европейской Комиссии,
  • Представительства комиссии ООН по развитию в России (ПРООН),
  • Фонда «Институт экономики города»;
  • представители бизнеса: АФК «Система», ОАО «Вимм-Билль-Данн продукты питания», «БАТ-Россия», «Ксерокс-Евразия», «МИР», «М.Видео», «Строй Инвест Проект-М», НПФ «Гарантия», страховой компании «Согласие» и др.;
  • телевидения — ОРТ, НТВ, ТВЦ, Ren-TV,
  • печатных СМИ: «Российская газета», «Ведомости», «Известия», «Коммерсантъ», «Независимая газета», «Московские новости», «Аргументы и Факты», журнала «Пенсионные деньги», и др.

Введение

Социальная ответственность бизнеса в России традиционно складывалась на основе государственного патернализма. Подобные принципы были обозначены и в старом КЗоТе, и в социальном законодательстве, где основополагающую функцию социальной ответственности выполняло государство. В конце концов, это привело к тому, что ответственность работодателя за свои действия не только по обеспечению социального благополучия своих работников, но и простому соблюдению обозначенных законом минимальных социальных гарантий фактически не исполнялись. Государство со своей стороны в переходный период не могло требовать жёсткого исполнения социального и трудового законодательства, что вылилось в задержки по заработной плате, не говоря уже о добровольном социальном страховании для членов рабочего коллектива. Ситуация, когда в стране наблюдалась полная анархия в трудовых отношениях между работниками и работодателями, массовые сокращения штатов и постоянный рост теневого сектора экономики, никак не могла способствовать устойчивому развитию ответственности бизнеса за общественное благополучие в стране.

В то же время, в последние годы получает распространение практика участия хозяйствующих субъектов в решении актуальных социальных проблем на федеральном и региональном уровнях, что является одним из важнейших ресурсов для повышения уровня социальной стабильности в обществе. В основе такой практики лежит принятие ценностей и принципов социальной ответственности бизнеса.

Более того, в 2003 году компания «БАТ-Россия» первой в России опубликовала социальный отчёт. О намерении представить социальный отчёт в 2004 году объявили также компания «ЛУКОЙЛ-Пермь» (по стандарту отчётности SA 8000), «Российские коммунальные системы», «Альфа-банк» и другие компании.

Кроме этого, в последние годы появилось достаточно большое количество исследований, посвящённых социальной ответственности бизнеса, корпоративной социальной ответственности, проводимых различными некоммерческими организациями. Среди них можно отметить в первую очередь исследования Ассоциации менеджеров России, Фонда «Институт экономики города», Международного Клуба PR-управляющих «PRофессионал», Агентства социальной информации, которые проводят исследования на регулярной основе. Различные мероприятия, посвящённые данной тематике (конференции, круглые столы), проводят РСПП и ТПП РФ. Периодически публикует материалы на данную тему журнал «Эксперт».

Исторический аспект развития социальной ответственности бизнеса

Запад

Зарождение концепции социальной ответственности бизнеса относится к началу XIX столетия, когда началось движение за защиту прав трудящихся, возникшее в результате размышлений морального и экономического порядка по поводу человеческих издержек промышленной революции. Эта инициатива исходила от промышленного среднего класса. Организованное рабочее движение возникло позднее, когда в ряде стран были устранены различные препятствия для реализации права на свободу объединения.

Одним из основоположников данного воззрения был английский промышленник, социалист-утопист Роберт Оуэн, разработавший план по улучшению условий жизни рабочих и пытавшийся его осуществить на одной из прядильных фабрик Шотландии. Оуэн не только пытался реализовать на практике свои идеи, но и предлагал радикальные теоретические программы перестройки капиталистического общества в целом. Но если его практические начинания (организация опытных коммунистических колоний в США и Великобритании) потерпели неудачу, то предложенные им идеи и проекты переориентации работодателей на социальную ответственность перед трудящимися сыграли положительную роль как в осознании рабочими своих прав, так и в осознании необходимости государственного и международного регулирования социально-трудовых отношений. В 1818 г. в ходе конгресса «Священного союза» в Экс-ля-Шапель, Оуэн потребовал принятия мер по защите рабочих и образования с этой целью специальной комиссии. Его идеи о необходимости государственного регламентирования социальной ответственности предпринимателя позднее были поддержаны и развиты французским промышленником Даниэлем Леграном. Совместно с рядом видных бизнесменов, политиков и экономистов он неоднократно обращался к правительствам европейских стран с предложениями принять международные законы об условиях труда на заводах и фабриках, рудниках и шахтах [1].

Были выдвинуты три довода в пользу принятия международных трудовых норм. Первый из них, гуманитарного плана, указывал на необходимость облегчить тяжёлую долю трудящихся масс. Второй довод, скорее политического плана, подчёркивал важность укрепления социального мира в промышленно развитых странах с целью предотвратить общественные потрясения. Необходимо было поддержать реформистские устремления среди трудящихся, чтобы отвратить их от коммунистической пропаганды, которая всё шире распространялась по Европе. Третий довод носил экономический характер: указывалось на то, что международное регулирование труда поможет странам с защищающим трудящихся законодательством избежать потерь, которые влечёт подобная социальная политика для их внешней торговли. Другими словами, такое регулирование позволило бы уравнять международную конкурентоспособность всех государств.

Эти аргументы были приведены в Преамбуле принятого в 1919 г. устава Международной Организации Труда, которая открывается словами о том, что всеобщий и прочный мир может быть установлен только на основе социальной справедливости. Позднее они были уточнены в Филадельфийской декларации 1944 г. и сохраняют актуальность и в наше время, являясь идеологическим фундаментом МОТ.

К следующему историческому этапу осмысления социальной ответственности бизнеса можно отнести зарождение доктрины капиталистической благотворительности. Согласно этой концепции, прибыльные организации должны жертвовать часть своих средств на благо общества (финансировать общественные потребности). Данная концепция была рассмотрена Э. Карнеги в работе «Евангелие процветания», опубликованной ещё в 1900 г. Тогда же некоторые из представителей крупного американского бизнеса публично заявили об обязанности корпораций использовать свои ресурсы таким образом, чтобы общество оказывалось в выигрыше. Сам Карнеги, к примеру, вложил 350 млн. долларов в социальные программы и построил более 200 публичных библиотек. Д. Рокфеллер пожертвовал 550 млн. долларов и основал фонд Рокфеллера, а в 1905 году в США зародилось движение «Ротари» (Rotary), суть которого заключается в том, что материально преуспевающие люди должны (если, конечно, они созрели до этого понимания) вносить свою лепту в улучшение социальной ситуации не только в профессиональной сфере, но и в ареале своего проживания.

Россия

О проблеме обеспокоенности бизнесменов отношением к ним общества было заявлено ещё в 1995 г. на втором конгрессе российских предпринимателей: «Нас не любят» — так, очень приблизительно, можно резюмировать высказывания участников форума на тему «Предприниматель и общество» [2]. И хотя на конгрессе была принята Хартия бизнеса России, задачей которой фактически является формирование положительного образа предпринимателя, нельзя сказать, что отношение общества к российским бизнесменам с тех пор существенно изменилось.

Как и в промышленных странах Запада, в России социальная ответственность бизнеса первоначально проявлялась в виде индивидуальных социальных программ на отдельных предприятиях. По оценкам иностранных специалистов, некоторые русские фабрики были лучшими в мире не только с точки зрения устройства и оборудования, но и в плане решения социальных проблем. Например, такой считалась Кренгольмская мануфактура в г. Нарва, которая обладала собственной больницей, рабочим городком с населением 3 тыс. человек, школами и другими социальными учреждениями. А на Всемирной выставке в Париже в 1900 г. за решение социальных проблем рабочих на Трёхгорной мануфактуре её владельцу Н. Прохорову была присуждена Золотая медаль. Таких примеров можно привести много, но, тем не менее, они не определяли общей картины, а скорее были исключениями из правил, вследствие того, что такая позиция вступала в полное противоречие с общим консервативным характером дореволюционного бизнеса.

Отдельные случаи не являлись закономерностью и не привели к осмыслению представителями бизнеса необходимости защиты трудящихся через введение социального законодательства на национальном уровне. Только на государственных предприятиях в какой-то степени законодательно регламентировались права рабочих. Отвечая на вопрос, можно ли считать деятельность московского бизнеса «классовым», крупный промышленник П. Рябушинский писал: «Существовала одна область, где эта деятельность таковой являлась: это область рабочего законодательства. И тут, нужно сказать, представители Москвы, действуя в унисон с Петербургом, как и с провинцией, не проявили ни понимания современной им обстановки, ни предвидения будущего» [3]. Именно сопротивление крупного бизнеса так и не позволило создать в царской России систему социального обеспечения наёмного труда. Это являлось одной из причин тяжелого положения рабочих, что привело, в конечном счёте, к поддержке ими политической программы большевиков.

Российский бизнес конца XIX  — начала XX вв. полностью находился под контролем верховной власти и развивался неравномерно, в первую очередь в зависимости от стратегических задач страны. Достаточно распространённой оставалась практика, когда финансовые льготы и привилегии предоставлялись в обмен на пожертвования и благотворительную деятельность в пользу казны. Благотворительность часто открывала единственную возможность предпринимателям получить чины, звания и прочие отличия, которых иным путем (в частности, своей профессиональной деятельностью) добиться было очень сложно. Самым почётным считалось получить чин генерала через Академию наук, пожертвовав свои коллекции или музей государству. Такое дворянство получили А. Бахрушин, А. Титов, П. Щукин и др. Но, как отмечал в своих воспоминаниях знаменитый режиссёр-драматург В. Немирович-Данченко, несмотря на широко известную меценатскую деятельность, торгово-промышленное сословие «не уважали, — ни их, ни их капиталов» [4].

Не только высокородное дворянство, но и либеральные круги в России относились к субъектам хозяйственной деятельности «полупрезрительно». Автор исследования о московском купечестве П. Бурышкин, сам выходец из известной купеческой семьи, отмечал, что во всей русской литературе, написанной интеллигенцией, ему известен лишь один писатель (П. Мельников-Печерский), где предприниматель «рисуется в выгодном свете» [5].

Поощряя профессиональную и благотворительную деятельность, власть негативно относилась к политической деятельности буржуазии, отдавая приоритет политического участия представителям аристократии. В ходе либеральных реформ дооктябрьской России предпринимательский слой не занимал ведущего положения в обществе и не являлся центральной фигурой модернизации страны.

Толчком к самоорганизации бизнеса в общероссийском масштабе стали революционные события 1905 года, накануне которых предприниматели начинают постепенно заявлять о своих претензиях на политическое участие на уровне принятия решений. Создаются новые крупные профессиональные организации, например Всероссийское торговое объединение. А вскоре в Москве крупные промышленники перед выборами в I Государственную Думу (1906 г.) создают Торгово-промышленную партию.

Идейными принципами вновь созданной партии были: полная продержка правительства в проведении реформ, сохранение целостности России, конструктивная работа в Государственной Думе. Рассчитывая на массовую поддержку, лидеры партии внесли в программу положения о просвещении населения, пересмотре налоговой системы и введении подоходного налога, развитии местного самоуправления, улучшения благосостояния крестьянства. Резко выступая против лозунга 8-часового рабочего дня, признавались мирные формы разрешения конфликтов, такие как стачки и забастовки. По своему составу партия, несмотря на все усилия расширить свою социальную базу за счёт среднего торгового сословия, оставалась объединением крупных предпринимателей. Но в Думу партия провела лишь одного кандидата. А всего в I Думе оказалось 25 представителей деловых кругов (5,8%).

Если в период первой русской революции представители крупного бизнеса поддерживали правительство, действуя под его опекой и, как отмечалось в официальных докладах, «неся определённую политическую окраску, по инертности и страху за собственные капиталы государственной опасности не представляли» [6], то постепенно ситуация начала меняться.

В результате военного и экономического кризисов 1915-1916 гг. в стране начинают создаваться различные общественные комитеты, роль и значение которых постепенно возрастает. Земские и городские союзы объединились в «Земгор» и централизовали военные поставки малых предприятий. Продолжали активно действовать потребительские кооперативы, насчитывающие несколько десятков тысяч человек. По инициативе А. Гучкова наиболее видные представители торгово-промышленных кругов создали Центральный военно-промышленный комитет, практически действующий как параллельное правительство. Комитет распределял оборонные заказы между крупными предприятиями. Война породила кризис, при котором власть теряла контроль за управлением страной, и предпринимательский класс брал на себя часть государственных функций.

Именно в предвоенные и военные годы буржуазия, для координации оппозиционных по отношению к власти выступлений, готова была пойти на контакт и с представителями левых партий. Так в марте 1914 года Коноваловым был проведён ряд совещаний с участием социал-демократов, в том числе и большевиков. На повестке дня стоял вопрос о проведении совместных антиправительственных выступлений. А чуть позже, отчётливо понимая необходимость объединения усилий всего общества ради победы над немцами, деловые круги создали при Московском областном и Центральном военно-промышленном комитетах так называемые «рабочие группы». Но сколько-нибудь заметным влиянием эти организации в рабочей среде не пользовались. Неудачей закончилась и попытка Рябушинского и Коновалова созвать в 1916 году беспартийный рабочий съезд под девизом единства всех национальных сил.

Одной из самых активных политических предпринимательских групп в 1917 году стало Общество за экономическое возрождение России, основанное по инициативе миллионера А. Путилова. В него вошли банкиры и промышленники Петрограда. Организация выпускала два десятка газет и имела более ста «сочувствующих» изданий. Группа насчитывала около 80 тысяч членов в 269 отделениях страны.

Одновременно в Москве Рябушинский возглавил Всероссийский союз торговли и промышленности, который действительно стал крупной политической организацией. В неё входили до 500 союзов и общественных объединений предпринимателей, особенно много — из губернских и крупных уездных городов. Очень тесно Союз сотрудничал с военными, партией кадетов, старообрядческой и православными церквями, Московским союзом потребителей (объединял до 800 кооперативов) и Всероссийским мещанским союзом. Главная цель объединения — подготовка к выборам в V Государственную Думу, а после Февральской революции  — в Учредительное собрание. Временный организационный комитет Союза готовил проведение первого съезда организации, который хоть и был запрещён царским правительством, но прошёл нелегально на квартире у Рябушинского. Правительство не просто запретило съезд, но предприняло попытку «свести на нет всю организационную работу». Члены организации подверглись сильному экономическому давлению, вызвавшему раскол в рядах представителей деловых кругов (угрозы по введению ограничений в строительстве хлопчатобумажных фабрик в Туркестане; перераспределение интендантских заказов, выступления проправительственной прессы и т.п.). Но, несмотря на такое положение, Политсовет Союза, в который вошли крупнейшие промышленники, буржуазная интеллигенция, профессора, философы, видные журналисты, продолжал активно заниматься мероприятиями по «политическому воспитанию широких кругов населения». А с падением самодержавия Союз приступил к более активной агитации и даже предпринял попытку издавать журнал под претенциозным названием «Народоправство». Но главной работой оставалась всё же подготовка к выборам.

Таким образом, только в 1917 году российские предприниматели заявили о себе как об организованной общественно-политической силе, пытаясь создать массовые политические объединения и стать выразителями общенациональных интересов. Но авангардом революционных преобразований и национальным лидером отечественная буржуазия так и не стала. В стране с вековыми традициями авторитаризма государство являлось гарантом социального статуса и эффективной хозяйственной деятельности частного капитала. Только неурядицы, вызванные революциями и войнами, заставили русскую буржуазию сделаться оппозиционной правительству и вынудили профессионально заняться политикой, взвалив на себя груз социальной ответственности за всю страну. Но и после Февральской революции они не получили реванша. А после Октября в России большевиками был провозглашён и реализован лозунг на уничтожение частной собственности и буржуазии как класса.

Вместе с тем, необходимо отметить, что довольно часто меценаты оговаривали специальные условия благотворительной помощи, при которых их имя не будет опубликовано в прессе. Например, С. Морозов обещал всестороннюю помощь основателям Художественного театра при условии, что его имя не будет упоминаться в газетах. Хорошо известны случаи, когда меценаты отказывались от дворянства. Например, А. Бахрушин завещал в 1901 г. свои коллекции Историческому музею. По «формулярному списку», составленному в том же году купеческой управой, в службе он не состоял, отличий не имеет [7]. Предположительно, что сумма пожертвований П.Г. Шелапутина (на его средства были созданы гинекологический институт, мужская гимназия, три ремесленных училища, женская учительская семинария, дом для престарелых) превысила 5 млн. рублей, но учесть всего было невозможно, так как он скрывал эту сферу жизни даже от своих близких [8].

Таким образом, если на Западе развитие социальной ответственности шло через организацию общественных союзов, неформальных объединений предпринимателей и озвучивание ими «призыва делиться», то в России социальная ответственность связана, прежде всего, с именами крупнейших меценатов того времени, которые просто жертвовали деньги по велению души или из религиозных побуждений.

В связи с этим нельзя не отметить высказываний некоторых экспертов, которые напрямую увязывают социальную ответственность бизнеса с христианским заповедями: «По большому счёту, это фактически библейское понятие «Возлюби ближнего своего». Это фундаментальная основа ведения бизнеса.» (журнал «Пенсионные деньги»).

Основные подходы к понятию социальной ответственности бизнеса

В среде научного сообщества имеются различные мнения о целях бизнес-структур, зачастую противоположные по своему характеру выводы делаются из того, что следует понимать под концепцией социальной ответственности.

С одной стороны, организация рассматривается как экономическая целостность, которая обязана заботиться только об эффективности использования своих ресурсов. Поступая таким образом, организация выполняет экономическую функцию производства продукции и услуг, необходимых для общества со свободной рыночной зкономикой, обеспечивая одновременно работу для граждан и максимальные прибыли и вознаграждения для акционеров.

Согласно этой точке зрения, истинная роль бизнеса состоит в использовании энергии и ресурсов в деятельности, направленной на увеличение прибыли при условии, что он придерживается установленных правил игры, участвует в открытой конкурентной борьбе, не прибегая к мошенничеству и обману.

С другой стороны, существует мнение, согласно которому организация — это нечто большее, чем просто экономическая целостность. Согласно этой точке зрения, современная организация является сложной частью окружения, включающую множество составляющих, от которых зависит само существование организации. К таким составляющим, иногда называемыми «посредниками» (между организацией и обществом в целом), относятся местные общины, потребители, поставщики, средства информации, группы общественного давления, союзы или объединения, а также работники и держатели акций. Эта многослойная общественная сила может сильно влиять на достижение организацией её целей, поэтому организации приходится уравновешивать чисто экономические цели с экономическими и социальными интересами этих составляющих страт.

Организации несут ответственность перед обществом, в котором функционируют, помимо и сверх обеспечения эффективности, занятости, прибыли и соблюдения закона. Организации должны поэтому направлять часть своих ресурсов и усилий на социальное развитие общества, обязаны жертвовать на благо и совершенствование общества. Более того, в обществе сложились определённые преставления и стереотипы того, как должна вести себя организация, чтобы считаться добропорядочным корпоративным членом общества.

Формирующаяся на этой основе точка зрения, в значительной мере определяемая общественными ожиданиями, сводится к тому, что организации должны ответственно действовать в таких многочисленных сферах, как защита среды обитания, здравоохранение и безопасность, гражданские права, защита интересов потребителя и т.п. Кит Дэвис указывает, что бизнес обязан быть активно и социально ответственным по причине «железного закона ответственности» и утверждает, что «в долговременной перспективе те, кто не пользуется властью в таком направлении, каковое общество считает ответственным, эту власть теряет».

В то же время, сейчас уже существуют различные определения социальной ответственности, сформулированные различными общественными и государственными организациями.

Например, в документах Европейской комиссии мы находим следующее определение корпоративной социальной ответственности: «Корпоративная социальная ответственность, по своей сути, является концепцией, которая отражает добровольное решение компаний участвовать в улучшении общества и защите окружающей среды». Это одно из множества определений социальной ответственности бизнеса, существующих в Европе, США, Японии, а сегодня широко обсуждаемых и в нашей стране.

Кроме этого, существуют следующие определения:

«Корпоративная социальная ответственность означает такое ведение бизнеса, которое соответствует этическим, законодательным нормам и общественным ожиданиям, или даже превосходит их». «Бизнес за социальную ответственность», США — (Business for Social Responsibility).

«Социально ответственный бизнес берёт на себя обязательства вести деятельность в соответствии с этическими нормами и вносить вклад в экономическое развитие за счёт улучшения качества жизни как собственных сотрудников и их семей, так и всего местного населения и общества в целом». 1998, Первый диалог «Всемирного делового совета за всемерное развитие» в рамках инициативы «Корпоративной социальной ответственности», Швейцария, (1st WBCSD CSR dialogue).

«Корпоративная ответственность бизнеса есть общественное движение граждан, требующих от компаний принятия на себя полной ответственности за то, как их деятельность влияет на окружающий мир. Потребители, инвесторы и сотрудники компаний начинают осознавать всю мощь современных корпораций и предпринимают попытки использовать эту силу для того, чтобы планета стала лучшим местом для всех и каждого». «Корпоративная социальная ответственность», телетайп новостей, США (CSRwire).

«Корпоративная социальная ответственность по своей сути связана с концепцией устойчивого развития; компаниям необходимо интегрировать экономические, социальные и экологические параметры в свою деятельность; корпоративная социальная ответственность не является произвольным дополнением к основной деятельности компании; она представляет собой метод, используемый в управлении компаниями».
Компания «ПрайсуотерсхаусКуперс» (PricewaterhouseCoopers).

«Социальная ответственность бизнеса  — это добровольный вклад в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, напрямую связанный с основной деятельностью компании и выходящий за рамки определённого законодательного минимума». Ассоциация российских менеджеров, Россия.

«Социальная ответственность бизнеса определяется нами как широкое понятие, включающее комплексную ответственность делового партнёра, работодателя, гражданина и участника социальных отношений». Фонд «Институт экономики города», Россия.

Важно отметить, что практически все приведённые определения указывают на два главных момента: первое — это добровольная деятельность компании и, второе — такая деятельность компании зачастую превосходит установленные законодательством нормативы.

«Социальная ответственность отличается от юридической и рассматривается как добровольный отклик организации на социальные проблемы своих работников, жителей города, края, страны, мира» [9].

Фонд «Институт экономики города» выделяет следующие составляющие социальной ответственности бизнеса [10]:

Ответственный деловой партнёр. Социально ответственная компания работает согласно правовым и этическим нормам ведения бизнеса, строя свои отношения с партнёрами на принципах соблюдения профессиональных стандартов деятельности, финансовой ответственности и т.д. Другими словами, социально ответственной может называться только та компания, которая ведёт честную игру по правилам цивилизованного бизнеса. Если собственники компании неизвестны, а финансовая отчётность непрозрачна, благотворительность вряд ли улучшит её репутацию.

Ответственный работодатель. Социально ответственная компания действует в соответствии с нормами трудового права (а зачастую и превосходит их, предоставляя сотрудникам дополнительное социальное обеспечение), заботится об условиях труда и социальном благополучии своих работников.

Ответственный гражданин. Социально ответственная компания, как всякий ответственный гражданин, обязана платить установленные налоги и вести свою деятельность в соответствии с нормами установленного законодательства, как на местном, так и на международном уровне. Однако юридической ответственности бизнеса недостаточно для того, чтобы он мог называться социально ответственным. Как и частное лицо с активной гражданской позицией, компания может не только выполнять обязательства, возложенные на неё в законодательном порядке, но и брать на себя определённую дополнительную ответственность.

Участник социальных отношений. Традиционной формой участия компании в поддержании благополучия общества является благотворительность в отношении сирот, инвалидов и других социально уязвимых групп населения.

В последнее время социальная ответственность бизнеса рассматривается с позиции корпоративного гражданства, то есть корпорация рассматривается как гражданин определенной территории, местного сообщества, при этом компания стремится улучшить территорию, на которой она расположена. Речь может идти не только об охране окружающей среды в местах работы компании, но и развитии социальной инфраструктуры, ведении совместных с местной администрацией проектов и т. д.

Компания может рассматривать себя и как гражданина в масштабах страны или нации, тогда она выступает уже в роли общественного деятеля (это характерно, прежде всего, для крупных компаний).

Мнения российских экспертов (бизнес, власть, медиа-сообщество)

По мнению российских экспертов, целью любого бизнеса является, прежде всего, зарабатывание денег, прибыль и обязательства компании, прежде всего, перед акционерами или соучредителями. И только в том случае, если выполнены эти обязательства, возникает ответственность перед обществом. При этом подчёркивается, что «социально-ответственный бизнес — это бизнес, которому не чужды социальные проблемы, который заинтересован в том, чтобы уменьшить социальные язвы общества». «Если я — удачный бизнесмен, то я заинтересован в том, чтобы страна была стабильной».

Кроме того, некоторые эксперты подчёркивают, что социальная ответственность возникает в таких компаниях, которые «имеют стратегические планы развития, в то время как большинство компаний в лучшем случае планируют на пять лет вперёд». Также подчёркивается, что «социальная ответственность бизнеса возникает только на конкурентном рынке. Монополистам, как правило, чужда социальная ответственность».

В тоже время мнения экспертов о том, что такое социальная ответственность бизнеса, разделились.

Практически все опрошенные эксперты прежде всего указывают на этические и моральные составляющие социальной ответственности бизнеса.

«По большому счёту, это фактически библейское понятие «Возлюби ближнего своего». Это фундаментальная основа ведения бизнеса».

«Не делать ничего такого, что приносило бы вред, независимо от финансовых результатов деятельности компании».

Практически все эксперты разделяют социальную ответственность на две большие группы: внутреннюю и внешнюю. Отдельно выделяется такой показатель социальной ответственности, как уплата налогов.

Большинство экспертов полагает, что любая компания только тогда является социально-ответственной, когда она в полной мере выплачивает все установленные законодательством налоги, является законопослушной. При этом подчеркивается, что в настоящий момент для бизнесменов России это практически нереально по причине избыточного налогового давления, нерациональной системы налогообложения и фактической невозможности уплаты всех установленных налогов без угрозы для существования самого бизнеса.

«Для большей части общества это понятие не выходит за рамки добросовестного предпринимателя — плательщика налогов».

«В идеале ни один предприниматель не может назвать себя законопослушным, добросовестным плательщиком налогов. Бизнес не платит налоги в полном объёме потому, что наше законодательство  — глупое».

«Если платить «белую заработную плату», то это приведёт к снижению конкурентоспособности предприятия».

К внутренней социальной ответственности эксперты относят деловую практику в отношении собственного персонала, всего, что касается развития человеческих ресурсов на предприятии или фирме.

К внутренней социальной ответственности можно отнести следующие виды деятельности компаний:

  1. Безопасность труда.
  2. Стабильная выплата заработной платы.
  3. Поддержание социально значимой заработной платы, которая позволяет содержать семью, давать детям образование и, кроме этого, обеспечивает стабильный потребительский спрос. (Отдельные эксперты подчеркивают необходимость платить «белую заработную плату», так как это позволит обеспечить своим сотрудникам достойную старость).
  4. Дополнительное медицинское и социальное страхование сотрудников.
  5. Развитие человеческих ресурсов через обучающие программы и программы подготовки и повышения квалификации.
  6. Помощь в критических ситуациях (серьёзное заболевание, требующее дорогостоящего лечения и приводящее к длительному отсутствию работника на месте, смерть или несчастный случай с родственниками и пр.).

Следует отметить, что некоторые эксперты отмечают важность именно этого направления, указывая на то, что «отделы кадров в крупных компаниях давно переименованы в отделы по развитию человеческих ресурсов и вложения в сотрудников компании приносит наибольшую финансовую отдачу для фирмы».

Необходимо подчеркнуть, что, по мнению значительной части экспертов, данное направление социальной ответственности бизнеса вызывает наименьшее количество споров в научной среде и является достаточно устоявшимся понятием.

Внешняя составляющая социальной ответственности бизнеса, по мнению экспертов, вызывает наибольшее количество споров в отношении того, что относить к данной сфере.

Некоторые эксперты придерживаются такой точки зрения, что данная деятельность компаний, как правило, не регулируется действующим законодательством, а действует на основе существующих традиций в стране.

«Например, в США считается неприличным, если человек заработал, условно говоря, 1 миллион и не потратил 100000 из этих денег на благотворительность».

К данному виду социальной ответственности можно отнести:

1. Спонсорство и корпоративную благотворительность (все эксперты отмечают, что благотворительность является одной из составляющих социальной ответственности бизнеса).

«Хочу подчеркнуть, что социальная ответственность бизнеса — это не благотворительность, это ответственность за будущие поколения (здравоохранение, жильё, образование)».

По мнению экспертов и менеджеров, принявших участие в исследовании, данное направление наиболее характерно для большинства компаний России.

Все менеджеры отмечали, что их компании так или иначе ведут благотворительную деятельность, причём на постоянной основе.

«В нашу компанию регулярно приходят письма с просьбой о какой-либо помощи. Мы регулярно рассматриваем их и наиболее нуждающимся, с нашей точки зрения, оказываем помощь».

«Кроме этого наша компания осуществляет ряд благотворительных программ, причём некоторые из них буду продолжаться до 2008-2010 гг., например, поддержка Русского музея. На эту программу предполагается выделить порядка 10 миллионов долларов в течение всего срока действия программы. По инициативе лично Е.Г. Новицкого поддерживается детский дом. На постоянной основе».

2. Экология, которая включает в себя всё то, что превосходит установленные в государстве экологические стандарты, выполнение которых, в идеале, является обязательным.

«Например, предприятие может выполнять установленные экологические нормативы, строить очистные сооружения, в то время как в цехах или на территории завода будет разлито масло или просто грязь на территории. Это касается, прежде всего, российских предприятий».

«Если предприятие хвалится своими социальными и благотворительными программами, но у него старые очистные сооружения, или оно не модернизирует их, предпочитая уплачивать штрафы за загрязнение окружающей среды, то оно не может считаться социально-ответственным».

3. Взаимодействие с местным сообществом, властными структурами. Развитие местного сообщества.

Некоторые эксперты, которые выделили данную категорию, подчёркивают, что налаживание взаимоотношений с муниципальными органами власти, открытость во взаимоотношениях с ними, реализация каких-либо совместных программ, или участие в муниципальных социальных программах помогает компании оставаться устойчивой, снижает административное давление на неё.

«Вначале мы «облагораживали» территорию, которая располагалась в местах присутствия наших магазинов. Сейчас мы также оказываем помощь в развитии сельских библиотек, причём не обязательно там, где существуют наши магазины, или где мы присутствуем. Кроме этого, мы активно сотрудничаем со Всемирным фондом дикой природы».

4. Также важным считается готовность компании участвовать в кризисных ситуациях.

«Например, оказание помощи пострадавшим в результате стихийного бедствия — предоставление тёплых вещей, возможности связи с родственниками, предоставление транспортных средств, оказание материальной помощи через перечисление денежных средств в специальный фонд и др.».

5. Выпуск качественной продукции — ответственность перед потребителями товаров и услуг. Данное направление выделили практически все опрошенные эксперты.

Представляет интерес мнение экспертов о необходимости законодательного регулирования социальной ответственности и необходимости стандартов отчётности в этой области.

Только некоторые эксперты высказались категорически против законодательного регулирования и стандартов социальной отчётности: «Как можно оценить благотворительность?», «Законы не нужны, нужна мораль».

Большинство же полагает, что стандарты социальной отчётности необходимы так же, как и законодательное регулирование данной деятельности. При этом эксперты подчёркивают, что «... нужны рамочные законы или подзаконные акты. Смысл в том, чтобы они носили рекомендательный характер, устанавливали рамки, а жёсткое законодательное регулирование только навредит — это лишняя отчётность, которой и так достаточно».

«Нужно менять законодательство с точки зрения граничных условий. Только пиаром не заставить. Нужен закон прямого действия».

«Стандарты необходимы, так как позволят сравнивать различные предприятия, появится сопоставимость данных».

Следует подчеркнуть, что в развитии социальной ответственности предприятий, значительная часть экспертов большую роль отводит самому бизнесу и различным некоммерческим организациям, чем государству, то есть общественным, негосударственным стандартам или рейтингам социальной ответственности.

«Жёсткое законодательное регулирование социальной ответственности бизнеса существует только во Франции. Во всех остальных европейских странах эта роль отведена бизнес-сообществу».

«Государство должно регулировать базовые вещи. Социальная ответственность бизнеса — это всё, что выше этих базовых норм».

«Отчётность — это общий язык между бизнесом и государством, когда государство, давая рекомендации, устанавливает рамки, в которых действуют компании».

Социальная ответственность — западные негосударственные структуры

В настоящее время в мире существует достаточно большое количество как международных некоммерческих организаций, занимающихся социальной ответственностью, так и организаций действующих на территории одной страны или региона. При этом все эти организации достаточно тесно сотрудничают друг с другом, или входят в международные организации в качестве партнёров.

В данном разделе приведены только некоторые из таких организаций. Данный список не претендует на полноту охвата материалов, а приведён с целью показать некоторые общественные организации, действующие в области социальной ответственности, и привести основные направления их деятельности.

«Бизнес за социальную ответственность»
(Business for Social Responsibility)

Организация «бизнес за социальную ответственность» (БСО) была образована в 1992 году как альянс примерно 50 компаний, бывших как коммерчески успешными, так и социально ответственными. Многие из этих компаний были малыми и средними.

Поскольку расширялась глобальная торговля, многие предприниматели и внешние совладельцы компаний всё более и более признавали существующие противоречия между глобализацией и правами человека, обществом и окружающей средой. Эти проблемы оказали также влияние на финансовые рынки, когда определённое значение начал приобретать процесс социально ответственного инвестирования. Крупные корпорации во многих секторах рынка быстро осознали существующие проблемы, воздействующие на многие аспекты их деятельности. В поисках экспертных советов и ресурсов, в которых они нуждались, эти компании также присоединились к БСО, чтобы эффективно решить стоящие перед ними задачи.

БСО продолжает работать с компаниями всех размеров и всех секторов, чтобы соответствующие решения бизнеса в этих областях получали достойное распространение.

Через социально ответственную деятельность компании могут достигать стабильного роста, который приносит пользу не только владельцам компании, но и её акционерам. БСО снабжает заинтересованные стороны информацией, предоставляет в пользование эффективные средства в виде обучения, консультаций с целью сделать общую социальную ответственность неотъемлемой частью ведения бизнеса и принятия стратегических решений.

Обучая и консультируя, БСО способствует усилению своими членами социальной ответственности как конкурентоспособного преимущества. Поскольку главным ресурсом по социальной ответственности является КСО — «корпоративная социальная ответственность», БСО помогает своим членам с экспертизой, проектированием, внедрением и оценкой успешных социально-ответственных решений.

Сегодня члены БСО имеют почти 2$ триллиона дохода ежегодно и более чем 6 миллионов сотрудников во всём мире. Организация открыта для любых компаний, независимо от их размера или отраслевой принадлежности. Сосредоточенная на деловых потребностях, организация БСО не защищает какой-либо один стандарт социальной ответственности, а признаёт, что не существует никакого единственного «правильного» пути для становления компании, как хорошего «сообщества граждан общества». БСО работает как с лидерами в данном направлении, так и с теми, кто только начинает своё движение к социальной ответственности, тщательно отбирая лучшие примеры и учитывая общие потребности в социальной ответственности.

Глобальный Альянс БСО — это часть растущей глобальной сети национальных организаций, которые расширяют понимание корпоративной социальной ответственности и обеспечивают предпринимателей возможностью сотрудничества в данной сфере. БСО сотрудничает также со многими другими организациями в сфере корпоративной социальной ответственности: «Бизнес в сообществе», Великобритания (Business in the Community), «Совет за лучшее корпоративное гражданство», Япония (The Council for Better Corporate Citizenship), «БСО Европа» (CSR Europe), «Действия предпринимателей», Чили (Accion Empresarial), Институт этики, Бразилия, и «Бизнес для Социальной Ответственности в Израиле», (MAALA). БСО является членом EMPRESA — Форума по деловой и социальной ответственности Америки.

«Глобальный договор»
(The Global Compact)

Генеральный секретарь Организации Объединённых Наций Кофи Аннан впервые предложил «Глобальный договор» в своём выступлении на Всемирном экономическом форуме 31 января 1999 года. Генеральный секретарь пригласил руководителей деловых кругов присоединиться к международной инициативе — «Глобальному договору», — оторая объединит компании с учреждениями Организации Объединённых Наций, трудящимися и гражданским обществом в поддержку девяти универсальных принципов в сферах прав человека, труда и окружающей среды.

Посредством такой силы как коллективные действия «Глобальный договор» имеет целью продвинуть на более высокий уровень ответственную гражданскую позицию корпораций для того, чтобы деловые круги могли достойно участвовать в решении проблем глобализации. Таким образом, частный сектор — в партнёрстве с другими общественными силами — может помочь в осуществлении видения Генерального секретаря — более устойчивой и всеохватывающей глобальной экономики.

«Глобальный договор» представляет собой добровольную инициативу, основанную на гражданской позиции корпораций, с двумя взаимодополняющими целями:

  1. сделать «Глобальный договор» и его принципы частью стратегии и операций деловых кругов;
  2. содействовать сотрудничеству между основными заинтересованными сторонами и поощрять налаживание партнёрских связей в поддержку целей Организации Объединённых Наций.

Для достижения этих целей «Глобальный договор» предлагает посредничество и вовлечение в свою работу с помощью нескольких механизмов: политических диалогов, обучения, местных структур и проектов.

«Глобальный договор» не является регулятивным инструментом: он не обеспечивает ни «надзора», ни принуждения, ни оценки поведения или действий компаний. Скорее, «Глобальный договор» полагается на публичную отчётность, прозрачность и продуманнность собственных интересов компаний, трудящихся и гражданского общества в целях инициирования и совместного проведения широких мероприятий, направленных на достижение принципов, на которых базируется «Глобальный договор».

Девять принципов «Глобального договора»

Принципы «Глобального договора» в сферах прав человека, труда и окружающей среды завоевали всеобщее признание. Они вытекают из следующих документов:

  • Всеобщей декларации прав человека
  • Декларации Международной организации труда об основополагающих принципах и правах в сфере труда.
  • Рио-де-Жанейрской декларации по окружающей среде и развитию.

Девятью принципами являются:

Права человека

Принцип № 1: к деловым кругам обращена просьба поддерживать и уважать защиту международных прав человека в их сферах влияния; и

Принцип № 2: обеспечивать, чтобы их собственные корпорации не участвовали в нарушениях прав человека.

Труд

Принцип № 3: к деловым кругам обращена просьба поддерживать свободу ассоциаций и эффективное признание права на коллективный договор.

Принцип № 4: ликвидация всех форм принудительного и обязательного труда.

Принцип № 5: эффективная ликвидация детского труда;

и

Принцип № 6: ликвидация дискриминации в отношении труда и занятости.

Окружающая среда

Принцип № 7: к деловым кругам обращена просьба поддерживать осторожный подход к экологическим задачам.

Принцип № 8: предпринимать инициативы по поощрению большей экологической ответственности и

Принцип № 9: поощрять разработку и распространение экологически безопасных технологий.

Участие в «Глобальном договоре» даёт многочисленные выгоды, которые включают в себя следующие:

  • нахождение практических решений современных проблем, связанных с глобализацией, гражданской позицией корпораций и устойчивым развитием в контексте наличия многих заинтересованных сторон;
  • сплочение вокруг универсальных принципов и ответственной гражданской позиции корпораций с тем, чтобы сделать глобальную экономику более устойчивой и всеохватывающей;
  • использование глобального охвата и организаторских способностей Организации Объединённых Наций в сочетании с деятельностью правительств, деловых кругов, трудящихся, гражданского общества и других заинтересованных сторон;
  • обмен эффективными мерами и уроками;
  • получение доступа к обширным знаниям Организации Объединённых Наций в вопросах развития и к её практической деятельности по всему миру.

Международный деловой форум лидеров
(The International Business Leaders Forum — IBLF)

МДФЛ — некоммерческая организация, созданная в 1990 году, чтобы способствовать продвижению ответственных деловых решений бизнеса и получения выгоды от этого для всего общества.

МДФЛ помогает компаниям формировать лидерство в соответствии с ответственной деловой практикой.

В своей деятельности МДФЛ акцентирует своё внимание в следующих сферах деятельности бизнеса:

  1. деловые стандарты и общее управление;
  2. образование и развитие человеческого потенциала;
  3. права человека, стандарты труда и предотвращение трудовых конфликтов;
  4. экономическое развитие;
  5. улучшение здоровья, рабочие места и окружающая среда.

Институт этики предпринимательства и социальной ответственности, Бразилия
(Instituto Ethos de Empresas e Responsabilidad Socia)

Институт этики — неправительственная организация, созданная с целью мобилизации помощи ведению бизнеса социально ответственным способом, создания справедливого жизнеспособного общества. Его 800 членов включают в себя компании различных сегментов рынка и размеров. Основная задача этих компаний заключается в установлении этических образцов в отношениях со служащими, клиентами, поставщиками, акционерами и местным сообществом.

Институт этики работает в четырёх направлениях:

  1. популяризирует общественное движение за социальную ответственность компаний в Бразилии;
  2. стремится к росту деятельности компаний в области корпоративной социальной ответственности;
  3. оказывает влияние на рынки и наиболее важных игроков рынка с целью создания благоприятной среды для развития социальной ответственности бизнеса;
  4. объединяет корпоративную социальную ответственность с другими направлениями общественной деятельности.

Корпоративная социальная ответственность Европа
(CSR Europe)

КСО Европа — некоммерческая организация, созданная с целью способствования росту общей социальной ответственности. Миссия КСО Европы состоит в том, чтобы помочь компаниям достичь рентабельности, жизнеспособного роста и прогресса. КСО Европа была основана в 1996 году председателем Еврокомиссии Жаком Делросом.

Цели организации:

  • убедить менеджеров компаний в выгодах социально ответственной деловой практики;
  • предложить бизнесу обучающие программы, которые помогают формировать новые возможности;
  • включить в диалог все заинтересованные стороны.

Принципы организации:

  • способствовать ведению ответственного бизнеса, экономическому здоровью и жизнеспособному развитию местных сообществ;
  • предлагать сотрудникам компаний здоровые и безопасные условия труда, справедливую компенсацию за труд;
  • предлагать качественные, безопасные товары и услуги по конкурентоспособным ценам;
  • минимизировать риски, которые могут возникнуть из-за деятельности компаний при производстве товаров и услуг;
  • вести диалог с совладельцами и заинтересованными сторонами относительно экономического, социального и экологического воздействия корпоративной деятельности;
  • внедрять качественное управление и поддерживать самые высокие стандарты в деловой этике;
  • обеспечивать справедливое вознаграждение акционерам при выполнении вышеупомянутых принципов.

Бизнес за Социальную Ответственность в Израиле
(MAALA)

БСО в Израиле является некоммерческой организацией, основанной в сентябре 1998 года с целью продвижения концепции общего гражданства и социальной ответственности в деловом мире Израиля.

БСО в Израиле — ведущий профессиональный ресурс, помогающий израильским предпринимателям в разработке и осуществлении общей стратегии социальной ответственности, которая способствует и успеху компаний, и обогащению израильского общества.

Цели БСО в Израиле:

  1. разрабатывать общее понимание «корпорации как сообщества граждан общества»;
  2. разрабатывать методики оценки «хороших компаний» в различных секторах (бизнес, основные изготовители продукции, политические деятели, среда, потребители, рабочие);
  3. стремиться к росту области израильского делового сектора социальных инвестиций;
  4. стараться увеличивать число компаний со стратегическим подходом к их роли в обществе;
  5. вводить стандарты для социальных инвестиций;
  6. преобразовывать корпоративную социальную ответственность (КСО) в признаваемую профессию;
  7. создать сеть КСО-профессионалов в пределах мира бизнеса.

Бизнес в сообществе — БС, Великобритания
(Business in the Community)

«Бизнес в сообществе» — это уникальное движение 700 компаний Великобритании, которое действует через сеть 98 локальных бизнес-сообществ, а также работает с 45 мировыми партнёрами.

Цель БС состоит в том, чтобы поддерживать бизнес в его стремлении к положительному образу в обществе.

БС был основан в 1982 году. Хотя ключевую роль в создании организации играли крупные компании, сейчас она объединяет также малые и средние компании. Значительную роль в деятельности организации играет Принц Уэльсский.

Социальная ответственность — западные стандарты отчётности

Несмотря на столь противоречивые мнения опрошенных экспертов, в настоящее время в ряде стран мира всё большую роль играют документы, содержащие нормативные требования, политическую линию и процедуры, обеспечивающие социальную ответственность организаций, в первую очередь в областях, определённых Всемирной декларацией прав человека, конвенцией ООН по правам детей, конвенциями и рекомендациями МОТ и других организаций.

Социальная отчётность — это процедура составления отчёта о социальной деятельности компании, предполагающая использование сравнимых индикаторов и верификацию отдельных показателей внешним аудитором.

В 1995 году ведущие компании Евросоюза образовали так называемую Инициативу «Корпоративная социальная ответственность  — Европа», объединяющую сегодня порядка 50 крупных корпораций.

В 1996 году в США был создан Альянс стейкхолдеров (The Stakeholder Alliance), установивший стандарты предоставления отчётности для всех, кто так или иначе взаимодействует с бизнесом (клиентов, сотрудников, партнёров, общественности и т.д.). Эти стандарты называют ещё Стандарты Саншайн (Sunshine Standards).

В 1997 году большое количество корпораций, негосударственных организаций, агентств ООН создали Глобальную инициативу по предоставлению отчётности (GRI).

В 1999 году в Великобритании разработан международный стандарт AccountAbility 1000 (АА1000), предназначенный для измерения результатов деятельности компаний с этических позиций, т. е. своеобразный социальный аудит.

В 2000 году по инициативе Генерального секретаря ООН Кофи Аннана был создан Глобальный пакт, призывающий объединить усилия бизнеса и гражданского общества в поддержку девяти принципов в области прав человека, трудовых отношений и окружающей среды.

В Европе корпоративная социальная ответственность официально сформировалась как устойчивое понятие (и политика) лишь в начале XXI века. Это произошло на Лиссабонском европейском саммите в марте 2000 года, а также когда Европейская комиссия опубликовала так называемую «Зелёную книгу о корпоративной социальной ответственности» — в июле 2001 года.

По инициативе Еврокомиссии 16 октября 2002 года был создан Многосторонний Форум (МСФ), задачей которого является выработка общеевропейских рекомендаций по социальной отчётности. За год работы Форума выяснилось, что, скорее всего, в центре обсуждения в ближайшие годы будут находиться стандарты социальной отчётности и социального аудита.

Корпоративная социальная ответственность распространяется на следующие направления, тесно взаимосвязанные между собой [11]:

  • корпоративное развитие — проведение реструктуризаций и организационных изменений с участием представителей высшего менеджмента компаний, их персонала и общественных организаций;
  • экологическая политика и использование природных ресурсов;
  • управление развитием персонала;
  • здоровье и безопасность на рабочем месте;
  • взаимодействие с местными органами власти, государственными структурами и общественными организациями для решения общих социальных проблем;
  • социальные аспекты взаимодействия с поставщиками и покупателями своей продукции и услуг;
  • PR-обеспечение всех вышеперечисленных направлений.

Следует подчеркнуть, что только в некоторых странах, в частности во Франции и в Англии, введены законодательные требования к определённым предприятиям по необходимой социальной отчётности. Например, британскими национальными стандартами являются БСО — «Бизнес за социальную ответственность (BSR, business for social responsibility) и БМС — «Бизнес в местном сообществе» (BIC, business in the community).

На данный момент в международной практике ведения социальной отчётности компаний наибольшее распространение получили два стандарта:

  • ГИО — «Глобальная инициатива по отчётности» (GRI, Global Reporting Initiative) и
  • AA1000 (Ответственность — AccountAbility 1000).

Отдельно можно выделить стандарт СО 8000 (Социальная ответственность — SA 8000).

Основной чертой стандарта ГИО (GRI) является то, что социальный отчёт компании формируется на основе тех же принципов, на каких формируется обычная финансовая отчётность. Основное достоинство этого стандарта состоит в том, что компания, которая только начинает составлять социальную отчётность, сможет легко использовать и учесть в ней уже имеющуюся информацию о своей деятельности. Для тех компаний, которые не могут сразу и в полном объёме отвечать требованиям стандарта, предоставляются указания по постепенному введению отчётности на основе показателей ГИО (GRI).

В отличие от ГИО (GRI), стандарт AA1000 является не стандартом отчётности, а стандартом организации учёта, который позволяет как эффективно собирать информацию о социальных проектах компании, так и определить «слабые места» в социальной ответственности компании. AA1000 определяет процедуры, которым организация должна следовать с целью учёта, аудита и отчётности о своей деятельности. Согласно требованиям стандарта, основными этапами процесса социальной отчётности являются: планирование (идентификация заинтересованных сторон, определение/уточнение ценностей и задач компании и др.), отчётность (выявление наиболее актуальных вопросов, определение индикаторов оценки, сбор и анализ информации), подготовка отчёта и проведение аудита внешней организацией.

Таким образом, фактически, стандарт позволяет:

  1. Дать оценку системе менеджмента и операциям компании.
  2. Выявить взаимное влияние системы менеджмента и операций друг на друга, включая восприятие этого влияния акционерами компаниями.
  3. Служить частью руководства для внешнего контроля с целью идентификации, оценки и лучшего управления рисков, возникающих при взаимодействии компании с акционерами и их взаимовлияния.
  4. Обеспечить акционеров информацией о социальной составляющей в деятельности компании.
  5. Создать конкурентные преимущества на основе существующей ситуации относительно социальных вопросов.

Достоинством стандарта AA1000 является то, что он позволяет реорганизовать компанию в соответствии с принципами социальной ответственности, а также автоматически добавляет в создаваемый компанией единый отчёт о своей деятельности социальную составляющую. В то же время, этот автоматизм достигается за счёт сравнительно высоких издержек, которые требуются на перестройку внутренней организации учёта в компании.

Указанные особенности позволяют считать ГИО (GRI) и AA1000 взаимодополняющими стандартами: их достоинства в максимальной степени проявляются именно при их сочетании. В идеальном случае компания может использовать рекомендации АА1000 для ведения учёта, аудита и создавать отчёты по стандарту ГИО (GRI).

Кроме того, преимуществом стандартизированного отчёта является то, что он сравним с другими, признан в международном деловом сообществе и может быть учтён при присвоении социального рейтинга.

Стандарт сертификации СО 8000 (SA 8000)

Стандарты АА1000 и ГИО (GRI) не предполагают обязательного получения компанией официального подтверждения её соответствия их требованиям. Достаточно самостоятельно объявить о том, что компания ведёт отчётность по стандарту АА1000 или ГИО (GRI), учёт и аудит по АА1000.

Для официального подтверждения того факта, что социальная ответственность является важной составляющей в деятельности компании, был разработан стандарт сертификации СО 8000 (SA 8000) (www.cepaa.org). СО 8000 (SA 8000) предполагает прохождение компанией процесса сертификации, который организуется внешней аудиторской компанией, которая в свою очередь должна быть сертифицирована Международной организацией социальной отчётности (Social Accountability International), организацией  — разработчиком СО 8000 (SA 8000).

СО 8000 (SA 8000), в отличие от ГИО (GRI) и АА1000, охватывает узкий аспект социальной ответственности, а именно — соблюдение компанией прав трудящихся. СО 8000 (SA 8000) основано на международных нормах Международной организации труда, Декларации ООН о правах человека и Конвенции ООН о правах ребенка. Кратко основные требования СО 8000 (SA 8000) можно изложить следующим образом:

  1. Детский труд: компания не должна использовать труд рабочих моложе 15 лет.
  2. Принудительный труд: компания не должна использовать принудительный труд, включая труд заключённых; не должна применять практику принуждения на основе выдачи/удержания удостоверяющих личность документов.
  3. Здоровье и безопасность: компания должна обеспечивать безопасные и здоровые условия работы, принимать меры по предотвращению увечий, проводить регулярно тренинги по технике безопасности и здоровья, иметь систему по определению опасностей для безопасности и здоровья, обеспечивать рабочим доступ к ванным комнатам и годной для питья воде.
  4. Свобода объединений и право на коллективный договор: компания должна уважать право трудящихся на создание и вступление в профсоюзы или на участие в коллективных переговорах; там, где закон запрещает эти свободы, содействовать аналогичным видам союзов и переговорам.
  5. Дискриминация: в компании не должно быть расовой, кастовой, религиозной, половой дискриминации, а также дискриминации по происхождению, инвалидности, сексуальной ориентации, политической принадлежности и возрасту; не должно быть сексуальных домогательств.
  6. Дисциплина: не должно быть телесных наказаний, психологического или физического принуждения, а также словесных оскорблений.
  7. Рабочее время: компания должна выполнять требования соответствующего закона, но, в любом случае, рабочее время должно составлять не более 48 часов в неделю, при этом должен быть хотя бы один выходной день в каждый семидневный период; сверхурочное время должно оплачиваться по премиальной ставке и не превышать 12 часов в неделю; сверхурочное время может быть обязательным как часть коллективного соглашения.
  8. Компенсация: вознаграждение за стандартную рабочую неделю должно соответствовать узаконенным стандартам и стандартам данной индустрии, оно должно быть достаточным для удовлетворения основных нужд трудящихся и их семей; не должно быть дисциплинарных вычетов.
  9. Системы управления: компании, желающие получить сертификацию и сохранить её должны интегрировать перечисленные требования стандарта в систему управления и управленческую практику.

Практическое применение стандарта СО 8000 (SA 8000) предполагает сертификацию соответствия компании перечисленным требованиям. На данный момент в России нет ни одной аудиторской компании, обладающей аудиторским сертификатом Со 8000 (SA 8000) и, как следствие, способной провести сертификацию.

Кроме этого, процесс подготовки компании к сертификации предполагает непосредственное участие организации-разработчика  — Международной организацией социальной отчётности (Social Accountability International). Поэтому для СО 8000 (SA 8000) не существует единых детализированных руководств, на основе которых компания может в индивидуальном порядке подготовиться к сертификации.

Таким образом, применение в России стандарта СО 8000 является достаточно сложным. СО 8000 также, из-за узости охвата социальных вопросов, не сопоставим со стандартами АА1000 и ГИО, и не может являться полноценным индикатором социальной ответственности компании.

Социальный учёт, аудит и отчёт в компании в соответствии со стандартом АА1000 [12]

Стандарт AA1000 не является сводом норм, в соответствии с которым компании должны создавать отчёт, вести социальную отчётность. AA1000 — это набор рекомендаций, которым компании должны следовать как при составлении отчёта, так и при учёте и аудите.

Принципы AA1000

Для соответствия AA1000 компания должна вести свои учёт, проводить аудит и создавать отчёты, основываясь на следующих принципах:

  1. Неисключаемость — на всех стадиях учёта компании, аудита и создания отчётов должны быть отражены все желания и потребности тех групп, в первую очередь акционеров, которые влияют или на которых влияет компания и её деятельность.
  2. Полнота — в учёте должны быть отражены все сферы деятельности компании, относящиеся к социальным и этическим характеристикам. Кроме этого, внешним аудитом должны раскрываться вопросы, которые были отражены в учёте и которые — не были, с указанием причин их отсутствия в учёте. Компания должна гарантировать, что неблагоприятные эффекты её деятельности не искажаются при учёте, а также неопределённые эффекты не отражаются преждевременно — как определённые.
  3. Существенность — в учёте должна быть отражена информация, которая может повлиять на оценку социальной и этической деятельности компании заинтересованными группами. С этой целью, компания должна привлекать данные группы для определения важности информации.
  4. Регулярность и своевременность.
  5. Проверка качества — учёт компании должен быть подвержен аудиту независимой и компетентной третьей стороной (аудитором).
  6. Доступность — в компании должна существовать уместная и эффективная система коммуникации с заинтересованными группами. Данные группы должны иметь лёгкий и дешёвый способ получения информации о социальном и этическом учёте, аудите и отчёте.
  7. Информация должна быть доброкачественной:

    • Сравнимость  — информация, используемая в учёте компании, должна быть сравнима с предыдущими периодами деятельности, предыдущими целями, или внешними показателями, полученными на основе деятельности других организаций и законодательного регулирования.
    • Надёжность — информация, используемая в социальном и этическом учёте, аудите и отчёте, не должна содержать существенных ошибок. Для этого, информация должна быть представлена в соответствии с реальной информацией о деятельности компании, а не только её внутренними инструкциями. Кроме того, информация должна быть представлена в нейтральном по отношению к компании стиле.
    • Релевантность — информация должна быть полезна для компании и заинтересованных групп для формирования представления о её деятельности, а также для принятия решений.
    • Понятность — информация, используемая в учёте, должна быть удобной для понимания самой компанией и заинтересованными в ней группами. Технические и научные термины должны быть объяснены в отчёте компании.
  8. Интегрированность — социальные и этические учёт, аудит и отчётность должны быть частью повседневной деятельности компании, её организационной системы и процесса принятия решений; они не должны рассматриваться в качестве одноразовой задачи для создания социального отчёта.
  9. Постоянное улучшение — на основе ранее полученных результатов социального учёта, аудита и отчёта, компания должна предпринимать усилия по улучшению своей деятельности. Ко всему прочему принцип постоянного улучшения — это требование постоянного развития учёта, аудита и отчётности как таковых внутри организации.

На основе вышеперечисленных принципов, с целью соответствия стандарту AA1000, компания должна предпринимать следующие основные действия в рамках ведения социального учёта, аудита и создания отчётности:

Процесс ведения социального учёта, аудита и отчётности по стандарту AA1000

Планирование:

Д1 — действие 1 (P1, (process 1): Признать обязательным социальный учёт и ввести регулирующие процедуры участия в нём заинтересованных лиц.

Д2: Определить заинтересованных лиц

Д3: Определить/пересмотреть миссию и ценности компании

Учёт:

Д4: Определить вопросы социальной отчётности

Д5: Установить границы процесса по введению социального учёта

Д6: Определить социальные и этические индикаторы

Д7: Собрать информацию

Д8: Проанализировать информацию, поставить цели и разработать план улучшения деятельности

Аудит и отчётность:

Д9: Подготовить отчёт(ы)

Д10: Провести аудит отчёта

Д11: Сделать отчёт доступным заинтересованным группам и получить комментарии на него

Интеграция полученных результатов и дальнейшие действия:

Д12: На основе полученных результатов создать и интегрировать системы, способствующие социальному учёту, аудиту и отчётности

Планирование

Д1 — действие 1 (P1 «process 1»): признать обязательной процедуру социальных учёта, аудита и отчётности, а также обязательным участие заинтересованных групп в этой процедуре, а также определить процедуры, гарантирующие участие заинтересованных групп, причём данное действие должно соответствовать принципу неисключаемости.

Д1.1: руководство компании должно принять на себя полную ответственность за ведение социального учёта, аудита и отчётности.

Д1.2: руководство компании должно объявить о том, что заинтересованные группы должны и могут принимать участие в учёте, аудите и отчётности, причём им должна быть чётко объяснена их роль в этих процессах.

Включение интересов заинтересованных групп в процесс учёта, аудита и отчётности может быть осуществлено следующими способами:

  • посредством регулярных встреч;
  • через официальное включение представителей заинтересованных групп в руководство компании и ту его часть, которая отвечает за социальный учёт, аудит и отчётность;
  • через официальное включение представителей заинтересованных групп в список аудиторов в области социального учёта, аудита и отчёта;
  • наём представителей заинтересованных групп в качестве аудиторов.

Д2: Определить группы заинтересованных лиц и взаимоотношения компании с каждой из них.

  • В число заинтересованных лиц могут входить: владельцы, доверенные лица, работники, потребители, поставщики, компании-конкуренты, государственные органы, некоммерческие организации и т.д.;
  • компания может разбить заинтересованные группы на, к примеру, внешние и внутренние, основные и дополнительные, локальные и международные.

Д2.1: компания должна подготовить полный список её заинтересованных групп.

Д2.2: компания должна описать её взаимоотношения с каждой из групп, а также её политику и цели в отношении этого взаимоотношения.

Возможные характеристики взаимоотношения:

  • время существования взаимоотношения;
  • природа взаимоотношения (тип организации (поставщик, потребитель и т.д.), число/размер членов заинтересованной группы, частота контакта);
  • основные этапы и события взаимоотношения;
  • восприятие взаимоотношения данной заинтересованной группой и её ожидания относительно его.

Д3: Определить/пересмотреть миссию и ценности компании.

Д3.1: компания должна определять и развивать свои ценности на регулярной основе, причём участие в этом процессе заинтересованных групп является ключевым.

Д3.2: текущие цели и ценности компании должны быть основой для социального учёта, аудита и отчётности.

Д3.3: компания должна пересматривать свои текущие цели и ценности и формализовывать их в виде заявления, доступного заинтересованным группам.

Учёт

Д4: Компания должна определить основные вопросы, касающиеся социальной и этической составляющих её деятельности, причём участие заинтересованных групп обязательно.

Д4.1: компания должна следовать принципам неисключаемости, полноты и существенности в процессе определения вопросов.

Вопросы могут быть определены на основе следующих категорий:

  • ценности компании и её управление;
  • регулирование и контроль;
  • операционные практики (например, маркетинг);
  • учёт;
  • права человека;
  • условия труда;
  • продукт компании;
  • инвестиционная деятельность;
  • влияние компании на окружающую среду;
  • влияние компании в других областях.

Д4.2: поставленные вопросы должны быть оценены с точки зрения предоставления возможности оценки деятельности компании на саму компанию и на её заинтересованных групп.

Д5: установить границы процесса по ведению социального учёта, аудита и отчёта по отношению к заинтересованным группам, географическому положению, подразделениям и вопросам, которые должны быть освещены, а также определить временные сроки данного процесса. Кроме этого, определить способ аудита, его размеры и самих аудиторов с целью обеспечения высокого качества при проведении верификации полученных результатов.

Компания может исключить заинтересованные группы, местоположение или операции из процесса социального учёта, аудита и отчётности по причине временных и финансовых ограничений. В этом случае, критерий исключения и список исключённых должен быть задокументирован.

Д5.1: если у компании есть подразделения или она является участником какого-либо совместного предприятия, которые не подпадают под единый учёт, но их исключение оказывает существенное влияние на понимание деятельности компании, компания должна задокументировать данный факт и добавить в социальный отчёт.

Д5.2: обоснование и процесс выбора для освещения в учёте вопросов, их релевантность к определённой группе должны быть задокументированы, что позволит провести их последующий аудит.

Д5.2: компания должна задокументировать внесённые изменения в процесс социального учёта, аудита и отчётности по сравнению с предыдущими периодами их проведения и отразить это в отчёте.

Д5.3: размеры аудита должны быть задокументированы.

Д6: компания должна определить социальные и этические индикаторы, которые должны отражать деятельность компании в отношении к: её целям и ценностям, ценностям и желаниям её заинтересованных групп (это определяется при помощи консультаций с каждой из групп), другим социальным нормам и ожиданиям.

Д6.1: выбранные индикаторы должны отражать деятельность компании в процессе и её результаты, имеющие социальную составляющую.

Д6.2: компания может не использовать все индикаторы, предложенные заинтересованными группами по каким-либо причинам, компания вместе с группами должна отобрать наиболее приоритетные индикаторы.

Д6.3: с целью последующего аудита, индикаторы и обоснование их выбора должны быть задокументированы.

Д7: компания должна собрать информацию о своей деятельности в соответствии с выбранными индикаторами, причём, в разработке методов сборки должны обязательно участвовать заинтересованные группы.

Возможные методы сбора информации:

  • индивидуальные интервью;
  • групповые интервью;
  • фокус-группы;
  • семинары;
  • общественные встречи;
  • анкеты.

Д7.1: выбранный метод должен соответствовать возможностям компании.

Д8: на основе собранной информации компания должна: оценить свою деятельность по отношению к ранее сформулированным ценностям, целям и задачам; использовать эту оценку и участие заинтересованных групп в развитии и пересмотре целей и задач, а также процесса социального учёта, аудита и отчётности на будущее, с прицелом на улучшение деятельности.

Д8.1: компания должна развивать свои цели, учитывая возможные комментарии внешнего аудита.

Д8.2: в том случае, если участие заинтересованных групп было невозможно при пересмотре целей компании, компания должна пересматривать свои цели, учитывая предстоящее их участие в обсуждении после публикации отчёта заинтересованных групп.

Аудит и отчётность

Д9: компания должна подготовить социальный отчёт(ы), в которых отражены проведённые социальный учёт, аудит и отчётность за определённый период. Данные отчёты должны быть ясными и непредвзятыми. Они должны объяснять процесс социального учёта, аудита и отчётности и показывать, как деятельность компании соотносится с её ценностями, целями и задачами.

Д9.1: компания должна предоставить в отчёте информацию, сопоставимую с предыдущими периодами, с целью предоставления возможности заинтересованным группам понять текущую деятельность компании в контексте предыдущего её развития и по отношению к внешним показателям. Там, где предоставление сравнимой информации невозможно, должно быть указано, почему это так.

Д9.2: содержание отчёта должно соответствовать вышеперечисленным принципам AA1000.

Д9.3: формат отчёта должен отражать требования заинтересованных групп.

Отчёт должен содержать:

  • описательную информацию о: балансе компании; её миссии и ценностях; процедурах управления, включая роль заинтересованных групп; структуре и процессах внутри компании, работе с социальными вопросами; методологии социального учёта, аудита и отчётности; планы на проведение очередных циклов социального учёта, аудита и отчёта;
  • информацию о деятельности компании, включающую в себя выбранные индикаторы.

Д9.4: с целью соответствия принципу качества информации, отчёт компании может быть поделён на: сегменты по цели и ценностям; по вопросам: по основным категориям, по отношению к заинтересованным группам, или другим приемлемым методом.

Д9.5: из отчёта компании должно ясно следовать, какие вопросы и индикаторы находятся за пределами возможностей влияния на них компанией или влияет ли компания на эти вопросы и индикаторы в партнёрстве с кем-либо ещё.

Д9.6: социальный отчёт также должен включать в себя:

  • комментарии заинтересованных групп по поводу выбора компанией для учёта, аудита и отчётности вопросов, индикаторов и аудиторов;
  • специальные комментарии для каждой из групп о деятельности компании по отношению к её ценностям и основным вопросам, относящимся к взаимодействию компании и заинтересованных групп;
  • указание на связь с финансовой и экологической информацией.

Д9.7: отчёт и другие сообщения компании должны быть логически структурированы и написаны/представлены в манере, понятной всем заинтересованным группам. Индивидуальные для группы сообщения могут быть рассчитаны только на эту группу. Отчёт должен быть ясен и понятен с точки зрения чистоты языка, стиля и формата. Технические и научные термины должны быть объяснены.

Д10: компания должна провести независимый внешний аудит своей системы социального учёта, аудита и отчётности, а также самих отчётов.

Д10.1: компания назначает независимого внешнего аудитора с целью:

  • провести аудит системы социального учёта, внутреннего аудита, отчётности и подготовленных отчётов в соответствии с установленными компанией размерами аудита и
  • проверки и заверения качества данной системы.

Стандарт AA1000 не выдвигает каких-либо специфических требований к организациям, проводящих внешний аудит. Аудитору только рекомендуется придерживаться разработанного специально для него стандарта верификации отчётности AA1000.

Таким образом, представляется целесообразным для проведения социального аудита привлекать финансовых аудиторов, в том числе, российские представительства иностранных аудиторских компаний.

Д10.2: выбранный аудитор должен соответствовать требованиям заинтересованных групп, а также поддерживать связь с компанией с целью детализации метода аудита и его размеров, чтобы соответствовать уровню верификации, определенному компанией.

Следующие факторы также могут быть релевантны при определении соответствия аудитора:

  • квалификация аудитора;
  • природа аудиторской организации — размер, тип, опыт, местоположении и т.д.

Д10.3: вся система учёта, аудита и отчётности должна быть так подвергнута аудиту, чтобы аудитор мог рассмотреть как планирование учёта, аудита и отчётности, так и их выполнение.

Д10.4: аудитор ответственен за проведение социального аудита и создание аудиторского отчёта, включая аудиторское заключение, но при этом аудит не освобождает руководство компании от ответственности за проведение учёта, аудита и отчётности.

Аудиторский отчёт должен включать комментарии, которые позволят компании и её заинтересованным группам понять:

  • размер аудита;
  • соответствующие профессиональные характеристики аудитора;
  • мнение аудитора о качестве системы учёта, аудита, отчётности, о самих отчётах и уровне верификации, которые они обеспечивают.

Мнение аудитора о верификации может быть выражено:

  • в «абсолютных» терминах (есть/нет информации, корректная/некорректная информация);
  • в «качественных» терминах, отражающих высокий, средний или низкий уровень деятельности компании, и указывающих на сферы, где необходимо улучшение.

Д10.5: аудитор должен поставить подпись и поставить дату на аудиторском отчёте после утверждения руководством компании. Аудиторский отчёт должен быть адресован руководству компании.

Д10.6: методы внешнего аудита, с целью отражения всех вопросов/размера аудита, могут включать в себя, но этим не ограничены:

  • «традиционные» финансовые методы аудита;
  • исследование мнения заинтересованных групп;
  • консультации с заинтересованными группами.

Д10.7: каждый аудиторский метод может быть подкреплен работой внутреннего аудита компании.

Д10.8: компания может назначить более одного аудитора с целью обеспечения доверия/достоверности её системы социального учёта, аудита и отчётности. В этом случае, роль каждого аудитора должна быть ясно определена и задокументирована.

Д11: компания должна снабжать информацией о своей социальной деятельности и её системе учёта, аудита и отчётности все заинтересованные группы. Компания должна сделать социальный отчёт и мнение независимого аудитора доступным всем группам. Также компания должна стремиться получить комментарий от заинтересованных групп с целью дальнейшего развития социального учёта, аудита и отчётности.

Д11.1: компания должна взять на себя обязательство сообщать в будущем заинтересованным группам о полученном ею комментарии в данном цикле ведения учёта, проведения аудита и создания отчётности.

Интеграция полученных результатов и дальнейшие действия

Д12: компания должна создать и интегрировать системы, способствующие социальному учёту, аудиту, отчётности, дальнейшему достижению целей и задач в соответствии с общими ценностями. Данные системы должны включать в свой состав системы реализации и сохранения ценностей, управления сбором и документирования информации, проведения внутреннего аудита. Вместе эти системы должны способствовать улучшению социальной и этической деятельности компании.

Д12.1: компания должна показывать выполнение обязательства следовать ранее сформулированным ценностям:

  • роли и обязанности руководства по социальным вопросам должны быть чётко определены;
  • основные операционные процессы должны соответствовать ценностям, целям и задачам компании (стратегическому планированию, бюджетированию, инвестиционным планам);
  • наилучшие социальные практики компания может включить в кодекс поведения;
  • включить ценности компании в процесс найма работников, описание должностей и инструкции;
  • проведение обучающих программ;
  • поощрять и санкционировать процедуры, относящиеся к социальному и этическому поведению и деятельности;
  • должны быть созданы механизмы, позволяющие работникам разрешать конфликты интересов и этические проблемы;
  • должны быть созданы механизмы помощи, такие, как телефон доверия;
  • гарантировать, что работники и заинтересованные группы понимают программы вышеописанных социальных процедур.

Д12.2: компания также должна развивать другие системы, которые могут увеличить вероятность достижения своих целей и задач. Эти системы могут быть:

  • директивами — вызывать или содействовать появлению желательного события;
  • системами, удаляющими и корректирующими появившиеся нежелательные события;
  • превентивными мерами — мониторинг, прогноз и ограничение возможности появления нежелательных событий.

Д12.3: кроме информации, которая должна быть представлена в отчёте, компания также должна задокументировать:

  • информацию о миссии, целях, ценностях, задачах и социально-этической деятельности компании;
  • процессы идентификации заинтересованных групп и определения их взаимоотношения с компанией;
  • процессы определения и реализации ценностей компании;
  • процессы определения размера социального учёта, аудита и отчётности, определение размера заинтересованных групп, географического положения подразделений;
  • процесс идентификации социальных и этических вопросов и индикаторов;
  • процессы сборки и анализа социальной и этической информации.

Д12.4: компания должна развивать свой внутренний аудит с целью проверки того, что применяемые в компании системы учёта, аудита и отчётности адекватны обоснованной верификации по следующим основным вопросам:

  • компания следует своим целям и задачам эффективно и рационально, а там где цели не могут быть достигнуты, то этому есть разумное объяснение;
  • цели и задачи отражают ценности компании;
  • процесс учёта, аудита и отчётности развивается для будущих циклов учёта, аудита и отчётности.

Д12.5: внутренний аудит должен рассматривать:

  • системы реализации и поддержания ценностей;
  • системы сбора и документирования информации;

а также:

  • надежность информации;
  • соответствие законам, стандартам и руководствам;
  • неисключаемость и полноту процесса учёта, аудита и отчётности;
  • достижение целей и задач компании;
  • экономия и эффективность в использовании ресурсов.

При выполнении всех вышеперечисленных действий компания может официально объявить о соответствии её социального учёта, аудита и отчётности требованиям стандарта AA1000. Какого-либо дополнительного заверения или сертификации данного факта не требуется.

Создание социального отчёта компании в соответствии со стандартом ГИО (GRI)

Стандарт ГИО представляет собой методологию внешней отчётности, которая позволяет компании сообщить о:

1. Своих действиях по улучшению экономической, экологической и социальной результативности.

2. Результатах этих действий.

3. Стратегиях, нацеленных на улучшение компании.

Стандарт ГИО не определяет действий организации по увеличению степени социальной ответственности. Он лишь помогает ей описать результаты принятия и применения различных кодексов, политик и систем менеджмента.

Условия соответствия отчёта компании требованиям руководства стандарта ГИО

Организации, которые хотят указывать, что их отчёт подготовлен «в соответствии» с руководством ГИО 2002 г., должны выполнить пять основных условий:

  1. включить в отчёт информацию о видении и стратегии компании, её характеристике, структуре управления и системе менеджмента;
  2. включить в отчёт указатель содержания;
  3. учесть каждый из основных показателей стандарта ГИО посредством сообщения информации по показателю или объяснения причины, по которой этот показатель не был использован;
  4. обеспечить соответствие отчёта следующим принципам: открытости, вовлечению заинтересованных сторон, верифицируемости, полноте, значимости, контексту устойчивого развития, точности, объективности, сопоставимости, ясности, своевременности;
  5. включить следующее заявление, подписанное советом директоров или руководителем организации: «Настоящий отчёт был подготовлен в соответствии с руководством ГИО 2002 г. Он представляет собой сбалансированную и обоснованную картину экономической, социальной и экологической результативности организации».

Сразу стоит заметить, что, учитывая тот факт, что комплексная отчётность, охватывающая экономическую, экологическую и социальную результативность, находится на ранней стадии своего развития, ГИО признаёт, что многим организациям ещё предстоит сформировать свой потенциал в области данной отчётности. Таким организациям предлагается использовать неформальный подход к применению стандарта, который отвечал бы их текущим возможностям. Они могут решить не охватывать с самого начала всё содержание, предлагаемое стандартом, но скорее следовать общей методологии ГИО и с течением времени последовательно расширять содержание отчётов, улучшая их структуру и степень открытости.

Например, при подготовке первого отчёта организация может использовать лишь часть показателей результативности стандарта, не будучи при этом обязанной объяснять причины исключения каждого из пропущенных индикаторов. Постепенно расширяя использование принципов и/или показателей ГИО, организация может продвигаться к более полному и комплексному отражению экономической, экологической и социальной результативности. Организации, применяющие поэтапный подход к развитию отчётности, вправе ссылаться на ГИО в своих отчётах. Такая ссылка должна включать краткое описание того, как стандарт ГИО повлиял на подготовку отчёта. В то же время, организация не вправе использовать термин «в соответствие», а также приведённую выше формулировку заявления совета директоров или руководителя организации, если она не выполнила все условия соответствия.

Принципы создания отчётности по стандарту ГИО (GRI).

Принципы стандарта ГИО представляют собой цели, к которым должен стремиться составитель отчёта. Возможно, некоторые компании окажутся неспособны в полной мере следовать им в краткосрочной перспективе. Однако компаниям следует отслеживать улучшения в том, насколько полно они следуют принципам в своём процессе отчётности, подобно тому, как они выявляют улучшения в различных аспектах экономической, экологической и социальной результативности. Нет необходимости включать в отчёт подробный список или таблицу, подтверждающие применение всех принципов отчётности. Однако в нём следует обсудить то, каким образом были использованы эти принципы. Этот материал должен отражать как успехи, так и проблемы. Если организация не стремится следовать каким-либо принципам, необходимо отметить такие отклонения и объяснить причины. Обсуждение применения (или неприменения) принципов может быть включено в раздел отчёта «Характеристика организации» или в отдельный раздел, отражающий технические аспекты, связанные с подготовкой отчёта.

Принципы отчётности по стандарту ГИО можно разделить на 4 группы:

  1. системообразующие принципы подготовки отчёта (открытость, вовлечение заинтересованных сторон, верифицируемость);
  2. принципы, определяющие решения о том, что следует включать в отчёт (полнота, значимость, контекст устойчивого развития (экономика + экология + социальная сфера));
  3. принципы, относящиеся к качеству и достоверности отчёта (точность, объективность, сопоставимость);
  4. принципы, относящиеся к доступности отчёта (ясность, своевременность).

Очевидно, что данные принципы соответствует принципам АА1000. Здесь стоит обратить свое внимание только на принцип контекста устойчивого развития, который является основным для социальной отчётности, так как именно в соответствии с этим принципом компания должна отражать в своих отчётах социальную, а также экологическую составляющие своей деятельности.

Содержание отчёта по стандарту ГИО

Стандарт отчётности ГИО предполагает создание отчёта в соответствии с достаточно жёсткими требованиями к его содержанию.

Отчёт должен содержать:

  • предметный указатель ГИО;
  • видение будущего и стратегия — описание стратегии отчитывающейся организации с точки зрения устойчивости, в том числе официальное заявление руководителя организации;
  • профиль — описание структуры и деятельности отчитывающейся организации и области применения отчёта;
  • структуру руководства и системы управления  — описание организационной структуры, политики и управленческих систем, включая взаимодействие с заинтересованными сторонами;
  • показатели деятельности — оценку комплексного влияния отчитывающейся организации на внешнюю среду, а также отдельно по экономическим, экологическим и социальным показателям деятельности.

Указатель содержания ГИО

С целью облегчения использования отчёта его потенциальными пользователями в соответствии со стандартом ГИО, в начале отчёта компании должен быть расположен указатель содержания. Также, указатель предназначен для того, чтобы предоставить пользователям возможность быстро оценить, в какой степени организация включила в свой отчёт сведения и показатели, предлагаемые стандартом ГИО.

Указатель содержания ГИО — это таблица, указывающая местонахождение каждого элемента, включённого в отчёт согласно стандарту ГИО, по разделам и показателям.

В отчёте должно быть указано местонахождение следующих элементов отчёта:

  • видение и стратегия;
  • характеристика компании;
  • структура управления и системы менеджмента;
  • показатели результативности (все основные показатели результативности и указание на то, в каком месте объяснены причины исключения любых отсутствующих показателей);
  • любые дополнительные показатели, которые организация сочтет нужным включить в отчёт.

Ниже приведена информация, которая должна быть включена в отчёт компании в соответствии с ГИО.

Примечание: указанная ниже нумерация пунктов содержания и показателей в процессе создания отчёта не подлежат изменению. В указателе содержания подпункты отражаются цифрами с указанием на номер страницы, на которой они отражены.

1. Видение и стратегия

1.1. Заявление о видении и стратегии организации относительно её вклада в устойчивое развитие.

Заявление должно отражать видение организацией своего будущего, прежде всего в связи с основными проблемами, относящимися к экономической, экологической и социальной результативности. Оно должно отвечать, как минимум, на следующие вопросы:

  • С какими существенными проблемами, связанными с основными социальными, экологическими и экономическими аспектами, сталкивается организация?
  • Каким образом заинтересованные стороны принимали участие в выявлении этих проблем?
  • Какие группы заинтересованных сторон в наибольшей степени затронуты деятельностью организации в связи с каждой из этих проблем?
  • Каким образом эти проблемы отражены в ценностях организации и влияют на её бизнес-стратегию?
  • Каковы цели и действия организации по каждой из этих проблем?

Аспекты

Экономические

Прямые экономические воздействия:

  • Потребители
  • Поставщики
  • Персонал
  • Источники капитала
  • Государственный и общественный сектор

Экологические

Воздействия на окружающую среду

  • Сырьё
  • Энергия
  • Вода
  • Биоразнообразие
  • Выбросы, сбросы и отходы
  • Поставщики
  • Продукция и услуги
  • Соответствие нормативным требованиям
  • Транспорт
  • Общие

Социальные

Организация труда и достойный труд

  • Занятость. Взаимоотношения персонала и руководства
  • Охрана труда и производственная безопасность
  • Обучение и образование
  • Равные возможности

Права человека

  • Стратегия и управление
  • Недопущение дискриминации
  • Свобода объединений и коллективных переговоров
  • Детский труд
  • Принудительный труд
  • Дисциплинарная практика
  • Подходы к обеспечению безопасности
  • Права коренных и малочисленных народов

Общество

  • Местные сообщества
  • Взяточничество и коррупция
  • Пожертвования на политическую деятельность
  • Конкуренция и ценообразование

Ответственность за продукцию

  • Здоровье и безопасность потребителей
  • Продукция и услуги
  • Реклама
  • Уважение к частной жизни

1.2. Заявление руководителя организации, описывающее основные элементы отчёта. (ГИО не выдвигает конкретных требований к содержанию заявления руководителя).

2. Характеристика компании

Характеристика организации:

2.1. Название организации, готовящей отчёт.

2.2. Основные виды продукции и услуг, включая брэнды, если это уместно.

2.3. Структура деятельности организации.

2.4. Описание основных подразделений, управляющих компаний, дочерних компаний и совместных предприятий.

2.5. Страны, в которых организация осуществляет свою деятельность.

2.6. Форма собственности, организационная и правовая форма.

2.7. Характер рынков, на которых работает организация.

2.8. Масштаб организации:

  • количество сотрудников;
  • произведённая продукция/оказанные услуги (количество или объём);
  • объём продаж;
  • общая капитализация с разбивкой на заёмный и собственный капитал.

Также рекомендуется предоставлять дополнительную информацию, такую как:

  • добавленная стоимость;
  • общая стоимость активов;
  • разбивка в отношении всех или некоторых из следующих показателей;
  • объём продаж/доходов по стране/региону, на которые приходится 5% совокупных доходов.

Область, охватываемая отчётом

2.10. Контактная информация по отчёту, включая ответственного представителя организации, адреса электронной почты и вебсайта.

2.11. Период, за который представлена информация в отчёте (например, финансовый/календарный год).

2.12. Дата публикации предыдущего отчёта (если был выпущен).

2.13. Границы отчёта (страны/регионы, продукция/услуги, подразделения/объекты/совместные предприятия/дочерние компании), а также любые ограничения области отчётности.

2.14. Существенные изменения размера, структуры, состава собственников, продукции и услуг организации, которые имели место со времени публикации предыдущего отчёта.

2.15. Основания для включения в отчёт данных по совместным предприятиям, частично принадлежащим организации дочерним предприятиям, аренде производств, передаче части функций внешним подрядчикам, а также другим ситуациям, которые могут существенно повлиять на сопоставимость с предыдущими отчётами или отчётами других организаций.

2.16. Описание характера и значения любых переформулировок информации, приведённой в предыдущих отчётах, а также оснований для таких переформулировок (например, слияния/поглощения, изменение периодов отчётности, характера бизнеса, методов оценки).

Характеристика отчёта

2.17. Решения не использовать какие-либо принципы ГИО при подготовке отчёта.

2.18. Критерии/определения, использованные для любых видов учёта экономических, экологических и социальных выгод и издержек.

2.19. Значимые изменения по сравнению с предыдущими отчётами в методах оценки, применяемых к ключевым экономическим, экологическим и социальным данным.

2.20. Политика и внутренние практические подходы, направленные на повышение точности, полноты и достоверности отчёта, а также на их подтверждение.

2.21. Политика и текущая практика в отношении обеспечения независимого подтверждения полного отчёта.

2.22. Способы получения пользователями отчёта дополнительных сведений и отчётов об экономических, экологических и социальных аспектах деятельности организации, включая информацию по конкретным объектам (если таковая доступна).

3. Структура управления и системы менеджмента

3.1. Структура управления организации, включая основные комитеты в составе совета директоров, отвечающие за разработку стратегии и общий надзор за деятельностью организации (опишите область ответственности каждого из основных комитетов, особо отметив прямую ответственность за экономическую, экологическую и социальную результативность).

3.2. Процент членов совета директоров, которые являются независимыми директорами, не несущими исполнительных функций в организации (укажите, как совет определяет понятие «независимости»).

3.3. Процесс определения того, какие знания необходимы членам совета директоров для принятия стратегических решений, включая вопросы, относящиеся к экологическим и социальным рискам и возможностям.

3.4. Процессы на уровне совета директоров по надзору над тем, как организация выявляет экономические, экологические и социальные риски и возможности, а также управляет ими.

3.5. Связь между размером выплат менеджерам и достижением финансовых и нефинансовых целей организации. (Например, целей в области экологической результативности или организации труда).

3.6. Организационная структура и ключевые сотрудники, ответственные за надзор, реализацию и аудит экономической, экологической, социальной политики и других политик, связанных с ними (необходимо указать высший уровень менеджмента, не считая совета директоров, представители которого непосредственно ответственны за формирование и реализацию экологической и социальной политики; охарактеризуйте общую организационную структуру на уровнях ниже совета директоров).

3.7. Заявления о миссии и ценностях организации, самостоятельно разработанные кодексы поведения и принципы, а также политики, имеющие отношение к экономической, экологической и социальной результативности, и степень их реализации (необходимо указать, в какой степени кодексы и правила применяются в различных регионах деятельности организации, различных отделах/подразделениях). Под «политиками» подразумеваются политики, относящиеся к организации в целом.

3.8. Механизмы, при помощи которых акционеры могут направлять деятельность совета директоров или давать ему рекомендации. (Необходимо указать любые политики или процессы, относящиеся к использованию резолюций акционеров или другим механизмам, обеспечивающим возможность миноритарных акционеров доводить своё мнение до сведения руководства).

Вовлечение заинтересованных сторон

3.9. Подход к выявлению и отбору основных заинтересованных сторон. (Этот пункт включает описание процессов выявления сторон, заинтересованных в деятельности организации, а также определяет, какие группы следует активно вовлекать в процесс взаимодействия).

3.10. Подходы к консультациям с заинтересованными сторонами и частота консультаций по формам и заинтересованным группам.

Консультации могут осуществляться в форме опросов, фокус-групп, обсуждения с местным населением, корпоративных консультативных комитетов, переписки, совместных структур, объединяющих представителей руководства и профсоюзов, и других формах.

3.11. Характер информации, получаемой в результате консультаций с заинтересованными сторонами. (Необходимо включить перечень основных вопросов и предметов озабоченности, затронутых заинтересованными сторонами, и указать, какие показатели были разработаны в результате консультаций).

3.12. Использование информации, полученной в результате вовлечения заинтересованных сторон. (Например, здесь могут быть указаны подходы к оценке результативности, выбранные по итогам консультаций, или описано влияние заинтересованных сторон на принятие решений, относящихся к политике или деятельности организации).

Рамочные политики и системы менеджмента

3.13. Объяснение того, применяет ли организация принцип предосторожности, и каким образом. (Здесь могут быть приведены примеры, иллюстрирующие подход организации к менеджменту рисков при планировании деятельности или при разработке и выводе на рынок новой продукции).

3.14. Разработанные внешними сторонами добровольные экономические, экологические и социальные хартии, системы принципов или другие инициативы, к которым организация присоединилась или которые она поддерживает. (Укажите дату принятия и страны/виды деятельности, на которые распространяются инициативы).

3.15. Полноценное членство в отраслевых и деловых ассоциациях, а также национальных и международных организациях по защите своих интересов.

3.16. Политики и/или системы, применяемые для управления воздействиями, возникающими на различных этапах жизненного цикла продукции, включая:

  • управление цепочками поставок в части, относящейся к экологической и социальной результативности поставщиков и подрядчиков;
  • инициативы по расширению ответственности за продукцию или услуги.

3.17. Подход организации к управлению косвенными экономическими, экологическими и социальными параметрами воздействия, являющимися результатом её деятельности.

3.18. Основные решения, относящиеся к изменению места расположения или масштаба деятельности. (Необходимо объяснить существенные решения, например закрытие или открытие заводов или других объектов, расширение или сокращение производства).

3.19. Программы и процедуры, относящиеся к экономической, экологической и социальной результативности, включая обсуждение:

  • определения приоритетов и целей;
  • значительных программ, направленных на повышение результативности;
  • внутреннего обмена информацией и обучения;
  • мониторинга результативности;
  • внутренних и внешних аудитов;
  • оценки со стороны высшего руководства.

3.20. Состояние сертификации, относящейся к системам экономического, экологического и социального менеджмента. (Необходимо описать соответствие стандартам в области экологического менеджмента, наличие систем менеджмента условий труда, социальной подотчётности или других систем, для которых существует формальная сертификация).

Показатели результативности

Показатели в рамках стандарта ГИО разделяются на две группы: основные и дополнительные.

Основные показатели обязательно должны быть включены в отчёт.

Показатели экономической результативности

Прямые экономические воздействия

  • на потребителей:

ЕС1. Объём продаж: величина, указанная в п.2.8 раздела «Характеристика».

ЕС2. Географическое распределение по рынкам: для каждого вида продукции или группы продукции укажите занимаемую ими долю национального рынка в тех странах, где эта доля составляет 25% и более. Укажите долю рынка и объём продаж для каждой из стран, в которой объём продаж составляет 5% ВВП или более.

  • на поставщиков:

ЕС3. Стоимость всех приобретённых товаров, материалов и услуг.

ЕС4. Процент контрактов, которые были оплачены в соответствии с оговоренными условиями, за исключением оговоренных штрафных санкций.

Оговорённые условия могут включать: сроки, формы платежей и т.д. Данный показатель отражает долю контрактов, оплаченных в соответствии с условиями, безотносительно к содержанию этих условий.

ЕС11 (доп.). Распределение поставщиков по организациям и странам.

Перечислите всех поставщиков, закупки у каждого из которых за отчётный период составили более 10% общего объёма закупок организации за этот период. Кроме того, перечислите все страны, общий объём закупок в которых составляет 5% ВВП и более.

  • на персонал:

EC5. Общий фонд оплаты труда и социальных выплат (включая заработную плату, , пенсии, другие выплаты и выходные пособия) по странам или регионам.

Сюда следует включать только текущие выплаты, а не те, которые намечены на будущее.

  • на инвесторов:

EC6. Выплаты инвесторам: проценты по долговым обязательствам и заёмным средствам и дивиденды по всем классам акций с указанием отсрочек дивидендов по привилегированным акциям. (Сюда входят все виды долговых обязательств и заёмных средств, а не только долгосрочные займы).

EC7. Увеличение/уменьшение нераспределённой прибыли на конец периода.

  • на государственный и общественный сектор:

EC8. Общая сумма всех видов налогов по странам.

EC9. Полученные субсидии по странам и регионам. (Сюда относятся гранты, льготы по налогам и другие виды финансовых льгот, не связанные с реализацией товаров и услуг. Следует пояснять определения).

EC10. Пожертвования в пользу сообществ, организаций гражданского общества и других групп, в денежной и натуральной форме по видам получателей.

EC12 (доп.). Общая сумма, затраченная на развитие инфраструктуры, не связанной с основной коммерческой деятельностью. (К инфраструктуре, не связанной с основной деятельностью организации, относятся, например, школы или больницы для работников и их семей).

Косвенное экономическое воздействие:

EC13 (доп.). Косвенное экономическое воздействие организации. (Здесь необходимо указать основные внешние факторы, связанные с продукцией и услугами отчитывающейся организации).

Экологические показатели

Материалы:

EN1. Общее использование сырья (кроме воды) по видам. (Следует привести определения типов сырья, выразить данные в тоннах, килограммах или единицах объёма).

EN2. Процент используемого сырья, являющегося отходами производства (переработанными или непереработанными) из источников, внешних по отношению к организации. (Относится как к переработке вторичного потребительского сырья, так и к промышленным отходам. Выразить в тоннах, килограммах или единицах объёма).

Энергия:

EN3. Прямое использование энергии, по первичным источникам.

Указать все источники энергии, которые используются отчитывающейся организацией для обеспечения собственной деятельности, а также для производства и доставки энергетических продуктов (например, электроэнергии или тепла) другим организациям. Выразить в джоулях.

EN4. Косвенное использование энергии.

Сообщить об энергии, использованной для производства и доставки энергетических продуктов, приобретённых отчитывающейся организацией (например, электроэнергии или тепла). Выразить в джоулях.

EN17 (доп.). Инициативы по использованию возобновляемых источников энергии и по повышению эффективности энергопользования.

EN18 (доп.). Характер воздействия на энергопотребление основных продуктов (энергопотребление в течение жизненного цикла продукции в пересчёте по годам). Выразить в джоулях.

EN19 (доп.). Другие виды косвенного использования энергии (поставщики и получатели) и всё, что с этим связано, например, поездки, управление жизненным циклом продукции и использование энергоёмких материалов.

Вода:

EN5. Общее использование воды.

EN20 (доп.). Источники воды и связанные с ними экосистемы/естественная среда обитания, на которые существенно влияет использование воды.

EN21 (доп.). Ежегодный забор грунтовых и поверхностных вод, в процентах от ежегодно возобновляемого количества воды, доступного из источников, по регионам.

EN22 (доп.). Общий объём оборотной и повторно используемой воды, включая сточную воду и другую использованную воду, например, охлаждающую.

Биоразнообразие:

EN6. Местоположение и площадь земель во владении, в аренде или в управлении, находящихся в природных зонах с высоким биоразнообразием.

EN7. Описание основного влияния на биоразнообразие в связи с деятельностью и/или продукцией и услугами в наземных, пресноводных и морских средах обитания.

EN23 (доп.). Общий объём земель во владении, в аренде или в управлении, используемых для производственной деятельности или добычи полезных ископаемых.

EN24 (доп.). Количество непроницаемых поверхностей в виде доли приобретённых или арендованных земель.

EN25 (доп.). Влияние деятельности, осуществляемой на охраняемых и чувствительных природных территориях.

EN26 (доп.). Изменение естественной среды обитания в результате деятельности организации и доля охраняемых или восстановленных природных зон обитания.

Указать в каждом случае вид среды обитания и её статус.

EN27 (доп.). Задачи, программы и целевые показатели по охране и восстановлению природных экосистем и биологических видов на вырождающихся территориях.

EN28 (доп.). Количество видов, включённых в Красную книгу МСОП, обитающих на территориях в зоне деятельности организации.

EN29 (доп.). Функциональные подразделения, действующие или планирующие начать деятельность на охраняемых или чувствительных территориях, либо вокруг них.

Выбросы, стоки и отходы:

EN9. Выбросы парниковых газов. (CO2, CH4, N2O, HFCs, PFCs, SF6)

Отдельно необходимо указать результаты по каждому газу в тоннах и следующие данные в тоннах CO2-эквивалента:

  • прямые выбросы из источников, находящихся во владении или под контролем отчитывающейся организации;
  • косвенные выбросы от импортированных электричества, тепла или пара.

EN9. Использование и выбросы веществ, разрушающих озоновый слой.

EN10. NOx, SOx и другие существенные выбросы в атмосферу по типам.

EN11. Общий объём отходов по типу и назначению (назначение — метод обработки отходов, включая компостирование, повторное использование, утилизацию, сжигание и захоронение).

EN12. Значительное загрязнение воды по типам.

EN13. Значительные разливы химических веществ, нефти и топлива, общее количество и общий объём. (Значительность определяется как размером разлива, так и воздействием на окружающую среду).

EN30 (доп.). Другие косвенные выбросы парниковых газов (CO2, CH4, N2O, HFCs, PFCs, SF6) — относится к выбросам, связанным с деятельностью отчитывающейся организации, источник которых находится во владении или под контролем другой организации.

EN31 (доп.). Все случаи производства, транспортировки, импорта и экспорта любых отходов, считающихся опасными согласно Приложениям I, II, III и VIII к Базельской конвенции.

EN32 (доп.). Источники воды и связанные с ними экосистемы/естественная среда обитания, на которые существенно влияют сброс отработанной воды и стоки.

Поставщики:

EN33. (доп.). Экологические показатели деятельности поставщиков (в соответствии с разделом 3.16 «Структура руководства и системы управления»).

Продукция и услуги:

EN14. Значительное экологическое воздействие основной продукции и услуг. (Описать и по возможности представить в количественном выражении).

EN15. Доля веса реализованной продукции, подлежащая вторичной переработке или использованию по окончании срока службы, и доля фактически утилизируемой.

Соблюдение норм и стандартов:

EN16. Описать случаи несоблюдения действующих международных деклараций/конвенций/соглашений, национальных, субнациональных, региональных и местных постановлений в области экологии и штрафы за такие нарушения в странах, где осуществляется эта деятельность.

Транспорт:

EN34 (доп.). Значительное экологическое воздействие транспорта, используемого для материально-технического обеспечения.

В целом:

EN35 (доп.). Общие расходы на экологию по каждому виду. (Следует пояснить определения видов расходов).

Социальные показатели

Практика в области использования рабочей силы и обеспечения достойных условий труда.

Практика найма на работу:

LA1. Характеристики использования рабочей силы: разбить, где это возможно, по регионам/странам, статусу (наёмный/ ненаёмный), , типу найма (полная/частичная занятость), типу трудового соглашения (на неопределённый или определённый, фиксированный или постоянный, временный срок). Также указать число внештатных сотрудников (нанятые работники агентств или работники по совместительствувременные работники агентства или совместители), разбить по регионам/странам).

LA2. Число созданных рабочих мест и средняя текучесть рабочей силы по регионам/странам.

LA12. Социальные выплаты, помимо обязательных по закону. (Например, пособия на лечение, по инвалидности, по беременности и родам, на обучение, на пенсии.)

Отношения между руководством и персоналом:

LA3. Доля работников, представленных независимыми профсоюзами или иными добросовестными представителями, по географической территории; либо доля работников, участвующих в коллективном договоре, по регионам/странам.

LA4. Политика и процедуры информирования, консультаций и переговоров с работниками относительно изменений в деятельности отчитывающейся организации (например, ввиду реструктуризации).

LA13 (доп.). Созданные условия для официального представления интересов работников при принятии решений или их участия в управленческом процессе, включая корпоративное управление.

Охрана здоровья и безопасность труда:

LA5. Практика учёта несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уведомление о них (как практика организации соотносится с Кодексом МОТ).

LA6. Описание официально действующих комитетов по охране здоровья и безопасности труда, в состав которых входят представители руководства и работников с указанием доли работников, охваченных деятельностью таких комитетов.

LA7. Число травм, пропуска рабочих дней по болезни, а также несчастных случаев на работе со смертельным исходом.

LA8. Описание политики или программ по ВИЧ/СПИДу.

LA14 (доп.). Факты, подтверждающие соблюдение Руководства МОТ по системам управления профессиональной безопасностью и здоровьем.

LA15 (доп.). Описание официальных соглашений с профсоюзами или другими добросовестными представителями работников по вопросам охраны здоровья и безопасности труда и доля работников, охваченных такими соглашениями.

Обучение и профессиональная подготовка:

LA9. Среднегодовое количество часов обучения на одного работника по категориям.

LA16 (доп.). Описание программ поддержки занятости (профилактики безработицы) и программ поддержки работников, заканчивающих карьеру.

LA17 (доп.). Конкретная политика и программы повышения квалификации и получения дополнительного образования.

Многообразие и равные возможности:

LA10. Описание политики и программ равных возможностей, а также систем мониторинга за их выполнением и результатов мониторинга.

LA11. Состав руководителей старшего звена и органов корпоративного управления, включая совет директоров, в том числе соотношение женщин и мужчин, и другие показатели многообразия, уместные в культуре данной страны.

Права человека

Стратегия и управление:

HR1. Описание политики, руководящих принципов, корпоративных структур и процедур, касающихся всех аспектов прав человека, актуальных для данной деятельности, включая механизмы мониторинга и его результаты.

(Здесь необходимо указать, как политика организации соотносится с существующими международными стандартами, такими, как Всеобщая декларация прав человека и Конвенция МОТ о фундаментальных правах работника).

HR2. Факты, свидетельствующие о том, что вопросы прав человека учитываются при принятии решений об инвестициях и закупках, в том числе при выборе поставщиков/подрядчиков.

HR3. Описание политики и процедур по оценке и улучшению соблюдения прав человека в цепях поставок и у подрядчиков, включая системы мониторинга и результаты такого мониторинга.

HR8 (доп.). Обучение работников вопросам политики и практики прав человека, актуальных для данной деятельности.

(Необходимо указать вид обучения, его среднюю продолжительность и число работников, прошедших обучение).

Отсутствие дискриминации:

HR4. Описание общей политики и процедур/программ предупреждения всех форм дискриминации при осуществлении деятельности организации, включая системы и результаты мониторинга.

Свобода ассоциаций и коллективный договор:

HR5. Описание политики в отношении свободы ассоциаций с указанием того, насколько универсально она применяется независимо от местных законов, а также описание процедур/программ, связанных с этим вопросом.

Детский труд:

HR6. Описание политики, исключающей использование детского труда согласно Конвенции МОТ № 138 с указанием того, насколько активно проводится такая политика, а также описание процедур/программ, посвящённых этому вопросу, включая системы и результаты мониторинга.

Принудительный труд:

HR7. Описание политики, исключающей использование принудительного труда с указанием того, насколько активно проводится такая политика, а также описание процедур/программ, посвященных этому вопросу, включая системы и результаты мониторинга (Конвенция МОТ № 29, Статья 2).

Дисциплинарная практика:

HR9 (доп.). Описание практики обжалования решений, включая вопросы прав человека.

HR10 (доп.). Описание политики запрета применения наказания в качестве возмездия и эффективной конфиденциальной системы рассмотрения жалоб работников (включая её значение для прав человека).

Практика обеспечения безопасности:

HR11 (доп.). Обучение сотрудников охраны по вопросам прав человека.

(Необходимо указать вид обучения, его среднюю продолжительность и число работников, прошедших обучение).

Права коренных народов:

HR12 (доп.). Описание политики, руководящих принципов и процедур, направленных на решение проблем коренных народов (среди работников, а также в сообществах, где осуществляет или собирается осуществлять свою деятельность организация).

HR13 (доп.). Описание общественных механизмов/органов для рассмотрения жалоб.

HR14. (доп.). Доля получаемых на территории осуществления деятельности операционных доходов, направленная на нужды местных сообществ.

Общество

Местное сообщество:

SO1. Описание политики по управлению влиянием на сообщество на территориях, где действует организация, а также описание процедур/программ, посвящённых этому вопросу, включая системы и результаты мониторинга.

SO4 (доп.). Награды, полученные за заслуги в социальной, этической и экологической сферах.

Взяточничество и коррупция:

SO2. Описание политики, процедур/управленческих систем и механизмов контроля для организаций и сотрудников в отношении взяточничества и коррупции.

(Необходимо включить описание того, как организация выполняет требования Конвенции ОЭСР по борьбе с взяточничеством).

Поддержка политических партий:

SO3. Описание политики, процедур/управленческих систем и механизмов контроля в отношении лоббирования и финансирования политических партий.

SO5 (доп.). Средства, выплаченные политическим партиям и организациям, основная функция которых заключается в поддержке политических партий или их кандидатов.

Конкуренция и ценовая политика:

SO6 (доп.). Судебные решения по делам, связанным с антимонопольным законодательством.

SO7 (доп.). Описание политики, процедур/управленческих систем и механизмов контроля в отношении поведения, подрывающего свободу конкуренции.

Ответственность за продукцию

Здоровье и безопасность потребителей:

PR1. Описание политики по охране здоровья и безопасности потребителей при использовании продукции и услуг с указанием того, насколько активно проводится такая политика, а также описание процедур/программ, посвящённых этому вопросу, включая системы и результаты мониторинга.

PR4 (доп.). Число и виды случаев несоблюдения правил охраны здоровья и безопасности потребителей, включая наложенные штрафы и взыскания.

PR5 (доп.). Число жалоб, которые были удовлетворены регулирующими или соответствующими государственными органами, отвечающими за безопасность товаров и услуг.

PR6 (доп.). Соблюдение добровольных кодексов, получение разрешения на маркировку товаров или присвоение наград в области социально ответственного и/или экологически ответственного бизнеса.

(Необходимо привести объяснение процедуры и критериев).

Продукция и услуги:

PR2. Описание политики, процедур/управленческих систем и механизмов контроля в области информации о товаре и маркировки товара.

PR7 (доп.). Число и виды случаев несоблюдения правил информации о товаре и маркировки товара, включая наложенные штрафы и взыскания.

PR8 (доп.). Описание политики, процедур/управленческих систем и механизмов контроля в отношении удовлетворенности потребителей, включая результаты опросов потребителей.

(Необходимо указать географическую территорию, на которой действует данная политика).

Реклама:

PR9 (доп.). Описание политики, процедур/управленческих систем и механизмов контроля соблюдения стандартов и добровольных кодексов в отношении рекламы.

(Необходимо указать географическую территорию, на которой действует данная политика).

PR10 (доп.). Число и виды нарушений правил рекламы и маркетинга.

Уважение частной жизни:

PR3. Описание политики, процедур/управленческих систем и механизмов контроля соблюдения принципа уважения частной жизни потребителя.

(Необходимо указать географическую территорию, на которой действует данная политика).

PR11 (доп.). Число обоснованных жалоб на нарушение принципа уважения частной жизни потребителя.

Таким образом, введение в российских компаниях социальной отчётности на основе основных международных стандартов (ГИО и AA1000) потребует от многих компаний достаточно существенных изменений.

1) Деятельность компании должна быть перестроена в соответствии с западной традицией стратегического менеджмента (формулирование видения, миссии, заинтересованных сторон). То, что для западной компании будет «социальной надстройкой» на этом «фундаменте», для многих российских компаний будет означать необходимость построить и «фундамент».

2) Отчётность компаний должна стать открытой, что предполагает раскрытие как информации о балансе компании заинтересованным группам, так и о процедурах и структуре управления, а также о собственно социальной составляющей деятельности компании.

Таким образом, для многих компаний введение социальной отчётности означает необходимость открытия достаточно большего объёма в настоящее время не раскрываемой информации.

Стоит заметить, что эти проблемы в той или иной мере сохраняются и при условии ведения отчётности по упрощённым процедурам, возможность которых предусмотрена руководством по GRI.

Тем не менее, если AA1000 является системой, которую можно применять только целиком, ГИО предполагает определённую гибкость. В частности, компания может использовать в своих отчётах предлагаемые ГИО индикаторы отношения компании к обществу и окружающей среде и не изменять обычную практику ведения финансовой отчётности и стратегического планирования.

Смысл и выгоды социальной ответственности

Несмотря на неочевидность выгод от программ социальной ответственности, ряд исследований демонстрирует, что компании, адаптирующие у себя программы такого рода, получают преимущества в различных, порой самых неожиданных областях.

Подавляющее большинство экспертов подчёркивает, что социально-ответственное предприятие имеет существенные конкурентные преимущества по сравнению с другими.

Эти преимущества заключаются в следующем:

  1. Развитие собственного персонала позволяет не только избежать текучести кадров, но и привлекать лучших специалистов на рынке: «Если вы хотите сохранить квалифицированный персонал, то на вашем предприятии должна быть не только высокая заработная плата, но и высокое качество жизни, развитая инфраструктура».
  2. Рост производительности труда.
  3. Улучшение имиджа, рост репутации: «У нас пока имидж, через какое-то время и рост прибыли…».
  4. Сохранение социальной стабильности в обществе в целом.
  5. Стабильность и устойчивость развития компании в долгосрочной перспективе.
  6. Возможность привлечения инвестиционного капитала для социально-ответственных компаний выше, чем для других.

При этом отмечается, что такие преимущества имеют место при стратегическом подходе к социальной ответственности и долгосрочном планировании такой деятельности.

Операционные издержки

Инвестиции в экологически эффективные технологии (вторичная переработка, экономия энергопотребления, сокращение выбросов) часто приводят к существенному сокращению издержек.

Корпорация «Ксерокс» каждый год экономит сотни миллионов долларов с помощью своих программ вторичной переработки. Дизайн продуктов этой компании таков, что позволяет их легко разбирать, вторично использовать и перерабатывать. Для 90% производимой компанией техники возможно повторное использование её в качестве запасных частей [13].

Корпорация 3М с 1975 по 2002 гг. сэкономила 894 миллиона долларов США с помощью своей программы «Предотвращение загрязнения окупается» [14].

По сути, такие программы не являются программами социальной ответственности в полном смысле этого слова. Основная цель компаний, в данном случае, не социальная ответственность как таковая, а банальная максимизация прибыли — то, чем все разумные компании и занимаются. Речь идёт скорее о том, чтобы обеспечить пиар-поддержку такого рода инициативам, преподать их обществу как нечто, направленное на увеличение общественного благополучия и процветания.

Репутация и связи с общественностью

Современные программы репутационного менеджмента выросли из филантропических порывов, которые взлетели на невиданные высоты в 90-х годах, когда Билл Гейтс и Тед Тёрнер жертвовали буквально миллиарды долларов на благотворительность. Такие программы не являются частью основного бизнеса компании, однако, могут улучшить её репутацию и, тем самым, поднять капитализацию. Обычно, в рамках этих программ компании дарят школам компьютеры, персонал добровольно работает на социально значимых проектах, либо просто делается денежный взнос в пользу благотворительных фондов, музеев, или общественных служб. Кроме того, программы социальной ответственности часто помогают предотвратить скандалы, способные нанести ущерб репутации компании. В ситуации, когда есть человек, специально следящий за действиями компании с этой точки зрения, становится проще предотвратить и сами ошибочные действия, и их негативные последствия. Это особенно важно для фирм, владеющих розничными торговыми марками с высокой стоимостью, именно они чаще всего становятся объектами нападок со стороны прессы, различного рода активистов, экологов или защитников прав потребителей. Как говорит Крис Тьюппен из компании «Бритиш Телеком»: «... это просто вещи, которые... берегут вас от ситуации, когда утром вы обнаруживаете имя своей компании на обложке газеты, потому что из-за ваших действий что-то случилось где-то в другой части света».

  • Опрос, проведённый среди 1000 тысячи респондентов в Великобритании в 1999 году показал, что для 41% опрошенных информация о программах социальной ответственности компании является «очень существенной» при принятии решения о покупке товара или услуги, а еще для 41% эта информация является «достаточно существенной». Для сравнения, в 1998 году эти цифры составляли 28% и 49% соответственно [15].
  • Анализ пресс-профиля корпорации «Ай-Би-Эм» показывает, что 25% упоминаний компании в прессе связано с обсуждением деятельности компании в рамках программ корпоративного гражданства, образовательных программ и других некоммерческих благотворительных проектов [16].

Одной из отраслей, вызывающих наибольший общественный интерес — и, как следствие, интерес со стороны прессы  — является добыча природных ресурсов. Проекты, связанные с добычей нефти и других полезных ископаемых являются масштабными и хорошо заметными со стороны, они оказывают серьёзное (хотя и далеко не всегда негативное) влияние на окружающую среду; бывает, что эта деятельность связана с нарушением прав собственности или прав отдельных людей. Высокая стоимость рабочей силы, высокие налоги и относительная бедность месторождений в развитых странах вынуждает крупные западные компании открывать региональные отделения в странах развивающихся. Как следствие, возникает масса поводов для негативных публикаций в прессе, таких, например, как:

  • покупка концессии, возмещение за использование земли — потенциал для коррупционных скандалов;
  • аварии, утечки химикатов и тяжёлых металлов, загрязнение воздуха и воды;
  • вопросы готовности к чрезвычайным ситуациям;
  • вырубка лесов, эрозия почв, нарушение экологического баланса;
  • вопросы безопасности труда;
  • нарушения прав человека;
  • социальные проблемы: рост насилия, коррупции, проституции и т.д.

К сожалению, природные месторождения не всегда расположены там, где нам хотелось бы. Часто они находятся в развивающихся странах с коррумпированными авторитарными режимами, систематически нарушающими права человека. Работая в таких странах, западные компании становятся постоянным объектом нападок со стороны западной же прессы — как поддерживающие эти недемократические правительства. Кроме того, процессы принятия решений о заключении договоров концессии таят в себе огромный потенциал для коррупционных скандалов. В случае, если месторождения находятся в совсем диких регионах, их разработка может потревожить коренных обитателей этих мест — как людей, так и животных. При этом добывающие компании привлекают массу внимания из-за своих размеров — годовой оборот компании «Экксон-Мобил», например, в 4 раза больше ВВП Нигерии и в 100 — Чада, стран, где эта компания активно работает. А поскольку добывающие компании к тому же являются ещё и вертикально-интегрированными, у них есть хорошо известные конечному потребителю торговые марки (для товаров бытовой химии, моторных масел, заправочных станций), которые и становятся объектом для атаки.

Ярчайшим примером такого рода является корпорация «Шелл», которая неоднократно становилась как участником разного рода скандалов — наиболее громкими из которых были, пожалуй, инцидент в Нигерии (казнь местным правительством поэта Кена Саро Вива и ещё восьми человек из народа огони, протестовавших против деятельности компании) и в Северном море (затопление платформы «Брент Спар»). В результате, в 1995 году менеджмент компании принял решение поправить репутацию с помощью программ социальной ответственности.

С тех пор, компания официально заявляет о своей стратегической приверженности концепции устойчивого развития: «Вовсе не являясь тормозом на пути повышения производительности, такие обязательства позволяют нам лучше понимать мир и увеличивают наши шансы на успех. Устойчивое развитие является дальновидным, воплощает понятие прогресса и способствует появлению новых интерпретаций происходящего в мире. Наш бизнес будет наилучшим образом процветать, распространять эту концепцию и предоставлять энергию и другие продукты в соответствии с ожиданиями общества для устойчивого будущего» [17]. Как видим, все ключевые слова упомянуты.

Документы, публикуемые «Шелл» в рамках её программы устойчивого развития, демонстрируют весьма существенные усилия, которые компания прикладывает к тому, чтобы помочь местному населению в слаборазвитых странах и минимизировать ущерб окружающей среде. Даже такая антикорпоративная организация, как «Охрана прав человека» (Human Rights Watch), вынуждена была признать, что «... стратегии развития нефтяных компаний также инициировали строительство больниц, школ и развитие другой инфраструктуры в отдалённых регионах страны, которые в противном случае были бы значительно более маргинализированы нынешним нигерийским правительством».

Однако усилия служб по связям с общественностью, рекламы и популяризации корпоративных программ привели к тому, что в настоящее время сложился достаточно стойкий стереотип: «Пиар и корпоративная ответственность — одно и то же». Именно в этом обвиняет «Шелл» неправительственная организация «Христианская помощь», в своём докладе «За маской — настоящее лицо социальной ответственности». «Христианская помощь» утверждает, что корпоративные социальные программы — не более чем дешёвая (или дорогая — в зависимости от ситуации) реклама, далёкая от настоящей ответственности, равно как и от искреннего желания помочь другим людям.

Эксперт в области программ социальной ответственности Тони Муци Фальконе утверждает, что достаточно типично для «новичков» в этой области назначать на должность ответственного за корпоративную ответственность начальника службы по связям с общественностью, а саму службу переименовывать в службу по взаимодействию с заинтересованными сторонами (stakeholder relations). По его мнению, единственное верное решение в данном случае заключается в том, чтобы назначить ответственным генерального директора — только так можно обеспечить реализацию идей социальной ответственности во всей деятельности компании. Таким образом, хотя пиар-служба играет ключевую роль в том, чтобы программа социальной ответственности действительно улучшила репутацию компании, вся компания должна правдоподобно делать вид, что это не реклама, она «по-настоящему» ответственна [18].

Улучшение отношений с персоналом компании

Более века назад, в 1900 году, в Англии случилось знаменательное событие: Сэмуэль Джонсон, основатель компании «Эс-Си Джонсон», добровольно предложил своим сотрудникам оплачиваемый отпуск — невиданную по тем временам роскошь. С современной точки зрения такой филантропический акт можно назвать только социальной ответственностью, хотя возможно, что самим Джонсоном двигал более меркантильный расчёт. Опыт 90-х годов прошлого столетия показывает, что существует прямой эффект в виде повышения лояльности от различных нестандартных добавлений к официальному, законодательно установленному социальному пакету, использование различных волонтёрских программ, а также повышения репутации компании в глазах сотрудников.

В 2001-2002 гг. консалтинговая компания «Коун» провела социологическое исследование «Исследования корпоративного гражданства», опросив около 1000 работающих американцев. Результаты были следующими:

  • 88% сотрудников компаний, имеющих программы социальной ответственности считают, что у них есть сильное чувство лояльности по отношению к работодателям (на 17% больше по сравнению с компаниями, не имеющими таких программ).
  • 53% сотрудников компаний, имеющих программы социальной ответственности считают, что приверженность их компании высоким социальным стандартам является одной из причин, по которым они выбрали для себя работать здесь.
  • 59% опрошенных при прочих равных предпочтут в качестве работодателя социально ответственную компанию (другой вопрос, что ситуация «прочих равных» практически никогда не возникает).
  • 80% опрошенных утверждают, что откажутся работать на компанию, если они обнаружат, что компания «плохо себя ведёт» в социальном смысле [19].

В первую очередь это затрагивает компании, которые в силу специфики отрасли вынуждены нанимать высококвалифицированных, высокоинтеллектуальных и творческих сотрудников. Программы социальной ответственности в этом случае становятся частью «войны за талант», конкуренции за привлечение наиболее интересных, ярких личностей. Именно для управления таким персоналом особенно эффективны нематериальные стимулы. В случае, если сотрудники компании мотивированы по большей части деньгами, от программы вряд ли будет большая выгода.

Хотя порой случаются и обратные примеры: британская компания «Элит Форвардерс лтд.», специализирующаяся в области дистрибуции и складского хозяйства в момент расширения своего присутствия в графстве Йоркшир вступила в сотрудничество с местной благотворительной организацией «Изучение семьи в западном районе Лидса» и местным центром занятости. Компания спонсировала широко разрекламированную программу обучения для местных безработных, нанимая наиболее успешно завершивших её. В результате:

  • было нанято 300 новых сотрудников;
  • 106 из них было нанято через программу обучения;
  • 46% из 106 нанятых были ранее безработными в течение более чем 12 месяцев.

Таким образом, были достигнуты несколько целей одновременно: компания улучшила свои отношения с населением и местными властями, наняла персонал и поучаствовала в сокращении безработицу в регионе.

Улучшение отношений с представителями власти

По сути, на сегодняшний день улучшение отношений с властями остаются основой выгодой, приобретаемой компанией в рамках программ социальной ответственности. Социально ответственным компаниям намного проще вести переговоры относительно лицензий и разрешений, у них больше шансов на отмену существующего законодательного регулирования и на предотвращение введения нового регулирования. Основной смысл поддержания отношений с неправительственными организациями типа «Гринпис» или «Охрана прав человека» (Human Rights Watch) заключается в том, чтобы иметь возможность в случае необходимости нейтрализовать их попытки пролоббировать очередной ограничительный закон, будь то экологические стандарты или стандарты об охране труда. В этом случае хорошим аргументом может стать тот факт, что нечто похожее уже делается добровольно, и в дальнейшем ситуация будет только улучшаться — а следовательно, нет необходимости в принуждении.

Сэр Джон Иган, генеральный директор компании «Бритиш Эапортс Аусорити», крупнейшего приватизированного оператора аэропортов в Великобритании, считает, что отношения с общественностью прежде всего имеют смысл в контексте отношений с регуляторами: «Отрицать, что наши соседи имеют влияние в нашей компании, означает не только отрицать реальность их жизни, но и их способность мешать, задерживать и даже останавливать расширения наших аэропортов».

В США, местное Агентство по защите окружающей среды в рамках своего «Проекта XL» награждает компании за «совершенство и лидерство», позволяя им несколько отступать от крайне обременительных стандартных процедур при получении экологических разрешений.

Результаты опроса, проведённого в 1998-1999 гг. в Великобритании наглядно демонстрируют, кто является настоящей «целевой аудиторией» для программ социальной ответственности.

Вопрос: каковы наиболее существенные факторы, которые вы принимаете во внимание при составлении суждения о компании?

(Все цифры — в процентах, серым выделены вопросы, имеющие отношение к социальной ответственности.)

  Простые люди Члены парламента (лейбористы) Члены парламента (консерваторы) Журналисты деловых газет Инвесторы
Качество производимых товаров/услуг 25 25 36 25 0
Качество обслуживания клиентов 21 27 15 13 0
Отношение к персоналу 20 70 38 22 0
Финансовые показатели 15 12 46 72 69
Качество менеджмента 12 5 19 63 89
Экологическая ответственность 4 35 28 0 0
Социальная ответственность 2 22 15 13 0
Источник: Mori.com

Таким образом, несмотря на то, что многие простые люди часто говорят о важности для них социальной ответственности, на практике, в ситуации выбора из множества других параметров, социальная ответственность оказывается на последнем месте. Для кого социальная ответственность действительно важна — так это для политиков, причем главным образом левой, про-социалистической ориентации. Обратите внимание, что деловая пресса и инвесторы обращают внимание почти исключительно на такие параметры как «качество менеджмента» и объективные финансовые показатели.

Ещё более показательно выглядит график изменения симпатий по отношению к компаниям со стороны членов парламента от партии лейбористов в зависимости от изменений в социальной ответственности.

Источник: Mori.com

Социальное инвестирование

Несмотря на полное отсутствие интереса к индикаторам социальной ответственности у опрошенных компанией «Мори» (Mori) инвесторов, тем не менее, существует часть инвестиционных компаний, которых именно эти показатели интересуют в первую очередь. В последние годы наблюдается распространение такого феномена как «социально ответственное инвестирование», инвестирование в компании с высокими показателями социальной активности. В настоящее время оформились три основных метода социально ответственного инвестирование: «избегание зла», «покупка добра» и акционерный активизм.

Избегание инвестиций в определённые отрасли или компании является старейшим методом «благородных» инвестиций. Обычно, запретными являются такие отрасли как производство табака, алкоголя, порнографии, вооружений, а также атомная энергетика, азартные игры. Также в «чёрный список» иногда попадают компании, которые дискриминируют кого-либо по какому-либо признаку или пропагандируют сомнительные с точки зрения инвесторов ценности. Такая политика кажется довольно простой и прямолинейной, однако, наибольшая проблема с таким инвестированием состоит в том, что в настоящий момент большинство крупных компаний являются конгломератами, вовлечёнными в самые разнообразные отрасли.

Например, в 1998 году Совет по образованию штата Техас продал акции компании «Уолт Дисней» на общую сумму в 43 миллиона долларов из-за того, что дочерняя компания, «Мирамакс филмз» снимает фильмы, в которых содержались элементы «эротики, насилия, бранной речи... что должно послужить для «Мирамакс» индикатором того, что общественность уже достаточно натерпелась от их фильмов». При этом, разумеется, в первую очередь пострадала сама компания «Дисней», пропагандирующая в своих фильмах и мультфильмах прямо противоположные вещи.

«Покупка добра» или «белый список» является относительно более новым методом социального инвестирования, при котором инвесторы искусственно ограничивают для себя выбор компаний, которые могут стать получателями их денег. Этому способствовало появление специальных фондовых индексов социальной ответственности, таких как FTSE4Good и «Индекс устойчивости Доу Джонса» (Dow Jones Sustainability Index), а также обязательства по публикации данных о социальной отчётности, наложенные британским правительством на пенсионные фонды.

Наконец, последний популярный способ — акционерный активизм, попытки инвесторов активно вмешиваться в управление компанией, лоббирование на собраниях акционеров в попытке сделать её более социально ответственной. Для этого обычно используется законодательство о защите интересов миноритарных акционеров, что доставляет немало головной боли как мажоритариям (которым все это бывает не интересно), так и менеджерам.

Кому не нужна социальная ответственность

На фоне всё более широкого распространения социальных программ, в стороне остаются отдельные отрасли или рынки, участникам которых очевидно нет смысла принимать во всем этом участие, а именно:

  • Неопределённость относительно опасности или лучшего способа выхода из опасной ситуации. Сюда относятся, например, компании биотехнологического сектора, связанные с производством генно-модифицированной продукции. Для них нет смысла вкладываться в программы социальной ответственности, вместо этого полезно будет направить усилия на доказательства принципиальной безопасности своей продукции.
  • Безнадежно зарегулированный бизнес, воспринимаемый как общественная проблема. Сюда можно отнести, например, производство вооружений или порнографии.
  • Компании без известных брэндов, оперирующие на фрагментированном рынке из множества средних и мелких предприятий, не являющиеся производителями конечной продукции. Вряд ли к таким предприятиям будут когда-либо предъявлены какие-либо претензии со стороны общественности, а если даже они и будут предъявлены, ущерб будет крайне незначительным.
  • Компании с хорошей репутацией без существенного влияния на окружающую среду: интернет-компании, производители программного обеспечения, новостные агентства.

Окупается ли социальная ответственность

В рамках этого исследования основным вопросом являются выгоды, которые получают компании от введения у себя программ социальной ответственности. При этом нами подразумевается, что в случае отсутствия каких-либо выгод социальной ответственности просто не нужно уделять внимания. Однако наиболее активные пропагандисты этой концепции считают, что такая постановка вопроса в корне неверна.

«С чего бы это нам экономически обосновывать вещи, которые просто правильны?» — такой вопрос задает Мэтью Кирнан, генеральный директор «Инновест Стратиджик Вэлью Эдвайзорс», компании, специализирующейся на составлении сравнительных рейтингов ответственности и финансового благополучия. Вопрос заключается в том, является ли социальная ответственность для компании средством для привлечения дополнительных инвестиций, улучшения спроса, отношений с властями — или просто бескорыстной убеждённостью в своей правоте и намерении сделать мир лучше?

«Меня постоянно просят «экономически обосновать социальную ответственность», что в переводе означает: докажите, что компании, которые делают добро, также получают добро и, следовательно, нам тоже нужно делать добро.» — говорит Питер Киндер, президент и соучредитель «КЛД Рисёрч энд Энэлетикс», аналитической компании из Бостона, занимающейся исследованиями в области социальной и экологической ответственности. «Отвечая на такой вопрос», — говорит г-н Киндер, — «мы признаем правильность того самого поведения, которое мы так хотим изменить — приоритет прибыли над всем остальным». По его словам, многие компании действительно внедряют у себя программы социальной ответственности по причинам, никак не связанным с их прибыльностью, а только с соображениями внутренней этики, морали и нравственности. Здесь можно заметить, что компании, однозначно и без вопросов выигрывающие от внедрения социальной ответственности — это как раз такие аналитики и консультанты [20].

В любом случае, даже они признают, финансовые показатели не должны существенно страдать — поскольку, как мы видим из опросов в предыдущей главе, инвесторы мало внимания уделяют таким программам и много — финансовым показателям. Именно поэтому, с точки зрения аналитиков очень важно установить связь между прибылью и социальной ответственностью.

По всей видимости, для идеологов социальной ответственности вопрос выходит из сферы экономики и переходит в сферу ценностей. «Мы занимаемся этим не из-за денег, а из принципа», — говорят они. В случае, если такой подход получит широкое распространение, мы станем свидетелями рождения пост-рациональной экономики, базирующейся не столько на стремлении компаний максимизировать свою прибыль, сколько на стремлении максимизировать позитивные внешние факторы от ведения своей деятельности, при одновременном сохранении на определённом уровне прибыльности и капитализации. Всё это может произойти на фоне постепенного сдвига общественных ценностей от эгоцентризма к социоцентризму, который наблюдается сейчас в Европе и особенно сильно — в скандинавских странах.

Опрос полутора тысяч делегатов конференции в Давосе (большая часть из них — руководители крупных компаний) показал, что менее 20% из них считают прибыль важнейшим измерителем корпоративного успеха. Правда, только 5% считают, что социальная ответственность является важнейшим критерием, однако, к этому можно добавить ещё 24%, которые считают репутацию брэнда, на которую сильно влияет общественное поведение организации, важнейшим показателем (наивысший приоритет по результатам опроса был отдан качеству продукции — 27%). Правда, журналист Мэтью Бишоп утверждает, что это скорее публичные заявления, чем искренняя убеждённость. В частных беседах куда большее количество бизнесменов заявляли о том, что прибыль является для них приоритетом номер один [21].

В этой связи полезно вспомнить о существовании до-рациональной, религиозной социальной ответственности, которая до cих пор сохранилась в некоторых компаниях, основанных когда-то чрезвычайно религиозными бизнесменами. Для них действия во славу Божию, как они их понимали и понимают, имеют однозначно более высокий приоритет по сравнению с действиями, направленными на собственную выгоду  — собственно, именно поэтому столь немногие из этих компаний уцелели до сих пор.

Такие известные компании, как «Квакер оутс» или «Кларкс», уже более 100 лет строят свою деятельность в полном соответствии с жизненными установками квакеров, представителей религиозного течения, отделившегося от англиканской церкви в XVII в. Квакеры исповедуют предельную честность, строгую простоту в быту и нравах, и отвергают всякое насилие. Не сказать, что следование этим принципам облегчает им ведение дел. Но, с другой стороны, в современном бизнесе вопросы доверия, доброго имени и надёжности выходят на первый план. А именно этими свойствами квакерские компании обладали всегда.

«Если хорошо обращаться с сотрудниками, есть все основания, что они будут работать лучше. Мы устанавливаем более продолжительную гарантию на нашу обувь, поскольку это укрепляет доверие к нам со стороны покупателей», — говорит Роджер Педдер, генеральный директор компании «Кларкс Ингланд» . «Обеспеченные квакеры говорят про себя, что они лишь хранители богатства. Однако при ближайшем рассмотрении становится видно, что некое противоречие между социальными обязательствами и коммерческой целесообразностью все-таки существует», — говорит Роджер Педдер.

И всё же число квакерских компаний в Великобритании стремительно сокращается. В 1969 г. «Кэдбери» провела слияние со «Швепс»; в 1988 г. компанию «Раунтриз» поглотила швейцарская «Нестле». Всё это приводит к тому, что квакерская культура производства, с заботой о сотрудниках и обширной благотворительной деятельностью, уходит в небытие [22].

То же самое относится и к социально ответственному инвестированию. Ещё в 18 веке некоторые религиозные организации запрещали своим членам давать займы компаниям, производящим и продающим алкоголь, табак, а также вовлечённым в индустрию азартных игр. В 60-х и 70-х годах двадцатого века в США прокатилось две волны «морального инвестирования» — первая была связана с вьетнамской войной, когда активисты боролись против компаний, производящих вооружения, а вторая — с бойкотом режима апартеида в Южной Африке.

Критика социальной ответственности

Не должно создаваться впечатления, что социальная ответственность — нечто принимаемое «на ура» всеми без исключения идеологами, не говоря уж о бизнесменах. Концепции социальной ответственности подвергаются жёсткой — и, порой, весьма справедливой критике, причём как справа, так и слева. Либеральные экономисты критикуют социальную ответственность за глубоко антирыночный подход к управлению компанией. Как писал нобелевский лауреат в области экономики Милтон Фридман: «Есть только одна ответственность бизнеса — использовать свои ресурсы и заниматься тем, что увеличивает прибыль, до тех пор, пока эти занятия находятся в рамках правил игры». Или, цитируя статью, вышедшую в «Файнэншл Таймс» в 2001 году: «Роль компаний — зарабатывать деньги, а не спасать планету. И пусть они не путают эти две вещи». Экономисты чикагской и особенно австрийской школ считают концепции социальной ответственности и устойчивого развития искусственными выдумками, противопоставляя им естественную «невидимую руку рынка», которая лучше всего остального способна справиться с социальными проблемами. Кроме того, существует ещё один аспект: в акционерных компаниях менеджеры, как правило, не являются владельцами — а, следовательно, их право тратить деньги акционеров на социальные программы весьма сомнительно. Нет проблем с тем, если бы они тратили собственные деньги, жертвовали бы свободным временем, зарплатой или бонусами — это было бы, по крайней мере, благородно, но тратить средства, которые в противном случае были бы выплачены акционерам — это куда более спорная идея. Подробнее с аргументами этой стороны можно ознакомиться, например, в отчёте Дэвида Хендерсона «Дело против корпоративной ответственности» [23].

С другой стороны, ультралевые общественные организации, такие, как «Христианская помощь», «Гринпис» или «Рейнфорест экшн нетуорк» — критикуют концепцию социальной ответственности за то, что она на деле является ни чем иным, как капиталистической мимикрией, попыткой защитить себя от нападок со стороны «прогрессивной общественности». Компании обвиняются в двуличности, лицемерии. В этой связи звучат обращения к правительствам не позволять волюнтаризм, попытки бизнеса к саморегулированию, а на государственном уровне запретить компаниям переносить бремя негативных внешних факторов на плечи общества. Подробнее с этой точкой зрения можно ознакомиться, например, в уже упоминавшемся докладе «За маской: реальное лицо корпоративной социальной ответственности».

Социальная ответственность и средние предприятия

В конце 90-х случилось два больших скандала: обнаружилось, что компании «ИКЕА» и «Хеннес энд Мауритц» использовали детский труд, но не напрямую, а через кого-то из своих поставщиков. Это положило начало ещё одному аспекту социальной ответственности — косвенной ответственности, ответственности за своих поставщиков и контракторов. Крупные компании являются наиболее передовыми в смысле внедрения социальных программ  — в силу целого ряда причин, описанных выше. Однако это не означает, что средние и малые предприятия могут оставаться в стороне от процесса. С одной стороны, их «крупные» контрагенты создают на них порой весьма существенное давление, с другой стороны, существует много факторов, в силу которых они традиционно являются более социально ответственными — хотя, возможно, не проводят аудитов и не отвечают никаким официальным стандартам:

  • Средние и малые предприятия (СМП) намного менее мобильны по сравнению с транснациональными компаниями, они не могут «если что» просто уйти из региона на какое-то время — поэтому их подход к инвестированию и эксплуатации оборудования более ответственный, в большей степени учитывает местные особенности;
  • Некоторые семейные и индивидуальные предприятия являются выразителями религиозных или филантропических ценностей их владельцев, в отличие от акционерных компаний, они тратят свои деньги;
  • У СМП больше связей с местной гражданской и культурной средой, они в большей степени учитывают местные риски по сравнению с крупными международными компаниями.

Исследования, связанные со средними и малыми предприятиями в Европе демонстрируют, что:

  • СМП обычно больше внимания уделяют экологическим аспектам своей деятельности, по сравнению с социальными или экономическими аспектами. Это также отражает большую степень обработанности экологических стандартов, процессов экологического аудита и сертификации;
  • СМП обычно уделяют много внимания какому-то одному аспекту социальной ответственности, в отличие от крупных компаний, которые более склонны делать «всё понемногу»;
  • СМП больше внимания уделяют социальным программам, если они имеют большую сеть контрагентов, сконцентрированы на качестве продукции, имеют контакты с иностранными клиентами, работают в отраслях с большими потенциальными экологическими опасностями или с большим использованием интеллектуального капитала [24].

Представляет интерес мнение опрошенных экспертов, которые отмечают, что социальная ответственность зависит в первую очередь от времени существования компании на рынке и только потом от размеров компании.

Обобщая, можно сказать, что чем крупнее компания, тем большие средства она может потратить на социальные программы. Крупные компании могут принимать участие в государственных социальных программах.

Преимуществом же малых и средних предприятий является то, что такие компании существуют в каждом городе или селе, они ближе к людям и позволяют решать конкретные проблемы конкретных людей или городских сообществ.

Российский и зарубежный опыт социальной ответственности

В данном разделе представлены социальные программы российских и зарубежных компаний, сгруппированных по следующим направлениям [25]:

  • экологическая ответственность;
  • ответственность перед персоналам;
  • пропаганда здорового образа жизни, поддержка оздоровительных программ;
  • развитие образования, культуры и массовых коммуникаций;
  • социально-направленные маркетинговые программы.

Кроме этого, опрошенным экспертам также задавался вопрос о разнице между отечественными и зарубежными компаниями с точки зрения социальной ответственности.

Часть экспертов считает, что российские компании в большей степени социально ответственны, чем западные, действующие на территории России.

Это объясняется несколькими причинами:

1. Историческими особенностями развития производства. Это касается, прежде всего, градообразующих предприятий, на балансе которых осталась вся социальная инфраструктура, которую они вынуждены содержать, зачастую себе в убыток. Эксперты подчёркивают, что это вынужденная социальная ответственность.

2. Деятельность большинства западных компаний направлена в большей степени на пиар-обеспечение своих акций, их деятельность разбита на отдельные акции: «Они участвуют в вечерах-юбилеях различных артистов или деятелей искусства, в то время как их участие в действительно значимых социальных проектах могло бы быть более значительным».

«Иностранные компании преследуют в России узкие прагматические цели. Они финансируют социальные программы только в том случае, если их убедят в этом».

3. Слабость российского законодательства позволяет западным компаниям отходить от принятых стандартов социальной ответственности: «Тот же западный бизнес, который приходит к нам, оставляет «за бугром» половину своей социальной ответственности».

Другие полагают, что западные компании социально-ответственнее российских, так как «отечественные компании вынуждены считаться с нормами социальной среды нашей страны, а западные  — с нормами штаб-квартиры. Западным сложнее, так как приходится отвечать более высоким стандартам».

«Отечественные так называемые социальные отчёты публикуются только тогда, когда это выгодно, в то время как на Западе это поставлено на постоянную основу».

В тоже время все эксперты подчёркивают существенное влияние опыта западных компаний, прежде всего, в области социальной ответственности по отношению к собственному персоналу.

Экологическая ответственность

Ежегодно компанией «Кока-Кола» отчисляется 2 млрд. долларов на сохранение водных ресурсов и обеспечение экологической безопасности.

В компании «Нокиа» серьёзно подошли к поддержке программ по сокращению выпуска товаров с высокой долей компонентов, подлежащих утилизации. В качестве первоочередных мер компании выступили как выпуск изделий с малой долей ограниченных по срокам службы элементов, так и увеличение срока годности ограниченных по времени службы комплектующих.

По-своему оригинальный подход по обеспечению экологической ответственности демонстрирует компания «Мак-Дональдс». В числе предметных акций компании выступают показательные уборки школьных помещений.

Система управления окружающей средой Северо-западной лесопромышленной компании строится в соответствии с требованиями ГОСТ Р ИСО 14001-98 и с учётом требований ГИО (GRI). В компании ведётся целенаправленная работа по снижению сбросов, выбросов в окружающую среду и уменьшению количества отходов производства.

Природоохранная деятельность компании «ЛУКОЙЛ» и обеспечение в ней промышленной безопасности осуществляются в соответствии с «Системой управления охраной окружающей среды ОАО «ЛУКОЙЛ»» и «Системой управления промышленной безопасностью и охраной труда». В январе 2002 года был проведён первый надзорный аудит указанных систем. По его результатам подтверждено действие сертификатов на соответствие стандартам ISO14001 и OHSAS 18001.

На природоохранные мероприятия в 2002 году было направлено около 170 млн. долларов, в том числе капитальные вложения в природоохранные объекты составили более 40 млн. долларов.

Ответственность перед персоналом

Главным принципом организации работы в компании «Нокиа» является открытость перед своими сотрудниками. То есть каждый служащий компании может в той или иной форме влиять на работу фирмы, как по части проблем экономической безопасности, так и соблюдения общего гражданского и человеческих прав. Стремление компании достичь положительного образа предпринимателя не ограничивается только внешним спросом. Стратегия социально ориентированного развития компании включает также понимание и учёт ожиданий самих служащих компании, как на уровне продвижения продукции, так и в плане предпочтений персонала относительно их занятости. Одним из шагов компании «Нокиа» навстречу своим служащим выступает предоставление им гибкого графика труда, в том числе возможности работать на дому. Уделяется внимание также мерам по обеспечению здоровья сотрудников. Для этого регулярно предлагаются медицинские проверки, рекомендуются различные программы страхования.

Особенностью внутренней социальной политики компании «Хьюлетт-Паккард»выступает организация специальных благотворительных фондов поддержки персонала. К примеру, ежегодно служащему компании «Хьюлетт-Паккард»предоставляется до 1000 долларов в качестве материальной помощи. А в российской компании ОАО «Газпром» одним из подходов социальной ответственности перед своими сотрудниками выступает единовременная выплата уходящему на пенсию персоналу от 3 до 10 среднемесячных заработных плат. Кроме того, компания также оказывает финансовую поддержку в приобретении нового жилья в случае переезда пенсионера, сотрудника компании на материк. Подобная практика существует и в компании «Норильский Никель». С начала действия программы более 7000 пенсионеров «Норильского Никеля» смогли переехать на постоянное место жительство на материке. Кроме того, как и в компании «Лукойл», в компании «Татнефть» создан свой негосударственный пенсионный фонд. Подобному примеру последовала и компания «Норильский Никель». Практика корпоративных пенсионных начислений, благотворительных выплат сотрудникам существует и в Тюменской нефтяной компании. Кроме того, осуществляется решение социальных и бытовых проблем работников ТНК. Определённые результаты в плане социального сопровождения своих сотрудников достигнуты в компании АвтоВАЗ. К примеру, для более мягкого перехода сотрудников к пенсионной жизни предприятие осуществляет дополнительное финансирование ветеранов компании из специально образованного негосударственного фонда «Благо». Также ветераны могут воспользоваться предоставляемыми компанией медицинскими и оздоровительными учреждениями акционерного общества. В целом, АвтоВАЗ стремится предельно сократить государственное финансирование медицинского сопровождения сотрудников компании. С этой целью учреждена медицинская страховая компания «АСКО-ВАЗ». Кроме того, сотрудники акционерного общества получают по итогам года компенсацию по всем удерживаемым из заработной платы взносам и отчислениям. И, наконец, силами компании реализовывается программа жилищного обеспечения своих сотрудников. Благодаря выделяемым безвозмездным жилищным субсидиям участвующие в жилищной программе сотрудники комбината могут улучшить свои жилищные условия. Кроме того, компания также инвестирует инженерное устройство выделяемых под жилищное строительство территорий. В числе приоритетных социально ориентированных задач российской компании «ЮКОС» также стоят финансовая поддержка ветеранов компании, улучшение их жилищных условий. Кроме того, большое внимание компания «ЮКОС» уделяет организации отдыха своих сотрудников. В числе наиболее примечательных мест отдыха — расположенный в Сочи курортно-санаторный комплекс «Русь», самарские детские здравницы «Салют» и «Лесная сказка». В компании «Татнефть» в числе приоритетных социальных гарантий выступает обеспечение условий для отдыха как сотрудников компании и членов их семей, так и её ветеранов. В рамках развития программы медицинского страхования, благодаря финансовым отчислениям компании «Татнефть» на оплату медицинских услуг сотрудникам компании, только за первое полугодие 2002 года в различных здравницах РФ укрепили свое здоровье свыше 1,5 тыс. работников компании «Татнефть». Кроме того, много сил тратит компания на развитие физической культуры на своих предприятиях. А в компании «Норильский Никель» главным методом создания условий для успешной работы своих сотрудников в условиях полярного климата выступает пропаганда регулярности занятий спортом. К примеру, на предприятии действуют 107 спортивных сооружений. Традиционно каждый год компания проводит спартакиады среди как трудящихся, так и руководителей и ветеранов компании. Кроме того, спортивные команды трудовых коллективов участвуют в выездных соревнованиях, включая международные. Ещё одним шагом компании «Норильский Никель» в развитии социально значимых программ выступает социальная поддержка сотрудниц компании, ставших матерями. Согласно реализуемой с 1998 года программы «Материнское право» 2707 работниц предприятия смогли уйти в отпуск с сохранением фиксированной материальной помощи до поступления ребёнка в школу. А в числе приоритетных задач внутреннего развития компании «Татнефть» выступает улучшение уровня образования практически всего кадрового состава акционерного общества. При этом в роли преподавателей нередко выступают специалисты ведущих вузов России и Татарстана. Согласно данным статистики, на развитие учебно-материальной базы подразделений «Татнефти» в период с 1995 по 2001 гг. затрачено 135540 тыс. рублей.

А в компании «Славнефть» в числе социально значимых для сотрудников акционерного общества мероприятий выступает организация пунктов горячего питания для персонала: как в дневное, так и в ночное время. При этом сотрудники питаются либо бесплатно, либо за счёт дотаций из бюджета компании. Кроме того, все сотрудники компании имеют возможность получения льготных путёвок на отдых и санаторно-курортное лечение в различных пансионатах и здравницах. При этом большое внимание компания уделяет организации круглогодичного отдыха и для детей своих сотрудников. Более того, определённой популярностью среди работников «Славнефти» пользуется ежегодная зимняя спартакиада среди персонала акционерного общества. Большое значение развитию оздоровительной программы уделяется и на Новолипецком металлургическом комбинате. Регулярное оснащение лечебно-профилактических учреждений НЛМК современным медицинским оборудованием, внедрение новых методов диагностики — всё это повышает оперативность и качество лечения сотрудников комбината. Только в 2003 году на финансирование здравоохранения и санаторно-курортного лечения работников НЛМК было выделено 285 млн. рублей. На сегодняшний день тысячи работников комбината пользуются услугами санаториев-профилакториев, загородных баз отдыха.

Существенное внимание социальному сопровождению ветеранов компании уделяется в акционерном обществе «Северсталь». Благодаря учреждённому негосударственному пенсионному фонду «Шексна-Гефест», только в 2000 году более 3000 бывших работников комбината стали получать дополнительную негосударственную пенсию за счёт средств компании. Кроме того, все пенсионеры предприятия могут поправить свое здоровье в медицинских и оздоровительных учреждениях акционерного общества.

Социальная политика Магнитогорского металлургического комбината делает акцент на обеспечении его сотрудников комплексом поливитаминов с микроэлементами. При этом руководство комбината стремится улучшить показатели производственных факторов непосредственно на рабочих местах.

В числе приоритетных направлений социальной поддержки сотрудников ОАО «ГАЗ» можно назвать: постоянное повышение средней заработной платы, дополнительное финансирование ветеранов завода из специально образованного негосударственного пенсионного фонда, реализация системы специального дополнительного фирменного образования для сотрудников комбината. К примеру, только по сравнению с 2000 годом средняя заработная плата сотрудника комбината выросла в три раза.

Особенностью внутренней социальной политики компании «Бэ-Эм-Вэ» выступила организация художественной галереи достижений компании. Здесь сотрудники могут лучше оценить как ценность проделанной компанией работы, так и дать более полную оценку значимости своей работы в компании, в обществе.

Пропаганда здорового образа жизни, поддержка оздоровительных программ

В целях пропаганды здорового образа жизни, компания «Кока-Кола» выступает активным участником поддержки международного кубка «ФИФА». Ещё одним примером поддержки спорта выступает компания «Мак-Дональдс». Только в Великобритании на поддержку развития футбола выделено 31,5 млн. долларов средств компании. Кроме того, компания выступает активным участником развития программ по предотвращению наркомании. Примером может служить опыт социальной работы компании в Гватемале. В числе удачных социальных проектов компании «Джи-Пи Морган» — поддержка развития интереса к теннисному спорту среди женского населения. Примером послужила организация и поддержка теннисного лагеря для девушек.

В российской практике развития социально ориентированных программ здорового образа жизни, поддержания инициатив массового участия населения в спортивной жизни примером выступили компания «ЮКОС», «Тюменская нефтяная компания».

Традиционным стало участие компании «ЮКОС» в проведении авто- и мотогонок, а также футбольных матчей. Кроме того, заметную роль в развитии международных спортивных мероприятий стало проведение с участием компании «ЮКОС» соревнования по биатлону в Ханты-Мансийске. Компания «ЮКОС» также уделяла много внимания развитию инфраструктуры для занятий спортом.

Примером участия Тюменской нефтяной компании в поддержке и развитии спортивной жизни общества выступила помощь компании сборной России по вертолётному спорту. Традиционной стала поддержка спорта и российской компанией «Татнефть». Пристальное внимание уделяется хоккею, волейболу, боксу, легкой атлетике и т. д. При этом по каждому из направлений силами компании созданы и работают детско-юношеские спортивные школы. В числе участников развития спортивной жизни в обществе выступает также Тюменская нефтяная компания. К примеру, уже 3 года подряд в г. Нижневартовске проводится международный турнир по боксу на выделенные компанией ТНК призы. Кроме того, на постоянной основе спонсируется женская футбольная команда в Рязани. И, наконец, начиная с 2001 года в Нижневартовске начата глобальная акция «ТНК против наркотиков». В рамках данной акции открываются дополнительные спортивные секции, в школах проводятся лекции с участием врачей и психиатров.

Заметную роль в развитии оздоровительных и культурных программ приобрел Новолипецкий металлургический комбинат, став участником построенного в Липецкой области детского лагеря «Прометей», со-организатором помощи в развитии социально направленных программ лагеря. На протяжении последних лет лагерь является лидером в сфере детского отдыха и здоровья, входит в четвёрку крупнейших детских оздоровительных комплексов страны.

Активным организатором развития спортивной жизни выступает и компания АВТОВАЗ. Созданный в 1998 году автомобильный клуб «Лада-Автоспорт» выступает полномочным представителем компании АВТОВАЗ, формирует сборные команды Волжского автозавода по таким видам спорта как: ралли, кольцевые гонки, кросс, марафон, трек. Кроме того, в 1976 году основана хоккейная команда «Лада-Автоваз». Сборные команды стали участниками соревнований как российского, европейского, так и зарубежного уровня.

Реальным примером социально ответственной работы по развитию оздоровительных программ служит поддерживаемая компанией «Тойота» программа профилактики против астмы на территории США. Примером российской практики поддержки бизнесом развития здравоохранения может выступить совместное строительство диагностического центра администрацией Ярославской области и компанией «Славнефть». А в компании «Северсталь», кроме строительства медицинских учреждений, большое значение уделяется развитию комплексных оздоровительных программ. К примеру, в рамках разработанной с участием «Северстали» комплексной программы «Здоровье» проведена координация действий местных медсанчастей, управления промышленной безопасности, отдела рабочего снабжения, руководителей и профсоюзных организаций цехов, физкультурных организаций.

В числе оздоровительных программ компании «Хьюлетт-Паккард» выступает её участие в поддержке вдов носителей СПИДа. Реальным примером служит опыт взаимодействия с жителями Танзании.

Ещё одним примером поддержки социальных проектов служит компания «Форд». К примеру, в 2002 году на поддержку различного рода социально-значимых проектов, в том числе и здравоохранениz, из фонда компании было выделено 83,8 млн. долларов.

Своего рода новшеством выступила организация компанией «Жиллет» клуба плавания инвалидов на территории Ирландии. Кроме того, при поддержке компании успешно развивается программа противостояния женским раковым заболеваниям. Ещё одним примером участия бизнеса в развитии программ здравоохранения выступило участие компании «Самсунг» в финансировании программ борьбы с раковыми заболеваниями, инсультом. Кроме того, взносы компании на страхование жизни людей составили 10 млрд. долларов.

Инновационным подходом к развитию здравоохранения в обществе выступил опыт фармацевтической компании «Пфайцер». Кроме лекарственного обеспечения малоимущих граждан, компания уделяет большое значение личной демонстрации здорового образа жизни её сотрудниками.

Необычным по своему содержанию выступает подход компании «Нескафе» к социально ориентированным проектам. На фоне обильной рекламы продукции компании обозначены и ограничения по безвредному для здоровья объёму употребляемого напитка. Ещё одним примером неординарности подхода по реализации социально значимых проектов выступает опыт компании «Будвайзер». На фоне растущих объёмов продаж пивоваренной продукции за последние 20 лет на развитие рекламных кампаний по предотвращению пьянства среди несовершеннолетней молодежи из фонда компании выделено свыше 465 млн. долларов.

Особенностью поддержки социально ориентированных оздоровительных программ компании «Оракл» выступает привлечение её руководством своих служащих в качестве участников специализированных олимпийских игр, как пример для подражания широкой общественности. Примером послужили спортивные мероприятия во Франции. Кроме того, в качестве вклада в укрепление экологической безопасности, ответственности перед обществом, служащими компании ликвидируются мусорные завалы выведенных из эксплуатации заводов.

Развитие образования, культуры, массовых коммуникаций

В числе основных мер компании «Кока-Кола» по поддержке развития образовательного уровня общества — обеспечение литературой малоимущих студентов. А вклад компании «Тойота» в развитие программы образования составил 23 млн. долларов. Благодаря поддержке компании «Хьюлетт-Паккард» мексиканское правительство получило 1000 персональных компьютеров для развития программы дистанционного обучения. Ещё дальше пошла компания «Майкрософт». Для поддержки развития образования силами корпорации разрабатываются специальные программные системы для разных слоев населения. Не составляют исключения и граждане с отклонениями в развитии. Не осталась в тени компания «Ай-Би-Эм». Обеспечить студентов высокотехнологичным оборудованием — основное предложение компании по улучшению качества образования будущих специалистов. Кроме того, поддержка технической базы для роста эффективности и скорости научных исследований — ещё одна её заслуга. Ещё одним примером социально ответственного участия в поддержке развития образования выступает компания «Интел». Главной её заслугой выступает разработка специализированных диалоговых инструментов для развития мышления по любому изучаемому предмету. Практические предложения творческого подхода к преподаванию в школе — один из подходов компании «Дисней» в проявлении социальной ответственности. На сегодняшний день преподаватели школ могут позаимствовать целый ряд предложений по тематикам уроков, контрольным вопросам, освещаемым в специализированных журналах компании. Специально предусмотренные компанией «Дисней» фонды способствуют проявлению интереса учителей к развитию дополнительных подходов к обучению детей. Интерес детей к обучению компания развивает через выпускаемые видеоматериалы, где знаменитые спортсмены демонстрируют подходы к изучению школьных предметов. В поле зрения находятся и родители учащихся. Здесь компания привлекает специалистов для поддержки усилий родителей в развитии детей. Кроме того, она активно поддерживает развитие образования в малоимущих семьях, обеспечивая родителей специальной литературой для совместного чтения с детьми. А в компании «Мак-Дональдс» развитие детей рассматривают через должное информирование взрослых. В качестве основного механизма поддержки компанией должного уровня информированности общества выступают бесплатные интернет-уроки для взрослых граждан.

В числе социально ориентированных программ компании «Делл» по развитию профессионально-ориентированного развития учащихся выступила регулярно проводимая карьерная ярмарка, сопровождаемая демонстрацией продукции компании, её рынка. Кроме того, силами компании организованы специализированные курсы MBA. Здесь будущие специалисты имеют возможность расширить свои образовательные навыки. Примечательным выступает участие выпускников данных курсов в передаче приобретаемого опыта студентам первого курса обучения.

А в фармацевтической компании «Мерск» одним из принципов социально-ориентированного развития образовательного процесса в обществе выступило совмещение академического курса студентов с организуемыми компанией экспериментальными исследованиями в области биомедицины. Данный подход стимулирует интерес студентов к дальнейшему обучению, помогает учащимся лучше оценить свои карьерные предпочтения.

Активное участие в поддержке развития образовательного процесса принимает компания «Ситибанк». К примеру, в рамках учреждённой компанией специальной программы поддержки преподавателей факультета менеджмента Санкт-Петербургского государственного университета участники конкурса из числа преподавательского состава вуза могут получить специально выделенные из фонда «Ситигрупп» денежные премии. Кроме того, компания продолжает оказывать целенаправленную поддержку детским учреждениям Санкт-Петербурга. В числе показательных примеров — реабилитационный центр для детей, школа-интернат для детей с отклонениями в умственном развитии.

Отличительной особенностью компании «Дженерал электрик», как участника поддержки роста качества образовательного процесса в обществе, выступило участие компании в организации и развитии сети внеклассных комнат. Здесь учащиеся могут получить дополнительные знания и навыки в области связи, реализовать свои интересы в этой области. Подобными проектами по обеспечению плавного перехода между академической обстановкой и рабочей средой через развитие сети классных комнат занимается компания «Форд».

Среди показательных социальных проектов компании «Джи-Пи Морган»: создание специальных программ по поддержке художественных галерей, оказанию помощи в развитии художественных проектов. Ещё одним показательным примером поддержки культурного развития общества выступил опыт компании «Самсунг». Поддержка объектов культурного наследия, развитие программ культурного развития детей (фотовыставки, фестивали живописи) — только некоторые примеры социально ответственной политики этой компании. Кроме того, компания активно участвует в развитии международных образовательных программ по обмену студентами, оказывает помощь в образовании детей из малоимущих семей. При этом ей учреждены корейская версия нобелевских премий в шести областях научного исследования. В числе российских примеров подобного взаимодействия выступает нефтяная компания «Лукойл». На её счету оказываемое содействие государственному Кировскому областному художественному музею им. Васнецовых, Архангельскому государственному музею деревянного зодчества и народного искусства «Малые Карелы», государственному Русскому музею и т.д. А компанией «ЮКОС» только на сегодняшний день осуществляется строительство двух крупных объектов культуры в гг. Нефтеюганске и Пыть-Яхе на общую сумму 120 млн. рублей. Силами компании «ЮКОС» также была оказана помощь в развитии творческих коллективов. Многие самодеятельные группы получили возможность показать свой талант как в российской столице, так и за рубежом. В их числе фольклорный ансамбль «Забавушка» из Самары, чей успех был отмечен во Франции и в Китае. Кроме того, созданный компанией «ЮКОС» фонд «Открытая Россия» способствует культурному и образовательному развитию людей молодого и среднего возраста. Особенностью социально ориентированной работы компании «ЮКОС» с молодёжью выступили специализированные Юкос-классы. Главная цель последних — обеспечить школьников дополнительными знаниями и навыками для последующего успешного планирования их карьеры, получения предметных знаний по основам экономики, менеджмента. А в Тюменской нефтяной компании на регулярной основе осуществляется помощь ряду общественных организаций и национально-культурным центрам. В их числе — Храм Рождества Христова в г. Нижневартовске, Свято-Никольская богадельня в г. Рязани. Свято-Екатерининский мужской монастырь в г. Москве. Кроме того, благодаря поддержке акционерного общества, на регулярной основе в Нижневартовске проводятся концерты звёзд российской эстрады, проходят выступления местных музыкальных коллективов. В результате оказанной ТНК помощи государственному Дарвиновскому музею была успешна проведена акция по дополнительному образованию московских школьников. Кроме того, Тюменская нефтяная компания успешно развивает шефство над целой группой социально значимых некоммерческих объектов. В их числе  — интернат для отстающих в развитии детей в г. Нижневартовске, Воскресная школа при храме Рождества Христова в г. Нижневартовске, Центр реабилитации для детей с ограниченными возможностями в г. Нижневартовске, детский дом № 50 в г. Москве. При поддержке ТНК также успешно развиваются программы поддержки образования. К примеру, в результате старта программы компьютерного образования молодежи «Окно в открытый мир» в Саратовской области оборудовано несколько специализированных интернет-классов. Более того, благодаря поддержке ТНК проводимой Саратовским госуниверситетом благотворительной акции «Книги помогают видеть мир», 500 слабовидящих детей получили специальные развивающие книги. Также большое внимание развитию образования в обществе уделяет компания «Славнефть» . Заключив соглашения с рядом российских ВУЗов, компания выплачивает отличившимся студентам именные стипендии, а лучшим выпускникам — предоставляет приоритетное право трудоустройства на предприятиях компании. Ещё одним примером социально ориентированного взаимодействия с некоммерческими структурами выступила оказываемая компанией «Сиско» помощь по организации использования интернет-технологий для более эффективной и взаимоинтересной работы административных структур со своими избирателями.

Весьма любопытным является опыт проведения социальной политики компанией «Татнефть». Благодаря определённой форме сотрудничества компании с вузами, ведётся отбор старшекурсников с хорошими показателями успеваемости для дальнейшей работы в акционерном обществе. Таким образом, учащийся может уже в стенах учебного заведения определиться со своими жизненными планами, реально оценить себя как будущего специалиста.

Активным вкладом компании «Бэ-Эм-Вэ» в развитие социально значимых проектов выступает её финансовая помощь в проведении уличных фестивалей. Кроме того, группа издала множество материалов по индивидуальному подходу работы с талантливыми детьми. А в компании «Оракл» развитие социально ориентированных программ образовательного и культурного развития общества видят через организацию интеллектуальных соревнований. В числе проводимых акций — привлечение студентов для участия в интеллектуальном соревновании по разработке образовательных вебсайтов. Кроме того, компания ведёт разработку целого семейства образовательных программ, задача которых — повышать компетентность участников развития через использование информационных технологий интернета. Российским примером работы с молодыми талантами выступила компания ОАО «Сургутнефтегаз». Построенная при помощи компании детская музыкальная школа в г. Сургуте позволила собрать сотни одарённых детей. Многие из них уже стали лауреатами региональных и российских конкурсов юных музыкантов. В числе общероссийских социально значимых проектов компании выступают оказываемая помощь в сохранении и пополнении шедевров государственной Третьяковской галереи, благотворительное сотрудничество с театром им. Вахтангова. А в компании «Татнефть» в числе социально значимых мероприятий — поддержка и развитие местных религиозных традиций, укрепление культурного наследия. За последние годы нефтяники построили и отреставрировали более 30 мечетей и православных храмов. Кроме того, компания «Татнефть» финансирует различные благотворительные программы. В качестве примера могут выступить созданный компанией фонд духовного возрождения «Рухият» и фонд «Милосердие».

Пропаганда патриотизма, дружбы между народами, ответственности граждан перед обществом и средой обитания

В числе результатов социально ориентированной работы компании «Мак-Дональдс» — гватемальский опыт поддержки специализированных программ по укреплению дружбы между детьми, независимо от национальной принадлежности, развитию патриотизма. А в компании «Хонда» дополнительное развитие учащихся школ видят в учреждённом корпорацией профессиональном центре развития. Здесь, по мнению разработчиков, дети могут совместить обычную школьную программу с изучением и обслуживанием сообщества с учётом уникальности жилой окружающей среды. При этом центр также даёт возможность преподавателям школ развивать собственные творческие учебные планы с учётом потребностей отдельно взятых школ.

Особенностью компании «Меррил Линч» выступила организация специализированного центра по дополнительному образованию детей. При этом специфика дополнительного образования состоит в обучении детей принципам ответственности перед обществом (личная заинтересованность школьника в посещении центра достигается через учёт получаемых в центре баллов в общем школьном рейтинге учащегося).

А в компании «Сони» активно развивается программа по обмену студентами различных стран. В качестве примера может выступить десятилетняя программа, предусматривающая обмен детьми из средних школ Японии и США.

Социально направленные маркетинговые программы

По договоренности с рядом компаний, «Ситибанк» успешно реализует программы дебетовых скидок владельцам пластиковых карт банка. В частности, при покупке продукции «Л’Этуаль» владелец дебетовой карты «Ситибанка» может рассчитывать на 25%-ые скидки. А в компании «Америкэн Экспресс» изучают особенности семейных закупок с целью последующего предложения системы скидок именно на выявленную категорию товаров.

Особенностью социально ориентированных программ развития компании «Моргэн Стэнли» выступило организация сети инвестиционных банков для поддержки развития среднего и малого бизнеса.

А в компании «Самсунг» одним из подходов социально ответственного бизнеса видят через организацию рабочих мест для инвалидов. Одним из примеров выступило строительство компанией специализированного завода для данной категории граждан.

В числе российских примеров социально ответственного взаимодействия бизнеса с местным сообществом выступил опыт компании «Норильский Никель». Регулярно оказываемая материальная помощь ветеранам Великой Отечественной и афганской войн, отделениям Всероссийского общества инвалидов способствует формированию позитивного социального климата в регионе. Кроме того, компания оказывает регулярную материальную помощь посёлкам, в которых проживают представители коренных народов Севера. Подобную же политику адресной помощи жителям тех регионов, где расположены подразделения компании, проводит и Тюменская нефтяная компания. Кроме того, силами компании постоянно оказывается помощь некоммерческим организациям. В их числе пансионат ветеранов войны и труда администрации Курской области «Сосновый бор», Курская областная организация ветеранов Великой отечественной войны, Комитет солдатских матерей г. Нижневартовска и т.д.

Особенностью участия компании «Славнефть» в социальном развитии общества выступает активное жилищное строительство силами предприятия в регионах, где расположены подразделения акционерного общества. Таким образом, компания «Славнефть» совместно с администрацией участвует в совместном решении насущных проблем региона.

В числе социально ориентированных программ компании «Северсталь» стоят строительство дорог, мостов, школ и больниц в местах размещения подразделений компании. Всё это позволяет стабилизировать социальную ситуацию в регионе, закладывая основу для новых рабочих мест, достойного уровня образования и здравоохранения. Кроме того, компания уделяет большое внимание улучшению системы общественного питания. И, наконец, совместно с государством компания «Северсталь» занимается реализацией ряда программ в области возрождения российского флота.

Заключение

В результате исследования можно сделать следующие выводы:

1. Де-факто российский бизнес уже проявляет существенную социальную активность, которая во многом носит закрытый для общественности характер. Социальная активность российского бизнеса носит скрытый характер по причинам неразвитой налоговой системы в стране и негативным отношением к бизнес-сообществу в целом.

2. Российский бизнес в целом готов двигаться в сторону большей социальной ответственности и социальной отчётности в случае её легитимации и определения рамок со стороны государства.

3. Вне зависимости от позиции государства российский бизнес, продающий свои товары и услуги за рубежом, а также заинтересованный в увеличении своей капитализации на мировом рынке, будет активизировать свои социальные программы, вводить социальную отчётность.

4. Вмешательство государства в область социальной ответственности бизнеса должно носить рекомендательный, рамочный характер. Государство должно и может стимулировать развитие социальной ответственности бизнеса, причём не столько материально, сколько с моральной стороны. Иначе говоря, особенно важным для развития социальной ответственности в стране является моральная поддержка данных процессов со стороны государства — учреждение званий, медалей, премии и грамот.

5. Социальная ответственность бизнеса с точки зрения российских экспертов включает в себя три основные составляющие:

  • законопослушность бизнеса, то есть добросовестную уплату налогов;
  • ответственность за развитие своих сотрудников;
  • ответственность перед социальным окружением, которое включает в себя не только непосредственных партнёров по бизнесу, но и местное сообщество.

6. Со стороны делового сообщества целесообразна разработка либо собственного российского общественного стандарта в области социальной ответственности и отчётности, либо присоединение к какому-либо из существующих западных стандартов в данной области с адаптацией его к российским условиям. Каждый из подходов имеет свои плюсы и минусы. Например, российский стандарт будет в меньшей мере способствовать увеличению капитализации компаний на западе, а по западным стандартам российские компании могут оказаться на достаточно низком уровне. Введение западных стандартов также потребует существенно большей доли открытости.

Введение в российских компаниях социальной отчётности на основе основных международных стандартов (ГИО (GRI) и AA1000) может потребовать от многих компаний определённых изменений:

1. Деятельность компании во многом должна быть перестроена в соответствии с западной традицией стратегического менеджмента (формулирование видения, миссии, заинтересованных сторон).

2. Отчётность компаний должна стать более открытой, что предполагает раскрытие информации о балансе компании заинтересованным группам, о процедурах и структурах управления, а также о собственно социальной составляющей деятельности компании.

Эти проблемы в той или иной мере сохраняются и при условии ведения отчётности по упрощённым процедурам, возможность которых предусмотрена руководством по ГИО. Тем не менее, если AA1000 является системой, которую можно применять только целиком, ГИО предполагает определённую гибкость. В частности, компания может использовать в своих отчётах предлагаемые ГИО индикаторы отношения компании к обществу и окружающей среде и не изменять обычную практику ведения финансовой отчётности и стратегического планирования.

Общероссийская общественная организация «Деловая Россия»
123610, Москва, Краснопресненская набережная, 12, оф. 906.,
тел.: (095) 258-21-53, факс: (095) 258-21-56
All-Russia Public Organization «Business Russia»
office 906, house 12, Krasnopresnenskaya embankment, Moscow, Russia, 123610,
tel: + 7 (095) 258-2153, fax: + 7 (095) 258-2156

«Комитет по укреплению социальной ответственности бизнеса»
(095) 424-7771 (доб. 397), email: otwsoc@vostok.ru
контактное лицо — Эдуард Ридецкий (моб. +7 901 7116212)
Committee «Business for Social Responsibility»
+ 7 (095) 424-7771 (add. 397), email: otwsoc@vostok.ru
Contact: Eduard Ridesky (cell. +7 901 711-6212)

Аналитическая и экспертная поддержка осуществляется
Консалтинговой группой «Управление PR»
(291-37-14, 743-88-41)
Analytical support and expertise is carried out by the
Consulting Group «UPR» (Upravlenije PR)
Tel: + 7 (095) 291-3714, 743-8841
E-mail: info@upr-group.ru

Примечания

[1] МОТ «Трудовой мир», 1994, № 2, С. 3.

[2] Фетисов А. Второй Конгресс российских предпринимателей: тенденции, проблемы и неясные перспективы./Бизнес и политика. — 1995 — № 11 — С. 29.

[3]Бурышкин П., Москва купеческая. — М.: Столица, 1990. — С. 278.

[4] Немирович-Данченко В. Рождение театра. Воспоминания, статьи, заметки, письма. — М., 1989. — С. 126.

[5] Бурышкин П. Указ.соч. — С. 30.

[6] Политическая история. Россия — СССР — Российская Федерация. Т. 1. — М.:ТЕРРА, 1996 — С. 460.

[7] Боханов А.Н. Коллекционеры и меценаты в России. М. 1989, С. 14

[8] Бурышкин П.А. Москва купеческая. М. 1991, С. 33

[9] Безгодов А.В., Очерки социологии предпринимательства. / Под ред. Гавры Д.П. — С.Пб: Петрополис, 1999.

[10] Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний. С.В. Ивченко, М.И. Либоракина, Т.С. Сиваева / Под. ред. М.И. Либоракиной., М.: Фонд «Институт экономики города», 2003, 136 с.

[11] А. Костин, эксперт, кандидат экономических наук

[12] В данной работе представлены только те элементы изначальных документов, которые имеют непосредственное отношение к созданию социальной отчётности по ГИО (GRI) и AA 1000, учёту и аудиту по AA 1000. Для наиболее полного отражения требований стандартов в данном документе были сохранены некоторые первоначальные формулировки основных руководств (приведён их дословный перевод). С целью облегчения выполнения определенных требований ГИО (GRI) и AA 1000 в данный документ были включены дополнительные поясняющие комментарии.

[13] Цитата из www.sustainability.org.uk

[14] www.3m.com/about3m/sustainability/policies_ehs_tradition_3p.jhtml

[15] Источник: Mori.com

[16] Litow, S (2000), Corporate Citizenship Activities Supporting Reputation, IBM, June 9 2000.

[17] Mark Moody Stuart, Shell's People Planet a Profits Report, 1999.

[18] www.globalpr.org/news/debate/csr-13-oct-03.asp.

[19] www.coneinc.com

[20] Подробнее: www.ethicalcorp.com/content.asp?ContentID=1699

[21] The Economist, Two-faced capitalism, 22 января 2004 года.

[22] www.imedia.ru/job/bworld/issue_14201.html

[23] www.cis.org.au/policy/winter01/polwin01-6.pdf

[24] CERFE Group (2001) Action Research on Corporate Citizenship among European Small and Medium Enterprises, CERFE Laboratory.

[25] Данная глава составлена на основе материалов, опубликованных в открытой печати и не претендует на полноту охвата данной тематики

Обсудите в соцсетях

Система Orphus

Главные новости

10.12 20:50 Сборная РФ по прыжкам на лыжах с трамплина поедет на ОИ-2018
10.12 20:24 Лариса Гузеева попала в базу данных «Миротворца»
10.12 20:03 Нетаньяху попросил Эрдогана не читать лекции о морали
10.12 19:45 США пообещали «взяться» за Северную Корею
10.12 19:27 Исполком IBU ограничил в правах Союз биатлонистов России
10.12 19:04 «Спартак» разгромил ЦСКА в 20-м туре чемпионата России
10.12 18:47 Участники марша в Киеве выдвинули требования к Раде
10.12 18:31 В Осло вручили Нобелевскую премию мира
10.12 18:07 Саакашвили подал в суд на генпрокурора Украины
10.12 17:49 Россия упустила бронзу в женской эстафете на этапе КМ по биатлону
10.12 17:32 Кандидаты в сборную РФ по тяжелой атлетике сдадут экзамен о допинге
10.12 17:05 Эрдоган назвал Израиль террористическим государством
10.12 16:40 СМИ анонсировали новую проверку российских футболистов на допинг
10.12 16:09 Марш за импичмент Порошенко собрал 2,5 тысячи человек
10.12 15:42 Биткоиновые миллиардеры анонсировали 20-кратный рост курса криптовалюты
10.12 15:09 Россия не попала в призеры мужской эстафеты на этапе КМ по биатлону
10.12 14:58 Минобороны ответило на обвинения Франции в присвоении победы над ИГ
10.12 14:35 Сторонники Саакашвили вышли в Киеве на марш против Порошенко
10.12 14:16 ЛАГ не согласовала санкции против США из-за Иерусалима
10.12 13:50 На «Артдокфесте» сорвали показ фильма о Донбассе
10.12 13:33 Украинский замминистра назвал целью Киева «раздробить Россию»
10.12 13:10 Российский конькобежец установил мировой рекорд
10.12 12:50 Треть опрошенных россиян никогда не читали Конституцию
10.12 12:27 Ежегодный объем взяток в мире оценили в триллион долларов
10.12 12:02 В МОК предложили проводить Олимпиады без флагов
10.12 11:46 Биткоин просел ниже 14 тысяч долларов
10.12 11:33 Премьер Израиля обвинил Европу в лицемерии
10.12 11:11 Росприроднадзор объяснил неприятный запах в Москве
10.12 10:50 Европарламент отметил «милитаризацию» Крыма и Калининграда
10.12 10:33 ФАС отказалась проверять жалобы на предновогоднее подорожание продуктов
10.12 10:15 Украину признали самой бедной страной Европы
10.12 09:58 В Якутии объявлен траур по девяти жертвам ДТП
10.12 09:29 Труппа балета «Нуреев» потребовала освободить Серебренникова
10.12 09:01 ЛАГ призвала мир признать границы Палестины
09.12 21:08 Тысячи посылок застряли на границе из-за эксперимента таможни
09.12 20:36 В Петербурге арестован планировавший теракт таджик
09.12 20:17 Министр обороны Великобритании заявил о «прохладной войне» с Россией
09.12 19:58 Минобороны обвинило ВВС США в создании помех уничтожению ИГ
09.12 19:30 Мужская сборная России по керлингу не квалифицировалась на Игры-2018
09.12 19:03 В МИДе ответили на угрозу санкций из-за РСМД
09.12 18:42 В Париже простились с Джонни Холлидеем
09.12 18:22 Зюганов прокомментировал слова Трампа о коммунизме на коленях
09.12 16:42 Российские саночники и керлингисты решили ехать в Пхенчхан
09.12 16:22 Российские фигуристки взяли золото и серебро в финале Гран-при
09.12 16:12 Ходорковский заявил о поддержке Навального и Собчак
09.12 15:50 Источники рассказали о предложении Москвы заключить с США пакт о невмешательстве
09.12 15:33 Власти Ирака объявили о победе над ИГ
09.12 15:15 В Сан-Франциско перевернулся автобус с почти 30 пассажирами
09.12 14:43 Стали известны имена убитых в Ставрополе боевиков
09.12 14:28 Москва увековечит память Броневого
Apple Boeing Facebook Google iPhone IT NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Twitter Абхазия аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия Австрия автопром администрация президента Азербайджан акции протеста Александр Лукашенко Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Аргентина Аркадий Дворкович Арктика Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия аукционы Афганистан Аэрофлот баллистические ракеты банковский сектор банкротство Барак Обама Башар Асад Башкирия беженцы Белоруссия Белый дом Бельгия беспорядки биатлон бизнес биология ближневосточный конфликт бокс болельщики «болотное дело» большой теннис Борис Немцов борьба с курением Бразилия Валентина Матвиенко вандализм Ватикан ВВП Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада Верховный суд взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» видео «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович вирусы Виталий Мутко «ВКонтакте» ВКС Владивосток Владимир Жириновский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин ВМФ военная авиация Волгоград ВТБ Вторая мировая война вузы ВЦИОМ выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы Вячеслав Володин гаджеты газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД ГЛОНАСС Голливуд гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума госзакупки гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь гуманитарные и социальные науки Дагестан Дальний Восток декларации чиновников деньги День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Дональд Трамп Донецк допинг дороги России драка ДТП Евгения Васильева евро Евровидение Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург ЕСПЧ естественные и точные науки ЖКХ журналисты Забайкальский край закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль Ингушетия Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область искусство ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Казань Казахстан казнь Калининград Камчатка Канада Киев кино Киргизия Китай климат Земли КНДР Книга. Знание Компьютеры, программное обеспечение Конституционный суд Конституция кораблекрушение коррупция космодром Восточный космос КПРФ кража Краснодарский край Красноярский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым крымский кризис Куба культура Латвия ЛГБТ ЛДПР Левада-Центр легкая атлетика Ленинградская область лесные пожары Ливия лингвистика Литва литература Лондон Луганск Малайзия Мария Захарова МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкомсвязи Минкульт Минобороны Минобрнауки Минсельхоз Минтранспорта Минтруд Минфин Минэкономразвития Минэнерго Минюст «Мистраль» Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС мобильные приложения МОК Молдавия Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка Мурманская область МЧС наводнение Надежда Савченко налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука Наука в современной России «Нафтогаз Украины» недвижимость некоммерческие организации некролог Нерусский бунт нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Новый год Норвегия Нью-Йорк «Оборонсервис» образование обрушение ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры ООН ОПЕК оппозиция опросы оружие отставки-назначения офшор Пакистан палеонтология Палестинская автономия Папа Римский Париж ПДД педофилия пенсионная реформа Пентагон Петр Порошенко пищевая промышленность погранвойска пожар полиция Польша похищение Почта России права человека правительство Право правозащитное движение православие «Правый сектор» преступления полицейских преступность Приморский край Продовольствие происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии Реджеп Эрдоган рейтинги религия Республика Карелия Реформа армии РЖД ритейл Роскомнадзор Роскосмос «Роснефть» Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Ростов-на-Дону Ростовская область РПЦ рубль русские националисты РФС Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сахалин Сбербанк Свердловская область связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сербия Сергей Лавров Сергей Полонский Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие смартфоны СМИ Совбез ООН Совет по правам человека Совет Федерации сотовая связь социальные сети социология Социология в России Сочи Сочи 2014 «Спартак» спецслужбы «Справедливая Россия» спутники СССР Ставропольский край стихийные бедствия Стихотворения на случай страхование стрельба строительство суды суицид Счетная палата США Таджикистан Таиланд Татарстан театр телевидение телефонный терроризм теракт терроризм технологии Трансаэро транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство уголовный кодекс УЕФА Узбекистан Украина Условия труда фармакология ФАС ФБР Федеральная миграционная служба физика Филиппины Финляндия ФИФА фондовая биржа фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков Хиллари Клинтон химическое оружие химия хоккей хулиганство цензура Центробанк ЦИК Цикл бесед "Взрослые люди" ЦРУ ЦСКА Челябинская область Чехия Чечня ЧМ-2018 шахты Швейцария Швеция школа шоу-бизнес шпионаж Эбола эволюция Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Эстония Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко ядерное оружие Якутия Яндекс Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129090, г. Москва, Проспект Мира, дом 19, стр.1, пом.1, ком.5
Телефон: +7 495 980 1894.
Яндекс.Метрика
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.