Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
11 декабря 2017, понедельник, 07:06
Facebook Twitter LiveJournal VK.com RSS

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

СКОЛКОВО

РЕГИОНЫ

30 июня 2004, 15:16

Процесс Лебедева – Ходорковского – Крайнова

Судья:

Судебное заседание объявляется продолженным. Судебному разбирательству подлежит уголовное дело в отношении Ходорковского Михаила Борисовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами “а, б” части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 33 и статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами “а, б” части 3 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта “а, б” части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта “а, б” части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 33, статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 33, пункта “а, б” части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 33 пункты “а, в, г”, части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункты “а, б” части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта “а, б” части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

А также Лебедева Платона Леонидовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 3 статьи 33 и статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта “а” части 3 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 33 и статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 33, пункты “а, б” части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 33, пункта “а, б” части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации, все в редакции федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ.

И Крайнова Андрея Владимировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами “а, б” части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункты “а, б” части 3 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункты “а, б” части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункта “а, б” части 3 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации. Секретарь, доложите, пожалуйста, явку.

Секретарь:
В судебное заседание государственный обвинитель Шохин явился. Представители гражданских истцов, а именно, представители Министерства Российской Федерации по налогам и сборам: Нагорная явилась, Александрова не явилась. Представители Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №5 Центрального административного округа города Москвы Егоров явился, Заброда не явился. Представитель Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №2 Центрального административного округа города Москвы Синицын явился. Подсудимые Лебедев, Ходорковский доставлены, Крайнов явился. Также в судебное заседание явились защитники Шмидт, Дрель, Москаленко, Левина, Михеев, Иванов, Лунин, Липцер, Краснов, Гриднев, Ривкин, Алексанян. Не явились защитники Падва, Дятлев, Артюхов, Мкртычев, Шаров, Львова, Симонова, Благушина и Бару.

Судья:
Кто-либо из перечисленных участников процесса сообщил о причине неявки?

Секретарь:
О причине неявки суду неизвестно.

Судья:
Хорошо.

Защита:
Ваша честь, позвольте информацию по этому поводу?

Судья:
Да, пожалуйста.

Адвокат Ривкин:
Наше последнее судебное заседание закончилось вопросом суда к защите относительно отсутствия и причин отсутствия некоторых адвокатов. Если позволите, я объясню и попрошу приобщить к материалам дела соответствующие справки и вынести решения. У меня находится в руках заявление в Мещанский суд от моего подзащитного, от нашего подзащитного Лебедева Платона Леонидовича относительно того, что он отказывается от помощи защитники Шарова Геннадия Константиновича. Здесь есть соответствующее ходатайство Шарова и справка Адвокатской конторы о расторжении соглашения. Это первый документ. Второй документ – аналогичная ситуация с защитником Симоновой. Также здесь есть заявление Лебедева Платона Леонидовича, есть справка Адвокатской коллегии о расторжении соглашения. Документы относительно отсутствия адвоката Львовой связаны с тем, что наш доверитель поручил ей отдельный участок работы, связанный с кассационным и надзорным производством. И он не настаивает на том, чтобы она участвовала в данном суде. Также документы имеются. И последнее, это справка относительно нахождения на сегодняшний день в командировке в служебной адвоката Бару Евгения Александровича. Он находится за пределами города Москвы, о чем подтверждает вот эта справка. Я попросил бы принять соответствующее решение об освобождении защитников, полного освобождения. А документы, подтверждающие причину отсутствия других приобщить к материалам.

Судья:
Так, значит, из участников процесса кто-либо желает ознакомиться с данными документами? Ходорковский, Лебедев, Крайнов? Защита? Сторона обвинения? Лебедев, встаньте, пожалуйста. Обсуждается заявленное вашим защитником ходатайство о приобщении, во-первых, перечисленных документов к материалам дела. И ваша позиция, соответственно, в отношении этого ….

Платон Лебедев:
Я поддерживаю заявление и подтверждаю, что заявление подписал я.

Судья:
Так, значит, вы добровольно отказываетесь от услуг данных защитников в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу?

Платон Лебедев:
Да.

Судья:
Садитесь, пожалуйста. Ходорковский, встаньте, пожалуйста. Ваше мнение по поступившему ходатайству, по заявленному.

Михаил Ходорковский:
Поддерживаю.

Судья:
Присаживайтесь, пожалуйста. Крайнов, ваше мнение.

Андрей Крайнов:
Не возражaю.

Судья:
Присаживайтесь. Мнение стороны защиты. Господа адвокаты, ваша позиция?

Защита:
Ваша честь, мы, безусловно, поддерживаем это ходатайство. Я думаю, что выражу общее мнение. Но я, прошу прощения, я хочу сообщить одну вещь, которая, возможно, будет полезна и для суда и предотвратит конфликты на будущее. Возможность пользоваться помощью адвоката – это право, а не обязанность подсудимого. Нас здесь присутствует в зале достаточно много. Вы помните, Ваша честь председательствующий, что в первый день подсудимый Ходорковский сказал, что ему достаточно присутствия двух адвокатов для того, чтобы можно было работать. Он встал и назвал их пофамильно. В процессе будут возникать такие ситуации, когда кто-то из моих коллег, защищающих Михаила Борисовича Ходорковского, извещая заблаговременно суд, приходить не будут. И не потому, что соглашение расторгнуто, а потому, что у каждого из нас есть свой участок работы, который не предполагает сидения в суде постоянного, когда, скажем, исследуются эпизоды, за которые я лично не отвечаю, а отвечает какая-то другая группа защитников. Вот для того, чтобы эта ясность была, я и хотел сделать это небольшое заявление. Естественно, суд будет в курсе, но никаких справок и расторжения соглашения для этого представляться не будет. Потому что соглашение не расторгается, а работа адвокатов происходит не только в зале суда. Там есть и аналитическая работа, и много другой, которая вам, как юристам, конечно, понятна. Что касается конкретного ходатайства, то, естественно, мы поддерживаем.

Судья:
Защитники, все высказались? Мнение представителей гражданских истцов?

Представитель гражданских истцов:
Не возражаем.

Судья:
Мнение государственного обвинителя?

Государственный обвинитель:
Ваша честь, уважаемый суд, безусловно, не возражаю против приобщения данных документов к материалам дела и также не возражаю против удовлетворения данных ходатайств по существу, поскольку, исходя из положений статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый действительно в любой момент может отказаться от услуг конкретного защитника. Только что мы услышали такой отказ из уст Лебедева. Полагаю, что нет никаких сомнений в том, что Лебедев заявил этот отказ и этот отказ является не вынужденным, а является формой свободного волеизъявления. Поэтому, повторюсь, я не возражаю против удовлетворения данного ходатайства.

Судья::
Суд, совещаясь на месте, определил: Ходатайство, заявленное защитником Ривкиным, удовлетворить, приобщить все перечисленные документы к материалам настоящего уголовного дела. И принять отказ подсудимого Лебедева от услуг адвоката Львовой, адвоката Симоновой и адвоката Шарова. Поскольку, как заявил Лебедев в судебном заседании, данный отказ является добровольным, он считает, что для осуществления его защиты, что следует из его представленных заявлений, достаточно участия тех защитников, которые в настоящее время осуществляют его защиту в ходе судебного разбирательства. И согласно требованию УПК Российской Федерации, действительно, право избрания защитников, как и отказ от конкретных защитников, - это право обвиняемого. Поэтому суд каких-либо препятствий для принятия отказа от услуг ряда защитников по осуществлению защиты подсудимого Лебедева в ходе судебного разбирательства суд не усматривает. И, соответственно, в данной части также удовлетворяет. Какие-либо еще документы, подтверждающие обстоятельства неявки защитников в судебное заседание имеются?

Защита:
Да, Ваша честь. Разрешите?

Судья:
Пожалуйста.

Адвокат Левина:
По поводу неявки адвоката Падва. Адвокат Падва заблаговременно уведомлял суд о том, что ему будет проведена операция на глаз. И в прошлом судебном заседании приобщалась к материалам дела копия справки о том, что, действительно, такая операция проведена. У меня имеется заявления адвоката Падва, которое я хотела бы огласить. И прошу приобщить к материалам дела. “В связи с проведенной мне операцией на веке правого глаза, у меня остаются болевые ощущения и необходимость некоторых процедур. 28 июня 2004 года мне предстоит снятие швов. С учетом сказанного, я не в состоянии полноценно участвовать в судебном заседании и осуществлять защиту. В связи с чем, прошу отложить слушание дела до 30 июня 2004 года, после чего я смогу участвовать в судебных заседаниях и осуществлять защиту Ходорковского”.

Судья:
Какой-то документ медицинский, подтверждающий невозможность участия в защите представляется?

Адвокат Левина:
Нет, только заявление.

Судья:
Значит, обсуждается вопрос возможности приобщения изложенного защитником Левиной заявления к материалам настоящего уголовного дела. Ходорковский, встаньте, пожалуйста. Ваше мнение о возможности приобщения заявления к материалам дела?

Михаил Ходорковский:
Не возражаю.

Судья:
Присаживайтесь, пожалуйста. Лебедев, вы как считаете?

Платон Лебедев:
Не возражаю.

Судья:
Присаживайтесь. Вы, Крайнов?

Андрей Крайнов:
Не возражаю.

Судья:
Мнение защиты?

Защита:
Не возражаем.

Судья:
Мнение представителей гражданских истцов?

Представитель гражданских истцов:
Не возражаем.

Судья:
Мнение государственного обвинителя?

Государственный обвинитель:
Ваша честь, уважаемый суд, полагаю, что необходимо приобщить данное заявление к материалам дела.

Судья:
Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство, заявленное защитником Левиной о приобщении к материалам дела заявления, составленного от имени адвоката Падва, защитника по настоящему уголовному делу, удовлетворить, приобщить данное заявление, суть которого изложена лицом, заявившим ходатайство, к материалам настоящего уголовного дела. Так, по неявке защитников еще какие-либо иные документы имеются?

Михаил Ходорковский:
Можно?

Судья:
Пожалуйста.

Михаил Ходорковский:
Я бы хотел сделать еще раз заявление о том, что для моей защиты непосредственно в суде, как я уже говорил, достаточно двух адвокатов. Все остальные адвокаты, заключившие со мной соглашение на защиту, осуществляют функции по подготовке материалов к защите, анализу материалов уголовного дела и оказанию мне юридической помощи по отдельным конкретным вопросам. Их присутствие в судебном заседании не является для меня необходимым. Более того, оно препятствовало бы осуществлению ими возложенных на них обязанностей. В связи с этим, я отказываюсь от каждодневного присутствия на судебных заседании адвокатов Алексаняна, Дрель, Шмидта, Москаленко, Дятлева, Мкртычева, Михеева, Артюховой, каковые будут приглашаться мною только по мере необходимости. Такая организация защиты не вызвана материальными затруднениями, а является для меня наиболее целесообразной. И не только не ущемляет моих прав на защиту, а, напротив, способствует полному осуществлению этих прав. Если не возражаете, я это заявление хотел бы вас просить приобщить к материалам дела.

Судья:
Будьте добры, передайте, пожалуйста. Лебедев, встаньте, пожалуйста. Ваше мнение о возможности приобщения данного заявления?

Платон Лебедев:
Не возражаю.

Судья:
Присаживайтесь, пожалуйста. Вы, Крайнов, как считаете?

Андрей Крайнов:
Не возражаю.

Судья:
Присаживайтесь, пожалуйста. Господа адвокаты, каково ваше мнение?

Защита:
Не возражаем.

Судья:
Мнение представителей гражданских истцов?

Представитель гражданских истцов:
Не возражаем.

Судья:
Мнение государственного обвинителя?

Государственный обвинитель:
Ваша честь, уважаемый суд, полагаю, что необходимо приобщить данное заявление к материалам дела.

Судья:
Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство подсудимого Ходорковского удовлетворить, приобщить изложенное заявление, представленное суду в письменном виде, к материалам настоящего уголовного дела. Так, значит, на данном этапе судебного разбирательства суд считает необходимым до того, как перейдем к обсуждению иных вопросов, сообщить участникам процесса о том, что в суд поступил ряд обращений средств массовой информации, в частности, газеты “Русский курьер”, агентства-фото “ИТАР-ТАСС”, далее фотослужбы из газеты “Коммерсант”, телекомпании “RenTV”, телекомпании “АРД”, “Вашингтон пост”, НТВ, Британской газеты “Файненшел таймс”, Московского бюро телевизионной службы информационного агентства “Associated Press”. Так, это уже повторные, аналогичные обращения. Значит, обращения следующего содержания: о предоставлении возможности представителям названных издательств и телекомпаний присутствовать в судебном заседании, производить фотографирование, съемку. И НТВ еще ставит вопрос о предоставлении возможности в ходе судебного заседания присутствовать художнику. Аналогичные обращения уже поступали, суд выносит на обсуждение вопросов приобщения данных документов, точнее, обращений к материалам настоящего уголовного дела.
Ходорковский, встаньте, пожалуйста, ваше мнение о возможности приобщения?

Михаил Ходорковский:
Не возражаю.

Судья:
Присаживайтесь, пожалуйста. Вы как считаете, Лебедев?

Платон Лебедев:
Не возражаю.

Судья:
Присаживайтесь. Вы, Крайнов?

Андрей Крайнов:
Не возражаю.

Судья:
Присаживайтесь. Мнение защиты?

Адвокат Шмидт:
Не возражаем. Понятно, что дело слушается в открытом заседании, и в связи с этим необходимо обеспечить возможность свободного доступа всех желающих, в том числе и прессы. Я полагаю, что факт обращения с заявлением, в данном случае от конкретных газет и телекомпаний, как бы не создает преференцию для обратившихся. Потому что, с точки зрения, возможности присутствия в зале, все равны. Конечно, хотелось бы, чтобы зал судебного заседания был побольше. Если есть такая возможность, это прекрасно. Чтобы была, действительно, обеспечена реальная открытость процесса и чтобы журналисты не толкались, не доказывали друг другу, кто из них лучше и более достоин того, чтобы находится в зале. Если такой возможности нет, вероятно, вопрос о присутствии прессы – это чисто технический вопрос, который может решаться, соответственно, службой судебных приставов и тому подобное. В то же самое время, я уж тогда, коль скоро зашел об этом разговор, думаю, что суду будет невредно обсудить вопрос о возможности хотя бы радиотрансляции происходящего в процессе с тем, чтобы журналисты, они обращались с таким вопросом, возможно, и к другим адвокатам, ко мне во всяком случае подходили не раз, с тем, чтобы людям, действительно, проявляющим интерес к этому процессу, который, понятно, вызывает огромный интерес, была доступна максимально полная информация, действительно. Вот поддерживаю, то есть, как бы высказываю свое мнение по этому обращению и одновременно, не в виде задачи, просто ставлю как бы информацию к размышлению, вопрос о возможности, выполняя функцию правосудия, одновременно обеспечить удовлетворение высокого интереса к процессу.

Судья:
У защиты все?

Адвокат Москаленко:
Да. Позвольте дополнить? Полностью поддерживаю высказанное моим коллегой мнение. И хочу еще раз повторить заявление, которое я сделала на прошлом судебном заседании, и которое так жестко опроверг представитель противной стороны. Я считаю, что проведение процесса в этом зале, как я ни сожалею об этом, и как много усилий суд предпринял для того, чтобы увеличить зал судебного заседания, все-таки не обеспечивает гласность и открытость процесса. Вот то предложение, которое было высказано журналистами и предложено моему коллеге адвокату Шмидту о трансляции, могло бы в какой-то степени и компенсировать это недостаток гласности процесса. Может быть, все-таки есть возможность перенести слушание в больший зал. Во всяком случае, пространство в зале организовано, наверное, не самым оптимальным образом. И если бы переставить столы в зале бы, или еще что-то предпринять, или, скажем, нужно ли присутствие такого большого количества сотрудников конвоя, при том, что наши подсудимые вообще закрыты за решеткой, я не знаю. Мне кажется, что когда конвой занимает места публики – это тоже некий перекос. При всех обстоятельствах, уважаемый суд, обязанность обеспечения открытости и гласности судебного разбирательства лежит на суде. Если таковая гласность не обеспечивается, то это не проблема участников, так как мы лишь можем дать какие-то рекомендации или просить о чем-то, о каких-то изменениях в организации судебного слушания. Но, в конечном итоге, ответственность за это будет лежать на суде. И поэтому я еще раз прошу обратить внимание на это обстоятельство. И я считаю, что здесь, в этом зале гласность процесса не обеспечивается. Спасибо.

Судья:
Еще мнение стороны защиты.

Защита:
У нас нет возражений против присутствия прессы.

Судья:
Речь идет о приобщении обращений прессы.

Защита:
Не возражаем.

Судья:
Еще что-либо сторона защиты желала бы дополнить? Мнение представителей гражданских истцов?

Представитель гражданских истцов:
Мы не возражаем против приобщения данных документов к материалам дела. Но хотелось бы достаточно коротко опровергнуть адвоката Москаленко по поводу того, что не обеспечивается в настоящем судебном заседании гласность, открытость судебного разбирательства по данному делу. Мы считаем, что процесс достаточно ведется гласно, и полагаем, что обеспечивается гласность и открытость судебного производства по данному делу. Но, учитывая эту ситуацию и непростые возможности суда, мне кажется, заявление адвоката Москаленко нельзя считать объективным. Более того, огромное количество журналистов, желающих присутствовать на заседании по данному делу, собственно говоря, это проблема, скажем так, проблема первых дней судебного заседания. Я думаю, что потом, собственно говоря, все встанет на свои места, и в зале будет хватать места для всех желающих.

Судья:
Это единое мнение представителей гражданских истцов?

Представитель гражданских истцов:
Да.

Судья:
Мнение государственного обвинителя.

Государственный обвинитель:
Ваша честь, уважаемый суд, безусловно, я не возражаю против того, чтобы приобщить к материалам уголовного дела поступившие документы. И также хотел бы сказать пару слов по поводу сделанного стороной защиты заявления о том, что в настоящем процессе не соблюдаются такие основополагающие принципы уголовного судопроизводства, как принцип гласности и открытости. Тут, безусловно, это не совсем соответствует действительности. Процесс открытый. Принцип гласности соблюдается. И это очевидно. То, что технические возможности суда, по всей видимости не позволяют предоставить больший зал, ну что же, это печально, наверное, печально. Я думаю, другие участники со стороны обвинения согласятся со мной в том, что сторона обвинения точно так же, как и сторона защиты, не возражала бы, если бы вдруг под данный процесс был предоставлен гораздо больший зал. Ну, уж если нет таких технических возможностей, то опять же никоим образом не умаляет восприятия очевидности того факта, что процесс открытый и гласный.

Судья:
Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить обращение перечисленных средств массовой информации к материалам настоящего уголовного дела. Обращение, в том числе и от ряда средств массовой информации, которые поступили к сегодняшнему судебному заседанию, поступали и ранее. Они уже были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Суд принял решение в части данных обращений. Какого-либо иного решения суд не считает возможным принять. А именно, как ранее уже судом было высказано с учетом мнения всех участников процесса по данному обращению, что судебное заседание назначено в открытом судебном заседании. И любое лицо вправе прийти в суд и присутствовать в зале судебного разбирательства. И специального какого-либо разрешения для этого от суда не требуется. В части теле-, видеосъемки и фотографирования, исходя из сложности рассматриваемого дела, в том числе об этом свидетельствует как объем предъявленного обвинения, так и объем рассматриваемых материалов, суд считает, что ведение видео-, телесъемки и фотографирования всего судебного разбирательства воспрепятствует ведению судебного следствия и объективному рассмотрению дела, сделает невозможным объективное исследование доказательств по делу и рассмотрение дела по существу, поскольку будет отвлекать и участников процесса от судебного разбирательства, и состав суда. Поскольку фотографирование, фото- и видеосъемка подразумевает использование определенных технических средств, освещения и так далее. Ввиду изложенного, исходя из положений статьи 241 УПК Российской Федерации, суд считает необходимым отказать в разрешении проведения фото-, видеосъемки и фотографирования всего судебного разбирательства. В то же время, принимая во внимание мнение каждого из участников уголовного судопроизводства, суд считает возможным разрешить видео-, теле- и фотосъемку всех участников уголовного судопроизводства, которые против этого не возражали ранее, и возражений от которых не поступило сегодня. А именно, видео-, теле- и фотосъемку суд считает возможным производить в перерывах, до выхода суда в зал судебного заседания.
Кроме того, до участников процессов довожу следующую информацию: в суд поступили два заявления, с которыми я бы хотела, точнее, суд бы хотел ознакомить участников процесса. Они практически аналогичного содержания. Одно касается, как указано, дела по обвинению Лебедеву, другое дело по обвинению Ходорковского. Содержание у них фактически аналогично, значит, стороне защиты, стороне обвинения после этого можете обменяться. Значит, какое-то время для ознакомления нужно?

Защита:
Да, пожалуйста.

Участники процесса изучают представленные документы.

Судья:
Пожалуйста, возвратите мне документ для того, чтобы я огласила содержание. Поступило заявление от компании “Петроваль С.А.” о том, что ввиду того, что постановлением Басманного суда города Москвы от 19 марта 2004 года были наложены аресты на денежные средства и ценные бумаги названной компании, находящиеся в банках, которые перечисляются в данном заявлении. И было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства и ценные бумаги названной компании, расположенной на территории Швейцарской конфедерации. Арест денежных средств и ценных бумаг, принадлежащих названной компании, непосредственно связан с уголовным делом, возбужденным в отношении Лебедева, соответственно в другом заявлении - в отношении Ходорковского. И в постановлении о наложении ареста на денежные средства и ценные бумаги, находящиеся на счетах компании, денежные средства и ценные бумаги сочтены следствием в качестве имущества, полученного в результате преступных действий Лебедева. Арест наложен для обеспечения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий. В настоящее время уголовное дело в отношении Лебедева передано в Мещанский районный суд города Москвы. Таким образом, в рамках рассматриваемого Мещанским судом города Москвы уголовного дела будет, в скобках - может рассматриваться вопрос о дальнейшей судьбе принадлежащих компании денежных средств и ценных бумаг, что непосредственно затрагивает ее имущественные интересы. На основании вышеизложенного, просим допустить компанию к участию в деле”. И здесь ряд документов в качестве приложений: документ на иностранном языке, документ, озаглавленный “доверенность” и апостиль.

В судебном заседании объявляется перерыв на 15 минут. Сейчас 11 часов 40 минут. В 11 часов 55 минут судебное заседание будет продолжено.

После перерыва

Судья:
Судебное разбирательство продолжено. На обсуждение ставится вопрос о приобщении поступивших по почте в адрес суда заявлений. Второго документа я не вижу… И, соответственно, по существу данного заявления. Ходорковский, встаньте, пожалуйста. Во-первых, у меня к вам вопрос в той части: считаете ли вы возможным обсудить и разрешить по существу данное обращение в отсутствие неявившихся ваших защитников?

Михаил Ходорковский:
Да.

Судья:
Считаете возможным. Присаживайтесь, пожалуйста. Значит, Лебедев, встаньте, пожалуйста. У меня к вам вопрос: считаете ли вы возможным разрешить по существу данное обращение в отсутствие неявившихся ваших защитников?

Платон Лебедев:
Да.

Судья:
Присаживайтесь, пожалуйста. Так, Ходорковский, встаньте, пожалуйста. Ваше мнение по существу, о приобщении и по существу заявления.

Михаил Ходорковский:
О приобщении, несомненно. А по существу - на усмотрение суда.

Судья:
Присаживайтесь, пожалуйста. Лебедев, встаньте, пожалуйста. Ваше мнение.

Платон Лебедев:
У меня аналогичная позиция. Приобщить к материалам дела и на усмотрение суда решить вопрос.

Судья:
Крайнов, встаньте, пожалуйста. Ваша позиция какова?

Андрей Крайнов:
На усмотрение суда.

Судья:
Присаживайтесь, пожалуйста. Сторона защиты, господа адвокаты, ваше мнение?

Защита: Ваша честь, я думаю, что это общая позиция защиты. Мы посовещались и считаем, что возможно приобщить. А с точки зрения допуска - на усмотрение суда.

Судья:
Это единая позиция или только ваше мнение?

Защита:
Единая позиция.

Судья:
Ваша позиция аналогичная?

Защита:
Уважаемый суд, я полностью оставляю разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Судья:
Мнение представителей гражданских истцов?

Представитель гражданских истцов:
Мы не возражаем против приобщения к материалам дела данных документов. А по поводу вопросов по существу данного заявления, мы полагаем, что следует отказать в привлечении к участию в данном уголовном деле лица, объявившего такую просьбу. Мы полагаем, что круг участников уголовного судопроизводства определен статьями и главами Уголовно-процессуального кодекса. И данное лицо не может быть допущено к участию в процессе, поскольку участвовать может только лицо, права и обязанности которого определены главами Уголовно-процессуального кодекса. Кроме того, в заявлении указывается на то, что возможно в судебном разбирательстве будут затронуты каким-то образом права данного лица. Насколько я помню, в обвинительном заключении по данным делам, объединенным, не затрагивается этот вопрос. Кроме того, поскольку речь касается денежных средств, то это скорее вопрос исполнительного производства, он будет решаться за рамками настоящего дела. И ввиду чего я полагаю, что по существу данного ходатайства следует отказать.

Судья:
Это единая позиция?

Представитель гражданских истцов:
Да.

Судья:
Мнение государственного обвинителя.

Государственный обвинитель:
Ваша честь, уважаемый суд, полагаю возможным приобщить данные документы к материалам уголовного дела. Что же касается рассмотрения их по существу, то полагаю, что в настоящий момент, по крайней мере, нет никаких законных оснований для того, чтобы привлекать представителей упомянутой организации к участию в настоящем деле в качестве какого бы то ни было участника уголовного судопроизводства. Поэтому я просил бы вас, уважаемый суд, в удовлетворении данного ходатайства отказать.

Судья:
Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить данные два заявления, поступивших в адрес суда по почте, и приложения к каждому из названных заявлений, а именно это документ на иностранном языке, документ, озаглавленный как “доверенность”, и третий документ – апостиль, это приложения к каждому из заявлений. Все документы перечисленные, кроме заявления, изготовлены в виде ксерокопии без какого-либо удостоверения. Суд, совещаясь на месте, определил приобщить перечисленные документы и заявления к материалам настоящего уголовного дела. И в части существа обращения, суд не усматривает законных оснований, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, и в частности, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, для допуска компании “Петроваль С.А.” к участию в деле. И, соответственно, в удовлетворении данного обращения отказать.
Так, значит, какие-либо еще ходатайства от участников процесса, если они имеются? Ходорковский, встаньте, пожалуйста. У вас имеются какие-либо ходатайства на данной стадии?

Михаил Ходорковский:
Нет.

Судья:
Присаживайтесь, пожалуйста. У вас, Лебедев?

Платон Лебедев:
Нет.

Судья:
Присаживайтесь, пожалуйста. У вас, Крайнов?

Андрей Крайнов:
Нет.

Судья:
Присаживайтесь, пожалуйста. У защиты?

Адвокат Иванов:
Уважаемый суд, Ваша честь, мы хотели просить суд предоставить нам дополнительное время для ознакомления с материалами уголовного дела, которое было соединено с делом в отношении Ходорковского и Крайнова с делом в отношении Лебедева. С 9 июня нам предоставлена такая возможность. Мы ознакомились в настоящее время с 28 томами. Этого времени явно недостаточно для ознакомления. Поэтому мы просим суд предоставить нам время до 23 августа.

Судья:
Это обращение от кого? От вас непосредственно или это какое-то совместное решение?

Защита:
Это совместное решение от моего подзащитного Крайнова Андрея Владимировича.

Судья:
У вас аналогичное ходатайство?

Адвокат Лунин:
У меня аналогичное ходатайство. Поскольку мною было принято поручение на осуществление защиты Крайнова Андрея Владимировича по настоящему уголовному делу 24 мая текущего года, на стадии предварительного следствия я не участвовал. И в настоящее время также не имею возможности ознакомиться с материалами данного уголовного дела, а также ознакомиться в полном объеме с материалами уголовного дела в отношении Лебедева Платона Леонидовича, которое составляет 167 томов. В настоящее время я ознакомился с двенадцатью томами данного уголовного дела. И считаю, что того времени, которое было отведено суду, для ознакомления также явно недостаточно. И также присоединяюсь к мнению своего коллеги и своего подзащитного, я также прошу предоставить дополнительное время, т.к. считаю, что данное время оно выбрано разумно, до 23 августа настоящего года, для того чтобы подготовиться к осуществлению полноценно и изучить материалы дела надлежаще.

Судья:
Вы заявления и ваши ходатайства подготовили в письменном виде? Вы просите их приобщить к материалам дела?

Защита:
Да.

Судья:
У кого-либо из участников уголовного судопроизводства имеются еще ходатайства аналогичного содержания о предоставлении времени для ознакомления, чтобы они тогда уже обсуждались, скажем так, одновременно, поскольку в случае их удовлетворения будет определяться временной период? Пожалуйста.

Защита:
Хочу подтвердить потребность и других защитников, которые не так давно вступили в процесс, того, что нам нужно дополнительное время в объеме, который суд будет определять. И это действительно проблема, достаточно актуальная, потому что объем дела возрос в несколько раз. И мы бы хотели иметь дополнительное время для того, чтобы ознакомиться с ним. Ознакомление нами уже начато, но объемы, вы понимаете, очень большие.

Судья:
Скажите, пожалуйста, вы заявляете данное ходатайство от своего имени или от имени кого-либо еще из защитников? Или еще кого-либо из защитников вы озвучиваете данное ходатайство?

Защита:
Я заявляю это ходатайство от тех адвокатов, которые вступили вместе со мной одновременно в процесс в Мещанском суде. Это адвокат Гриднев, это адвокат Краснов, это адвокат Бару, это отдельный разговор.

Судья:
Какое время вам необходимо?

Защита:
Мы полагаем, что, наверное, не меньше месяца, а дальше уже по ситуации.

Другой адвокат:
Коллеги просят до 23 августа.

Защита:
Мы сейчас говорим за себя, то, что коллеги обозначили, я предполагаю, поскольку мы частично знакомились с делом на стадии предварительного расследования, мы были в этом ограничены, но часть материалов дела мы знаем. Поэтому для себя мы говорим о месяце. Вот что касается коллег, мы идею поддерживаем, просто по срокам мы тут относительно их ничего сказать не можем.

Судья:
Адвокаты Гриднев и Краснов, это единая позиция?

Адвокаты:
Да, да, Ваша честь.

Судья:
Так, кто-либо еще из защиты в части того, у кого имеется необходимость в предоставлении времени для ознакомления, у защиты?

Адвокат Москаленко:
Позвольте я выражу свое мнение?

Судья:
Да.

Адвокат Москаленко:
Уважаемый суд, при всех обстоятельствах право ознакомиться с материалами дела есть у каждого участника процесса. Что касается вот лично меня, я ознакомилась с новым делом, делом Лебедева, в размере, в количестве около 12 томов за это время. Я считаю, что суд должен предоставить защитникам, моим коллегам, которые представляют интересы Крайнова, столько времени, сколько необходимо для ознакомления со всеми материалами дела. Потому что ограничения в этом вопросе могут иметь место, должны быть, если защита возьмет слишком большое время. Но эти ограничения должны быть разумными, они должны быть подчинены одному единственному требованию – соблюсти права защиты и обвиняемых. Я не хочу самостоятельно просить о каком-то времени, я считаю только, что заявление адвокатов подсудимого Крайнова основано на законе, оно должно быть, наверное, удовлетворено. Оставляю это, конечно, на усмотрение суда, поскольку это не касается моего подзащитного. Но я хотела бы, чтобы суд определил, вообще по этому вопросу вынес какое-то решение. Например, позиция моего подзащитного такова: вот на усмотрение суда, сколько суд считает разумным и достаточным, чтобы ознакомиться всего-навсего со 167 томами? При том, что как раз Михаил Борисович Ходорковский прочитывает тома очень быстро, чуть ли не 8-10 томов в день. Многие материалы ему уже знакомы. Но, тем не менее, хоть какое-то минимальное время судом, с моей точки зрения, должно быть определено. Это все-таки и забота суда тоже, обеспечить всем участникам процесса необходимое и достаточное время. Поэтому, уважаемые судьи, оставляя этот вопрос на ваше усмотрение, я прошу принять решение таким образом, чтобы права всех участников процесса на ознакомление со всеми материалами дела, как это предусмотрено нашим Уголовно-процессуальным кодексом, было бы соблюдено. Спасибо.

Судья:
Так, значит, представители гражданских истцов, сторона обвинения, у вас в части ознакомления необходимость имеется? Если имеется, то до какого времени и до какого периода?

Представитель гражданских истцов:
Вы знаете, соответствующее ходатайство мы заявлять не будем, мы как бы вот предполагаем знакомиться с делом в перерывах.

Судья:
Как у гособвинителя?

Государственный обвинитель:
Ваша честь, уважаемый суд, нет, такого ходатайства я заявлять не буду. Поскольку мне необходимости в предоставлении временного промежутка для изучения материалов дела не требуется.

Судья:
Лебедев, пожалуйста.

Платон Лебедев:
Уважаемый суд, я хочу установить одно обстоятельство перед тем, как будем рассматривать ходатайство г-на Крайнова, его защиты и защиты моей и Ходорковского. Три раза я услышал фразу, что мое дело состоит из 167 томов, хотя мне предъявляли только 165. Я прошу это обстоятельство установить. Если мое дело возросло до 167 томов, то тогда я немедленно, после этого удостоверения факта заявлю ходатайство о том, чтобы мне дополнительные два тома были предоставлены. Если будет установлено, что мое дело по-прежнему состоит из 165 томов, то тогда я такого ходатайства заявлять не буду.

Судья:
Органами следствия в суд представлены материалы дела в отношении вас в количестве 165 томов. Я не знаю, откуда у адвокатов возникла эта цифра.

Платон Лебедев:
Уважаемый суд, тогда я ходатайство не заявляю.

Судья:
Из того, что представило следствие в суд, количество томов не изменилось. Так, соответственно, обсуждаем заявленное ходатайство, фактически оно заявлено со стороны защиты подсудимого Крайнова, самим Крайновым о предоставлении дополнительного времени для ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, время до 23 августа определено ими, и также одновременно ходатайство, аналогичное заявленному, защиты подсудимого Лебедева, заявленное адвокатом Ривкиным, Гридневым и Красновым на период не менее одного месяца. Иных ходатайств в данной части не поступило.
Обсуждаем ходатайство. Ходорковский, встаньте, пожалуйста. Ваше мнение по заявленному ходатайству, оно как бы состоит из двух частей. То есть, принципиальной возможности предоставления времени для дополнительного ознакомления и, соответственно, о временном периоде.

Михаил Ходорковский:
Принципиально, я считаю, что необходимо предоставить время для дополнительного ознакомления. Я, поскольку мне материалы дела в целом знакомы и я знакомлюсь, как сказал мой адвокат, со скоростью где-то 8-10 томов в день. В то же время, так сказать, для других участников процесса – на усмотрение суда.

Судья:
Извините, я хотела сразу же уточнить, вам приблизительно какой временной период нужен для окончания ознакомления?

Михаил Ходорковский:
Мне лично?

Судья:
Вам лично.

Михаил Ходорковский:
Порядка семи рабочих дней.

Судья:
Присаживайтесь, пожалуйста. Лебедев, встаньте, пожалуйста. Ваше мнение по заявленному ходатайству?

Платон Лебедев:
Уважаемый суд, поскольку … аргументируют свои позиции, что они, в принципе, пока не ознакомились со всем объемом представленных материалов, я полагаю, что ходатайство о том, чтобы им было предоставлено время для ознакомления со всеми материалами дела в этой части должно быть удовлетворено. В части сроков, я полагаю, что здесь должно быть учтено следующее обстоятельство: разные адвокаты, у них разный временной фактор прохождения дел. И в какой-то части это должно быть судом, на мой взгляд, учтено. Потому что я смогу точно так же, не знакомясь с большой частью материалов по делу Ходорковского и Крайнова, поскольку там много зеркальных, скажем так, томов, и я могу устанавливать рекорды, и за 1 секунду расписаться за 146 томов по делу Михаила Борисовича. Это будет сложно, но реально. А для адвокатов, которые вошли в процесс совсем недавно, у них другое фактическое обстоятельство. И, грубо говоря, другая временная дистанция. Поэтому в этой части судом должно быть принято во внимание это обстоятельство. А в любом случае, окончательное решение на усмотрение суда.

Судья:
Вами лично такое ходатайство об ознакомлении с материалами дела не заявляется? В прошлый раз вы заявили, что не желаете знакомиться с материалами дела?

Платон Лебедев:
Не заявляю, мне достаточно того, что я знаю.

Судья:
То есть, у вас аналогичная позиция? Хорошо, присаживайтесь. Крайнов, встаньте, пожалуйста. Ходатайство заявлено вашими защитниками. Но, тем не менее, пожалуйста, изложите вашу позицию.

Андрей Крайнов:
Я полностью поддерживаю, ваша честь, это ходатайство. Реально время необходимо. Скорость изучения у меня поменьше. Но я считаю, что я должен изучать вдумчиво и внимательно, поэтому я прошу поддержать это ходатайство.

Судья:
Присаживайтесь, пожалуйста. Сторона защиты, господа адвокаты, пожалуйста, ваша позиция по заявленному ходатайству, кто желает?

Адвокат Шмидт:
Уважаемый суд, я думаю, что не только я, но и ряд моих коллег, мы где-то разрываемся на части в определенных сомнениях. Потому что при каких-то условиях, безусловно, мы бы поддержали по максимуму ходатайство своих коллег. Но мы в то же время осознаем тот факт, что Михаил Борисович Ходорковский и Платон Леонидович Лебедев находятся под стражей. И каждый лишний день до справедливого решения суда для них, в общем-то, подобен дополнительному испытанию. Поэтому оставляю все аргументы, которые могут быть приведены, в стороне, и говорю: на усмотрение суда.

Судья:
Сторона защиты, кто еще желает высказаться?

Защита:
На усмотрение суда.

Судья:
Это единая позиция стороны защиты Ходорковского, в частности, по заявленному ходатайству? Поскольку сторона защиты Ходорковского ходатайство такое ходатайство не заявляла.

Защита:
Да.

Судья:
Господа адвокаты изложили свою позицию. Представители гражданских истцов, пожалуйста.

Представитель гражданских истцов:
Оставляем разрешение данного вопроса на усмотрение суда. Я понимаю, поскольку мы сами заявляли соответствующее ходатайство, и оно было судом удовлетворено. И поэтому, собственно говоря, не можем просить суд об ущемлении прав участников уголовного судопроизводства. И я полагаю, что очевидно, судом будет предоставлено какое-то время, с учетом, во-первых, болезни адвоката Падвы и с учетом, я так понимаю, заявлений, сделанных, в частности, защитой Крайнова, Крайновым и защитой Лебедева. И прошу суд принять решение с учетом двух этих обстоятельств.

Судья:
Это единая позиция? Мнение государственного обвинителя.

Государственный обвинитель:
Ваша честь, уважаемый суд, полагаю, что заявленное ходатайство должно быть судом отклонено. Поскольку, на мой взгляд, всем участникам уголовного судопроизводства, и со стороны защиты, и со стороны обвинения, судом было предоставлено достаточно времени для ознакомления с материалами уголовного дела.

Судья:
Суд переходит к обсуждению заявленного ходатайства.
Суд, совещаясь на месте, определил: суд считает необходимым для того, чтобы сторона защиты могла в полной мере принимать участие в ходе судебного разбирательства, предоставить возможность ознакомиться дополнительно с материалами настоящего уголовного дела, как участникам процесса, которые заявили об этом ходатайство, так и в случае последующего обращения от других участников уголовного судопроизводства по данному уголовному делу. Срок ознакомления суд считает необходимым предоставить, безусловно, с учетом позиции каждого из участников уголовного судопроизводства по данному уголовному делу о том, какой срок необходим для ознакомления. Безусловно, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что подсудимые Ходорковский и Лебедев содержатся под стражей в условиях следственного изолятора. Принимая во внимание всю совокупность указанных обстоятельств и количество материалов дела, суд считает необходимым предоставить время для дополнительного ознакомления с материалами настоящего уголовного дела участникам уголовного судопроизводства, в том числе заявившим об этом ходатайство, до 12 июля 2004 года. В связи с этим на обсуждение ставиться вопрос о необходимости отложения судебного разбирательства с целью предоставления времени для ознакомления. Ходорковский, встаньте, пожалуйста, ваше мнение по этому вопросу.

Михаил Ходорковский:
Я поддерживаю.

Судья:
Присаживайтесь, пожалуйста. Лебедев, вы как считаете?

Платон Лебедев:
Поддерживаю.

Судья:
Присаживайтесь. Крайнов, вы как считаете?

Андрей Крайнов:
Отложить.

Судья:
Мнение стороны защиты?

Защита:
Отложить.

Судья:
Единая позиция по этому вопросу? Чтобы к каждому индивидуально не обращаться.

Защита:
Да. Конечно.

Судья:
Аналогично. Представители гражданских истцов?

Представитель гражданских истцов:
На усмотрение суда.

Судья:
Гособвинитель?

Государственный обвинитель:
Ваша честь, уважаемый суд, коль скоро суд принял решение о предоставлении времени для дополнительного ознакомления, то я этим решением, как любой иной участник уголовного судопроизводства, связан, поэтому ни добавить, ни убавить ничего не могу. Остается констатировать, что необходимо отложить до указанной даты.

Судья:
Суд, совещаясь на месте, определил: судебное разбирательство по настоящему уголовному делу будет продолжено 12 июля 2004 года в 11 часов. Ходорковский, встаньте, пожалуйста, вам понятна дата последующего судебного разбирательства?

Михаил Ходорковский:
Да, понятна.

Судья:
Значит, сегодня вы в здании суда желаете продолжать ознакомление или уже с завтрашнего дня продолжите ознакомление?

Михаил Ходорковский:
С завтрашнего дня.

Судья:
Присаживайтесь, пожалуйста. Лебедев, встаньте, пожалуйста, вам понятна дата последующего судебного заседания?

Платон Лебедев:
Дата да, еще раз время.

Судья:
11 часов. Присаживайтесь, пожалуйста. Крайнов, вам понятна дата последующего судебного заседания?

Андрей Крайнов:
Да.

Судья:
Присаживайтесь, пожалуйста. Стороне защиты дата последующего судебного заседания понятна?

Защита:
Понятна.

Судья:
Стороне обвинения, представителям гражданских истцов, государственного обвинителя?

Все:
Да.

Обсудите в соцсетях

Система Orphus
Loading...

Главные новости

20:50 Сборная РФ по прыжкам на лыжах с трамплина поедет на ОИ-2018
20:24 Лариса Гузеева попала в базу данных «Миротворца»
20:03 Нетаньяху попросил Эрдогана не читать лекции о морали
19:45 США пообещали «взяться» за Северную Корею
19:27 Исполком IBU ограничил в правах Союз биатлонистов России
19:04 «Спартак» разгромил ЦСКА в 20-м туре чемпионата России
18:47 Участники марша в Киеве выдвинули требования к Раде
18:31 В Осло вручили Нобелевскую премию мира
18:07 Саакашвили подал в суд на генпрокурора Украины
17:49 Россия упустила бронзу в женской эстафете на этапе КМ по биатлону
17:32 Кандидаты в сборную РФ по тяжелой атлетике сдадут экзамен о допинге
17:05 Эрдоган назвал Израиль террористическим государством
16:40 СМИ анонсировали новую проверку российских футболистов на допинг
16:09 Марш за импичмент Порошенко собрал 2,5 тысячи человек
15:42 Биткоиновые миллиардеры анонсировали 20-кратный рост курса криптовалюты
15:09 Россия не попала в призеры мужской эстафеты на этапе КМ по биатлону
14:58 Минобороны ответило на обвинения Франции в присвоении победы над ИГ
14:35 Сторонники Саакашвили вышли в Киеве на марш против Порошенко
14:16 ЛАГ не согласовала санкции против США из-за Иерусалима
13:50 На «Артдокфесте» сорвали показ фильма о Донбассе
13:33 Украинский замминистра назвал целью Киева «раздробить Россию»
13:10 Российский конькобежец установил мировой рекорд
12:50 Треть опрошенных россиян никогда не читали Конституцию
12:27 Ежегодный объем взяток в мире оценили в триллион долларов
12:02 В МОК предложили проводить Олимпиады без флагов
11:46 Биткоин просел ниже 14 тысяч долларов
11:33 Премьер Израиля обвинил Европу в лицемерии
11:11 Росприроднадзор объяснил неприятный запах в Москве
10:50 Европарламент отметил «милитаризацию» Крыма и Калининграда
10:33 ФАС отказалась проверять жалобы на предновогоднее подорожание продуктов
10:15 Украину признали самой бедной страной Европы
09:58 В Якутии объявлен траур по девяти жертвам ДТП
09:29 Труппа балета «Нуреев» потребовала освободить Серебренникова
09:01 ЛАГ призвала мир признать границы Палестины
09.12 21:08 Тысячи посылок застряли на границе из-за эксперимента таможни
09.12 20:36 В Петербурге арестован планировавший теракт таджик
09.12 20:17 Министр обороны Великобритании заявил о «прохладной войне» с Россией
09.12 19:58 Минобороны обвинило ВВС США в создании помех уничтожению ИГ
09.12 19:30 Мужская сборная России по керлингу не квалифицировалась на Игры-2018
09.12 19:03 В МИДе ответили на угрозу санкций из-за РСМД
09.12 18:42 В Париже простились с Джонни Холлидеем
09.12 18:22 Зюганов прокомментировал слова Трампа о коммунизме на коленях
09.12 16:42 Российские саночники и керлингисты решили ехать в Пхенчхан
09.12 16:22 Российские фигуристки взяли золото и серебро в финале Гран-при
09.12 16:12 Ходорковский заявил о поддержке Навального и Собчак
09.12 15:50 Источники рассказали о предложении Москвы заключить с США пакт о невмешательстве
09.12 15:33 Власти Ирака объявили о победе над ИГ
09.12 15:15 В Сан-Франциско перевернулся автобус с почти 30 пассажирами
09.12 14:43 Стали известны имена убитых в Ставрополе боевиков
09.12 14:28 Москва увековечит память Броневого
Apple Boeing Facebook Google IT NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Twitter аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия Австрия автопром администрация президента Азербайджан акции протеста Александр Лукашенко Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия аукционы Афганистан Аэрофлот баллистические ракеты банковский сектор банкротство Барак Обама Башар Асад Башкирия беженцы Белоруссия Белый дом Бельгия беспорядки бизнес биология ближневосточный конфликт бокс болельщики «болотное дело» большой теннис Борис Немцов Бразилия ВВП Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада Верховный суд взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» видео «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович вирусы Виталий Мутко «ВКонтакте» ВКС Владивосток Владимир Жириновский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин ВМФ военная авиация Волгоград ВТБ Вторая мировая война вузы выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД ГЛОНАСС Голливуд гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума госзакупки гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь гуманитарные и социальные науки Дагестан Дальний Восток деньги День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Дональд Трамп Донецк допинг дороги России драка ДТП Евгения Васильева евро Евровидение Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург ЕСПЧ естественные и точные науки ЖКХ журналисты Забайкальский край закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область искусство ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Казань Казахстан казнь Калининград Камчатка Канада Киев кино Киргизия Китай Климат Земли, атмосферные явления КНДР Книга. Знание Компьютеры, программное обеспечение кораблекрушение коррупция космодром Восточный космос КПРФ кража Краснодарский край Красноярский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым крымский кризис Куба культура Латвия ЛГБТ ЛДПР Левада-Центр легкая атлетика лесные пожары Ливия лингвистика Литва литература Лондон Луганск Малайзия МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкомсвязи Минкульт Минобороны Минобрнауки Минтранспорта Минтруд Минфин Минэкономразвития Минюст мировой экономический кризис «Мистраль» Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС Молдавия Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка МЧС наводнение Надежда Савченко налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука Наука в современной России «Нафтогаз Украины» недвижимость некоммерческие организации некролог Нерусский бунт нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Новый год Норвегия Нью-Йорк «Оборонсервис» образование обрушение ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры ООН оппозиция опросы оружие отставки-назначения Пакистан палеонтология Палестинская автономия Папа Римский Париж ПДД педофилия пенсионная реформа Пентагон Петр Порошенко пищевая промышленность погранвойска пожар полиция Польша похищение права человека правительство Право правозащитное движение «Правый сектор» преступления полицейских преступность Приморский край происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии Реджеп Эрдоган рейтинги религия Реформа армии РЖД ритейл Роскомнадзор Роскосмос Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Ростов-на-Дону Ростовская область РПЦ рубль русские националисты РФС Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сахалин Сбербанк Свердловская область связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сербия Сергей Лавров Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие смартфоны СМИ Совбез ООН Совет по правам человека Совет Федерации сотовая связь социальные сети социология Социология в России Сочи Сочи 2014 «Спартак» спецслужбы «Справедливая Россия» спутники СССР Ставропольский край стихийные бедствия Стихотворения на случай страхование стрельба строительство суды суицид США Таджикистан Таиланд Татарстан театр телевидение телефонный терроризм теракт терроризм технологии транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство УЕФА Украина Условия труда ФАС Федеральная миграционная служба физика Филиппины Финляндия ФИФА фондовая биржа фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков Хиллари Клинтон химическое оружие хоккей хулиганство Центробанк ЦИК Цикл бесед "Взрослые люди" ЦСКА Челябинская область Чехия Чечня ЧМ-2018 шахты Швейцария Швеция школа шоу-бизнес шпионаж Эбола Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Эстония Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко ядерное оружие Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129090, г. Москва, Проспект Мира, дом 19, стр.1, пом.1, ком.5
Телефон: +7 495 980 1894.
Яндекс.Метрика
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.