Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
11 декабря 2017, понедельник, 05:35
Facebook Twitter LiveJournal VK.com RSS

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

СКОЛКОВО

РЕГИОНЫ

03 сентября 2004, 09:45

Должен ли Путин обратиться к нации?

Когда лидер страны должен обращаться к нации, когда должен молчать, когда он должен говорить «простым разговорным языком», когда – официальным? Ответы на этот вопрос дает не только интуитивно понимаемая  политическая необходимость, но и общеевропейская и национальная политическая культура и традиция. Мы обратились к специалисту по политической риторике, одному из авторов недавно вышедшей книги «Политический дискурс: методы анализа тематической структуры и метафорики», заведующему отделом экспериментальной лексикографии Института русского языка РАН, доктору филологических наук Анатолию Баранову. Беседовала Наталья Конрадова.

В каких ситуациях лидер страны должен делать публичное выступление, а в каких, наоборот, не должен? Есть ли какие-то «объективные» требования, продиктованные политической культурой и ожиданиями общества?

 

Что касается советской эпохи, то это определялось конкретными решениями Политбюро. Известно, например, что в своё время Сталин отказался читать речь перед советским народом после того, как было совершено нападение фашистской Германии, и это делал Молотов.

Нет никаких конкретных правил. Мы прекрасно помним, что когда была трагедия с «Курском», все ждали, что президент выступит. Но, тем не менее, этого выступления в нужный момент не дождались. С чем это связано, непонятно. Я не знаю всех подробностей этого дела, и могу сказать только, что с точки зрения PR, конечно, это была явная ошибка. Это была очень тяжёлая ситуация, и все ждали, что будет.

Совершенно ясно, что в гражданском обществе, где в сфере политики между собой коммуницируют реальные субъекты, реакция на общественно важные события необходима. Иначе эти субъекты проигрывают. Если же нет реальных политических субъектов, то политическая коммуникация в целом становится ритуализованной. Такая ситуация была, например, в советскую эпоху. Там был один субъект в разных ипостасях – КПСС. Внутри КПСС, конечно, были всякие весьма сложные внутренние течения, но в целом отсутствовала публичная политика в точном смысле. И поэтому, если возникало какое-то событие, то этот единственный политический субъект мог его игнорировать.

А сегодняшняя ситуация по этой условной шкале «ритуальности» где находится? Не-выступление Путина не привело к каким-то серьезным изменениям в общественном поле. Говорит ли это о том, что мы близки к той ритуальной системе?

Мне трудно судить, имело ли какой-то эффект не-выступление Путина. Для этого нужно провести очень серьезные социологические исследования, и не просто опросы. Что касается степени ритуализованности политической ситуации, то об этом можно судить по тому, есть ли реальные политические субъекты сейчас. Можно посмотреть, например, на Думу. В ельцинскую эпоху лидеры Думы - это очень важные политические фигуры, которых постоянно  чем-то спрашивали, которые постоянно мелькали на экранах. Их высказывания представляли интерес.

Они производили некоторое значимое содержание.

Да, они были людьми, которые порождали новости. Сейчас этого нет. Отсюда и вывод. Ну, посмотрите, у нас средства массовой информации находятся в такой ситуации, что трудно говорить о реальных политических субъектах в сфере публичной политики. Конечно, еще не все доведено до состояния советского периода, мне кажется, что такое движение очевидно, и об этом говорят очень многие люди, не только я.

Есть ли у нас все-таки некая традиция, исходя из которой произносятся или должны произноситься политические речи? Есть ли какие-то образцы, на которые можно ориентироваться? Последняя большая речь президента Путина в марте была, как многие отмечали, компилятивной, и состояла из трёх рваных частей, написанных в разном режиме. И возникает ощущение, что нет языка, на котором можно было бы говорить, который рассчитан на широкий круг, а не на специалистов.

Понятие «политическая риторика» - это такая наука, которая занимается образцами правильной речи, тем, как правильно построить дискурс.

«Правильно» - исходя из эффекта?

Не только. Если «исходя из эффекта», то это теория воздействия, совсем другая область. А тут речь идёт о некоторых эстетических ценностях, которые разделяются обществом: как правильно, как надо, как хорошо, как логично, как честно и как нечестно. Разумеется, эти способы варьируются в зависимости от аудитории. Говорим ли мы с учеными, с рабочими или с толпой на улице – наши приемы, конечно, меняются. Однако есть очень важный момент: все эти приёмы должны соответствовать некоему эстетическому идеалу. Этим занимается наука риторика. Но в реальности, конечно, всё происходит не так. Одно дело – правильные образцы, другое – практика. У нас были прекрасные ораторы, и в советский период тоже. Как известно, Троцкий был великолепный оратор, Ленин был просто выдающийся оратор, очень неплохо говорил Луначарский, и был ряд других деятелей Коммунистической партии, которые прекрасно говорили. Это была их специальность, потому что тогда это был просто естественный отбор: он отбрасывал всех политиков, которые не могли говорить. В частности, Плеханов, как известно, он в смысле убедительности и эффективности воздействия проигрывал Ленину и тому же Троцкому.

Если я правильно понимаю, эффективность воздействия идет иногда вразрез с эстетическими нормами?

Эффективность воздействия и эстетически правильная речь – это совершенно разные вещи. Что-то может быть эстетически выдержано, великолепно, но абсолютно неубедительно, и наоборот. Поэтому есть такая теория речевого воздействия, которая занимается как раз эффектами убеждения: как воздействовать на адресата с помощью языка.

А ярко выраженной исторической традиции, связанной, скажем, с нормами политического языка, у нас нет. В советскую эпоху была достаточно определенная традиция, определенный стиль. И были спичрайтеры, которые писали тексты и для Брежнева, и для многих других лидеров.

Это были ритуальные тексты.

Это были ритуализованные тексты – скажем так. Известно, что для ритуала важно не что говорится, а где говорится, при ком говорится и как говорится. А что говорится – это уже дело десятое. Помните, есть такой цикл стихотворений у Галича про известного рабочего Коломейцева? Там описывается эпизод, когда Коломейцева привозят на какое-то собрание, и дают речь, а собрание, как выясняется, посвящено протесту против преступлений «израильской военщины». И он читает речь, а в процессе обнаруживает, что она написана от лица матери-героини. Но он уже начал читать, и продолжает, и как бы никто ничего не замечает, а в конце даже секретарь обкома подходит к нему и говорит: «Да, хорошо ты им дал, по-рабочему».

В риторике советского периода было огромное количество специальных стилистических конструкций, которые по науке называются номинализацией. Это свёртка ситуации к одному существительному. Например, можно сказать «Дума приняла закон, внесённый Правительством в первом чтении таким-то количеством голосов и т.д.» Вот когда мы это преобразуем в форму «принятие закона», то у нас отсутствует, кто внёс, кто голосовал, кто принимал – просто «принятие закона». Скажем, «победа социализма во всем мире». Если вы используете такие свертки для называния ситуации, то вы в этом случае не обсуждаете основ и причин.

Сейчас такое тоже есть. «Монетизация льгот» к примеру...

Конечно, и сейчас это в явном виде тоже представлено. Есть тенденция к ритуализации политического языка. Правда, не следует думать, что элементы ритуализации была характерна и типична только для обществ с сильной диктатурой, потому что реально ритуализация речи просто необходима: очень многое мы не в состоянии проговаривать каждый раз. В языке разрабатывается такая форма свёртки, особенно если речь идет о какой-то практической сфере. И в этом смысле ритуализация – это нормальный этап стабилизации определенной политической ситуации. Если политическая ситуация стабилизируется, то возникает ритуал. Собственно, об этом писал Селищев – учёный-языковед, который занимался языком советской эпохи, ещё в те времена, в 30-х годах. У него были очень проницательные замечания по поводу ритуализации: в период революции существует огромное количество языковых форм и обилие способов выражения, где использована разговорная речь (в газетных публикациях), а потом вдруг всё переходит в русло какого-то политического канона, исчезает разговорный язык, исчезает живость речи и т.д.

Существует связь между тем, что язык клишируется, и тем, что исчезает необходимость реальной политической коммуникации.

Есть связь, безусловно. Всякий политический дискурс в обществе с устоявшейся политической системой в той или иной степени ритуализован. Но степень ритуализации языка в советскую эпоху была такова, что она объяснялась отсутствием реальной публичной политики реальных политических субъектов, в этом вся проблема. В ту эпоху это было очевидно.

Откуда сегодня лидеры получают информацию о том, как нужно говорить? Как спичрайтеры учатся писать?

Проблема в том, что нет школы и нет канона, а есть некоторые общие представления о том, как надо для конкретного политика. Для некоторых нормой является отрицание любого канона. Скажем, у Жириновского в этом смысле свой канон, который абсолютно отличается от канона, например, языка британской демократии, потому что там, например, такое было бы невозможно. С другой стороны в США, например, известно, что Джимми Картер, когда он проводил свою избирательную кампанию на пост президента, специально использовал элементы американского английского, которые показывали его место происхождения в США. Он эксплуатировал идею «своего парня».

Это вот как раз путинский вариант.

Но он не выстраивает имидж «своего парня».

А когда он начинает говорить на жёстком сленге – например, незабываемая фраза о террористах в сортире?

А это совершенно другое дело. Понимаете, когда вы говорите литературным языком, а потом вдруг в литературном языке что-то стилистически очень сильно выделяется, то это приём воздействия, потому что это место очень хорошо запоминается адресатом. Ведь по такой же схеме выстраивает тексты Владимир Сорокин. Человек говорит на абсолютно литературном языке, и вдруг он добавляет какое-нибудь словечко, и сразу возникает очень сильный стилистический эффект. Здесь аналогичная ситуация, и «мочить в сортире» - это, конечно, абсолютно продуманная вещь, я думаю. И она не связана с тем, что он хочет показать, что он такой же, как и все. Он хочет, чтобы на это обратили внимание и поняли, что он к этому относится очень серьёзно. Некоторый аналог этому я нахожу в следующем. Я занимался и занимаюсь обсценной лексикой. Был такой эффект использования обсценной лексики в среде партийного руководства. Там вообще было очень много интересных эффектов – в частности, обращение на «ты», но по имени и отчеству. Так вот, хотя руководство достаточно высокого звена, уровня райкома партии не позволяло себе всё время ругаться, в случаях, когда это было необходимо, использовалась брань, как маркер того, что это искренне сказано и честно. Та высокая лексика – честь, ум, совесть нашей эпохи и т.д. – была вытеснена из реального общения, потому что она была занята ритуализованным дискурсом, в неё никто не верил. И поэтому, чтобы убедить человека, что вы говорите честно и искренне, вы должны брать маркеры из совершенно другой сферы языка, не из высокой лексики, «родина, отечество этого требуют», нет. Вместо этого надо сказать «твою мать, если ты не сделаешь, то будет то-то, то-то».

Здесь есть такой подтекст: «в этот момент парень уже не выдержал и стал самим собой, наконец-то».

Ну, это можно интерпретировать и так, но ясно, что опытные коммуникаторы это используют именно в такой функции. Особенно это было характерно для языка советского периода, когда высокая лексика вытесняется из области нормального употребления, оказывается занятой ритуалом, когда человек говорит, например, про совесть и ум эпохи, то все вспоминают соответствующий политический дискурс, и ему никто не верит. В этой ситуации, конечно, если я подбавлю матерка, то скажут «да, это он правильно, видимо, он так и думает».

Брань как критерий истинности?

Да, и если бы он сказал: «Мы будем защищать целостность Российской Федерации» и т.д. – это одно, а когда он говорит «будем мочить в сортире этих козлов» – это совершенно другое, это воспринимается по-другому.

Правильно ли я понимаю, что если в Европе и в Америке действительно есть традиция политических высказываний, от которых зависит политическая реальность, то у нас она либо ещё не сложилась, либо мы просто не знаем, как она функционирует, потому что нет традиций, нет образования, нет института политической речи? Поэтому всё, что мы видим сейчас, происходит либо по советским стандартам, либо с заимствованием западных образцов?

Это в значительной мере, конечно, связано с уровнем образования. Ведь вся западная политическая элита учится во вполне конкретных университетах. Это люди, которые имеют соответствующий «бэкграунд», и ясно совершенно, что в этих университетах принято говорить определенным образом. А у нас представьте ситуацию. Люди учились в разных местах, кто-то имеет хорошее образование, кто-то – не очень.

То есть речевое поведение лежит за границами политической практики и формируется еще до нее?

Безусловно. Но я еще раз подчеркиваю, что кроме более или менее единого образования, очень важна традиция. Вот у нас эта традиция очень резко прерывалась. Была традиция, скажем, дореволюционной Думы. Там были прекрасные ораторы, были очень серьезные политики, которые прекрасно говорили. Но потом эта традиция была прервана вплоть до того, что люди были убиты или вытеснены из России. Изменились критерии образования, это тоже повлияло существенно. Потом была Отечественная война, которая явно тоже это повлияла, потому что людям было не до публичной политики.

Хотя, казалось бы, наоборот, она должна была стимулировать общественную, публичную речь.

Что-то было – вспомните «братья и сестры», это ведь уже не «граждане СССР», да? Сталинская пропаганда в определенный период времени взяла на вооружение определенные исторические события – Чудское озеро и Ледовое побоище, отсюда и Орден Александра Невского. Но ведь это возвращение требует того, чтобы сохранились кадры, чтобы они могли что-то постоянно воспроизводить. И отсутствие школы очень сильно сказывается. Во времена «проклятого царизма», скажем, судейская сфера славилась образованностью, там невозможно себе представить постановление суда или определение суда, где были бы орфографические и синтаксические ошибки. Посмотрите, что мы имеем в судопроизводстве сейчас, какие дикие тексты пишутся! Это вообще не лезет ни в какие ворота.

А как вы думаете, школа появится или, наоборот, отпадёт всякая необходимость в ней? 

 

Если реальной публичной политики не будет, то опять образуется традиция ритуализованного языка в духе Оруэлла, «ньюспик» или «новояз» - язык, который обрубает все проблемы. И если публичная коммуникация будет двигаться к отсутствию реальных политических субъектов, мы будем иметь то, что уже имели.

Обсудите в соцсетях

Система Orphus

Главные новости

10.12 20:50 Сборная РФ по прыжкам на лыжах с трамплина поедет на ОИ-2018
10.12 20:24 Лариса Гузеева попала в базу данных «Миротворца»
10.12 20:03 Нетаньяху попросил Эрдогана не читать лекции о морали
10.12 19:45 США пообещали «взяться» за Северную Корею
10.12 19:27 Исполком IBU ограничил в правах Союз биатлонистов России
10.12 19:04 «Спартак» разгромил ЦСКА в 20-м туре чемпионата России
10.12 18:47 Участники марша в Киеве выдвинули требования к Раде
10.12 18:31 В Осло вручили Нобелевскую премию мира
10.12 18:07 Саакашвили подал в суд на генпрокурора Украины
10.12 17:49 Россия упустила бронзу в женской эстафете на этапе КМ по биатлону
10.12 17:32 Кандидаты в сборную РФ по тяжелой атлетике сдадут экзамен о допинге
10.12 17:05 Эрдоган назвал Израиль террористическим государством
10.12 16:40 СМИ анонсировали новую проверку российских футболистов на допинг
10.12 16:09 Марш за импичмент Порошенко собрал 2,5 тысячи человек
10.12 15:42 Биткоиновые миллиардеры анонсировали 20-кратный рост курса криптовалюты
10.12 15:09 Россия не попала в призеры мужской эстафеты на этапе КМ по биатлону
10.12 14:58 Минобороны ответило на обвинения Франции в присвоении победы над ИГ
10.12 14:35 Сторонники Саакашвили вышли в Киеве на марш против Порошенко
10.12 14:16 ЛАГ не согласовала санкции против США из-за Иерусалима
10.12 13:50 На «Артдокфесте» сорвали показ фильма о Донбассе
10.12 13:33 Украинский замминистра назвал целью Киева «раздробить Россию»
10.12 13:10 Российский конькобежец установил мировой рекорд
10.12 12:50 Треть опрошенных россиян никогда не читали Конституцию
10.12 12:27 Ежегодный объем взяток в мире оценили в триллион долларов
10.12 12:02 В МОК предложили проводить Олимпиады без флагов
10.12 11:46 Биткоин просел ниже 14 тысяч долларов
10.12 11:33 Премьер Израиля обвинил Европу в лицемерии
10.12 11:11 Росприроднадзор объяснил неприятный запах в Москве
10.12 10:50 Европарламент отметил «милитаризацию» Крыма и Калининграда
10.12 10:33 ФАС отказалась проверять жалобы на предновогоднее подорожание продуктов
10.12 10:15 Украину признали самой бедной страной Европы
10.12 09:58 В Якутии объявлен траур по девяти жертвам ДТП
10.12 09:29 Труппа балета «Нуреев» потребовала освободить Серебренникова
10.12 09:01 ЛАГ призвала мир признать границы Палестины
09.12 21:08 Тысячи посылок застряли на границе из-за эксперимента таможни
09.12 20:36 В Петербурге арестован планировавший теракт таджик
09.12 20:17 Министр обороны Великобритании заявил о «прохладной войне» с Россией
09.12 19:58 Минобороны обвинило ВВС США в создании помех уничтожению ИГ
09.12 19:30 Мужская сборная России по керлингу не квалифицировалась на Игры-2018
09.12 19:03 В МИДе ответили на угрозу санкций из-за РСМД
09.12 18:42 В Париже простились с Джонни Холлидеем
09.12 18:22 Зюганов прокомментировал слова Трампа о коммунизме на коленях
09.12 16:42 Российские саночники и керлингисты решили ехать в Пхенчхан
09.12 16:22 Российские фигуристки взяли золото и серебро в финале Гран-при
09.12 16:12 Ходорковский заявил о поддержке Навального и Собчак
09.12 15:50 Источники рассказали о предложении Москвы заключить с США пакт о невмешательстве
09.12 15:33 Власти Ирака объявили о победе над ИГ
09.12 15:15 В Сан-Франциско перевернулся автобус с почти 30 пассажирами
09.12 14:43 Стали известны имена убитых в Ставрополе боевиков
09.12 14:28 Москва увековечит память Броневого
Apple Boeing Facebook Google iPhone IT NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Twitter Абхазия аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия Австрия автопром администрация президента Азербайджан акции протеста Александр Лукашенко Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Аргентина Аркадий Дворкович Арктика Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия аукционы Афганистан Аэрофлот баллистические ракеты банковский сектор банкротство Барак Обама Башар Асад Башкирия беженцы Белоруссия Белый дом Бельгия беспорядки биатлон бизнес биология ближневосточный конфликт бокс болельщики «болотное дело» большой теннис Борис Немцов борьба с курением Бразилия Валентина Матвиенко вандализм Ватикан ВВП Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада Верховный суд взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» видео «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович вирусы Виталий Мутко «ВКонтакте» ВКС Владивосток Владимир Жириновский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин ВМФ военная авиация Волгоград ВТБ Вторая мировая война вузы ВЦИОМ выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы Вячеслав Володин гаджеты газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД ГЛОНАСС Голливуд гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума госзакупки гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь гуманитарные и социальные науки Дагестан Дальний Восток декларации чиновников деньги День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Дональд Трамп Донецк допинг дороги России драка ДТП Евгения Васильева евро Евровидение Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург ЕСПЧ естественные и точные науки ЖКХ журналисты Забайкальский край закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль Ингушетия Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область искусство ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Казань Казахстан казнь Калининград Камчатка Канада Киев кино Киргизия Китай климат Земли КНДР Книга. Знание Компьютеры, программное обеспечение Конституционный суд Конституция кораблекрушение коррупция космодром Восточный космос КПРФ кража Краснодарский край Красноярский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым крымский кризис Куба культура Латвия ЛГБТ ЛДПР Левада-Центр легкая атлетика Ленинградская область лесные пожары Ливия лингвистика Литва литература Лондон Луганск Малайзия Мария Захарова МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкомсвязи Минкульт Минобороны Минобрнауки Минсельхоз Минтранспорта Минтруд Минфин Минэкономразвития Минэнерго Минюст «Мистраль» Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС мобильные приложения МОК Молдавия Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка Мурманская область МЧС наводнение Надежда Савченко налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука Наука в современной России «Нафтогаз Украины» недвижимость некоммерческие организации некролог Нерусский бунт нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Новый год Норвегия Нью-Йорк «Оборонсервис» образование обрушение ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры ООН ОПЕК оппозиция опросы оружие отставки-назначения офшор Пакистан палеонтология Палестинская автономия Папа Римский Париж ПДД педофилия пенсионная реформа Пентагон Петр Порошенко пищевая промышленность погранвойска пожар полиция Польша похищение Почта России права человека правительство Право правозащитное движение православие «Правый сектор» преступления полицейских преступность Приморский край Продовольствие происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии Реджеп Эрдоган рейтинги религия Республика Карелия Реформа армии РЖД ритейл Роскомнадзор Роскосмос «Роснефть» Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Ростов-на-Дону Ростовская область РПЦ рубль русские националисты РФС Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сахалин Сбербанк Свердловская область связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сербия Сергей Лавров Сергей Полонский Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие смартфоны СМИ Совбез ООН Совет по правам человека Совет Федерации сотовая связь социальные сети социология Социология в России Сочи Сочи 2014 «Спартак» спецслужбы «Справедливая Россия» спутники СССР Ставропольский край стихийные бедствия Стихотворения на случай страхование стрельба строительство суды суицид Счетная палата США Таджикистан Таиланд Татарстан театр телевидение телефонный терроризм теракт терроризм технологии Трансаэро транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство уголовный кодекс УЕФА Узбекистан Украина Условия труда фармакология ФАС ФБР Федеральная миграционная служба физика Филиппины Финляндия ФИФА фондовая биржа фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков Хиллари Клинтон химическое оружие химия хоккей хулиганство цензура Центробанк ЦИК Цикл бесед "Взрослые люди" ЦРУ ЦСКА Челябинская область Чехия Чечня ЧМ-2018 шахты Швейцария Швеция школа шоу-бизнес шпионаж Эбола эволюция Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Эстония Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко ядерное оружие Якутия Яндекс Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129090, г. Москва, Проспект Мира, дом 19, стр.1, пом.1, ком.5
Телефон: +7 495 980 1894.
Яндекс.Метрика
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.