Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
14 декабря 2017, четверг, 16:23
Facebook Twitter LiveJournal VK.com RSS

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

СКОЛКОВО

РЕГИОНЫ

22 сентября 2004, 10:16

Политическая риторика в современной России

В продолжение темы о политической речи и риторических традициях обратились к старшему научному сотруднику отдела культуры русской речи Института русского языка РАН, преподавателю риторики, сотруднику справочной службы русского языка Оксане Грунченко. Нас интересовала практика политической речи и убеждения в мире и в России. Беседовала Наталья Конрадова.

Оксана Михайловна, мои вопросы касаются проблемы публичной речи и политической риторики в сегодняшней исторической ситуации. Судя по тому, как говорят наши политики, у нас нет традиции устных выступлений, рассчитанных на широкий круг слушателей, и нет языка, на котором они могли бы произноситься. Что Вы можете сказать об этом как специалист по риторике и культуре русского языка?

Нужно очень четко определять понятия. Само по себе слово «риторика» многозначно, и до последнего времени оно было ругательным. Каждый раз, когда речь шла о каких-то несодержательных, пустых, но в то же время, воздействующих на аудиторию речах, говорилось, что это риторика, пустозвонстово, краснобайство — всё это входило в один синонимический ряд. Сейчас ругательный, негативный, оценочный элемент потерялся, и, на мой взгляд, наблюдается другая крайность. Теперь у нас риторикой становится вообще всё, практически любое речевое произведение: и искусство ведения диалога, и искусство аргументирования своей позиции, и чуть ли не переписка с друзьями. На сей раз знак равенства стоит между словами «риторика» и «словесность».

Когда мы учились в школе, у нас были уроки развития речи, на которых мы, как правило, писали либо изложение, либо сочинение. Можно сказать, что нас учили излагать свои мысли письменно, выстраивать композиционную линию для письменной речи, подбирать аргументацию для письменной речи, грамотно строить высказывания, которые написаны. И почему, собственно, говорить о таких сугубо риторических приемах применительно, например, к выступлениям Леонида Ильича, сложно? Потому что это воспроизведение в устной форме письменной речи, которое изначально порождалось как письменное, не предназначалось для прослушивания.

А разве у нас вообще в последние несколько десятков лет бывали политические речи, устные изначально?

Речь политика в большей степени подлежит нормализации — не только в плане артикуляции или акцентологии (нельзя сказать «ихний», «нАчать» или «мЫшление»), но идеологически, поскольку «шаг влево, шаг вправо» будет чреват серьезными политическими последствиями. Саакашвили сказал: «мы будем топить суда», после чего объяснял, что его «неправильно поняли»; Матвиенко сказала, что мы «перенесём властные структуры в Петербург», и буквально на следующий день ей пришлось давать опровержения. Это как раз тот случай, когда экспромт может быть чреват серьезными последствиями. Но с другой стороны, некоторое произведение может, будучи предельно выверенным в письменной форме, создаваться для произнесения — как пьеса. Ведь пьеса предназначена для постановки в театре, в этом смысле «Гамлет» — не то же самое, что «Война и мир».

Т.е. письменное возникает не из-за того, что оно зафиксировано на бумаге, а из-за того, какую оно имеет внутреннюю структуру.

Да, и композиция, и глубина фразы, и лексические средства, и, поскольку это предназначено для произношения, использование невербальных средств коммуникации — от внешнего вида до мимики, жестов; вплоть до использования каких-то посторонних предметов. На моей памяти в российской политике этого нет, единственное, что можно вспомнить — это Хрущёв с ботинком, мол «покажем кузькину мать». Но вообще у нас это как-то не принято.

Именно поэтому хрущёвская история стала такой известной.

Да. С другой стороны, например, в риторических практиках Южной Америки это принято, это — хороший тон. Вот самые горячие новости: Уго Чавес, который на референдуме одержал очередную победу и которого шесть раз пытались сместить, а он всё равно «на плаву», телеведущий и по совместительству руководитель страны. Там традиция политической риторики несколько иная, и там это никого не смущает, а воспринимается как должное. Определённая национальная, религиозная среда, накладывает отпечаток и на риторические практики, в том числе и в политической риторике.

В этом смысле речь идёт не об узкой политической традиции, а об общекультурной?

Да, и нельзя игнорировать какие-то существующие в той или иной стране традиции публичного говорения. Если, например, в Греции риторические образцы — это, безусловно политическая риторика (Демосфен), то в Риме это ещё и традиции судебных речей; Цицерон — он еще и говорящий адвокат. От тех принципов, которые были сформулированы древними греками, а потом перепеты римлянами, никуда не денешься. Европейская светская риторика воспитывалась именно на этих образцах.

В этой связи интересно, Цицерон, Демосфен и другие древние риторы писали изначально письменные тексты или все-таки имитировали устную речь?

Они писали условно письменный текст, который ориентировался на устную речь. Тогда были сформулированы очень забавные принципы публичных речей, которые заключались в выстраивании аргументации по принципу достоверности и максимального использования наглядности. Кроме того, существовал институт логографов, платных авторов речей. Это уникальное образование. В суде каждый говорит за себя, и нельзя было нанять адвоката, который бы говорил за меня, я должна выйти и сказать сама. Если у меня образование ниже среднего, не было средств у семьи, чтобы дать ребёнку хорошее образование, что делать? Надо купить речь.

Например, Вы — логограф, и к Вам приходит клиент — торговец рыбой. Он считает, что его обманули, ему нужно вернуть деньги. Пообщались логограф с клиентом, после этого логограф порождает некий текст, который симулирует речевую практику клиента. Условно говоря, торговец рыбой говорит иначе, чем отставной солдат, чем разорившийся представитель знатной семьи

Значит, было не просто составление эффектного текста, но и имитация речи определенной социальной страты?

Безусловно. Допустим, торговец рыбы может использовать в своей речи крепкие словечки, старый солдат будет рассказывать о боевых походах и использовать соответствующую терминологию, а человек, который по образованию принадлежит к более просвещенному слою, естественно, будет использовать другую лексику. Задача логографа — выстроить максимально органичное речевое произведение. А принцип наглядности заключался в том, что существовало определенное предписание, как человек должен был выглядеть. Если я, например, выступаю в качестве истца, которого обобрали и который пострадал, я никогда не надену новую одежду, она будет грязная и изорванная — я буду выступать с максимальным визуальным выражением страдания. Если у меня украли козу, я принесу верёвку и покажу, что на этой верёвке была единственная коза. Создаётся театральная сцена, которая будучи написанной и заученной, воспроизводится. Апелляция, аргументация к человеку очень была развита.

К судье как к человеку?

К людям. Всё произносилось при огромном стечении народа, эту слушало речь, как минимум несколько тысяч человек. В делах, которые предполагали, например, потенциально принятие решения об остракизме, об изгнании человека из Афин, собиралось вообще народное собрание — это настоящий театр со зрителями. Огромный амфитеатр, забитый людьми (причём, никаких микрофонов), и нужно всё разыграть так, чтобы народ пустил скупую слезу и сказал: «да, эта коза важна, давайте вот с этого человека взыщем деньги». И сам Демосфен речи произносил только за себя — достоверно известно, что дважды. Все остальные речи он писал по заказу, поэтому и возникает проблема атрибуции его текстов.

А как вы думаете, как происходило обучение ритора? Через устную практику?

Однозначно. Обучение ритора по-другому в принципе происходить не может. И оценивать ритора можно только через устную практику. Система образования в Штатах и в России сильно отличается. Речи Рональда Рейгана приводят в качестве образцов риторических произведений, но я не могу своим студентам сказать «а вот, посмотрите, речи Михаила Горбачёва». Почему? Советский, а позднее российский школьник, воспитывается не как ритор, а как лицо, которое может транслировать готовый текст, порождённый для чтения. Вы заучили соответствующий параграф из учебника, и критерием оценки успешности вашего выступления была близость вашего текста к тексту источника.

Проще говоря, оценивалась только работа памяти.

Да, совершенно верно. Риторический канон представляет собой пятичленное образование, начиная от идеи до непосредственно акции, произнесения. В советской и российской школе упор был на четвёртый этап — «мемория», запоминание. Никого не интересовала ни композиция, ни тем более акция как таковая, запомнил, отбубнил. Мы не убеждали своих учителей, мы знали, что Татьяна — любимая героиня Пушкина, что Катерина — это хорошо, а бесприданница — это плохо. Есть чёрное и белое, и не надо никого убеждать, что серое — это скорее белое, или серое — это скорее чёрное. И оценка твоя не зависит от того, поверили тебе класс и учитель или нет. Мы риторов не воспитывали никогда.

А в американской системе образования готовят риторов?

А в американской системе более распространена система рефератов, когда порождённое в письменной форме произведение защищается в устной форме. Ты можешь писать любую отсебятину, после чего ты выходишь и отсебятину эту убедительно озвучиваешь, невзирая на её парадоксальность или на то, что, может быть, ты недостаточно знаком с отцами церкви. У нас в принципе не приветствовалось инакомыслие — по идеологическим причинам. Что такое риторическое произведение? Это возможность мыслить иначе, и возможность публично склонять людей к тому, чтобы они встали на твою позицию. Существует статистика: как только говорящий входит в любую аудиторию, 20% слушателей становятся на его сторону. Это люди, которым он нравится чисто внешне в силу разных, возможно, сугубо биологических причин: нравится голос, одежда, причёска, улыбка — всё что угодно, экстралингвистическое. Он начинает говорить, они уже в полном восторге. 10% тебя тихо ненавидят в силу так же неизвестных причин, потому что им всё это точно так же, по совокупности, не нравится.

20 % против 10 % — это довольно хороший расклад, надо сказать.

Да, но остальные 70 % болтаются в «болоте». Вы не можете одержать победу, опираясь на 20 %, и вы не можете безоговорочно проиграть, получив отлуп у этих 10 %. Вам нужно что-то делать с этим «болотом». И в зависимости от того, куда это «болото» перетечёт, будет либо сокрушительная риторическая победа, либо столь же сокрушительное риторическое поражение.

Но политическое говорение у нас пока что — это констатация факта; не озвучивание проблемной ситуации, а указание на общую идеологическую линию.

То же самое в судах. Расцвет российской судебной риторики — это реформа 1864 года. Тогда человек понимал, что от его речи что-то зависит. И, собственно, вся история развития риторики — это волна, синусоида. Как только есть уши, от которых зависит принятие решения, человек говорит, а как только этих ушей нет, это превращается в ритуальный дискурс, где ритуальность выходит на первое место: мы берём рабочего, берём крестьянку, пишем им речи, а они их озвучивают. Составляющие части ритуала — это правильная социальная принадлежность говорящего и правильная идеологическая позиция. Всё, и не надо никого убеждать. В советских судах судебных речей ведь тоже не было, и можно по пальцам пересчитать талантливых говорунов-адвокатов и говорунов-прокуроров. Причём прокуроров было больше, чем адвокатов.

А какая сейчас ситуация в судах?

Я как ритор и как эксперт суды очень интенсивно посещаю, и могу сказать, что значение имеет то, что ты говоришь, а не то, как ты это говоришь.

Ваша мысль насчёт различия отечественной образовательной традиции и, например, американской понятна. А можно ли вообще сказать, что письменная речь в нашей культуре важнее, чем устная?

Я бы сказала, не американская, а протестантская традиция. И я бы здесь искала, скорее, духовные корни — в религиозных риторических практиках. Ведь весь Старый Свет вышел из Демосфена, из политических ораторов Древней Греции, как светское говорение — судебное или политическое. А российские риторические практики вышли из духовного говорения, из практик отцов церкви, из проповедей. И здесь в основе лежит текст, потому что проповедь — это свободное речевое произведение на основе текста. Мы пересказываем своими словами то, что было написано и принято как канон. И практики судоговорения или практики политического говорения в России не было. Иван Грозный вошёл в историю не только политики, но и литературы, перепиской.

И Екатерина, которая переписывалась с Вальтером…

А Пётр I известен обращением к войскам перед Полтавской битвой, но Пётр — это как бы «не наш» монарх. Его отец публично никогда не выступал, нет его речевых произведений. Можно говорить о более древних примерах — Новгородской республике. Но есть ли какое-то документальное подтверждение этих речевых практик?

Получается, что мы вступаем в противоречие, если не можем узнать устный текст без его письменной фиксации…

Да, конечно, всё равно ведь это отражённый свет — как Луна светит отражённым светом Солнца. Вся информация о великих ораторах древности для нас является, в определённом смысле, преданием.

То есть она вторична.

Да, говорят, что от речей Демосфена народ рыдал — нам остаётся только верить. С другой стороны, если уж так сугубо формально подходить к фиксации риторического произведения, то тогда нужно установить камеру и записывать вообще всё. А по-хорошему, несколько камер, потому что важен не только говорящий, но и аудитория, постоянная реакция, шепотки, поползновения. В Европе всё это было, и светское говорение на публику, и судебное, и политическое, и академическое. Ведь академическое говорение в Европе — это Пражский Университет, это Сорбонна. В средневековье и раннее Возрождение народ начинает говорить в «храмах науки». А у нас университетская история не столь масштабна во времени. Ну, МГУ, Питер, Казань, да, можно вспомнить Грановского, или, например, известную профессуру, на лекции которой студенты с улюлюканьем летели, и был аншлаг. Даже если мы возьмём Соссюра: тексты записаны людьми, которые слышали, это уже текст, а не дискурс. А информация о дискурсе передаётся именно в преданиях. «А вот, вы знаете, на лекциях такого-то профессора не было свободных мест, так рассказывал, что выходишь — голова кипит». Идеи, идеи, идеи — он давал толчок к мыслительно-интеллектуальной деятельности слушателей.

Получается, вся французская интеллектуальная традиция является устной, с ее семинарами и беседами?

Cо времени Великой Французской революции, как только на смену монархии приходит власть демократии, во всех областях выскакивает на поверхность плеяда говорунов. Взять известных адвокатов времён французской революции, французских трибунов — Робеспьера, Марата, Дантона. Начинается война идей, а в войне идей оружием является слово, это понятно. Не с кем воевать «королю Солнца» словом, он хорош уж тем, что он существует, он уже богоравный. И Алексей Михайлович ни с кем не воюет — с боярами словом воевать не должен, он просто может благостно породить минимальное речевое произведение, но от этого всё равно ничего не зависит. Как только Бастилию сносят, народ начинает говорить много, и это образцовые речи, на которых потом уже учится Россия: российские судебные ораторы учатся у французских.

Русская школа — это, конечно, Плевако, потому что, будучи выходцем из семьи священника, он очень чётко уловил эту русскую, может быть, славянофильскую тенденцию в говорении. У него любая речь строится на апелляции к Евангелию, к христианским традициям: «перед нами сидит отец, вы — пахатели и сеятели, а он — представитель тех, кто Господом поставлен управлять своим народом, он потомок князей грузинских». Всё это — апелляция к чувствам отца, которые находят отражение в Евангелии, в Священном Писании; к семейным ценностям. Или, взять того же Александрова (дело Веры Засулич). Народ кричит в суде Александрову «браво». Представить, что сейчас политику или судейскому будут кричать «браво» в момент произнесения публичной речи — это абсурд. Понятно, почему народ аплодировал Леониду Ильичу, понятно, почему существуют паузы для аплодисментов в американском конгрессе. Но там-то людям никто не говорил, что это надо делать, и массы аплодируют спонтанно.

А современные спичрайтеры к логографам отношения не имеют? Функция та же самая.

Я считаю, что спичрайтерство — это возрождение логографии.

Кстати говоря, это даже лингвистическая калька.

Да, конечно, потому что «спичрайтер» — «пишуший речи», а «логограф» — «пишуший слова». Просто понятно, что называть их логографами в современной речевой ситуации нельзя, мы заимствуем больше варваризмов из английского языка, чем из греческого. Культурная традиция такова, что в ХХ веке заимствования из греческого можно ещё отыскать, а уж в XXI веке — нет.

Я думаю, что спичрайтерство развивается сейчас под крылом политтехнологий. Я не называю спичрайтерами тех, кто специализируется на порождении мёртвых текстов. Условно говоря, пиарщики, цель которых — разместить такие написанные тексты — это не логографы. Спичрайтер пишет речь, которая будет произноситься, и которая будет органична.

Они, вероятно, копируют западный опыт и учатся на западных текстах?

Я думаю, что да. Где «отечества отцы», которых мы могли бы «принять за образцы»? Да, народу ввели во все вузовские программы риторику. Но я прихожу к юристам, а они говорят: «хорошо, но сейчас в суде всем плевать на то, как ты говоришь, всех интересует норма права — „да, нет, нужное подчеркнуть“». Ушей нет, и кого ты будешь убеждать? Прокурора? Он убеждён, у него другая точка зрения. Судью? Судью интересует норма права. Больше никого нет. Даже если публика сидит — публике глубоко плевать, она не влияет. Будет институт присяжных — хорошо, замечательно, здорово.

Что касается речи Рейгана: она является образцовой с точки зрения американской традиции или политической риторики вообще? Он признанный хороший оратор?

Рональд Рейган называется в числе лучших говорящих политиков, он призанный хороший оратор. Есть случаи, когда политик просто констатирует факт, а у Рональда Рейгана есть речи, которые порождены личностными, по-человечески значимыми ситуациями, которые имеют глубокую этическую, личностную нагрузку для каждого человека, будучи в то же время возможностью для государственного деятеля выразить позицию государства. Разбивается самолет с солдатами, которые летят на Рождество домой. Эта речь переведена на русский, но Рейган-то её произносит по-английски! И поэтому у нас получается как «слышал я вашего Карузо — шепелявит, текст забывает…». Я читаю, а народ не рыдает. Это произведение искусства риторического, потому что там говорится не о высокой политике, а о том, что матери потеряли сыновей, жёны потеряли своих мужей, сёстры потеряли своих братьев, дети потеряли своих родителей. Это как раз в античных традициях, по этому поводу в Афинах чудную речь произносил Перикл: «мы прощаемся с нашей весной» — о погибших молодых солдатах.

А как вы полагаете, спичрайтеры Рейгана или те, кто помогал ему делать этот текст, сознательно ориентировались на эту античную традицию? Там это явственно цитируется или просто работает одна и та же модель?

Когда изначально ситуация одинаковая, то речевое произведение будет порождаться по определённым законам. Например, в надгробной речи нельзя выйти и сказать: «Знаете, покойный был редкостным гадом, ну ладно уж, раз умер, то и умер». В этом случае наступает дискоммуникация — нарушение всех речевых канонов.

Эта традиция существует «объективно» в культуре, мы не замечаем ее.

Да. Есть определённая традиция делания комплимента и принятия комплимента, она идет из Франции; есть традиция погребальных речей, она идёт из античности. Есть традиция проповеди, она имеет средневековые корни. Это культурные традиции, которые существуют. И даже если человек не может чётко сформулировать, как делать комплимент или как произносить проповедь, потому что он просто социально из другого слоя, он может чётко определить, что это, например, проповедь. Потому что там будет ссылка на канонический текст; апелляция к эмоциям, а не к разуму; очень чёткая поляризация — добро и зло, грех и добродетель.

То есть будет представлена некая азбука.

Да, неслучайно античная риторика представлялась в какие-то моменты как набор общих мест, как кубики «Лего»: так повернёшь — будет тебе речь на похоронах, так — речь на свадьбе.

Наверняка американская политическая речь тоже состоит из общих мест.

Любая речь состоит, как минимум, из первого общего места — «здравствуйте». Естественно, любой оратор он скажет «спасибо за внимание», и это будет уже общее место. Другое дело, что я, например, не склонна была бы говорить об однозначной успешности построенных по протестантскому образцу речей в российской действительности. Я просто наблюдала, как приезжает человек с очень хорошим европейским и американским образованием, он очень хорошо говорит, проводит семинар для лакокрасочников в Ярославле и рассказывает о преимуществах финансового продукта. Он начал с шутки по Дейлу Карнеги, он всё выстроил как надо. Но того эффекта, на который можно было бы рассчитывать, наверное, в этой ситуации, не было. А если бы он пришёл и сказал: «Ребята, вас задавили эти западные производители пигментов и связующих, да сколько же можно…», то люди бы его воспринимали как человека. А так они его воспринимали просто как говорящую голову.

Обсудите в соцсетях

Система Orphus

Главные новости

16:17 Госдума отказалась сокращать новогодние каникулы
15:58 Тараканы меняют аллюр в зависимости от скорости движения
15:58 Греф признал наличие двух преемников
15:40 В употреблении допинга заподозрили 300 российских спортсменов
15:39 Суд в Бельгии закрыл дело об экстрадиции Пучдемона
15:37 Путин высказался о проблеме абортов
15:23 Сатурн обзавелся кольцами сравнительно недавно
15:16 Суд приговорил вербовщика террористов в Петербурге
15:15 Путин ответил Собчак на вопрос о страхе перед оппозицией
15:13 Рособрнадзор нашел нарушения на сайтах 95% вузов
15:03 Президент России назвал способ победить мировой терроризм
15:00 Британский суд признал WikiLeaks средством массовой информации
14:51 Парламент Британии получил право наложить вето на решение о Brexit
14:41 Путин обвинил Польшу в провокации конфликта из-за крушения самолета Качиньского
14:39 Путин отказался отвечать на вопрос о новом составе правительства
14:34 Путин назвал Китай основным стратегическим партнером
14:33 Роскомнадзор пригрозил YouTube блокировкой из-за «Открытой России»
14:26 Президент РФ назвал ЕАЭС выгодным для всех участников
14:17 В Думе обвинили Канаду в нежелании мира на Украине
14:11 Путин призвал к обмену заключенными и пленными с Украиной
14:08 Путин обвинил США в провокации по отношению к КНДР
14:00 Дума приняла закон о наказании за воровство на гособоронзаказе
13:53 Путин предложил ограничить кредиты коммерческих банков для регионов
13:42 Путин ответил на вопрос о Трампе и «российском следе» в президентских выборах в США
13:41 В Пхеньяне впервые собралась российско-корейская военная комиссия
13:34 СМИ назвали неполадки причиной взрыва на газовом хабе в Австрии
13:25 Путин рассказал о подготовке к ЧМ-2018
13:23 Биологи ищут устойчивые к опасному вредителю растения
13:22 Путин опроверг готовое решение вопроса о повышении пенсионного возраста
13:20 Путин связал допинговый скандал с грядущими выборами в РФ
13:15 Прокуратура проверит cведения о VIP-камерах в «Матросской тишине»
13:11 В ЦИК назвали самовыдвижение знаком доверия к избирателям
13:05 Путин отказался признавать военные расходы страны избыточными
13:04 Путин предложил расширить налоговые льготы собственникам имущества
12:58 Президент РФ рассказал о выполнении майских указов
12:58 Американские СМИ обвинили Россию в подготовке к ядерной войне
12:54 Путин рассказал о развитии Арктики
12:48 ЕР пообещала поддержку самовыдвиженцу Путину
12:46 Путин предложил сфере контроля за бизнесом ротацию кадров по типу военной системы
12:45 Путин рассказал о росте экономики без приписок
12:41 В Германии оценили убытки от антироссийских санкций
12:32 ЛДПР потребовала от Пескова не унижать народ заявлениями о конкурентах Путина
12:28 Путин объяснил отсутствие в стране конкурентоспособной оппозиции
12:26 Путин рассказал о своем выдвижении
12:26 Московский арбитраж отказал Siemens в возврате крымских турбин
12:16 «Билайн» начал выполнять требования по отмене роуминга с Крыма
12:16 Путин назвал цель своего участия в выборах
12:08 Владимир Путин начал большую пресс-конференцию
12:00 Бомбардировщики Су-34 вернулись из Сирии в РФ
11:59 Капитализация всех криптовалют перевалила за 500 млрд долларов
Apple Boeing Facebook Google iPhone IT NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Twitter Абхазия аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия Австрия автопром администрация президента Азербайджан акции протеста Александр Лукашенко Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Аргентина Аркадий Дворкович Арктика Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия аукционы Афганистан Аэрофлот баллистические ракеты банковский сектор банкротство Барак Обама Башар Асад Башкирия беженцы Белоруссия Белый дом Бельгия беспорядки биатлон бизнес биология ближневосточный конфликт бокс болельщики «болотное дело» большой теннис Борис Немцов борьба с курением Бразилия Валентина Матвиенко вандализм Ватикан ВВП Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада Верховный суд взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» видео «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович вирусы Виталий Мутко «ВКонтакте» ВКС Владивосток Владимир Жириновский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин ВМФ военная авиация Волгоград ВТБ Вторая мировая война вузы ВЦИОМ выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы Вячеслав Володин гаджеты газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД ГЛОНАСС Голливуд гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума госзакупки гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь гуманитарные и социальные науки Дагестан Дальний Восток декларации чиновников деньги День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Дональд Трамп Донецк допинг дороги России драка ДТП Евгения Васильева евро Евровидение Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург ЕСПЧ естественные и точные науки ЖКХ журналисты Забайкальский край закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль Ингушетия Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область искусство ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Казань Казахстан казнь Калининград Камчатка Канада Киев кино Киргизия Китай климат Земли КНДР Книга. Знание Компьютеры, программное обеспечение Конституционный суд Конституция кораблекрушение коррупция космодром Восточный космос КПРФ кража Краснодарский край Красноярский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым крымский кризис Куба культура Латвия ЛГБТ ЛДПР Левада-Центр легкая атлетика Ленинградская область лесные пожары Ливия лингвистика Литва литература Лондон Луганск Малайзия Мария Захарова МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкомсвязи Минкульт Минобороны Минобрнауки Минсельхоз Минтранспорта Минтруд Минфин Минэкономразвития Минэнерго Минюст «Мистраль» Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС мобильные приложения МОК Молдавия Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка Мурманская область МЧС наводнение Надежда Савченко налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука Наука в современной России «Нафтогаз Украины» недвижимость некоммерческие организации некролог Нерусский бунт нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Новый год Норвегия Нью-Йорк «Оборонсервис» образование обрушение ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры ООН ОПЕК оппозиция опросы оружие отставки-назначения офшор Пакистан палеонтология Палестинская автономия Папа Римский Париж ПДД педофилия пенсионная реформа Пентагон Петр Порошенко пищевая промышленность погранвойска пожар полиция Польша похищение Почта России права человека правительство Право правозащитное движение православие «Правый сектор» преступления полицейских преступность Приморский край Продовольствие происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии Реджеп Эрдоган рейтинги религия Республика Карелия Реформа армии РЖД ритейл Роскомнадзор Роскосмос «Роснефть» Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Ростов-на-Дону Ростовская область РПЦ рубль русские националисты РФС Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сахалин Сбербанк Свердловская область связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сербия Сергей Лавров Сергей Полонский Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие смартфоны СМИ Совбез ООН Совет по правам человека Совет Федерации сотовая связь социальные сети социология Социология в России Сочи Сочи 2014 «Спартак» спецслужбы «Справедливая Россия» спутники СССР Ставропольский край стихийные бедствия Стихотворения на случай страхование стрельба строительство суды суицид Счетная палата США Таджикистан Таиланд Татарстан театр телевидение телефонный терроризм теракт терроризм технологии Трансаэро транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство уголовный кодекс УЕФА Узбекистан Украина Условия труда фармакология ФАС ФБР Федеральная миграционная служба физика Филиппины Финляндия ФИФА фондовая биржа фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков Хиллари Клинтон химическое оружие химия хоккей хулиганство цензура Центробанк ЦИК Цикл бесед "Взрослые люди" ЦРУ ЦСКА Челябинская область Чехия Чечня ЧМ-2018 шахты Швейцария Швеция школа шоу-бизнес шпионаж Эбола эволюция Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Эстония Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко ядерное оружие Якутия Яндекс Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129090, г. Москва, Проспект Мира, дом 19, стр.1, пом.1, ком.5
Телефон: +7 495 980 1894.
Яндекс.Метрика
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.