Адрес: https://polit.ru/article/2004/10/12/tears/


12 октября 2004, 13:34

Коктейль “Слеза комсомолки”

“Ненароком и, вероятно, наугад” в наших комментариях была упомянута проблема совмещения “в одном флаконе” мобилизации и либерализации. За две последние недели эта тема получила неожиданно мощное развитие.

Один из кремлевских царедворцев выдал весь “торжественный комплект” мобилизационных лозунгов (“…враг у ворот… фронт проходит через каждый дом… мобилизация нации … бдительность”), вполне пригодный для публикации в журнале “Большевик”.

Практически одновременно мы узнали, что при всем при этом целью правительства “является максимальный уход государства из коммерческой и предпринимательской деятельности… создание институциональных возможностей для развития бизнеса”. Причем узнали это из речи другого влиятельного царедворца на экономическом форуме “Кубань-2004”, а не из колонки редактора журнала “Libertarian Studies”, как могло бы показаться по первому взгляду.

Где искать рецепт коктейля, смешанного из столь разнородных ингредиентов?

Обратившись к классическим русским источникам, я немедленно вспомнил “Слезу комсомолки”. Начальство, проявив диалектический подход, провело поиск на враждебном Западе и пришло к рецепту “РРР”. 

Первый из источников можно найти в поэме “Москва-Петушки”.

Второй на соответствующем Британском сайте. Там отмечается, что “любое сотрудничество между государственными структурами, такими как местные администрации или центральное правительство, и частными компаниями может быть рассмотрено как государственно-частное партнерство (“public-private-partnership” или PPP)”. При этом сообщается, что Премьер-Министр Великобритании Тони Блэр является горячим сторонником расширения сфер применения РРР, поскольку полагает, что “РРР является наилучшим способом обеспечить улучшения в сфере публичных услуг, в полном соответствии с обещания лейбористов на последних парламентских выборах”.

Мы-то чем хуже, зашумели в один голос члены российского кабинета, для нас тоже РРР вполне подходит. Пошли разговоры о полезности таинственного рецепта для гармонизации отношений власти и бизнеса, привлечения инвестиций и улучшения всего того, для чего у государства хватает бдительности, но не хватает денег.

И только Премьер-Министр РФ Михаил Фрадков со свойственной ему осмотрительностью заметил, что “если концепция РРР не будет тщательно разработана с законодательной точки зрения и не будет ориентироваться на западные образцы, то такое партнерство чревато коррупционным элементом”. Впрочем, и он тут же поправился, мол, “если все будет в рамках закона и прозрачно”, то “РРР в виде подрядных работ, аренды и концессии может способствовать реализации столь нужных экономике инфраструктурных проектов”.

Здесь потребны некоторые пояснения. Для г-на Блэра (также как и для его коллег из западных левоцентристских партий) РРР – это проверенный временем лейбористский лозунг: ничего конкретного, но приятно для слуха своего электората.

Ну, а нашим-то начальникам, зачем этот лозунг понадобился?

С одной стороны, в свете новейших законодательных инициатив верховной власти услаждать слух нашего электората (тем более, столь ученым образом) нет никакой необходимости.

С другой стороны, если рассматривать РРР в том расширительном смысле, в каком это делают британские лейбористы, то вся наша экономика – одно сплошное РРР: попробуй, заведи (расширь, удержи…) мелкий бизнес без “сотрудничества” с местными властями, тем более крупный бизнес без “сотрудничества” и с местными, и с федеральными. Что касается, договоров подряда или аренды, заключаемых госструктурами с частными компаниями, тем более государственного акционерного участия или государственных кредитных гарантий, то всем этим формам РРР мы любых британцев научим запросто. Хотя, конечно, не без “коррупционного элемента”, то бишь “отмывки” и “отката”.

Тогда, про что речь? Очевидно, что начальство рассматривает РРР как специфический рецепт реализации инфраструктурных проектов: государство бдит и владеет, инвестор богатеет под присмотром начальства и особенно не рыпается. Такая весьма нетривиальная форма РРР действительно существует. Это так называемая система “построил - оперируй - передай” (“construct - operate - handover system” или СОНS).

РРР в форме СОНS – это поистине “Слеза комсомолки” или сказочный сон государственника: инвестор строит объект (порт, контейнерный терминал, аэропорт, мост, платную дорогу и др.) за свои деньги, отбивает вложенное за 20-30 лет коммерческой эксплуатации, после чего сугубо добровольно передает объект в государственную собственность. Вы спросите, зачем инвестору вкладывать свои легальные деньги столь экзотическим и долгоиграющим образом? А кто вам сказал, что деньги легальные?

Применяется этот самый СОНS не на Британских островах, а в Индии, Малайзии, Турции, Египте, Непале... При этом, как правило, правительства разрешают вкладывать в такие проекты капиталы, вывезенные ранее из страны, без указания источников их происхождения. Другими словами, если РРР – пустой политкорректный лозунг, то РРР-СОНS – вполне конкретный рецепт амнистии капиталов.

Примеров непосредственного применения классического СОНS в России нет. Как известно, амнистии нелегально приобретенных или репатриации нелегально вывезенных капиталов в России никогда не объявлялось.

Значит, по-видимому, речь идет о каких-то новаторских модификациях СОНS.

Именно так. И под это определение подходит несколько фактов из новейшей экономической истории, не имеющих, однако, никакого отношения к инфраструктуре.

“Северная Нефть”. Компания была, как известно, создана в постприватизационную эпоху путем конвертации (скажем так, интеллектуального) ресурса одного из влиятельных минфиновских чиновников (construct). Используя тот же ресурс владельцу удалось многократно преумножить стоимость компании за счет успешной добычи лицензий на блок месторождений “Вал Гамбурцева” (operate). Столкнувшись с определенными трудностями, владелец совершенно добровольно вернул свое детище государству (в лице компании РОСНЕФТЬ) за очень хорошие деньги (handover).

ЮКОС. История компании начиналась так же, как все аналогичные истории эпохи большого хапка (construct). Владельцы оказались, однако, людьми неленивыми и способными. Компанию развили и отмыли почти добела: разведка по науке, добыча по современным технологиям, сбыт без криминальных посредников, выход на новые внешние рынки, социальные и образовательные программы – все как у взрослых (operate). Дела пошли, владельцы себя не обидели, стали большими и влиятельными. Что было дальше, известно из газет: наступил полный handover в форме принудительной реквизиции и превентивного заключения владельцев в долговую яму.

Если не придираться к деталям, то все это можно толковать в рамках разновидностей РРР-СОНS: первый рецепт для своих – отмывка с откатами; второй для чужих – национализация. Вроде бы dйjа vu. Ан нет!

Все эти отмывки, откаты, а тем более реквизиции ухудшают регулятивную среду, а РРР-СОНS улучшает. То же самое с имиджем. Спросит г-н Блэр сгоряча, что это Вы, дорогие русские коллеги, по новой за реквизиции принялись? Нет, ответим гордо, это не реквизиция, а РРР, точно как в программе Вашей партии.

Вот такая “Слеза комсомолки”…

Что же касается обещанного ухода из бизнеса, то государство очевидно будет действовать как герой из известного анекдота, который (в отличие от британцев) прощался, но не уходил.

P.S. Если кто забыл, то напоминаю, что коктейль “Слеза комсомолки” перед употреблением следует двадцать минут помешивать веткой жимолости. В.В.Ерофеев: “Иные, правда, утверждают, что в случае необходимости жимолость можно заменить повиликой. Это неверно и преступно!”.

P.P.S. По большому счету давно можно было бы прекратить поиск ученых рецептов улучшения “регулятивной среды” и совмещения несовместимого. Во многих теплолюбивых странах, обладающих природными ресурсами, прекрасно без этого обходятся к вящему удобству правящих режимов и иностранных концессионеров. Инвестиции в обмен на допуск к нефтяным полям и на договоренностях “по понятиям” с местным руководством приходили, и будут приходить в любые страны, с самыми экзотическими государственными установлениями. Пилить природную ренту можно безо всяких либеральных затей.