Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
15 декабря 2017, пятница, 09:36
Facebook Twitter LiveJournal VK.com RSS

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

СКОЛКОВО

РЕГИОНЫ

21 мая 2005, 23:39

Двадцать лет спустя: перестройка в общественном мнении и в общественной жизни

           Вестник общественного мнения

«Полит.ру» представляет статью Юрия Левады «Двадцать лет спустя: Перестройка в общественном мнении и общественной жизни», в которой автор обращается к уже неоднократно поднимавшейся проблеме исторических итогов перестройки (см., например, работу Владимира Мау «Перестройка сквозь призму двух десятилетий»). Однако целью данного исследования стало изучение иного аспекта в этом вопросе - соотношение общественного осознания и памяти общества о событиях перестройки, и тех перемен, которые произошли в реальности в социальных отношениях, процессах и институтах. Статья опубликована в последнем номере журнала «Вестник общественного мнения» (2005. № 2 (76)), издаваемого Аналитическим Центром Юрия Левады.

Современный интерес к судьбе социально-политического перелома, начатого около 20 лет назад, связан не столько с условно-«круглой» датой (строго говоря, начало перемен датируется скорее 1987 г.), сколько обострением общественного внимания к современному значению и возможным перспективам реальных последствий этого события. Поэтому целесообразно выделить две различные, хотя и взаимосвязанные, плоскости изучения названной проблемы. Во-первых, «субъективная» (представленная в общественном сознании и отраженная в исследованиях общественного мнения память о событиях перестройки). Во-вторых, «объективная память», т.е. реальное наследие перемен в общественной реальности, в социальных отношениях, процессах, институтах.

Обратимся сначала к памяти общественного мнения.

Стоило ли начинать?
Табл. 1. Было бы лучше, если бы все в стране оставалось как до 1985 г.?
  1994 1999 2003
Согласен 44 58 44
Не согласен 34 27 35
Нет ответа 22 15 21
Число опрошенных 3000 2000 2000

В январе 2005 г. около половины опрошенных (48% против 40%) соглашалось, что было бы лучше, если бы все в стране оставалось как было до начала перестройки (до 1985 г.)? Распределение мнений по возрастным группам таково:

Табл. 2. Было бы лучше? Если бы все ... как до начала перестройки?
Возраст 18-24 25-39 40-54 55 и ст. Всего
Совершенно согласен 8 17 28 42 26
Скорее согласен 16 20 26 24 22
Скорее не согласен 28 32 23 16 24
Совершенно не  согласен 24 17 16 10 16
Уровень согласия* 24:52 37:49 54:39 66:26 12
* (согласные):(не согласные)
N = 1600, январь 2005 г.

В поддержку своей позиции респондентами приводились следующие аргументы

Табл. 3. Почему Вы согласны с тем, что было бы лучше ... как до 1985 года?
В %% от общего числа опрошенных
  1999 2003
Мы были сильной, единой страной 37 26
В стране был порядок 32 26
Отношения между людьми были лучше 22 17
У людей была уверенность в завтрашнем дне 43 24
Цены были невысокими и стабильными 30 20
Больше заботились о культуре, Образовании, науке 7 4
Жить было интересней, веселей 10 6
Число опрошенных (чел.) 2000 2000
Некоторые респонденты отмечали более одного варианта ответа
(Исследования по программе «Советский человек»)

Рассмотрим эту аргументацию в разрезе возрастных групп.

Табл. 4. Почему Вы согласны... (группы по возрасту)
В %% от числа опрошенных по возрастным группам
    16-24 25-39 40-55 55 +
Мы были сильной, единой страной 1999 18 28 43 52
2003 9 16 31 44
В стране был порядок 1999 14 26 34 46
2003 11 17 26 45
Отношения между людьми были лучше 1999 20 21 24 23
2003 7 14 25 45
У людей была уверенность В завтрашнем дне 1999 30 37 45 52
2003 9 14 28 38
Цены были невысокими и стабильными 1999 20 25 29 42
2003 8 13 20 34
Больше заботились о культуре, образовании, науке 1999 5 5 6 11
2003 2 1 4 7
Жить было интересней, веселей 1999 8 7 14 10
2003 1 4 6 10
Некоторые респонденты отмечали более одного варианта ответа

На распространенность различных доводов прежде всего влияет многократно отмеченный барьер 40-летия. Апелляции к «сильной, единой стране», «порядку», уверенности в будущем и низким ценам значительно чаще встречаются в старших группах, а ослабевают преимущественно у молодых.

Табл. 5. Вы, Ваша семья уже приспособились к переменам, произошедшим в стране в течение последних 10 лет?
В процентах к количеству опрошенных по столбцу
Согласны, что лучше ... как до 1985 г.? Приспособились Вскоре приспособимся Никогда не сможем
Совершенно согласен 29 17 38
Скорее согласен 18 11 24
Скорее не согласен 29 26 14
Совершенно не согласен 20 16 8
Затруднились ответить 15 11 16
Январь 2005 г. N = 1600

Таким образом, критерием оценки перелома 1985 г. в глазах людей служит их собственная приспособленность к переменам (которые рассматриваются как результат перестройки).

Подкрепляет это соображение следующая таблица.

Табл. 6. Как идут дела в стране?
В %% по столбцу
Согласны ли Вы, что лучше ... как до 1985 г.? В правильном направлении По неверному пути
Совершенно согласен 14 33
Скорее согласен 21 25
Скорее не согласен 27 21
Совершенно не согласен 23 12
Затруднились ответить 15 9
Январь 2005 г. N = 1600

Более странной, на первый взгляд, кажется корреляция, обнаруживаемая в следующей таблице. (Данные в %% по столбцу)

Табл. 7. «Одобряете ли Вы деятельность В. Путина на посту президента России»?
Согласны ли Вы, что лучше ... как до 1985 г.? Одобряю Не одобряю
Совершенно согласен 21 36
Скорее согласен 22 24
Скорее не согласен 26 19
Совершенно не согласен 18 12
Затруднились ответить 13 9
Январь 2005 г. N = 1600

Получается, что одобряющие деятельность нынешнего президента в основном не согласны с тем, что «лучше ... как до 1985 г.), а неодобряющие (как известно, это в основном сторонники компартии), напротив, скорее согласны с этим. Путин и его режим выглядят как будто «наследниками» перестройки? Такой вывод был бы неоправданно примитивным, «коротким замыканием» концов и начал перемен последнего 20-летия. Перестройка открыла определенный набор, пучок неоднородных возможностей развития, которые в дальнейшем использовались разными силами в различных направлениях. В таком смысле и нынешняя ситуация использует один из появившихся вариантов.

Обратимся теперь к аргументации противников ностальгии по ситуации «до 1985 г.»

Табл. 8. Почему Вы не считаете, что было бы лучше ... как до 1985 года?
В %% от общего числа опрошенных (2003 г.)
Возраст Всего 15-24 25-39 40-54 55 +
Страна находилась в культурной и информационной изоляции 19 22 29 17 8
Страна была нищей, на все продукты и товары существовал дефицит 20 24 27 21 10
Люди не имели возможности политического выбора, правила партноменклатура 9 9 12 11 4
Не было возможности заработать хорошие деньги и занять достойное место в обществе 16 20 23 14 8
В стране не было свобод слова, выезда за границу, собраний и демонстраций 11 16 15 10 5
Люди не имели свободы вероисповедания          
Жить было скучно, не было перспектив в жизни 5 9 8 3 3
Табл. 9. Какую роль сыграли в жизни нашей страны реформы, начатые в 1985 году Михаилом Горбачевым под флагом «перестройки»?
(группы по возрасту) в %% по столбцу.
Возраст 18-24 25-39 40-54 55+ Всего
Значительную положительную 5 5 3 1 3
В целом положительную 27 23 17 11 18
Незначительную роль 16 15 10 8 12
В целом отрицательную 23 33 45 39 37
Значительную отрицательную 9 14 17 31 19
Затруднились ответить 21 10 7 10 11
Уровень одобрения* 32/32 28/47 20/24 19/70 21/56
* (положительную роль):(отрицательную роль)
Январь 2005 г. N = 1600

Только у самых молодых одинаковы части положительные и отрицательные оценки реформ; во всех других возрастных группах преобладает отрицание.

Табл. 10. Какую роль сыграли в жизни нашей страны реформы, начатые в 1985 году Михаилом Горбачевым под флагом «перестройки»?
(группы по партийным симпатиям)
  Коммунисты Демократы Патриоты Партия власти
Значительную положительную 0 5 0 4
В целом положительную 4 36 25 23
Незначительную 5 13 15 18
В целом отрицательную 49 25 34 26
Значительную отрицательную 35 14 19 20
Январь 2005 г. N = 1600

Примечательно, что даже среди симпатизирующих демократам мнения о роли реформ делятся практически поровну (41:39).

Примечательно, что эти «общие» оценки реформ перестройки существенно отличаются от оценок конкретных перемен. В большинстве случаев они давно и устойчиво признаются положительными!

Табл. 11. Польза и вред перемен: «Что принесли России...»
  1994 1999 2003
Больше пользы Больше вреда Больше пользы Больше вреда Больше пользы Больше вреда
Свобода слова, печати 53 23 47 32 49 33
Многопартийные выборы 29 33 21 50 29 40
Свобода выезда за рубеж 45 23 43 23 61 18
Свобода предпринимательства 44 28 50 25 63 19
Право на забастовки 23 36 32 26 41 24
Сближение с Западом 47 19 38 23 55 22
(Исследования по программе «Советский человек»

Возможно, мы сталкиваемся здесь с такой же методологической аберрацией, которая видна в «общих» и «конкретных оценках, например, деятельности В.Путина (только с обратным знаком): общие оценки высоки, конкретные, по отдельным направлениям — негативны. Видимо, в оценках разного уровня люди пользуются различными критериями. «Общие» оценки в большей мере зависят от установок СМИ, «конкретные» = от собственного (или знакомого) опыта. Кроме того, в общественном мнении, вероятно, отсутствует или неразвито представление о связи событий разного плана. Странно хвалить отдельные свободы и порицать реформы, которые сделали их возможными. Как будто действует тот же механизм, который отображен в старых баснях: не все понимают, на каком древе произрастают приятные плоды...

Табл. 12. Какие события, изменения, произошедшие в годы «перестройки», Вы считаете наиболее значительными?
Возраст 18-24 25-39 40-54 55+ Всего
Возможность свободно высказываться («гласность») 41 40 45 36 40
Прекращение политических репрессий, освобождение диссидентов, возвращение доброго имени А.Д. Сахарову 14 21 26 23 22
Возможность свободно выезжать за рубеж 43 41 36    
Острые дискуссии на ТВ, в печати 14 23 19 17 19
Появление дем. движений, клубов, партий 12 13 8 12 11
Конкурентные выборы в органы власти 2 5 10 7 7
Трансляция по ТВ заседаний Съезда народных депутатов 2 5 10 7 7
Обновление руководства страны 23 22 24 15 21
Отмена 6-й статьи Конституции (о руководящей роли партии) 12 12 12 14 13
Развитие кооперативов и малых частных предприятий ИТД) 29 28 21 17 23
Нарастание экономич. кризизиса и дефицита 18 19 25 29 24
Сближение со странами Запада 14 14 12 10 12
Перемены в странах Восточной Европы, распад соц. лагеря, воссоединение Германии 17 12 15 13 14
Движение за независимость в ряде республик СССР 10 11 14 13 12
Нарастание конфликтов в руководстве страной 10 11 14 13 12
Появление угрозы распада СССР 25 30 37 40 34
Применение вооруженых сил против нац. движений в Тбилиси, Баку, Риге, Вильнюсе 5 5 12 8 8
Конфликт вокруг Нагорного Карабаха 10 14 22 15 16
Январь 2005 г. N = 1600

Остановимся еще на отношении к главному деятелю перестройки

Табл. 13. Как Вы сейчас в целом относитесь к Михаилу Горбачеву?
Возраст 18-24 25-39 40-55 55 и ст. Всего
С восхищением 0 1 0 1 0
С уважением 8 8 11 8 9
С признательностью 2 3 2 1 2
С симпатией 5 8 7 4 6
С раздражением 6 8 12 13 11
С неприязнью 7 8 13 15 12
С презрением 3 2 4 8 4
С отвращением, ненавистью 12 4 6 14 7
Затруднились ответить 10 4 5 3 5
Январь 2005 г. N = 1600
Две функции перестройки

Если рассматривать перестройку в целом, как перелом в жизни страны, а не как совокупность отдельных, более или менее удачных, шагов и деклараций, то можно выделить две принципиальные функции этого перелома — разрушительную (она же высвобождающая) и конструктивную. Результаты их реализации существенно различны. Основные успехи перестройки, в том числе отмечаемые общественным мнением, — это разрушение «советской модели, освобождение жизни, политики и мышления от стереотипов (единомыслия, непогрешимости, противостояния всему миру и др.) Одно из условий относительной легкости разрушительной работы перестройки — претензия советских идеологических структур на целостность, для которой любая, даже самая благонамеренная и осторожная попытка изменения каких-то деталей конструкции оказывалась разрушительной. Для исполнения «разрушительных» функций на первых порах еще годился старый партийно-государственный механизм. Гораздо более сложными оказались конструктивные задачи: для их эффективного выполнения не нашлось ни соответствующих интеллектуальных ресурсов, ни необходимых средств. Отсутствие способов закрепить достигнутые перемены — необходимых социальных институтов и механизмов массовой поддержки — постоянно питало неуверенность в успехе перестройки. Согласно одному из исследований конца 1989 г.(N = 2500), 21% опрошенных были «вполне уверены» в успехе перестройки, 43% были «не вполне уверены», а 22% — «не уверены» в нем.

Слабость «механизма»

Изначально перестройка, как показывают многочисленные свидетельства, задумывалась как серия действий с помощью существующих партийно-государственных структур, официально подчиненных М.Горбачеву. Но использование такого механизма для совершенно не свойственных ему функций неизбежно вело к его дискредитации и саморазрушению. Хотя почти до самого конца своего правления М.Горбачев и его команда направляла критические атаки не на социализм, партию, а как будто только на «застой» и сталинизм, подспудно происходил и подрыв «основ». Получалось, что М.Горбачев «сжигал мосты» перед собой!

«Ползучий» реванш?

Более серьезное испытание выпало наследию перестройки уже в последние годы (после 1999 г.). В частности, потому, что носителями реверсивных тенденций выступают не просто представители «старой» элиты, а структуры и силы, воплощающие более глубокий распад «советского» материала, использующие определенные достижения перемен времени перестройки и последующих реформ (в сочетании с советскими и досоветскими традициями державности, произвола, личной власти и пр. В конечном счете, любая эпоха оставляет за собой не только следы собственных успехов и неудач, но также продукты распада (или, «полураспада») эпох предшествующих. В такой ситуации разрушительное наследие перестройки просто недостаточно.

«Два прыжка» или «мосты» через пропасть?

Когда-то У. Черчилль упрекал Н. Хрущева, говоря что тот, де, пытался «перепрыгнуть пропасть в два прыжка». Подобный упрек можно было бы адресовать и М. Горбачеву, — конечно, лишь в порядке шутки. Говоря всерьез, никаким смелым «прыжком» пропасть между страной, которая досталась в управление М. Горбачеву, и тем, что считается «нормальным» обществом, преодолеть нельзя. Но нет такой пропасти, через которую — при соответствующей затрате времени и усилий — нельзя было бы проложить «мост». Исторические примеры таких сооружений хорошо известны: в некоторых бывших колониях (например, в Индии) на сложном пути к современной жизни заранее сооружались необходимые правовые, государственно-политические и пр. институциональные «переходы». Начинания перестройки такую роль играть не могли, потому что как раз обязательных институтов не содержали.

Слово и дело

Главным и общепризнанным завоеванием, делом перестройки, как мы видели (см. табл. 12) явилась «гласность» — высвобождение Слова, ранее скованного или запретного. Этим пьянящим Словом и заполнилась политика, публицистика, литература и массовая информация тех лет. С этим связано небывалое внимание к телевидению и печати, публичной (и зрелищной) политике. Слово, неожиданно ставшее публичным, не только казалось, но и было Делом, более того, оно оттесняло на второй план, а то и подменяло практические дела. Решения насущных проблем нередко подменялись разговорами о них. Понятно, что социальный ресурс такого Слова довольно быстро, примерно за два года, оказался исчерпанным

Цена дарованных свобод

«Освободительные» перемены времен перестройки не были результатом напряженной борьбы каких-то общественных сил или организаций. Вне зависимости от того, какая добрая воля или какая внутренняя коллизия в правящей верхушке служила тому побудительным толчком, «свободы» воспринимались людьми как дар свыше, а тем самым обесценивались в общественном мнении. «Платить» за подаренное приходится значительно позже, когда достижения перестройки оказываются под угрозой. Гласность как будто стала привычной, довольно высоко ценится и сейчас. Но практически никто не готов не то, что «выйти на площадь, но хотя бы заявить о несогласии с травлей независимых СМИ, — как и с наступлением на всеобщие выборы и т.д.

Зрелище перестройки

Один из самых ярких и показательных моментов перестройки — первый Съезд народных депутатов СССР, проходивший в прямом эфире телевидения. (В 1989 г. опрошенные назвали это самой интересной телепрограммой года, сейчас мало кто это захватывающее зрелище вспоминает). Образ открытой публичной политики представлялся полной противоположности всему стилю «кабинетной» политики предшествующих лет. На деле Съезд был не столько властной, сколько декоративной структурой, происходили лишь публичные разговоры вокруг общественно-политических проблем, состязались ораторы (впервые страна видела блестящие образцы публичной риторики и целую плеяду ораторов, умеющую работать «на публику»), а не политические лидеры. Как известно, призыв А.Д. Сахарова объявить Съезд высшей властью в стране, не нашел отклика. Съезд остался зрелищем, где «публика» (и та, что была в зале, и та, что сидела у экранов ТВ) следила за актерами на «сцене» (на трибуне), а «серьезные» решения принимались, как и прежде, за кулисами. Позже Б. Ельцин наследовал и эффектно использовал зрелищность политических жестов (публично подписанный указ и т.п.), — что скорее дискредитировало, чем утверждало действительно публичную политику...

«Переход на личности»

Как всякий общественный перелом, перестройка вывела на общественную сцену ряд своеобразных личностей со своими амбициями, вкусами, амбициями и пр. (что резко отличало стиль бурных лет перемен от тягучего времени безликих функционеров), занявших те ролевые ниши, которые сформировались на политической сцене, — например, «консерваторов», «радикалов», «смутьянов» и пр. По сути дела, нашумевшие узлы личных противостояний (М. Горбачев — Е. Лигачев, Б. Ельцин — М. Горбачев) были скорее функциональными оппозициями таких позиций, чем собственно личными конфликтами.

Нерешаемые задачи

Как уже приходилось отмечать, отвергая «устаревшие» средства решения социальных проблем, перестройка не создавала собственных адекватных средств. В результате постоянно появлялись «тупиковые» проблемы, не имевшие решения. Это относится к межнациональным конфликтам и национально-государственным претензиям: не решаясь прибегать к испытанным в прошлом средствам массированного насилия (если их, следуя традиции, и применяли в нескольких ситуациях 1989-1991 гг., то как будто стыдливо и скрытно). Новых и адекватных средств (например, продуманных планов, рассчитанных на опережение ситуации, переговорных механизмов и пр.) у М. Горбачева не было, как не было желания их отыскать.

Триумф и крушение

Главный успех перестройки — провал консервативного заговора («путча») в августе 1991 г. Страна, вооруженные силы и даже партийные структуры оказались неспособными последовать за заговорщиками. Но этот успех означал в то же время крушение самого «партийного» механизма перестройки, а вместе с тем и конец политической деятельности «главного механика», М. Горбачева. Перестройка завершилась не поражением в противостоянии с консервативными оппонентами или с необузданными авантюристами, а исчерпанием собственных ресурсов. Впрочем, так же решались и судьбы предыдущих периодов нашей истории (не только «застоя»).

Снова об общественной памяти

Возвращаясь к оценкам перестройки в общественном мнении, приходится признать, что состояние последнего сейчас исключает не только исторически справедливую, но хотя бы более или менее взвешенную оценку перелома. Два фактора могут со временем изменить положение: во-первых, реальные позитивные перемены в жизни большинства, во-вторых, изменения в системе исторического и социального воспитания населения. В ближайшем будущем этого ждать не приходится.

Обсудите в соцсетях

Система Orphus

Главные новости

09:32 Задержан отец подозреваемых в организации теракта в Петербурге
09:25 Вонь в Москве дошла до Собянина
09:13 ЦБ отозвал лицензию у банка «Солидарность» из второй сотни
09:10 WADA ответило на обвинения Путина в запугивании
08:52 Суд арестовал замглавы Росимущества по подозрению в хищении‍
08:36 Путин обсудил с Трампом Северную Корею
08:19 Лидеры ЕС договорились продлить антироссийские санкции
08:00 СМИ рассказали об отказе Медведева уволить главу Росавиации
14.12 23:20 В Москве пройдет обсуждение книги Павла Уварова о Франции XVI в.
14.12 22:53 Минобороны РФ изложило свою версию «перехвата» Су-25 над Сирией
14.12 22:43 Россияне обыграли шведов на домашнем этапе Еврохоккейтура
14.12 21:35 «Современник» отложил спектакль из-за госпитализации Гафта
14.12 21:26 Захарова назвала ответственных за гибель людей в Донбассе
14.12 21:16 CNN сообщил о перехвате российских истребителей над Сирией
14.12 21:07 Четверо детей погибли при столкновении автобуса с поездом во Франции
14.12 20:04 Россельхознадзор запретил ввоз чая из Шри-Ланки из-за вредного жука
14.12 19:52 Apple начала продажи самого дорогого компьютера
14.12 19:30 Минтранс попросил Медведева уволить главу Росавиации
14.12 19:17 Дисквалифицированный лыжник Легков вошел в Putin Team
14.12 19:13 Биатлонистка из РФ выиграла спринтерскую гонку для Словакии
14.12 18:47 ЦИК насчитал 13-15 желающих баллотироваться в президенты
14.12 18:35 В московском воздухе зафиксировали тройное превышение сероводорода
14.12 18:19 КНДР пообещала США жесткие контрмеры за морскую блокаду
14.12 18:18 ЕЦБ и Банк Англии не стали менять ключевые ставки
14.12 18:12 Роскомнадзор пригрозил блокировать СМИ за «нежелательные» ссылки
14.12 17:44 WADA объявило о новом расследовании в отношении россиян
14.12 17:33 Прокурор напомнил Яшину о последствиях несанкционированной акции
14.12 17:25 Роскомнадзор пообещал постараться избежать блокировки YouTube
14.12 17:04 СКР открестился от дела в отношении Родченкова 2011 года
14.12 17:00 Сбербанк посулил акционерам триллион рублей дивидендов
14.12 16:48 Disney покупает кинокомпанию Twentieth Century Fox
14.12 16:27 Саакашвили отреагировал на критику Путина
14.12 16:17 Госдума отказалась сокращать новогодние каникулы
14.12 15:58 Тараканы меняют аллюр в зависимости от скорости движения
14.12 15:58 Греф признал наличие двух преемников
14.12 15:40 В употреблении допинга заподозрили 300 российских спортсменов
14.12 15:39 Суд в Бельгии закрыл дело об экстрадиции Пучдемона
14.12 15:37 Путин высказался о проблеме абортов
14.12 15:23 Сатурн обзавелся кольцами сравнительно недавно
14.12 15:16 Суд приговорил вербовщика террористов в Петербурге
14.12 15:15 Путин ответил Собчак на вопрос о страхе перед оппозицией
14.12 15:13 Рособрнадзор нашел нарушения на сайтах 95% вузов
14.12 15:03 Президент России назвал способ победить мировой терроризм
14.12 15:00 Британский суд признал WikiLeaks средством массовой информации
14.12 14:51 Парламент Британии получил право наложить вето на решение о Brexit
14.12 14:41 Путин обвинил Польшу в провокации конфликта из-за крушения самолета Качиньского
14.12 14:39 Путин отказался отвечать на вопрос о новом составе правительства
14.12 14:34 Путин назвал Китай основным стратегическим партнером
14.12 14:33 Роскомнадзор пригрозил YouTube блокировкой из-за «Открытой России»
14.12 14:26 Президент РФ назвал ЕАЭС выгодным для всех участников
Apple Boeing Facebook Google iPhone IT NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Twitter Абхазия аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия Австрия автопром администрация президента Азербайджан акции протеста Александр Лукашенко Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Аргентина Аркадий Дворкович Арктика Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия аукционы Афганистан Аэрофлот баллистические ракеты банковский сектор банкротство Барак Обама Башар Асад Башкирия беженцы Белоруссия Белый дом Бельгия беспорядки биатлон бизнес биология ближневосточный конфликт бокс болельщики «болотное дело» большой теннис Борис Немцов борьба с курением Бразилия Валентина Матвиенко вандализм Ватикан ВВП Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада Верховный суд взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» видео «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович вирусы Виталий Мутко «ВКонтакте» ВКС Владивосток Владимир Жириновский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин ВМФ военная авиация Волгоград ВТБ Вторая мировая война вузы ВЦИОМ выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы Вячеслав Володин гаджеты газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД ГЛОНАСС Голливуд гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума госзакупки гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь гуманитарные и социальные науки Дагестан Дальний Восток декларации чиновников деньги День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Дональд Трамп Донецк допинг дороги России драка ДТП Евгения Васильева евро Евровидение Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург ЕСПЧ естественные и точные науки ЖКХ журналисты Забайкальский край закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль Ингушетия Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область искусство ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Казань Казахстан казнь Калининград Камчатка Канада Киев кино Киргизия Китай климат Земли КНДР Книга. Знание Компьютеры, программное обеспечение Конституционный суд Конституция кораблекрушение коррупция космодром Восточный космос КПРФ кража Краснодарский край Красноярский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым крымский кризис Куба культура Латвия ЛГБТ ЛДПР Левада-Центр легкая атлетика Ленинградская область лесные пожары Ливия лингвистика Литва литература Лондон Луганск Малайзия Мария Захарова МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкомсвязи Минкульт Минобороны Минобрнауки Минсельхоз Минтранспорта Минтруд Минфин Минэкономразвития Минэнерго Минюст «Мистраль» Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС мобильные приложения МОК Молдавия Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка Мурманская область МЧС наводнение Надежда Савченко налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука Наука в современной России «Нафтогаз Украины» недвижимость некоммерческие организации некролог Нерусский бунт нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Новый год Норвегия Нью-Йорк «Оборонсервис» образование обрушение ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры ООН ОПЕК оппозиция опросы оружие отставки-назначения офшор Пакистан палеонтология Палестинская автономия Папа Римский Париж ПДД педофилия пенсионная реформа Пентагон Петр Порошенко пищевая промышленность погранвойска пожар полиция Польша похищение Почта России права человека правительство Право правозащитное движение православие «Правый сектор» преступления полицейских преступность Приморский край Продовольствие происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии Реджеп Эрдоган рейтинги религия Республика Карелия Реформа армии РЖД ритейл Роскомнадзор Роскосмос «Роснефть» Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Ростов-на-Дону Ростовская область РПЦ рубль русские националисты РФС Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сахалин Сбербанк Свердловская область связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сербия Сергей Лавров Сергей Полонский Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие смартфоны СМИ Совбез ООН Совет по правам человека Совет Федерации сотовая связь социальные сети социология Социология в России Сочи Сочи 2014 «Спартак» спецслужбы «Справедливая Россия» спутники СССР Ставропольский край стихийные бедствия Стихотворения на случай страхование стрельба строительство суды суицид Счетная палата США Таджикистан Таиланд Татарстан театр телевидение телефонный терроризм теракт терроризм технологии Трансаэро транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство уголовный кодекс УЕФА Узбекистан Украина Условия труда фармакология ФАС ФБР Федеральная миграционная служба физика Филиппины Финляндия ФИФА фондовая биржа фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков Хиллари Клинтон химическое оружие химия хоккей хулиганство цензура Центробанк ЦИК Цикл бесед "Взрослые люди" ЦРУ ЦСКА Челябинская область Чехия Чечня ЧМ-2018 шахты Швейцария Швеция школа шоу-бизнес шпионаж Эбола эволюция Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Эстония Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко ядерное оружие Якутия Яндекс Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129090, г. Москва, Проспект Мира, дом 19, стр.1, пом.1, ком.5
Телефон: +7 495 980 1894.
Яндекс.Метрика
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.