Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
13 декабря 2017, среда, 01:08
Facebook Twitter LiveJournal VK.com RSS

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

СКОЛКОВО

РЕГИОНЫ

01 июня 2005, 07:00

Грузинские базы, налог на наследство и "амнистия капиталов"

Фонд «Общественное мнение»

Фонд «Общественное мнение»

119421, Москва, ул. Обручева, д. 26, корп. 2;тел.: (095) 745-8765, 936-4118;
факс: (095) 745-89-03, 936-2015; e-mail: fom@fom.ru
 

Россия и Грузия: осложнения отношений [1]

Россия и страны мира: Грузия

Наши граждане довольно пристально следят за перипетиями российско-грузинских отношений. Большинство опрошенных (61%) признают, что сегодня между двумя странами существуют серьезные разногласия, трения, и лишь каждый десятый (11%) считает, что таких противоречий в отношениях между Россией и Грузией нет.

Почти 70% респондентов знают или что-то слышали о конфликтной ситуации вокруг российских баз, расположенных на территории Грузии. Информированность об этом споре, безусловно, влияет и на общие оценки отношений между двумя странами: среди тех, кто не слышал о конфликте вокруг российских военных баз, только каждый четвертый считает, что серьезные разногласия в отношениях существуют, тогда как среди более осведомленных граждан это мнение разделяют 75%.

Большинство опрошенных (55%) полагают, что вывод военных баз с территории Грузии не отвечает интересам России, и только каждый пятый придерживается противоположной точки зрения. Причем более трети участников опроса (35%) уверены, что после вывода этих баз межгосударственные отношения ухудшатся. Очевидно, в данном случае мы в очередной раз сталкиваемся с активным неприятием значительной частью наших сограждан любых перемен, свидетельствующих об уменьшении российского присутствия и влияния в бывших республиках Советского Союза. Мнение же, согласно которому вывод российских баз приведет к потеплению отношений, разделяют совсем немногие — 8%.

Впрочем, почти каждый третий опрошенный (30%) полагает, что вывод баз никак не повлияет на отношения между государствами, и еще 27% затрудняются оценить последствия этого шага. Ответы респондентов, признающих наличие серьезных трений между Россией и Грузией, на открытый вопрос о причинах этих разногласий также показывают, что большинство не сводит дело к конфликту по поводу сроков вывода баз — возможно, усматривая в нем не столько причину, сколько следствие охлаждения отношений между государствами.

Многие респонденты (11%) полагают, что первопричиной разногласий является политика грузинского руководства, направленная на удовлетворение своих амбиций и отдаление от России: «такова внешняя политика Грузии»; «Грузия нас не уважает»; «Саакашвили настроен против России»; «президент Грузии — главная причина раздора, он хочет выпроводить Россию, присоединить Абхазию и — здравствуй, Америка!».

Еще одна группа опрошенных (5%) видит за осложнениями в отношениях двух стран влияние «третьей силы» — США или НАТО: «из-за проамериканского влияния»; «американцы насаждают им свой образ жизни»; «Грузия идет на поводу у НАТО, не видя перед собой капкана».

Некоторые (2%) усматривают корни противоречий в спорах вокруг мятежных автономных образований на территории Грузии: «поддержка Россией двух республик — Южной Осетии и Абхазии»; «Абхазию не поделят».

На этом фоне неудивительно, что большинство россиян (55%) полагают: за последний год отношения между Россией и Грузией в целом ухудшились. Только 6% считают, что они улучшились. Однако личное отношение респондентов к Грузии в последнее время не меняется: доли россиян, относящихся к ней позитивно и негативно, примерно равны (28% и 27% соответственно), а более трети (37%) — заявляют о безразличии к этой стране; практически так же распределялись ответы в ходе предыдущих опросов, проведенных в июле — августе 2004 года. Отсюда следует, что нет оснований говорить о тенденции к росту неприязни в отношении Грузии, но всплеск симпатий к ней, отмеченный в январе 2004 года и связанный со сменой руководства в Тбилиси, остался в прошлом.

Петр Бавин

Фонд «Общественное мнение». Всероссийский опрос городского и сельского населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон. Метод опроса — интервью по месту жительства. Статистическая погрешность не превышает 3,6%. 21 мая 2005 года. 1500 респондентов.

«Идущие вместе» и «Наши» [2]

Образ жизни и социальные группы: молодежь

Подавляющее большинство россиян — 78% — полагают, что государство должно поддерживать молодежные политические организации. Несколько чаще других такую позицию разделяют молодые респонденты — в возрасте от 18 до 35 лет (83%). Безусловно, люди склонны расширительно толковать понятие «молодежная политическая организация»: они, как показывают предыдущие исследования, зачастую реагируют лишь на первое слово, пренебрегая вторым. Однако факт состоит в том, что в обществе сформирован запрос на существование каких-то организаций, объединений, движений, в которых была бы широко представлена именно молодежь, равно как и мнение, что им необходимо оказывать государственную поддержку.

При этом только 23% респондентов знают о существовании тех или иных молодежных организаций (как политических и общественных, так и досуговых) в их регионах, 29% уверенно говорят об отсутствии таких организаций, и еще 51% затрудняются с ответом. Характерно, что по сравнению с 2001 годом ситуация почти не изменилась: четыре года назад такие ответы на данный вопрос давали соответственно 27%, 29% и 45% респондентов.

Данные опроса свидетельствуют о том, что россияне мало наслышаны и о тех молодежных организациях, которые часто находятся в поле зрения СМИ. Если в 2001 году о существовании движения «Идущие вместе» знали или что-то слышали 17% опрошенных, то и сегодня известность этой организации ненамного выше — 24%. Причем положительное либо отрицательное отношение к «Идущим вместе» сформировалось у меньшинства осведомленных о них (7% и 3% соответственно), тогда как 9% заявили, что относятся к ним безразлично, а 5% затруднились ответить на вопрос.

Молодые респонденты в целом чаще других имеют какое-то представление об «Идущих вместе» (32% знают или что-то слышали об этой организации), но ничуть не чаще — сформированное мнение о них: 8% молодых относятся к данной организации положительно, 2% — отрицательно (16% — безразлично). Четыре года назад сам факт возникновения «Идущих вместе» положительно восприняли 10% молодых респондентов, отрицательно — 1%, безразлично — 4%.

То есть, несмотря на рост известности организации, доля симпатизирующих ей в главной, казалось бы, целевой группе — среди респондентов от 18 до 35 лет — ни в коей мере не увеличивается.

Примерно схожая ситуация и с еще одним молодежным политическим новообразованием — движением «Наши». О его существовании знают или что-то слышали 15% опрошенных. О деятельности «Наших» в своих регионах слышали 3% участников опроса. Положительно относятся к этому молодежному движению 4%, безразлично — 5%, отрицательно — 1% респондентов. О несформированности представлений россиян относительно «Наших» говорит и то, что только 4% опрошенных смогли хоть как-то ответить на открытый вопрос об идеях и задачах этого движения. Характерно, что ответы молодых респондентов ни на один из вопросов на эту тему не отличались от ответов представителей других возрастных групп.

Иван Климов

Фонд «Общественное мнение». Всероссийский опрос городского и сельского населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон. Метод опроса — интервью по месту жительства. Статистическая погрешность не превышает 3,6%. 21 мая 2005 года. 1500 респондентов.

Работа и карманные деньги подростков [3]

Образ жизни и социальные группы: подростки

Взгляды россиян на проблему участия подростков в денежных отношениях определяются и их представлениями о месте ребенка в семье и обществе, о должном способе (и времени) взросления, и ценностно окрашенным отношением к труду и к деньгам, и многими другими мотивами. Здесь возникают сложные коллизии, заметные даже при беглом знакомстве с мнениями участников опроса.

Подавляющее большинство респондентов — 94% — почитают за благо, если подростки в свободное время работают для заработка. Только 3% сказали, что если подросток работает — это плохо. Три четверти участников опроса считают при этом необходимым, чтобы подростки отдавали заработанные деньги родителям, причем относительно немалая доля (15%) — уверены, что ребенок должен отдавать все заработанное; 58% говорят в этой связи о части зарплаты. Только 16% опрошенных придерживаются мнения, что подросток имеет право самостоятельно распоряжаться всей заработанной суммой.

Характерно, что в суждениях представителей разных социально-демографических групп о допустимости детского труда различия отсутствуют, а вот в мнениях по вопросу о праве подростка распоряжаться заработанным они обнаруживаются, причем наиболее заметные — отнюдь не по уровню дохода, как можно было бы предположить, а по уровню образования. Респонденты, не имеющие среднего образования, намного чаще других настаивают, что подросток должен отдавать все деньги родителям (так считают 30%), и намного реже — говорят, что отдавать заработанное он не должен (9%).

Вообще, 28% опрошенных считают, что в идеале у подростков совсем не должно быть свободных денег (по их мнению, подростки не умеют распоряжаться деньгами; деньги их развращают, подталкивают к употреблению табака, алкоголя и наркотиков). Не согласны с этим 66% респондентов — с их точки зрения, у подростка обязательно должны быть деньги, которыми он мог бы распоряжаться самостоятельно (они чаще всего объясняют свою позицию тем, что удовлетворение потребностей и интересов подростка требует денег, а также тем, что опыт обращения с деньгами способствует воспитанию, взрослению). Кстати, наиболее сильное расхождение мнений по этому вопросу также связано с уровнем образования: среди респондентов, не имеющих среднего образования, 44% уверены, что в идеале у подростка не должно быть денег, среди респондентов с высшим образованием так думают только 18%.

Впрочем, даже среди участников опроса, считающих, что у подростка должны быть деньги, которые он мог бы тратить по своему усмотрению, большинство имеют в виду весьма скромные суммы: 52% из них полагают, что подростку можно позволить иметь в своем распоряжении не более 400 рублей в месяц, 17% — от 400 до 500 рублей, и лишь 20% называют более значительные суммы (остальные затруднились с ответом). В то же время респонденты, полагающие, что в идеале у подростка денег быть не должно, отнюдь не всегда склонны распространять эту установку на деньги, зарабатываемые самими подростками: лишь треть из них полагают, что родителям следует отдавать всю сумму.

  Вопрос: «Одни считают, что у подростков обязательно должны быть деньги, которыми они могут распоряжаться по собственному усмотрению. Другие считают, что в идеале у подростков вообще не должно быть денег. С каким мнением — с первым или вторым — Вы согласны?»
Вопрос: «Как Вы считаете, подростки должны или не должны отдавать заработанные деньги родителям? И если должны, то всю заработанную сумму или ее часть?» с первым со вторым
Не должны отдавать заработанные деньги 20 9
Должны отдавать всю сумму 8 32
Должны отдавать часть суммы 62 49

У большинства участников опроса есть собственный опыт подростковых заработков. Довольно многие (21% по выборке) заработали свой первый рубль еще до 14 лет, определенных нынешним российским законодательством как нижняя граница трудового возраста. Еще 41% опрошенных свои первые деньги заработали в 14-16 лет. Интересно, что по этому показателю межпоколенческие различия незначительны. Однако они весьма заметны в суждениях о трудолюбии современных подростков и их стремлении заработать.

В целом среди участников опроса преобладает мнение, что сегодня мало кто из подростков стремится подзаработать в свободное время, — так думает 55% опрошенных, тогда как мнения, что зарабатывать хотели бы многие подростки, придерживаются 33%. Но если среди молодых людей вторую точку зрения разделяют 42%, то среди пожилых — 19%.

Что касается объективных условий — возможностей поработать в свободное время, — то сегодня их, по мнению двух третей опрошенных (62%), у подростков в нашей стране недостаточно. Только 30% полагают, что таких возможностей достаточно. Здесь мнения представителей разных поколений совпадают.

Судя по данным опроса, опыт самостоятельного зарабатывания денег есть сейчас, действительно, у весьма немногих подростков — то ли из-за недостатка желания, то ли из-за отсутствия возможностей. У 19% опрошенных оказались дети или внуки 12-16 лет, и менее четверти из этих респондентов сообщили, что их чадо работает в настоящее время (меньше 2% от выборки) или что ему случалось работать раньше (меньше 3%). Кстати, подавляющее большинство «предков» неработающих подростков заявили, что не возражали бы, если бы их дети или внуки решили в свободное время поработать для заработка (17% от числа всех опрошенных — против 2%, которые заявили, что возражали бы против этого).

Елена Вовк

Фонд «Общественное мнение». Всероссийский опрос городского и сельского населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон. Метод опроса — интервью по месту жительства. Статистическая погрешность не превышает 3,6%. 21 мая 2005 года. 1500 респондентов.

Налог на наследство: благо или обуза? [4]

Налоги

Существующий ныне 5%-ный налог на наследуемое имущество две трети россиян (65%) считают чрезмерно высоким; 14% полагают, что ставка налога — такая, какая следует, и лишь 1% респондентов называют ее слишком низкой. Неудивительно, что инициатива по отмене налога на наследство, озвученная в недавнем послании президента Федеральному Собранию, у большинства опрошенных (82%) вызывает одобрение, не поддерживают эту идею лишь 6% респондентов.

Более половины россиян смогли ответить на открытый вопрос о положительных результатах, которые может принести отмена налога на наследство. Многие (12%) рассматривают как несомненное благо уже тот факт, что больше денег останется у населения, а не отойдет государству («деньги сохранятся»; «деньги не будут уходить государству, а останутся у людей»). Часть опрошенных (6%) заявляют, что подобная мера может привести к повышению уровня благосостояния населения в целом («люди будут богатеть»; «люди будут лучше жить»), еще 7% называют различные социальные группы, которые, по их мнению, от этого выиграют («для среднего класса это отлично»; «лучше для молодых»; «положительно для богатых»; «положительный результат для старых»).

Другие (8%) надеются, что с отменой налога упростится процедура вступления в права наследования, будет меньше бюрократизма и коррупции при оформлении документов («не будет большой канители с оформлением, как сейчас»; «меньше будут очереди по заполнению деклараций, меньше работы судебным органам»; «упростится процедура получения наследства»). Столько же опрошенных ожидают, что после отмены налога увеличится число людей, вступающих в права наследования; граждане перестанут отказываться от наследства из-за невозможности заплатить налог («большее количество людей сможет вступать в наследство»; «бедные вздохнут полегче, а то многие отказываются от наследства, так как нечем налоги платить»). Некоторые (2%) выражают надежду, что в результате отмены этого налога станет меньше махинаций («хитрить люди будут меньше при оформлении документов»; «махинации прекратятся»); примерно столько же респондентов говорят, что «можно будет спокойно оставлять детям наследство, как было раньше»; «не будет страха оставить наследство».

Наконец, часть опрошенных (8%) убеждены, что налог на наследство несправедлив, его не должно быть в принципе («государство ничего не вложило в это имущество — это побор»; «несправедливо платить за то, что досталось от родителей»). Еще 1% опрошенных полагают, что этот налог нужно не отменять, а пересмотреть («снизить на 2%»; «совсем отменять не надо, а вот существенно уменьшить — да»).

Какие-либо негативные последствия отмены налога на наследуемое имущество респонденты усматривают вчетверо реже, чем позитивные; чаще всего они говорят о снижении поступлений в государственный бюджет («бюджет страны недополучит много денег»; «государство потеряет, из налогов платят зарплату врачам, учителям»; «финансовые потери государства») — 9%. Другие (2%) ожидают увеличения афер вокруг наследства («будет много мошенников»; «много будет спекуляций с получением наследства»), а кто-то уже в самой этой мере видит «подвох» со стороны государства — «мне кажется, это подвох: значит, придумают что-то хуже». Часть опрошенных (3%) полагают, что налог на наследуемое имущество следует отменять не для всех категорий населения, — для «богатых» его нужно оставить («богатые пусть платят: у них денег куры не клюют — футбольные клубы покупают»; «для богатых надо налоги увеличить»).

«Примеряя» перспективу отмены налога на наследуемое имущество на себя, 69% россиян ожидают, что для таких людей, как они, его упразднение принесет больше хорошего, нежели плохого; лишь 2% ожидают скорее плохих последствий, и еще 17% считают, что на них это вообще никак не скажется.

Людмила Преснякова

Фонд «Общественное мнение». Всероссийский опрос городского и сельского населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон. Метод опроса — интервью по месту жительства. Статистическая погрешность не превышает 3,6%. 21 мая 2005 года. 1500 респондентов.

«Амнистия капиталов»: за и против [5]

Проблемы экономики: капиталы за границей

Ни для кого не секрет, что многие российские бизнесмены держат свои капиталы за рубежом. Большинство россиян убеждены, что капиталы, «убежавшие» из России, очень велики (78%). Только 3% опрошенных полагают, что за рубежом хранятся не очень большие суммы (остальные — затрудняются с ответом). Каковы, по мнению россиян, причины «бегства капиталов»? Респонденты полагают, что российские бизнесмены предпочитают хранить свои капиталы за рубежом прежде всего из-за ненадежности отечественной банковской системы, не способной, в отличие от зарубежных банков, гарантировать возврат капиталов. Бизнесмены, считают опрошенные, опасаются держать деньги в России не только по финансовым соображениям, не только из-за «неуверенности в нашей экономике», но и в силу неста­бильности ситуации в целом, недоверия к властям, страха перед возможной конфискацией средств, беззаконием, преступностью — в общем, потому что «у нас в стране ни в чем нельзя быть уверенным».

Подобные суждения, в которых содержится если не сочувствие, то понимание логики финансового поведения бизнесменов, хранящих свои капиталы за рубежом, встречаются в подавляющем большинстве ответов на открытый вопрос о причинах этого явления (около 70%). Высказываний с явным «обвинительным уклоном» почти вчетверо меньше — в целом 19%: речь идет о желании вывести из-под контроля российских властей нечестно заработанное («наворованное»), скрыть свои доходы, уйти от налогов («хотят утаить свои капиталы»), а иногда — подготовить почву для окончательного переезда за рубеж («у них там виллы, дети учатся, в случае чего сами туда намылятся»).

Хотя большинство респондентов, размышляя о причинах бегства капиталов, «входят в положение» бизнесменов, готовность оправдывать их распространена не столь широко. Отвечая на прямо поставленный вопрос об отношении к российским бизнесменам, хранящим капиталы за рубежом, 40% россиян заявили, что осуждают их, и лишь немногим больше, 47%, — что не осуждают.

Государство, как известно, хотело бы повернуть вспять денежный поток. Нередко предлагается ради возвращения из-за рубежа «беглых капиталов» закрыть глаза на их происхождение, объявить «амнистию капиталов». В народе эта идея не слишком популярна: около половины опрошенных высказываются против нее (44%), а поддерживают — вдвое меньше респондентов (24%). Противники «амнистии капиталов», отметим, обычно понимают ее как «амнистию капиталистов». Аргументируя свою точку зрения, они говорят по преимуществу о социальной справедливости и необходимости «справедливого возмездия» («все должно быть по справедливости»; «смешно до слез, что за кражу курицы сажают в тюрьму, а за миллионные капиталы, украденные у народа, хотят сделать амнистию»), тогда как сторонники этой идеи — ссылаются на прагматические соображения («чтобы вернуть деньги, надо кому-то уступить»; «в политике все средства хороши ради благородной цели»).

Однако как бы россияне ни относились к идее «амнистии капиталов», лишь малая доля опрошенных прогнозируют, что в случае, если она действительно будет объявлена, многие бизнесмены вернут свои деньги в Россию (5%). Подавляющее большинство респондентов таких надежд не питают: они полагают, что лишь немногие переведут свои деньги в Россию (43%), или даже заявляют, что на обещание государства «все простить и забыть» вообще никто не откликнется (32%).

Анна Петрова

Фонд «Общественное мнение». Всероссийский опрос городского и сельского населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон. Метод опроса — интервью по месту жительства. Статистическая погрешность не превышает 3,6%. 21 мая 2005 года. 1500 респондентов.

Суд над Михаилом Ходорковским [6]

Бизнесмены: М. Ходорковский

На исходе первой недели оглашения приговора по делу М. Ходорковского 28% участников опроса заявили, что следили за судебным процессом по этому делу, и 61% — что не следили за ним. В Москве внимание данному процессу уделяли 46% опрошенных, не уделяли — 51%.

Россияне, имеющие определенное мнение по поводу объективности суда над М. Ходорковским, разделились на практически равные группы: 19% считают суд объективным, 18% — необъективным (прочие затруднились дать оценку). Жители столицы чаще склоняются ко второму мнению — здесь в объективность Мещанского суда верят 20% и не верят — 30% респондентов.

Что касается отношения россиян к подсудимому, то сегодня симпатию к нему выражают 8% опрошенных, а антипатию — 25%. За полтора года, прошедшие со времени ареста М. Ходорковского, это соотношение не претерпело сколько-нибудь значимых изменений — равно как и доля россиян, заявляющих о безразличии к нему либо затрудняющихся с ответом.

Следует отметить, что отношение к М. Ходорковскому сильно варьируется в зависимости от возраста опрошенных, причем различия здесь гораздо более существенны, нежели различия, связанные с уровнем образования и доходами респондентов (наиболее образованные и обеспеченные симпатизируют ему несколько чаще, чем респонденты, не получившие среднего образования, а также те, чей доход не превышает 1500 рублей на члена семьи в месяц). Среди молодежи доля позитивно относящихся к М. Ходорковскому — чуть выше, чем доля питающих к нему антипатию (12% и 10% соответственно), тогда как среди относительно пожилых граждан — в 8 раз меньше (5% и 40%). Стоит обратить внимание на то, что в Москве респондентов, негативно относящихся к Ходорковскому, практически столько же, сколько и в стране в целом, — 24%, но относящихся позитивно — вдвое больше (18%).

Подавляющее большинство респондентов, симпатизирующих М. Ходорковскому, следили за судебным процессом (71%). Среди тех, кто негативно относится к нему, доля следивших за процессом значительно меньше — 54%. Неудивительно, что у первых сложились гораздо более определенные представления о степени объективности суда, чем у вторых. Почти две трети позитивно относящихся к М. Ходорковскому (64%) считают суд над ним необъективным, и лишь 16% — признают его объективным. Среди же питающих антипатию к подсудимому 45% верят и 18% — не верят в объективность суда.

Григорий Кертман

Фонд «Общественное мнение». Всероссийский опрос городского и сельского населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон. Метод опроса — интервью по месту жительства. Статистическая погрешность не превышает 3,6%. 21 мая 2005 года. 1500 респондентов.

Примечания

[1] Результаты исследования полностью см. bd.fom.ru/map/projects/dominant/dom0521/domt0521_1

[2] Результаты исследования полностью см. bd.fom.ru/map/projects/dominant/dom0521/domt0521_2

[3] Результаты исследования полностью см. bd.fom.ru/map/projects/dominant/dom0521/domt0521_3

[4] Результаты исследования полностью см. bd.fom.ru/map/projects/dominant/dom0521/domt0521_4

[5] Результаты исследования полностью см. bd.fom.ru/map/projects/dominant/dom0521/domt0521_5

[6] Результаты исследования полностью см. bd.fom.ru/map/projects/dominant/dom0521/domt0521_6

Обсудите в соцсетях

Система Orphus
Loading...

Главные новости

21:22 Саакашвили вызвали на допрос в качестве подозреваемого
21:11 Путин перечислил условия успешного развития России
20:50 Задержанного после взрыва в Нью-Йорке обвинили по трем статьям
19:46 «Хамас» провозгласило третью интифаду
19:38 НАСА прекратило переговоры о закупке мест на «Союзах»
19:23 Оргкомитет ОИ-2018 допустил появление россиян под национальным флагом
19:00 Рогозина не устроил отчет госкомиссии по крушению «Союза»
18:50 Пожар после взрыва на газовом хабе в Австрии полностью потушен
18:39 Директор ФСБ объявил резню в ХМАО терактом
18:21 Россия приостановила работу посольства в Йемене
18:16 МОК дисквалифицировал шесть хоккеисток и результаты сборной РФ
18:03 МВД РФ обвинило боевиков из Сирии в звонках с угрозами взрывов
17:59 НАТО продлило полномочия генсека Столтенберга до 2020 года
17:43 Суд отказался снять с Telegram штраф за нераскрытие данных ФСБ
17:32 Генпрокуратура РФ подготовила французам запрос по делу Керимова
17:23 СМИ сообщили о намерении ЕС продлить санкции против России
16:50 Бомбившие боевиков в Сирии самолеты ВКС прибыли в Россию
16:38 «Первый канал» решил частично транслировать Олимпиаду
16:25 Киев пригрозил осудить Поклонскую за военные преступления
16:18 Пчелы сибирских старообрядцев помогут в исследованиях опасной болезни
15:55 Суд заочно арестовал владельца «Вим-Авиа»
15:42 Варвара Караулова решила просить Путина о помиловании
15:29 Глазьев поддержал создание крипторубля ради обхода санкций
15:22 ЕСПЧ присудил россиянам 104 тысячи евро за пытки в полиции
15:04 СМИ рассказали об инструктаже Кремля по сбору подписей за Путина
14:43 «Яндекс» назвал самые популярные запросы за 2017 год
14:28 Европа осталась без российского газа из-за взрыва на газопроводе
14:22 Прочитан полный геном вымершего сумчатого волка
14:14 Песков подтвердил включение твитов Трампа в доклады для Путина
14:00 Минобрнауки РФ поддержало обучение школьников «Семьеведению»
13:55 «Сколково» и «Янссен» поддержат проекты по диагностике и терапии социально-значимых заболеваний
13:51 ФБР признало право генпрокурора не сообщать о встречах с Кисляком
13:44 Песков признал «большое волнение» Кремля из-за Саакашвили
13:37 Новый препарат замедляет развитие болезни Хантингтона
13:26 Минспорта финансово поддержит решивших не ехать на ОИ-2018
13:25 Помощник Путина раскритиковал «Роскосмос» за неумение делать деньги
13:11 Украинское Минобрнауки разработало отдельную модель для русскоязычных школьников
13:06 CardsMobile и Bitfury Group объединяют рынок программ лояльности
13:00 ОКР попросит МОК пересмотреть решение о российском флаге
12:41 ОКР одобрил участие российских спортсменов в ОИ-2018 под нейтральным флагом
12:39 По делу о хищении денег из разорившихся банков арестованы топ-менеджеры
12:35 ГП потребовала заблокировать сайты «нежелательных» организаций
12:18 При взрыве на газопроводе в Австрии пострадали десятки человек
12:03 Разоблаченная в Москве группа террористов оказалась ячейкой ИГ
11:55 Трамп «узаконил» удары коалиции по сирийской армии
11:42 Сотрудники российской военной полиции вернулись из Сирии
11:25 Счетная палата решила взяться за хозяев «старой» недвижимости
11:18 В Москве арестован подозреваемый в шпионаже в пользу ЦРУ
11:11 Ведущие мировые политологи и руководители банков – среди участников Гайдаровского форума в РАНХиГС
10:54 ФСБ объявила о срыве готовившихся на Новый год терактов в Москве
Apple Boeing Facebook Google IT NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Twitter аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия Австрия автопром администрация президента Азербайджан акции протеста Александр Лукашенко Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия аукционы Афганистан Аэрофлот баллистические ракеты банковский сектор банкротство Барак Обама Башар Асад Башкирия беженцы Белоруссия Белый дом Бельгия беспорядки бизнес биология ближневосточный конфликт бокс болельщики «болотное дело» большой теннис Борис Немцов Бразилия ВВП Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада Верховный суд взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» видео «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович вирусы Виталий Мутко «ВКонтакте» ВКС Владивосток Владимир Жириновский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин ВМФ военная авиация Волгоград ВТБ Вторая мировая война вузы выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД ГЛОНАСС Голливуд гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума госзакупки гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь гуманитарные и социальные науки Дагестан Дальний Восток деньги День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Дональд Трамп Донецк допинг дороги России драка ДТП Евгения Васильева евро Евровидение Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург ЕСПЧ естественные и точные науки ЖКХ журналисты Забайкальский край закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область искусство ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Казань Казахстан казнь Калининград Камчатка Канада Киев кино Киргизия Китай Климат Земли, атмосферные явления КНДР Книга. Знание Компьютеры, программное обеспечение кораблекрушение коррупция космодром Восточный космос КПРФ кража Краснодарский край Красноярский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым крымский кризис Куба культура Латвия ЛГБТ ЛДПР Левада-Центр легкая атлетика лесные пожары Ливия лингвистика Литва литература Лондон Луганск Малайзия МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкомсвязи Минкульт Минобороны Минобрнауки Минтранспорта Минтруд Минфин Минэкономразвития Минюст мировой экономический кризис «Мистраль» Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС Молдавия Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка МЧС наводнение Надежда Савченко налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука Наука в современной России «Нафтогаз Украины» недвижимость некоммерческие организации некролог Нерусский бунт нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Новый год Норвегия Нью-Йорк «Оборонсервис» образование обрушение ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры ООН оппозиция опросы оружие отставки-назначения Пакистан палеонтология Палестинская автономия Папа Римский Париж ПДД педофилия пенсионная реформа Пентагон Петр Порошенко пищевая промышленность погранвойска пожар полиция Польша похищение права человека правительство Право правозащитное движение «Правый сектор» преступления полицейских преступность Приморский край происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии Реджеп Эрдоган рейтинги религия Реформа армии РЖД ритейл Роскомнадзор Роскосмос Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Ростов-на-Дону Ростовская область РПЦ рубль русские националисты РФС Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сахалин Сбербанк Свердловская область связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сербия Сергей Лавров Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие смартфоны СМИ Совбез ООН Совет по правам человека Совет Федерации сотовая связь социальные сети социология Социология в России Сочи Сочи 2014 «Спартак» спецслужбы «Справедливая Россия» спутники СССР Ставропольский край стихийные бедствия Стихотворения на случай страхование стрельба строительство суды суицид США Таджикистан Таиланд Татарстан театр телевидение телефонный терроризм теракт терроризм технологии транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство УЕФА Украина Условия труда ФАС Федеральная миграционная служба физика Филиппины Финляндия ФИФА фондовая биржа фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков Хиллари Клинтон химическое оружие хоккей хулиганство Центробанк ЦИК Цикл бесед "Взрослые люди" ЦСКА Челябинская область Чехия Чечня ЧМ-2018 шахты Швейцария Швеция школа шоу-бизнес шпионаж Эбола Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Эстония Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко ядерное оружие Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129090, г. Москва, Проспект Мира, дом 19, стр.1, пом.1, ком.5
Телефон: +7 495 980 1894.
Яндекс.Метрика
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.