Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
18 декабря 2017, понедельник, 19:52
Facebook Twitter LiveJournal VK.com RSS

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

СКОЛКОВО

РЕГИОНЫ

07 июня 2005, 14:08

Синдром "цветных" революций

Журнал «Свободная мысль-XXI»

Недавно прошедшие революции в Грузии, Украине и Киргизии положили начало качественным изменениям в существовании всего постсоветского пространства. Однако скорость и масштаб перемен не позволяют специалистам накопить достаточное количество материала для анализа произошедших событий. "Полит.ру" публикует исследование Т.Л. Полянникова, сотрудника факультета прикладной политологии Высшей школы экономики, и политолога Г.В. Прокопова "Синдром "цветных" революций", в котором авторы пытаются проанализировать события в Грузии, Украине и Киргизии и дать ответ на вопрос, кто же стоит за подобными "революциями" и какие страны могут стать следующим звеном в этой цепи. Статья готовится к выходу в журнале "Свободная мысль - XXI" (2005. № 6).

  

Мы победили наших противников в Грузии, на Украине и в Киргизии. В нашем списке еще одна страна…

Из выступления М. Саакашвили на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры Грузии 15 апреля 2005 года.

 

«Революционные» события в Грузии, Украине и Киргизии до сих пор окружены ореолом некой загадочности. Они интригуют общественность, вызывают к жизни разнообразные конспирологические версии и мифы. И в этом нет ничего удивительного. С одной стороны, «цветные (бархатные или оранжевые) революции» действительно резко меняют формат существования всего постсоветского пространства. С другой стороны, скорость и масштаб перемен даже специалистам не дают возможности накопить достаточные объемы релевантной информации и качественно проанализировать «революционные» процессы. Но именно эта задача в свете развития внешне- и внутриполитической ситуации в России является самой актуальной для нашего экспертного и, шире, политического сообщества. Ведь очевидно, что «революция» в Бишкеке далеко не последняя на постсоветском пространстве. Страны, в которых победили «революционеры», будут использованы в качестве опорных площадок для раскачивания ситуации в соседних государствах. Наконец, совершенно ясно, что главной целью организаторов текущей серии «цветных революций» является переворот в Москве.

Революция?

Рассматривая сюжеты смены власти во всех упомянутых странах (а сюда необходимо включить и события 2000 года в Югославии, где оппозиция отстранила от власти президента С. Милошевича по сценарию, который как две капли воды похож на те, что реализовывались в Грузии, на Украине и в Киргизии), прежде всего, следует поставить под сомнение адекватность использования самого термина «революция» для обозначения подобных процессов.

Сходство, вплоть до мелочей, «революционных» технологий, применявшихся в Югославии, Грузии, Украине и Киргизии, вызывает закономерное подозрение, что эти «революции» были навязаны извне, а не явились естественным следствием глубоких экономических и социально-политических процессов. Иными словами, «бархатная революция», в отличие от революции настоящей, имеет экзогенный (порожденный внешним воздействием), а не эндогенный (порожденный внутренним ходом вещей) характер. Об этом свидетельствует и то, что ни в одной из «революционных» стран не произошли и не предвидятся кардинальные трансформации социально-экономических систем. То есть никакой радикально-позитивной смены парадигмы общественного развития «бархатные революции» в принципе не обещают. Никто в этих странах не собирается всерьез заниматься ротацией коррумпированных элит (что является, по сути дела, ключом к социальному оздоровлению) и не планирует раскупоривать социальные каналы вертикальной мобильности, вводить в элиту «пассионариев» из низов. Речь, разумеется, идет о практике, а не о конъюнктурных заявлениях лидеров…

В этой политической игре «ленинский партийный призыв» не предусмотрен: «Мавр сделал свое дело на Майдане. Мавр должен уйти…» Ротации (кстати, весьма щадящей) подвергается лишь «верхушка» политической и экономической элиты. Разумеется, местные кланы производят передел сфер влияния, но ни о каких «гильотинах на площадях» для представителей старой элиты никто из лидеров новых режимов не помышляет. И это вполне логично: ведь подавляющее большинство представителей новой «революционной» элиты было весьма неплохо вписано в верхушку «старого режима».

Другими словами, в ходе «бархатных революций» одна часть постсоветской элиты (более молодая и прозападная), используя протестную энергию широких масс населения (прежде всего, учащейся молодежи), сбрасывает с политического Олимпа другую часть элиты (более старую и менее лояльную по отношению к Западу).

Это напоминает ситуацию конца 1980-х — начала 1990-х годов, когда под лозунгами демократизации «вторые секретари» боролись за место «первых». Собственно говоря, и тогда в большинстве постсоциалистических стран мало кто собирался (да никто и не мог) реально строить демократическое, правовое и социальное государство и современную (диверсифицированную) рыночную экономику. Местные элиты были заняты совсем другими делами, что, в целом, устраивало и Запад…

Заказчик

Таким образом, не сбрасывая со счетов эндогенные факторы (слабость и коррупция властей всех уровней, деградация экономики, межэтническая напряженность, отсутствие социальных перспектив у значительной части молодежи и т. д.), приоритет при рассмотрении «цветных революций» следует отдавать экзогенным факторам, или внешним силам. Соответственно, их анализ надо начинать с определения действительного субъекта или заказчика «революций». При этом мы вновь отмечаем очевидное: масштаб и, так сказать, серийность «революционных» событий допускают только один вариант интерпретации — на заднем плане всех описываемых процессов стоит крупный, очень крупный игрок, преследующий собственные глобальные геополитические цели. Понятно, что в настоящее время речь в этом контексте может идти только о США.

Сделанный вывод подтверждается многочисленными фактами вмешательства Соединенных Штатов во внутреннюю политику тех стран, где произошли «бархатные революции».

В Югославии прямую поддержку оппозиции оказал тогдашний президент США У. Клинтон. Между первым и вторым турами президентских выборов он, например, неоднократно официально заявлял, что «Милошевич должен уйти со своего поста и признать победу оппозиции», и этим оказывал ощутимое давление на президента Югославии. Большую роль в подготовке «революции» сыграл и посол США в Белграде Р. Майлз, установивший тесный контакт с оппозицией (в том числе, со студенческой организацией «Отпор!»).

Накануне смены власти в Грузии открыто говорилось о том, что оппозицию финансируют такие американские организации, как Фонд Сороса (Soros Foundation) и Национальный фонд поддержки демократии (National Endowment for Democracy). При этом их статус «неправительственных организаций» (НПО) никого не мог ввести в заблуждение. Нельзя не отметить, что послом США в Тбилиси в период подготовки «бархатной революции» был опять же Р. Майлз…

Перед вторым туром президентских выборов в Украине президент США Дж. Буш, проявляя крайнюю обеспокоенность складывающейся ситуацией, назначил Р. Лугара (главу сенатского Комитета по международным отношениям) наблюдать за ходом голосования. Тогда же пресс-секретарь Белого дома С. Маклеллан заявил, что «США поддерживают стремление Украины вступить в евро-атлантическое сообщество, что требует приверженности общим ценностям. Если выборы не будут соответствовать демократическим стандартам, ожидания Украины пострадают». В этом направлении активно работал и посол США в Киеве Дж. Хербст, наладивший доверительные отношения с лидерами оппозиции.

Кстати, о том, что в фонд избирательной кампании В. Ющенко США перевели десятки миллионов долларов, 7 декабря 2004 года заявил конгрессмен Р. Пол. Спонсорами «оранжевых» были Национальный фонд поддержки демократии, правительственное Агентство по международному развитию (US AID), Фонд Чарльза Стюарта Мотта (Сharles Stewart Mott Foundation), Фонд Форда (Ford Foundation), Фонд Сороса и другие американские организации.

В Киргизии широкомасштабную деятельность развернула американская организация «Дом Свободы» («Freedom House»), оказавшая существенную поддержку оппозиционной прессе. Например, одним из основных агитационных каналов оппозиции стала газета «MSN» («Новости моей столицы»), которую печатали в типографии, открытой на средства «Freedom House». Свою роль сыграла и киргизская служба «Радио Свобода» («Radio Liberty»), вещающая на всю территорию республики. Серьезную аналитическую работу в стране в преддверии «революции» провели финансируемые американскими фондами Международная группа по предотвращению кризисов (International Crisis Group)[1], а также Международный республиканский институт (International Republican Institute), создавший в стране несколько региональных отделений. Известно, наконец, и о роли в подготовке «революции» посла США в Бишкеке Ст. Янга.

С учетом этих, по необходимости фрагментарных, данных становится понятной ирония посла США в Казахстане Дж. М. Ордвея, сказавшего, что «ни в Украине, ни в любой другой стране мы не предоставляем ни прямого, ни косвенного финансирования политическим кандидатам или партиям. Мы пытаемся работать с гражданским обществом, с рядом организаций, для того чтобы помочь эффективно работать, участвовать и оказывать влияние в демократическом обществе… Речь не идет о том, чтобы обучать, как занять определенную позицию для отдельных партий. Эта работа на укрепление всех партий, для того, чтобы в стране образовалась более представительная, компетентная конкуренция, более подготовленная среда, для того, чтобы народ смог сделать более информированный выбор».

Дело техники

Обозначив заказчика «цветных революций», следует проанализировать техническую сторону дела. Для начала рассмотрим классическую схему «революции», которая была реализована в таких странах, как Югославия, Грузия и Украина, а затем разберем киргизский случай отклонения от этой модели, вызванный изменением исходных предпосылок и значительным влиянием местной социокультурной специфики.

Классическую схему «бархатной революции», с учетом того, что все соответствующие события происходили в период выборов (парламентских или президентских), можно представить в виде системы из трех последовательно связанных блоков:

1. Система «на входе» — ситуация перед выборами и предвыборная кампания;

2. «Черный ящик» — сами выборы;

3. Система «на выходе» — ситуация после голосования.

1. Система «на входе».

Недовольство действующей властью. Основной предпосылкой «революции» является кризисная экономическая и политическая ситуация в стране. Это — базовая предпосылка для применения технологии «революции», которая никогда не произойдет там, где люди довольны своей жизнью, действующей властью и, в том числе, главой государства.

Ситуация существенно обостряется, если возникает скандал, связанный с государственным лидером и/или его близким окружением. При этом скандал может быть как следствием реальных действий представителей высшей элиты, так и результатом внешней инсценировки с целью «разогрева» ситуации. В любом случае, главное — довести скандал до масс и дать ему «правильную интерпретацию».

Так в головах избирателей создается образ «плохого президента» и его семьи, которые «во всем виноваты», и накануне выборов формируется хорошая база для дальнейшей критики режима.

Единый кандидат от оппозиции. Целесообразно, чтобы на выборах оппозицию представлял (олицетворял) один кандидат, а все остальные оппозиционные лидеры группировались вокруг него.

Это, во-первых, консолидирует и дисциплинирует оппозицию, придает ей системность. А, во-вторых, с точки зрения управления электоральным поведением, такая тактика более выгодна, так как голоса оппозиционно настроенных избирателей не распыляются по множеству кандидатов.

Разумеется, большое значение имеет личность единого кандидата. При этом, как правило, роль единого кандидата достается не самому известному оппозиционеру. С одной стороны, на нем нет «пятен» многочисленных скандалов, дискредитирующих его в глазах массовой аудитории. С другой стороны, отсутствие ярко выраженной харизмы и лидерских амбиций делает его приемлемым партнером или компромиссной фигурой для других «столпов» оппозиции.

Молодежная политическая организация. Во всех трех «революциях» молодежные политические организации (в Югославии — «Отпор!», в Грузии — «Кмара!» («Хватит!»), на Украине — «Пора!») сыграли очень важную роль. Их создание явилось необходимым элементом в технологической цепочке «бархатных революций».

Во-первых, все массовые акции гражданского участия проводились с помощью именно молодежи (студентов). Во-вторых, молодежные организации выводили на улицы десятки тысяч человек, способных противостоять силовым подразделениям. В-третьих, именно массовое участие студентов создавало вокруг происходивших событий ореол «подлинной революционности», позволяло выдавать студенческое движение за общенародное.

Очень важно зафиксировать типологическое сходство всех трех молодежных организаций участвовавших в «революциях»: их отделения открывались рядом с местами, где обычно собирается молодежь (дискотеки, бары, клубы), члены организаций проходили стандартные тренинги по тактике борьбы с режимом «ненасильственными методами».

Предвыборный маркетинг. Одной из отличительных особенностей «бархатных революций» стал квалифицированный предвыборный маркетинг. Единый кандидат от оппозиции «продавался» избирателям как «красивый фабричный продукт».

Можно выделить следующие основные компоненты этого специфического «маркетинга революции»:

— названия, лозунги и слоганы[2];

— плакаты, футболки, шарфы, «прикольные» головные уборы и т. п.;

— музыкальное сопровождение (прежде всего — рок-концерты);

— политические мультфильмы и компьютерные игры.

Различного рода атрибутика, элементы одежды, рок-музыка и мультипликация привлекали внимание избирателей и поднимали рейтинг кандидата от оппозиции, прежде всего, среди молодежи, то есть наиболее динамичной и, в то же время, неудовлетворенной части населения. Иначе говоря, деятельность такого рода — это рекламное, маркетинговое сопровождение молодежного политического движения.

2. «Черный ящик».

«Exit polls» и параллельный подсчет голосов. «Exit polls» (опросы на выходе с избирательных участков) и параллельный подсчет голосов можно объединить в один функциональный элемент модели, так как они служат единой цели — доказательству фальсификации выборов со стороны власти. Данная аргументация рассчитана как на внутреннюю, так и на внешнюю аудиторию, то есть, с одной стороны, непосредственно на избирателей, результаты волеизъявления которых были искажены, а, с другой — на мировое сообщество, которое видит в подобных фальсификациях нарушение «основополагающих демократических принципов и несоблюдение гражданских прав и свобод».

«Exit polls» и параллельный подсчет голосов — это инструменты, которые позволяют доказать фальсификацию с помощью конкретных цифр и фактов, что намного серьезнее эмоциональных утверждений о «многочисленных фальсификациях». Единственная проблема, которая при этом возникает: как сделать так, чтобы поверили именно этим, а не официальным данным? Ее можно разрешить двумя способами. Во-первых, социологический центр, выдающий соответствующую информацию (например, о несовпадении результатов «exit polls» с официальными данными), должен восприниматься общественностью как максимально независимый[3]. Во-вторых, добиться массового доверия к данным «exit polls» и параллельного подсчета голосов можно через присутствие на выборах многочисленных международных наблюдателей…

Международные наблюдатели выполняют в технологической цепочке «бархатной революции» две принципиальные функции. Во-первых, они отмечают нарушения и фальсификации во время проведения выборов. А, во-вторых, играют роль своеобразного гаранта подлинности «exit polls», так как сами участвуют в их организации и проведении. Следует отметить, что с каждой следующей «бархатной революций» роль международных наблюдателей существенно растет. Возрастает и их количество[4].

Очевидно, что число иностранных наблюдателей на выборах в той или иной стране прямо зависит от желания США и Европы поддержать оппозицию и «не допустить фальсификации выборов в пользу действующей власти», то есть добиться политических изменений в нужном для себя формате. С помощью наблюдателей там, где проходят выборы, создается площадка представительства интересов Запада.

3. Система «на выходе».

Элементы, из которых складывается система «на выходе», вступают в работу не синхронно, а в жесткой временной последовательности:

— объявление результатов выборов, невыгодных оппозиции, и задержка окончательных результатов;

— митинги и массовые уличные акции оппозиции;

— давление на власть, поддержка оппозиции Западом (прежде всего, США);

— корректировка результатов в пользу оппозиции.

После завершения голосования и объявления предварительных (невыгодных для оппозиции) результатов выборов, местная центральная избирательная комиссия приступает к подготовке итоговых данных. Разрыв между публикацией предварительных и окончательных результатов обычно составляет 1—2 недели. Это немедленно активизирует оппозицию, чьи данные (согласно «exit polls» и международным наблюдателям) не совпадают с официальными. Начинаются массовые акции протеста, в которых ключевую роль играют молодежные политические движения. Все манифестации идут под лозунгом «У нас украли победу!».

На правительство, «фальсифицировавшее выборы», начинается давление со стороны «демократических государств» и, шире, «мировой общественности». Наиболее активно в этот процесс включаются Соединенные Штаты.

Время в данном случае работает на оппозицию: затягивание публикации окончательных результатов выборов только подпитывает сомнения общества в правильности подсчета голосов и подтверждает мнение, что власти «лихорадочно используют все возможности для подтасовок»[5].

Скоординированное давление на власть «изнутри» и «извне» (подкрепленное действиями по расколу высшей элиты, прежде всего, по отрыву от действующего главы государства «силового сегмента») приводит к той или иной схеме корректировки результатов выборов в пользу оппозиции и смене власти.

Этот этап «бархатной революции» является ее очевидной кульминацией. Все, что делалось до того, было лишь подготовкой к успешному финалу. Именно на этом этапе после массовых забастовок, акций гражданского неповиновения и сложнопостроенного давления западных правительств и общественных организаций власть переходит в руки оппозиции.

Киргизия: сдвиг по фазе?

Рассмотренная технологическая схема достаточно адекватно описывает то, что происходило в трех европейских странах: Югославии, Грузии и Украине. Однако на сегодняшний день существует еще один пример «революции» на постсоветском пространстве, при всем типологическом сходстве имеющий существенные отклонения от описанной выше «классической» схемы. Это «наждачная революция» в Киргизии, в результате которой несколько десятков человек погибли и несколько сотен получили ранения разной степени тяжести.

Недовольство действующей властью в Киргизии ощущалось уже давно. Тяжелая экономическая ситуация (закрытие промышленных предприятий, развал сельского хозяйства, массовая безработица), особенно в южных районах, неоднократно толкала людей на выступления против власти[6]. Недовольство существенно обострялось скандалами, связанными с политической и экономической деятельностью «семьи» президента. Постоянно муссировались слухи о его личных счетах в иностранных банках и недвижимости за границей (речь шла о 600 миллионах долларов США).

Однако если этот элемент в киргизском случае полностью соответствовал «классической технологии», то следующий — единый кандидат от оппозиции — по ряду причин не был реализован.

С технологической точки зрения наличие единого кандидата чрезвычайно важно: именно на нем концентрируются все финансовые, информационные и организационные ресурсы оппозиции. Наличие нескольких кандидатов ведет к распылению этих ресурсов, ослабляет и разобщает противников действующего режима. И именно такая ситуация сложилась в Киргизии.

Если до начала 2005 года основным кандидатом оппозиции был бывший премьер-министр К. Бакиев (Народное движение Кыргызстана[7]), то с января стала набирать силу другая фигура — бывший министр иностранных дел Р. Отунбаева (движение «Ата-Журт»). Именно с ее именем был связан первый громкий скандал, после которого всерьез заговорили о возможности революции. Кандидатуру Отунбаевой сняли с выборов, чтобы «расчистить дорогу» дочери президента Б. Акаевой, которая баллотировалась по тому же избирательному округу. После этого (уже 8 января 2005 года) у здания парламента начались массовые пикеты в поддержку Отунбаевой.

Далее, между первым и вторым турами выборов на волне протестных настроений поднялся третий лидер оппозиции — Ф. Кулов (движение «Ар-Намыс»), бывший вице-президент Киргизии, до 24 февраля находившийся в тюрьме по обвинению в растрате государственных средств (он был освобожден в ходе массовых выступлений).

Таким образом, вместо единого кандидата от оппозиции в Киргизии появились сразу три фигуры, примерно равные по своему политическому «весу». Этот сбой в технологической схеме повлек за собой изменения в реализации других, не менее важных, ее элементов.

Поскольку оппозиционных кандидатов в Киргизии было несколько, то возникло и несколько альтернативных молодежных политических движений.

Первой появилась Гражданская кампания мирного сопротивления «КелКел!» Эта организация поддерживала К. Бакиева и его Народное движение Кыргызстана. Она была создана как клон югославского «Отпора», грузинской «Кмары» и украинской «Поры».

Вторым крупным движением стало «Бирге!», основанное студентами Бишкекского гуманитарного университета для поддержки Р. Отунбаевой. Лидеры «Бирге» не скрывают своих связей с «Порой», «Кмарой» и «Отпором», чьи баннеры размещены на официальном сайте организации[8].

Кроме того, накануне «революции» в Киргизии действовали и другие оппозиционные группы молодежи (включая исламистские). Все эти организации отличались друг от друга, кроме всего прочего, и степенью радикальности своих требований.

Соответствующие изменения претерпел и предвыборный маркетинг, основная функция которогопривлечение молодежи к участию в оппозиционном движении. Наличие множества молодежных движений в Киргизии привело к соответствующему многообразию символики (кулаки, тюльпаны и проч.) и атрибутики различных расцветок (желтой, пурпурной, фиолетовой, оранжевой, зеленой), что не могло не размывать внимание целевой аудитории.

Таким образом, в Киргизии было нарушено множество предпосылок для успешного проведения «классического» или мирного варианта «революции». При этом главной проблемой стало отсутствие единого кандидата от оппозиции, способного консолидировать элиты.

Фигура К. Бакиева перестала удовлетворять «творцов революции». Особенно после его провала на парламентских выборах, когда он не смог одержать победу в своем избирательном округе. Следствием этого стало определенное ослабление поддержки оппозиции со стороны США. Несмотря на массовые акции протеста, проходившие на юге страны после оглашения 13 марта 2005 года итогов второго тура выборов в Жогорку Кенеш (Законодательное собрание Киргизии), согласно которым большинство в парламенте получили сторонники Акаева, реакция Запада не была столь резкой, как в Югославии, Грузии или Украине. Иностранные наблюдатели, наоборот, заявили об удовлетворительных электоральных результатах, акции протеста практически не освещались в зарубежных СМИ. Специфического давления на А. Акаева со стороны зарубежных политиков также не наблюдалось. При таком ходе дел можно было ожидать, что со временем массовые акции протеста пойдут на убыль и, соответственно, никакой «революции» не будет.

Но тут ситуация резко изменилась: сначала в южных, а потом и в других районах Киргизии молодежь начала захват зданий областных администраций (областная администрация в Джалалабаде была захвачена еще 4 марта[9], в Таласе — 13 марта, а во втором по величине городе Киргизии Оше — 18 марта). Затем последовал марш на Бишкек.

Киргизия, таким образом, демонстрирует новые формы «революции» — перекрытие стратегических автотрасс, захват зданий, взятие в заложники губернаторов и «народное» назначение местных властей. В действие вступает «силовой вариант»…

20—23 марта уже в киргизской столице произошли массовые столкновения сторонников оппозиции с сотрудниками правоохранительных структур. Катализаторами процесса выступили представители молодежных движений «КелКел» и «Бирге». Наконец, 24 марта 2005 года, преодолев сопротивление охраны, оппозиция захватила Дом правительства, был азгромлен кабинет президента, сам Акаев скрылся в неизвестном направлении. В Бишкеке началось массовое мародерство. В ночь с 24-го на 25-е марта по городу прокатилась волна погромов торговых центров и магазинов.

4 апреля, после длительных переговоров с оппозицией, в Москве в посольстве Киргизии при участии членов парламента и нотариуса республики А. Акаев подписал документ о сложении с себя полномочий президента Киргизии. Цель «революции» была достигнута. Другое дело, что ее технология весьма отличалась от своих «бархатных» прототипов.

С одной стороны, это можно объяснить тем, что мирный вариант смены режима оказался невозможен. С другой — такая неожиданная смена «технологии революции» может свидетельствовать и об использовании организаторами процесса особенностей местной политической культуры.

Киргизия является образцом жесткой клановой структуры общества и патерналистской культуры. Родоплеменное деление всегда играло важную роль в местной политике. Численность рода составляет обычно несколько тысяч человек. И поднять «родственников» на «благое дело» по команде главы рода не составляет особого труда. Эта специфика дает замечательные возможности массовой мобилизации в политических целях. Судя по всему, она и была грамотно использована в ходе «наждачной революции».

Подрядчик

Исходным пунктом нашего исследования послужило бросающееся в глаза сходство технологий смены власти в ряде постсоциалистических стран. Но в процессе подготовки статьи удалось обнаружить еще более интригующую информацию: подготовкой «революций» в Югославии, Грузии, Украине и Киргизии занималась одна и та же структура[10]. Другими словами, единство «революционных технологий» было обеспечено одним техническим исполнителем или «подрядчиком революции».

В принципе, это вполне естественно: нерационально использовать разрозненные организации и множество различных технологий проведения «революций». Гораздо эффективнее сосредоточить соответствующие ресурсы (интеллектуальные, информационные и организационные) в руках одной структуры, выступающей в качестве координатора «революционных» процессов.

Итак, в эпицентре «революций» начала XXI века находится Восточно-Европейский демократический центр (WschodnioEuropejskie Centrum Demokratyczne), ВЕДЦ. Его офис находится в Варшаве. Сама организация была зарегистрирована в 2001 году и возникла на базе белорусской программы американского фонда Институт в поддержку демократии в Восточной Европе (Institute for Democracy in Eastern Europe, IDEE). Финансируется ВЕДЦ теми же организациями и фондами, чьи названия уже упоминались в связи со спонсированием оппозиции. Перечислим их еще раз: Национальный фонд поддержки демократии, Фонд Чарльза Стюарта Мотта, «Дом Свободы», Фонд Сороса. Основные интересы ВЕДЦ традиционно сосредоточены на Беларуси, Украине и России. Но в последнее время в сферу его внимания попали и страны Центральной Азии (Киргизия, Казахстан, Таджикистан и Узбекистан).

На официальном сайте организации сказано, что «ВЕДЦ реализует несколько главных программных блоков… это образовательно-тренинговые проекты, адресованные прежде всего журналистам, учителям, издателям региональной прессы и активистам неправительственных организаций… Кроме работы, связанной с реализацией главных программ, ВЕДЦ сотрудничает с несколькими независимыми научными, исследовательскими и аналитическими группами, а также с культурными центрами, поддерживая издательскую деятельность информационно-культурного характера». Формальные задачи фонда — это «распространение идеи демократии, поддержка гражданских инициатив и неправительственных программ, строительство открытого общества, образование в области прав человека и демократических свобод, содействие социальным и общественным переменам в посткоммунистических странах» [11].

Фактически же ВЕДЦ занимается сбором и анализом информации о политической ситуации в интересующих его странах, поиском и подготовкой оппозиционных лидеров, созданием молодежных политических организаций и политическим маркетингом. Активисты ВЕДЦ работали во всех «революционных» странах, начиная с Югославии. Именно им принадлежит авторство лозунгов, под которыми проходили «бархатные революции»: «Отпор!», «Gotov je!», «Кмара!», «Пора!».

В Киргизии представители ВЕДЦ действовали с середины 2004 года. Они разрабатывали программу будущих избирательных кампаний для К. Бакиева (Народное движение Кыргызстана). Оппозиции было предложено два базовых варианта действий: мирный (под лозунгом «Ойгун, жаштар!» — «Проснись, молодежь!») и силовой (под лозунгом «Урвай!» — «Бей!»).

Как отмечал местный журналист Д. Джайлообаев задолго до событий в Бишкеке: «Интерес к Кыргызстану польские специалисты по “демократии” начали проявлять еще летом. Именно тогда один из эмиссаров ВЕДЦ Иржи Рохожински посетил нашу страну с ознакомительной, вернее, рекогносцировочной поездкой. Он побывал почти во всех областных центрах, встречался с местными журналистами. Говорил, мол, мы хотели бы организовать курсы для журналистов, семинары, дать небольшие гранты на проекты. Первым результатом его вояжа стал семинар для журналистов из Таласа. Далее, скорее всего, последует Ош или Джалалабад». В марте 2005 года так и произошло, только в другом формате…

Известно, наконец, что деятельность ВЕДЦ курирует из Вашингтона сам Зб. Бжезинский, давно обосновавший идею «геополитической петли» для России. В этой перспективе вполне понятен, скажем, смысл недавних заявлений лидеров ГУУАМ о «продвижении демократии от Балтии до Черного моря». Очевидно и то, что захват оппозицией власти в Киргизии будет использован как трамплин для «бархатных» или не очень «бархатных» переворотов в соседних республиках Центральной Азии.

В любом случае, конечной целью организаторов новых «революций» является переворот в Москве. Этого, собственно, не скрывает и Бжезинский, называя Путина на страницах респектабельного «The Wall Street Journal» «московским Муссолини»[12]. А что следует делать с «диктаторами», наглядно показано на примере С. Милошевича и С. Хусейна. Проблема в другом: масштаб геополитических перемен в случае успеха «революции берез» в России будет несопоставим с последствиями событий на Балканах и в регионе Персидского залива…

Cсылки:

[1] См. «Политический переход в Кыргызстане: проблемы и перспективы. Доклад № 81 МГПК, 11 августа 2004 г.» —

http://www.crisisgroup.org

/library/documents/asia/central_asia/russian_translations/081_kyrgyzstan_web.pdf.

[2] Уже сами названия молодежных движений отличаются краткостью и лозунговым характером. Содержательно и наступательно, по-боевому формулируются лозунги: в Югославии — «Конец ему!», «Его время истекло!», «Довольно ему!»; на Украине — «Так!», «Мы за Ю, мы не за Я!», «Разом нас богато!» Эти слоганы становились чуть ли не главным оружием оппозиции, особенно ее молодой, «пассионарной» части.

[3] Ситуация на Украине в этом плане отошла от стандарта. По данным «exit polls», которые публиковались Центром имени Разумкова, кандидат от оппозиции уверенно лидировал уже в первом туре. Но при этом все знали, что руководитель этого центра, А. Гриценко, был одновременно главой информационно-аналитического отдела в штабе В. Ющенко.

[4] В 2000 году за выборами в Югославии следили чуть более 200 наблюдателей. На парламентских выборах в Грузии в 2003-м было зарегистрировано 1368 международных наблюдателей, а на «третьем туре» выборов в Украине — 12 300 человек. Иначе говоря, за правильностью украинских выборов следила «маленькая иностранная армия»… Для сравнения: на парламентских выборах 2003 года в РФ было зарегистрировано 1200, а на президентских (2004) – немногим более 600 наблюдателей.

[5] Задержку с объявлением окончательных результатов можно интерпретировать и как период, необходимый для переговоров (непубличных) между властями и оппозицией, во время которых идет торг за политические и экономические ресурсы.

[6] Например, в 2002 году на юге Киргизии произошли так называемые Аксыйские события: в ответ на арест депутата Бекназарова его земляки устроили массовые беспорядки. Милиция открыла огонь, несколько человек были убиты. Тогда в знак протеста с поста премьер-министра ушел один из нынешних лидеров киргизской «революции» южанин К. Бакиев.

[7] В возникновении Народного Движения Кыргызстана ключевую роль сыграл посол США Ст. Янг. См. С. Михеев. Революция переезжает в Киргизию. — 

http://www.gazeta.kg/print.php?i=9674.

[8] http://www.birge.to.kg/works.html.

[9] Около двух тысяч манифестантов, под руководством родственников К. Бакиева, захватили здание и объявили, что не уйдут, пока власти не выполнят их требования.

[10] См. Д. Джайлообаев. Сердобольные демократы-кочевники. — «Слово Кыргызстана». 27. 01. 2005; М. Арстанов. Менеджеры «бархатных революций». — «Континент». № 3. 2005; В. Любшин. Переворот в Киргизии организовали спецслужбы Польши и США. — http://www.segodnia.ru/?part=article&id=706.

[11] http://www.eedc.org.pl/ru/www/pranas/info.htm.

[12] Z. Brzezinski. Moscow's Mussolini (How Putin Is Creating a Fascist State). — «The Wall Street Journal». 20.09.2004.

Обсудите в соцсетях

Система Orphus
Loading...

Главные новости

19:32 Билетный сервис сообщил о дефиците плацкарта на Новый год
19:25 ПФР не нашел пенсионеров за чертой бедности
18:53 У «Тинькофф банка» возникли проблемы с зачислением денег на карты
18:25 Чиновники нашли недорогой способ убрать герб РФ с олимпийской формы
18:11 Дед Мороз приедет в Чечню в канун Нового года
17:45 МЧС предупредило москвичей о надвигающейся непогоде
17:27 Посол Молдавии отозван из России в Кишинев
17:02 В Белом доме признали прогресс в отношениях с Россией
16:54 Лидеру SERB не дали засудить Навального за испорченный День России
16:47 Рогозин встретился в Сирии с Асадом
16:37 Горячий чай связан с понижением риска глаукомы
16:24 Умер глава международного «Мемориала» Арсений Рогинский
16:09 Обаму обвинили в развале дела о причастности «Хизбаллы» к торговле наркотиками
15:35 Россию и Китай в США назвали странами-ревизионистами
14:54 Москва обвинила Киев в своем уходе из центра по контролю минских соглашений
14:37 Поджигателя кинотеатра перед показом «Матильды» отправили на принудительное лечение
14:23 У озера Лох-Несс найдена могила бронзового века
14:04 Илья Яшин подаст в суд на мэра Москвы Сергея Собянина
14:03 Песков отказался обсуждать наказание Улюкаева
14:00 Навальный подаст документы на регистрацию в ЦИК
13:55 Песков призвал к сотрудничеству ЦРУ и ФСБ
13:07 Генпрокуратура затребовала на Украине предполагаемого убийцу Пола Хлебникова
13:05 ЦИК запустил обратный отсчет до выборов президента РФ
12:50 На островном «дальневосточном гектаре» устроят площадку для квестов
12:41 Apple закроет музыкальный магазин iTunes
12:39 Число гимназистов «Сколково» удвоится к 2021 году
12:34 «Сколково» представил целевые показатели на 2020 год
12:25 Спустя 130 лет редкая бабочка вновь встретилась энтомологам
12:13 Каддафи-младший решил возглавить Ливию и призвать на помощь ООН
12:02 Россельхознадзор разрешил поставки шпрот из Латвии и Эстонии
11:41 Минфин простит долги предпринимателям
11:21 Саакашвили отказался отвечать на вопросы украинских прокуроров
11:20 Новым «Звездным войнам» не хватило шага до кассового рекорда
10:54 СМИ узнали о возможном выделении 19 трлн рублей на перевооружение армии
10:31 Саакашвили изложил свою версию истории письма к Порошенко
10:29 Власти Рима отменили указ об изгнании Овидия
10:28 США потратят 200 млн долларов на сдерживание России
10:06 Три НПФ продали акции Промсвязьбанка до объявления о его санации
10:02 В Израиле умерла любимая учительница Путина
09:45 Полиция обыскала дом написавшей о слежке за Россией журналистки
09:41 Правозащитники рассказали о просьбах Улюкаева в СИЗО
09:26 Еще одна биржа в США начала торговать фьючерсами на биткоины
09:15 На Дальнем Востоке появится новая армия
09:05 Депутаты ГД предложили штрафовать стритрейсеров на миллион рублей
08:45 Посол РФ в США в Вашингтоне встретится с замгоссекретаря
08:22 60 нацгвардейцев пострадали при столкновении со сторонниками Саакашвили
08:07 В ЦРУ отказались обсуждать помощь в предотвращении теракта в Петербурге
07:50 18 декабря официально началась президентская кампания
17.12 21:00 Президент Финляндии ответил на информацию о слежке за военными РФ
17.12 20:27 Компания Ковальчука претендует на крымский завод шампанского «Новый свет»
Apple Boeing Facebook Google IT NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Twitter аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия Австрия автопром администрация президента Азербайджан акции протеста Александр Лукашенко Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия аукционы Афганистан Аэрофлот баллистические ракеты банковский сектор банкротство Барак Обама Башар Асад Башкирия беженцы Белоруссия Белый дом Бельгия беспорядки бизнес биология ближневосточный конфликт бокс болельщики «болотное дело» большой теннис Борис Немцов Бразилия ВВП Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада Верховный суд взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» видео «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович вирусы Виталий Мутко «ВКонтакте» ВКС Владивосток Владимир Жириновский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин ВМФ военная авиация Волгоград ВТБ Вторая мировая война вузы выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД ГЛОНАСС Голливуд гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума госзакупки гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь гуманитарные и социальные науки Дагестан Дальний Восток деньги День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Дональд Трамп Донецк допинг дороги России драка ДТП Евгения Васильева евро Евровидение Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург ЕСПЧ естественные и точные науки ЖКХ журналисты Забайкальский край закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область искусство ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Казань Казахстан казнь Калининград Камчатка Канада Киев кино Киргизия Китай Климат Земли, атмосферные явления КНДР Книга. Знание Компьютеры, программное обеспечение кораблекрушение коррупция космодром Восточный космос КПРФ кража Краснодарский край Красноярский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым крымский кризис Куба культура Латвия ЛГБТ ЛДПР Левада-Центр легкая атлетика лесные пожары Ливия лингвистика Литва литература Лондон Луганск Малайзия МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкомсвязи Минкульт Минобороны Минобрнауки Минтранспорта Минтруд Минфин Минэкономразвития Минюст мировой экономический кризис «Мистраль» Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС Молдавия Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка МЧС наводнение Надежда Савченко налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука Наука в современной России «Нафтогаз Украины» недвижимость некоммерческие организации некролог Нерусский бунт нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Новый год Норвегия Нью-Йорк «Оборонсервис» образование обрушение ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры ООН оппозиция опросы оружие отставки-назначения Пакистан палеонтология Палестинская автономия Папа Римский Париж ПДД педофилия пенсионная реформа Пентагон Петр Порошенко пищевая промышленность погранвойска пожар полиция Польша похищение права человека правительство Право правозащитное движение «Правый сектор» преступления полицейских преступность Приморский край происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии Реджеп Эрдоган рейтинги религия Реформа армии РЖД ритейл Роскомнадзор Роскосмос Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Ростов-на-Дону Ростовская область РПЦ рубль русские националисты РФС Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сахалин Сбербанк Свердловская область связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сербия Сергей Лавров Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие смартфоны СМИ Совбез ООН Совет по правам человека Совет Федерации сотовая связь социальные сети социология Социология в России Сочи Сочи 2014 «Спартак» спецслужбы «Справедливая Россия» спутники СССР Ставропольский край стихийные бедствия Стихотворения на случай страхование стрельба строительство суды суицид США Таджикистан Таиланд Татарстан театр телевидение телефонный терроризм теракт терроризм технологии транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство УЕФА Украина Условия труда ФАС Федеральная миграционная служба физика Филиппины Финляндия ФИФА фондовая биржа фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков Хиллари Клинтон химическое оружие хоккей хулиганство Центробанк ЦИК Цикл бесед "Взрослые люди" ЦСКА Челябинская область Чехия Чечня ЧМ-2018 шахты Швейцария Швеция школа шоу-бизнес шпионаж Эбола Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Эстония Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко ядерное оружие Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129090, г. Москва, Проспект Мира, дом 19, стр.1, пом.1, ком.5
Телефон: +7 495 980 1894.
Яндекс.Метрика
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.