Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
11 декабря 2017, понедельник, 12:41
Facebook Twitter LiveJournal VK.com RSS

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

СКОЛКОВО

РЕГИОНЫ

20 июня 2005, 06:00

Механизмы избрания губернаторов, перемены в Академии наук и уроки Великой Отечественной войны

Фонд «Общественное мнение»

Фонд «Общественное мнение»

119421, Москва, ул. Обручева, д. 26, корп. 2;тел.: (095) 745-8765, 936-4118;
факс: (095) 745-89-03, 936-2015; e-mail: fom@fom.ru
 

Российские губернаторы и механизм их селекции

Региональные органы власти

В последние годы отношение граждан к главам регионов в целом по России заметно ухудшается: если в 2003 году позитивно относились к руководителю своей области (края, республики) 45% россиян, а негативно — 18%, то теперь доля первых снизилась до 33%, а доля вторых — возросла до 25%. Одновременно растет число недовольных положением дел в своем регионе (в октябре 2003 года — 57%, сейчас — 63%); довольных, соответственно, становится меньше (было — 34%, стало — 27%).

Естественно, эти тенденции взаимосвязаны: участники опроса, заявившие, что они довольны положением дел в своих регионах, втрое чаще демонстрируют положительное отношение к губернаторам, чем те, кто этим положением недоволен (66% и 22% соответственно).

Хотя новый механизм избрания глав регионов действует уже почти полгода, многие россияне еще не знают об этом. Причем доля осведомленных — знающих или хотя бы что-то слышавших о новом порядке — не выросла с октября прошлого года, когда реформа еще находилась в стадии обсуждения, и составляет 72% россиян. Такое отсутствие динамики косвенно свидетельствует о безразличии немалой части россиян к тому, кто и как избирает губернаторов. Еще показательнее в этом отношении тот факт, что 20% участников опроса не смогли ответить на вопрос, как был избран действующий глава их региона — по старой или по новой системе (68% заявили, что в их регионах губернаторов избирало население, а 12% — что у них уже была применена новая схема).

Неудивительно, что многие еще не имеют определенного мнения о новой системе избрания губернаторов; те же, у кого такое мнение сложилось, разделились поровну: 35% относятся к практике избрания глав регионов законодательными собраниями по представлению президента положительно, 35% — отрицательно. Преимущественно позитивное отношение к этой практике выражают сторонники «Единой России» (48% против 26% настроенных негативно), люди, доверяющие В. Путину (43% против 28%), а также жители Южного федерального округа (53% против 27%). Негативное мнение чаще других высказывают те, кто не доверяет В. Путину (53% против 25% настроенных позитивно), молодые респонденты (42% против 29%), а также жители Сибирского (40% против 32%) и Дальневосточного (42% против 26%) федеральных округов.

Следует отметить, что авторитет законодательных собраний, на которые теперь возлагается ответственность за выбор губернатора, невысок: 39% россиян отрицательно оценивают работу своего регионального «парламента», и лишь 18% — положительно. Иначе говоря, удовлетворение работой этого органа власти респонденты выражают вдвое реже, чем позитивное отношение к наделению его полномочиями по избранию губернатора (35%).

Что касается прозвучавшего в ежегодном Послании президента РФ предложения ввести порядок, согласно которому глава государства будет представлять на пост главы региона не любого кандидата, а непременно представителя той партии, которая получила больше всего голосов на выборах в законодательное собрание данного региона, то 44% участников опроса не смогли определить свое отношение к этой идее. Мнения остальных разделились почти поровну: 27% ее одобряют (среди сторонников «Единой России» — 34%), а 29% — относятся к ней негативно.

Аргументы сторонников выдвижения в губернаторы представителя победившей партии можно свести к двум основным тезисам. Одни говорят, что если большинство населения проголосовало за определенную партию, то избрание ее представителя губернатором будет отражать мнение большинства («значит, жители в какой-то мере тоже участвуют в назначении губернатора»). Другие отмечают, что законодательная и исполнительная ветви власти в регионе будут работать более слаженно, если губернатор и большинство депутатов будут членами одной партии («будет единая точка зрения в политике»; «губернатор и депутаты будут вести единую политику», а «партия в ответе будет»). Кроме того, некоторые сторонники нововведения объясняют свою позицию доверием к президенту, который вносит кандидатуры, либо просто исходят из того, что властям «виднее».

Противники новой инициативы чаще всего говорят о том, что выбирать губернатора должны сами жители региона («выбирать должен народ, а не партии»), и рассматривают любые шаги, связанные с отказом от всеобщего голосования, как ограничивающие права граждан и неконституционные; опасаются дрейфа к однопартийной системе, а также возражают против того, чтобы партийная принадлежность человека при подборе кандидатуры на губернаторский пост имела больший «вес», нежели его компетентность («глава региона может хорошо работать и не быть представителем победившей партии»; «нужно выбирать по уму, а не по партии»).

Анна Петрова

Опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 11-12 июня 2005 г. 1500 респондентов. Дополнительный опрос населения Москвы — 600 респондентов. Статистическая погрешность не превышает 3,6%.

Академия наук: накануне перемен

Наука: Российская Академия наук

За последний год существенно — на треть — уменьшилась доля россиян, считающих, что Академия наук играет положительную роль в развитии отечественной науки в целом. В прошлом году эту точку зрения разделяли 61% наших сограждан, а сейчас — только 40%.

Полагают, что Академия не играет никакой роли в развитии отечественной науки, 27% россиян (в 2004 г. таких было 16%), а 3% опрошенных даже считают ее роль отрицательной (в 2004 г. — 1%). Заметно выросла за год и доля затруднившихся ответить на соответствующий вопрос — с 22% до 31%. Примечательно, что мнение, согласно которому РАН никак не влияет на развитие отечественной науки, чаще разделяют те, от кого можно ожидать повышенной — в сравнении с прочими — осведомленности в этой области: люди с высшим образованием (37%), москвичи (36%), а также представители средней возрастной группы, в большей степени включенные в трудовую деятельность (34%).

Если о роли Академии в развитии отечественной науки более или менее уверенно судят большинство участников опроса, то вопрос о том, что должно быть приоритетной задачей российской науки — фундаментальные или прикладные исследования, — многих поставил в тупик. Не смогли ответить на него 50% респондентов. Что касается остальных, то в пользу фундаментальных исследований высказались 35% опрошенных, а в пользу прикладных — 15%. Чем выше уровень образования респондентов, тем чаще они разделяют первую точку зрения.

Полемика относительно планов реформирования Академии не попала пока в поле зрения большинства россиян: 67% опрошенных впервые узнали об их существовании от интервьюеров, 19% — «что-то слышали» об этих планах, и лишь 5% респондентов, по их утверждению, знают о них (среди людей с высшим образованием — 12%).

Не слишком многочисленным респондентам, обнаружившим хоть какую-то осведомленность о проблеме реформирования Академии, было предложено поразмышлять о том, зачем правительству понадобилось браться за это. Взялись реконструировать его намерения лишь 14% опрошенных. Полагают, что правительство решило поддержать науку в целом и РАН в частности, 2% опрошенных. Вполне благие намерения приписывают властям и те, кто считает, что цель реформы — сократить «утечку мозгов» (2%), повысить престиж науки и качество подготовки специалистов (2%). Респонденты также говорят, что правительство хотело бы повысить эффективность исследований (1%), улучшить финансирование научных разработок (1%), увеличить приток молодежи в науку (1%). Нашлись и те, кто думает, что правительством движет не столько забота о науке, сколько стремление сэкономить на ней деньги (2%). Некоторые же подозревают, что за планами реформы стоят чьи-то личные корыстные интересы (1%) либо намерение разрушить науку окончательно (1%).

Впрочем, только 42% участников опроса сказали, что им интересно, в чем будет заключаться планируемая правительством реформа Академии. Чаще демонстрируют такой интерес (во многих случаях, очевидно, из вежливости) молодые, высокообразованные респонденты, жители больших городов. И почти столько же — 38% опрошенных — заявили, что планы правительства относительно Академии им неинтересны. Чаще это люди бедные, малообразованные, жители села.

По мнению 30% участников опроса, последствия затеянной правительством реформы Академии наук будут по преимуществу позитивными; противоположной точки зрения придерживаются 18% наших сограждан. Большинство же опрошенных не решились делать прогнозы на этот счет. Примечательно, что люди со сравнительно высоким уровнем образования и жители больших городов, которые чаще скептически оценивали нынешнюю роль Академии, столь же скептически относятся и к планируемой реформе: они чаще, чем россияне в среднем, ожидают, что отрицательных последствий от нее будет больше, чем положительных. Подчас эти пессимистические прогнозы определяются, вероятно, и политическими установками: во всяком случае те, кто доверяет В. Путину, чаще, чем в среднем, говорят, что будет больше положительных последствий, а те, кто ему не доверяет, — что будет больше отрицательных.

Светлана Климова

Опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 11-12 июня 2005 г. 1500 респондентов. Дополнительный опрос населения Москвы — 600 респондентов. Статистическая погрешность не превышает 3,6%.

Уроки истории: советско-германские отношения в 1939-41 гг.

Как показывают данные последнего опроса, для россиян памятен и важен не только День Победы, но и дата начала Великой Отечественной — 22 июня: 79% опрошенных считают этот день особым, значимым для себя, и только 16% его таковым не считают. Доля респондентов, давших первый ответ, по сравнению с прошлым годом выросла (тогда называли этот день значимым для себя 74% опрошенных), что, скорее всего, обусловлено масштабом мероприятий, посвященных 60-летию Победы и актуализировавших военную тему в памяти наших сограждан.

Накануне 22 июня представляется уместным выяснить, как отложилась в этой памяти предыстория войны и, в частности, как сегодня помнится и трактуется договор о ненападении между СССР и Германией, известный как пакт Молотова — Риббентропа.

Сегодня подавляющее большинство россиян либо знают (52%), либо что-то слышали (27%) об этом договоре. Признались, что впервые слышат о пакте, 14% опрошенных. Сильнее всего информированность связана с уровнем образования респондентов. Так, если среди россиян, имеющих высшее образование, оказалось 79% «знающих», то среди тех, у кого неполное среднее, — 34%.

Вопрос: «В августе 1939-го года СССР и Германия подписали договор о ненападении, известный как пакт Молотова — Риббентропа. Знаете ли Вы, что-то слышали или слышите сейчас впервые об этом договоре?»
  Все Образование
ниже среднего среднее общее среднее специальное высшее
Доли групп (%) 100 18 35 35 12
Знаю 52 34 47 57 79
Что-то слышал(-а) 27 28 32 26 13
Слышу сейчас впервые 14 23 16 11 5
Затрудняюсь ответить 7 15 5 6 3

Кроме того, чаще других о своей информированности говорили респонденты средней возрастной категории — от 36 до 54 лет (61%), мужчины (62%) и относительно обеспеченные граждане — чей доход превышает 3000 рублей на человека в семье (61%). А вот в том, что они впервые слышат о пакте Молотова — Риббентропа, чаще других признавались респонденты с наименьшими доходами — до 1500 рублей на человека в семье (21%), а также люди молодые, в возрасте до 35 лет (21%).

Что же именно знают россияне о договоре 1939 года, какие интерпретации данного исторического факта присутствуют сегодня в их сознании? Отвечая на соответствующий открытый вопрос, респонденты прежде всего говорили о роли и значении пакта для нашей страны. В высказываниях примерно четверти участников опроса (23%, или почти половины от числа ответивших на вопрос) так или иначе звучит мысль о бесполезности и ошибочности договора, представление о нем как о взаимном обмане, о политической интриге и афере, не имевшей положительных последствий для страны. Доводы, оправдывающие подписание договора, звучали примерно втрое реже: люди говорили о неготовности СССР к войне и о том, что этот шаг был вынужденным, — либо в силу необходимости выиграть время, либо вследствие поведения будущих союзников по антигитлеровской коалиции.

Ответы 17% опрошенных (или примерно трети ответивших на вопрос) были по преимуществу описательными и нейтральными в оценочном плане: «был заключен мирный договор, страны намерены были существовать мирно». Однако звучала — примерно в каждом восьмом ответе — и еще одна тема: тема секретных приложений к пакту, предопределивших раздел Польши, присоединение к Советскому Союзу Прибалтики и т.д.: «кроме этого договора были также подписаны секретные документы»; «мы поделили с Германией Польшу, Финляндию, Прибалтику»; «два тирана поделили Европу».

Мнения россиян о том, следовало или не следовало в 1939 году подписывать договор с Германией, разделились: утвердительно ответили 30% респондентов, противоположную точку зрения выбрали 28%, а 42% опрошенных затруднились сказать что-либо определенное. Наиболее распространенный аргумент в пользу договора состоит, как и следовало ожидать, в том, что он давал шанс предотвратить или же отсрочить войну. Тезисы о стратегической целесообразности смещения границ СССР на запад и исторической справедливости территориальных приобретений Советского Союза звучали несопоставимо реже.

А вот мнения полагающих, что договор с Германией заключать не следовало, тематически оказались более разнообразными. Примерно треть приведших те или иные доводы в пользу этой точки зрения (8% от всех опрошенных) с осуждением говорили о территориальной экспансии СССР, ставшей возможной благодаря пакту, причем некоторые подчеркивали, что наша страна до сих пор сталкивается с внешнеполитическими проблемами, истоки которых — в событиях того времени. Примерно такая же доля опрошенных делает акцент на том, что никакие договоренности не могли отвратить войны, что агрессивные планы Гитлера были очевидны (эта тема встречается в рассуждениях 8% участников опроса). И, наконец, по утверждению части респондентов, пакт Молотова — Риббентропа помешал подготовке СССР к войне: он помог противнику обмануть руководство Советского Союза и, вместе с тем, содействовал самообману последнего.

Иван Климов

Опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 11-12 июня 2005 г. 1500 респондентов. Дополнительный опрос населения Москвы — 600 респондентов. Статистическая погрешность не превышает 3,6%.

Обсудите в соцсетях

Система Orphus

Главные новости

12:38 Родителям двойняшек выплатят пособие сверх маткапитала только на одного ребенка
12:18 В Египте нашли две гробницы времен XVIII династии
12:14 «Дочка» «Ростеха» оспорила санкции из-за турбин Siemens в суде ЕС
12:01 Лидер SERB потребовал наказать организаторов показа фильма о Донбассе
11:51 В «Ленкоме» началось прощание с Леонидом Броневым
11:39 Матвиенко предложила оставлять больше денег в регионах
11:38 СК завел дело после смерти избитой в Красноярске школьницы
11:20 Мадуро отстранил главные оппозиционные партии от участия в президентских выборах
11:16 Биржа CBOE приостанавливала торги из-за спроса на биткоин
10:59 Путин наградил госпремией Людмилу Алексееву
10:50 Зарплату чиновников повысили впервые за 4 года
10:46 Вернувшийся с Маврикия президент ДС-Банка арестован по делу о растрате
10:43 Петроглифы Венесуэлы впервые нанесены на карты
10:24 Потраченные на санацию «Открытия» миллиарды вернутся в бюджет из ЦБ
10:23 Роспотребнадзор предложил маркировать вредные продукты
10:04 Осужденным за взрывы домов в Москве и Волгодонске предъявили новые обвинения
09:59 Выборы президента для повышения явки сделают праздником
09:44 Danske Bank предсказал укрепление рубля в 2018 году
09:25 Правительству РФ предложили удвоить сбор за утилизацию машин
09:17 РЖД перевели все поезда южного направления в обход Украины
08:58 Роструд вывел из «теневой экономики» 6 млн россиян
08:34 Дипмиссии США возобновили выдачу виз в трех городах России
08:01 Глава МВД Германии осудил сожжение флагов Израиля в Берлине
07:43 Трамп назвал лживые СМИ позором Америки
10.12 20:50 Сборная РФ по прыжкам на лыжах с трамплина поедет на ОИ-2018
10.12 20:24 Лариса Гузеева попала в базу данных «Миротворца»
10.12 20:03 Нетаньяху попросил Эрдогана не читать лекции о морали
10.12 19:45 США пообещали «взяться» за Северную Корею
10.12 19:27 Исполком IBU ограничил в правах Союз биатлонистов России
10.12 19:04 «Спартак» разгромил ЦСКА в 20-м туре чемпионата России
10.12 18:47 Участники марша в Киеве выдвинули требования к Раде
10.12 18:31 В Осло вручили Нобелевскую премию мира
10.12 18:07 Саакашвили подал в суд на генпрокурора Украины
10.12 17:49 Россия упустила бронзу в женской эстафете на этапе КМ по биатлону
10.12 17:32 Кандидаты в сборную РФ по тяжелой атлетике сдадут экзамен о допинге
10.12 17:05 Эрдоган назвал Израиль террористическим государством
10.12 16:40 СМИ анонсировали новую проверку российских футболистов на допинг
10.12 16:09 Марш за импичмент Порошенко собрал 2,5 тысячи человек
10.12 15:42 Биткоиновые миллиардеры анонсировали 20-кратный рост курса криптовалюты
10.12 15:09 Россия не попала в призеры мужской эстафеты на этапе КМ по биатлону
10.12 14:58 Минобороны ответило на обвинения Франции в присвоении победы над ИГ
10.12 14:35 Сторонники Саакашвили вышли в Киеве на марш против Порошенко
10.12 14:16 ЛАГ не согласовала санкции против США из-за Иерусалима
10.12 13:50 На «Артдокфесте» сорвали показ фильма о Донбассе
10.12 13:33 Украинский замминистра назвал целью Киева «раздробить Россию»
10.12 13:10 Российский конькобежец установил мировой рекорд
10.12 12:50 Треть опрошенных россиян никогда не читали Конституцию
10.12 12:27 Ежегодный объем взяток в мире оценили в триллион долларов
10.12 12:02 В МОК предложили проводить Олимпиады без флагов
10.12 11:46 Биткоин просел ниже 14 тысяч долларов
Apple Boeing Facebook Google iPhone IT NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Twitter Абхазия аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия Австрия автопром администрация президента Азербайджан акции протеста Александр Лукашенко Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Аргентина Аркадий Дворкович Арктика Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия аукционы Афганистан Аэрофлот баллистические ракеты банковский сектор банкротство Барак Обама Башар Асад Башкирия беженцы Белоруссия Белый дом Бельгия беспорядки биатлон бизнес биология ближневосточный конфликт бокс болельщики «болотное дело» большой теннис Борис Немцов борьба с курением Бразилия Валентина Матвиенко вандализм Ватикан ВВП Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада Верховный суд взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» видео «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович вирусы Виталий Мутко «ВКонтакте» ВКС Владивосток Владимир Жириновский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин ВМФ военная авиация Волгоград ВТБ Вторая мировая война вузы ВЦИОМ выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы Вячеслав Володин гаджеты газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД ГЛОНАСС Голливуд гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума госзакупки гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь гуманитарные и социальные науки Дагестан Дальний Восток декларации чиновников деньги День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Дональд Трамп Донецк допинг дороги России драка ДТП Евгения Васильева евро Евровидение Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург ЕСПЧ естественные и точные науки ЖКХ журналисты Забайкальский край закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль Ингушетия Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область искусство ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Казань Казахстан казнь Калининград Камчатка Канада Киев кино Киргизия Китай климат Земли КНДР Книга. Знание Компьютеры, программное обеспечение Конституционный суд Конституция кораблекрушение коррупция космодром Восточный космос КПРФ кража Краснодарский край Красноярский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым крымский кризис Куба культура Латвия ЛГБТ ЛДПР Левада-Центр легкая атлетика Ленинградская область лесные пожары Ливия лингвистика Литва литература Лондон Луганск Малайзия Мария Захарова МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкомсвязи Минкульт Минобороны Минобрнауки Минсельхоз Минтранспорта Минтруд Минфин Минэкономразвития Минэнерго Минюст «Мистраль» Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС мобильные приложения МОК Молдавия Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка Мурманская область МЧС наводнение Надежда Савченко налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука Наука в современной России «Нафтогаз Украины» недвижимость некоммерческие организации некролог Нерусский бунт нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Новый год Норвегия Нью-Йорк «Оборонсервис» образование обрушение ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры ООН ОПЕК оппозиция опросы оружие отставки-назначения офшор Пакистан палеонтология Палестинская автономия Папа Римский Париж ПДД педофилия пенсионная реформа Пентагон Петр Порошенко пищевая промышленность погранвойска пожар полиция Польша похищение Почта России права человека правительство Право правозащитное движение православие «Правый сектор» преступления полицейских преступность Приморский край Продовольствие происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии Реджеп Эрдоган рейтинги религия Республика Карелия Реформа армии РЖД ритейл Роскомнадзор Роскосмос «Роснефть» Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Ростов-на-Дону Ростовская область РПЦ рубль русские националисты РФС Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сахалин Сбербанк Свердловская область связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сербия Сергей Лавров Сергей Полонский Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие смартфоны СМИ Совбез ООН Совет по правам человека Совет Федерации сотовая связь социальные сети социология Социология в России Сочи Сочи 2014 «Спартак» спецслужбы «Справедливая Россия» спутники СССР Ставропольский край стихийные бедствия Стихотворения на случай страхование стрельба строительство суды суицид Счетная палата США Таджикистан Таиланд Татарстан театр телевидение телефонный терроризм теракт терроризм технологии Трансаэро транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство уголовный кодекс УЕФА Узбекистан Украина Условия труда фармакология ФАС ФБР Федеральная миграционная служба физика Филиппины Финляндия ФИФА фондовая биржа фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков Хиллари Клинтон химическое оружие химия хоккей хулиганство цензура Центробанк ЦИК Цикл бесед "Взрослые люди" ЦРУ ЦСКА Челябинская область Чехия Чечня ЧМ-2018 шахты Швейцария Швеция школа шоу-бизнес шпионаж Эбола эволюция Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Эстония Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко ядерное оружие Якутия Яндекс Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129090, г. Москва, Проспект Мира, дом 19, стр.1, пом.1, ком.5
Телефон: +7 495 980 1894.
Яндекс.Метрика
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.