Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
17 июля 2018, вторник, 06:55
Facebook Twitter VK.com Telegram

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

СКОЛКОВО

РЕГИОНЫ

01 августа 2005, 06:00

Незапланированные доходы государства

Фонд «Общественное мнение»

Фонд «Общественное мнение»

119421, Москва, ул. Обручева, д. 26, корп. 2;тел.: (095) 745-8765, 936-4118;
факс: (095) 745-89-03, 936-2015; e-mail: fom@fom.ru
 

Незапланированные доходы государства

Российские граждане дают весьма пессимистичные оценки состоянию отечественной экономики. Большинство респондентов (52%) оценивают его как «плохое», 38% — как «удовлетворительное»; «хорошим» же состояние российской экономики назвали только 3% опрошенных. Такое распределение мнений является достаточно стабильным: в декабре 2004 года «плохим» состояние отечественной экономики считали 49% россиян, «удовлетворительным» — 37%, «хорошим» — 4%.

Главным препятствием, мешающим развитию российской экономики, респонденты считают коррупцию, взяточничество и воровство, процветающие, по их мнению, на всех уровнях власти — в том числе и на самых высших (такие ответы на соответствующий открытый вопрос дали 25% опрошенных): «коррупция в эшелонах власти»; «коррупция, взяточничество, вымогательство»; «коррупция, криминал в политике»; «Россия погрязла в коррупции»; «чиновничий беспредел, взятки»; «воровство везде, всегда и всего»; «все разграбили»; «денег меньше надо воровать»; «коррупция, воровство сверху донизу, кроме Путина».

Распространено также мнение, что росту российской экономики препятствует власть в целом, а также отдельные ее представители, бюрократизм и некомпетентность управленцев всех уровней (17% ответов): «плохое управление страной»; «правительство виновато»; «правительство плохое, неспособное, особенно Зурабов и Греф»; «в правительстве думают только о личной выгоде»; «власть, ненавидящая свой народ»; «бездарность руководителей»; «не совсем грамотное управление»; «чиновничий бюрократизм повсеместно».

Об институте частной собственности и об олигархах как о главных помехах развитию экономики говорят по 3% респондентов: «вся промышленность в частных руках»; «государство распродает все предприятия, землю, ресурсы для наживы отдельных групп»; «заводы продают иностранцам»; «мало стало государственных предприятий»; «приватизация»; «богатые люди тормозят развитие экономики»; «деньги у олигархов»; «засилье олигархов»; «коммерсанты»; «новые русские, олигархи».

2% опрошенных усматривают причину медленного развития отечественной экономики в особенностях менталитета россиян: «все обленились, никто не хочет работать, все хотят на халяву»; «инертность, пофигизм у нас во всем, а значит, в экономике тоже такая же тенденция»; «каждый гребет под себя»; «каждый думает прежде всего о своих личных интересах».

В рамках опроса респондентов спросили, как, по их мнению, следует распорядиться дополнительными доходами государственного бюджета. Только 17% опрошенных полагают, что эти средства нужно «отложить», большинство же респондентов — 64% — считают, что их следует тратить. Мнения россиян относительно того, как именно, на какие цели следует потратить дополнительные доходы бюджета, разделились практически поровну: 29% полагают, что за счет этих средств надо повышать благосостояние граждан, а 30% — что их надо пустить на развитие страны в целом. Неудивительно, что высокоресурсные группы респондентов (люди с высшим образованием, относительно высоким уровнем дохода, жители Москвы) чаще склоняются ко второй точке зрения, а низкоресурсные группы — к первой. Ответы респондентов на открытый вопрос о приоритетных направлениях расходования дополнительных доходов госбюджета показывают, что под «развитием страны» чаще всего понимается решение экономических проблем, стимулирование производства. Таким образом, между «инвестиционным» и «потребительским» подходами к распределению дополнительных доходов бюджета сложился определенный паритет.

Петр Бавин

Фонд «Общественное мнение». Всероссийский опрос городского и сельского населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон. Метод опроса — интервью по месту жительства. Статистическая погрешность не превышает 3,6%. 23-24 июля 2005 года. 1500 респондентов.

О рейтинге В. Путина

Информация об электоральном рейтинге президента небезразлична, как выясняется, большинству россиян: 57% опрошенных заявляют, что такая информация вызывает у них интерес, 33% — что не вызывает. Причем любопытно, что подавляющее большинство граждан, доверяющих В. Путину (а это, по данным последнего опроса, 46% россиян), интересуется рейтингом главы государства, тогда как подавляющее большинство не доверяющих ему (таковых — 17%) — не интересуется. Те, кто занимает «промежуточную» позицию, отвечая на вопрос о доверии к В. Путину — «отчасти доверяю, отчасти — нет» (33%), несколько чаще говорят, что их интересуют сведения о рейтинге президента, чем утверждают обратное.

  Все Вопрос: «Скажите, пожалуйста, Вы доверяете или не доверяете Президенту Российской Федерации Владимиру Путину?»
доверяю отчасти доверяю, отчасти — нет не доверяю
Вопрос: «Скажите, пожалуйста, когда Вам встречается информация о рейтинге Путина, она вызывает или не вызывает у Вас интерес?»  
Вызывает 57 75 50 28
Не вызывает 33 17 39 64
Затр. ответить 9 8 11 8

Участников опроса спросили, каков сегодня, по их мнению, рейтинг В. Путина (перед этим, во избежание недоразумений, респондентам объяснили, что рейтинг политика — это доля людей, заявляющих во время опросов о готовности голосовать за него на президентских выборах, если бы такие выборы состоялись в ближайшее время). Оказалось, что наши сограждане склонны существенно преувеличивать популярность главы государства. В действительности, по данным еженедельных опросов ФОМа, рейтинг В. Путина давным-давно не выходит за рамки интервала от 40 до 50% и крайне редко приближается к границам этого диапазона. Более или менее адекватные представления о величине рейтинга президента продемонстрировали 9% опрошенных: названные ими цифры расположены в указанном интервале. Оценки 13% респондентов оказались существенно заниженными (7% полагают, что рейтинг В. Путина — ниже 30%, 6% — от 30 до 40%), оценки 66% опрошенных — существенно завышенными (25% участников опроса думают, что рейтинг президента составляет от 50 до 60%, 15% — от 60 до 70%, 14% — от 70 до 80%, 12% — что он превышает 80%). Еще 11% опрошенных затруднились дать какие-либо оценки.

Неудивительно, что граждане, доверяющие президенту, особенно часто склонны «завышать» его рейтинг: среди них лишь 5% считают, что он ниже 40%, столько же — что он находится в интервале от 40 до 50%, и 81% — что он превышает 50%. Что же касается тех, кто В. Путину не доверяет, то среди них доли «занижающих» и «завышающих» рейтинг президента примерно равны: 37% из них полагают, что он ниже 40%, 34% — что он выше 50% (18% из числа не доверяющих президенту более или менее адекватно представляют уровень его популярности — они называют цифры, укладывающиеся в интервал от 40 до 50%).

При этом респонденты несколько чаще склонны считать, что популярность В. Путина сегодня снижается, чем полагать, что она растет: 30% опрошенных полагают, что число людей, готовых проголосовать за него, в последнее время уменьшается, 21% — что оно увеличивается, 29% — что остается неизменным (эта точка зрения, повторим, подтверждается данными опросов). Многие — 19% — затрудняются оценить динамику популярности главы государства.

Затем участникам опроса сообщили, что, по данным недавних опросов, рейтинг В. Путина составляет 44% (этот показатель оставался неизменным на протяжении пяти недель), и спросили, верят ли они, что он именно таков. Несмотря на то что, как мы видели, собственные представления большинства респондентов о величине рейтинга В. Путина довольно далеки от этого показателя, относительное большинство участников опроса (47%) сказали, что верят в его достоверность (30% — что не верят, остальные — затруднились с ответом). Причем вот что показательно: респонденты, полагающие, что популярность президента снижается, восприняли эту цифру с гораздо большим доверием, нежели те, кто считает, что доля граждан, готовых поддержать его, растет.

  Все Вопрос: «Как Вы думаете, в последнее время число людей, готовых проголосовать за В. Путина, увеличивается, уменьшается или остается неизменным?»
увеличивается остается неизменным уменьшается
Вопрос: «Вы лично верите или не верите, что рейтинг В. Путина составляет сегодня 44%?»  
Верю 47 37 49 55
Не верю 30 42 28 29
Затр. ответить 24 20 24 15

Отсюда следует, что недоверие к объективной информации о рейтинге В. Путина чаще связано с предположением, что этот рейтинг «занижен», нежели с предположением, что он «завышен». Это подтверждается ответами респондентов, не верящих, что рейтинг президента составляет 44%, на открытый вопрос о причинах их недоверия к этой информации. Почти две трети из них (19% от общего числа опрошенных) либо определенно заявили, что, по их мнению, в действительности рейтинг выше, что президент пользуется более широкой поддержкой («думаю, что рейтинг выше»; «думаю, что побольше»; «ему верят и хорошо относятся»; «Путина поддерживают гораздо больше людей»), либо просто позитивно отзывались о его деятельности («он людям дает возможность жить»; «человек работает, результаты есть»), а некоторые даже говорили, что имеет место намеренная фальсификация, направленная против В. Путина («явно занижена цифра; значит, это кому-то выгодно»). И только 5% либо прямо говорили, что считают цифру 44% завышенной, либо критиковали деятельность В. Путина, демонстрируя тем самым уверенность в том, что его популярность должна быть ниже («завышена цифра, рейтинг его определенно резко падает»; «ничего не делается для страны, только одни слова»).

Что же касается респондентов, верящих в то, что рейтинг президента составляет 44%, то любопытно, что многие из них — примерно 12% от общего числа опрошенных — объясняли свою позицию, позитивно отзываясь о В. Путине («Путин поднимает страну»; «самый порядочный человек»), а многие — примерно 10% — критикуя его («толку нет от него»; «разочарование наступает»). Иначе говоря, среди тех, кто воспринял эту цифру с доверием, оказалось примерно поровну оценивших данный показатель как благоприятный и как неблагоприятный для президента.

Григорий Кертман

Фонд «Общественное мнение». Всероссийский опрос городского и сельского населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон. Метод опроса — интервью по месту жительства. Статистическая погрешность не превышает 3,6%. 23-24 июля 2005 года. 1500 респондентов.

Ньюсмейкер: Михаил Касьянов

Продолжительный период «информационного небытия» для Михаила Касьянова закончился: события, связанные с его именем, регулярно обсуждаются на страницах печатных СМИ, в теле- и радиопрограммах. За последнее время довольно большому числу россиян встречалась информация о М. Касьянове в газетах, на радио или телевидении (38%), хотя почти половина наших сограждан не обратили внимания на последние события вокруг этого политика (47%).

Информированных участников опроса попросили объяснить, что же, по их мнению, происходит вокруг фигуры М. Касьянова. Судя по распределению ответов, наиболее распространенными оказываются три тематические рамки. Во-первых, это тема противозаконных действий, вскрывшихся махинаций, аферы. В целом интерпретации такого рода встречаются в высказываниях 19% опрошенных: «какие-то незаконные действия Касьянова на посту премьер-министра»; «разоблачение противозаконной деятельности на государственном посту»; «разоблачение вора»; «за государственные деньги все нахватал»; «купил дачу интересным образом, большие денежки там крутились»; «покупка дачи обманным путем», «что-то напортачил, прокуратура им занимается»; «всплывает правда о нем».

Во-вторых, это тема политических игр и интриг — причем одни трактуют происходящее как пиар М. Касьянова («Касьянову создают имидж будущего президента»; «очередной пиар»; «политическая игра, создать имидж»; «политическая раскрутка»; «интриги: кто-то очень хочет, чтобы он стал президентом»), другие — как попытку устранить политического конкурента («в нем видят кандидата в президенты и пытаются утопить перед выборами»; «Касьянов рвется к власти, а Путин не дает»; «нашли компромат, чтобы не лез к власти»; «борьба между властными кланами»; «очень сильно насолил кому-то, не понравился»; «политическая борьба не прекращается»; «политическая разборка»). Рассуждения такого типа встречались в ответах 9% опрошенных.

И третья тема — клевета, гонения на популярного политика (5%). Такая интерпретация хотя и оказывается близкой к предыдущей группе версий происходящего, но отличается от нее большим расположением и даже сочувствием М. Касьянову: «его оклеветали»; «его травят»; «идут гонения против него»; «на него наговаривают»; «пытаются его очернить»; «травля хорошего деятеля».

В целом о своем положительном отношении к политику заявили 10% опрошенных, об отрицательном — 18%, о безразличии к нему — 58%. Подавляющее большинство участников опроса (72%) утверждает, что за последнее время их отношение к М. Касьянову не изменилось. Улучшилось оно у 1% респондентов, ухудшилось — у 14%. На мнения последних в значительной мере повлияла информация, полученная из СМИ: негативную динамику в своих оценках М. Касьянова отмечают 29% тех респондентов, кому встречались новости и сообщения о нем в российских масс-медиа. Это составляет три четверти от числа заявивших об ухудшении своего отношения к бывшему премьеру (11% от всех опрошенных).

Иван Климов

Фонд «Общественное мнение». Всероссийский опрос городского и сельского населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон. Метод опроса — интервью по месту жительства. Статистическая погрешность не превышает 3,6%. 23-24 июля 2005 года. 1500 респондентов.

Жилье и ипотека

Известно, что ситуация с жильем в нашей стране оставляет желать лучшего. По данным последнего опроса, более половины россиян проживают в квартирах и частных домах, в которых на одного человека приходится либо 11-17 кв. м (27%), либо даже 5-10 кв. м (28%) общей площади, а у 3% опрошенных жилищные условия еще хуже — менее 5 кв. м на человека.

Большинство опрошенных (53%) заявили, что испытывают потребность купить квартиру или дом для себя либо для ближайших родственников (среди молодежи эта доля выше — 63%, но и среди пожилых людей значительна — 34%). За последние пять лет этот показатель вырос на 4% — в 2000 году о потребности в приобретении жилья заявляли 49% респондентов, — что косвенно свидетельствует о дальнейшем обострении жилищной проблемы. Особенно насущна эта проблема для жителей мегаполисов: здесь респонденты чаще сообщали о небольшом размере жилья и о потребности приобрести новое.

В целом 10% участников опроса мечтают о покупке однокомнатной квартиры, 15% — двухкомнатной, 8% — трехкомнатной, 17% — о покупке отдельного дома. Но у подавляющего большинства из них нет денег для приобретения недвижимости — о наличии необходимой суммы сообщают считанные единицы (порядка 2% от числа желающих приобрести жилье), и такая ситуация характерна как для самых малообеспеченных, так и для респондентов с относительно высокими доходами. Причем половина нуждающихся в жилье говорит, что никогда не сможет собрать сумму, необходимую для его покупки, а остальные в большинстве своем уверены, что им потребуется на это очень много времени — десять, пятнадцать, двадцать лет. Лишь немногие среди тех, кто хотел бы приобрести жилье (примерно 7%), полагают, что им нужно не более пяти лет для сбора требуемой суммы.

Как видим, опрошенные не питают иллюзий относительно возможности накопить на квартиру. И тем не менее, каждый пятый из их числа (20%) в случае, если бы он собрался приобретать недвижимость, предпочел бы требуемую сумму именно скопить. Еще 4% предпочли бы продать имеющееся у них имущество, 5% — взять ссуду на работе, а 2% — одолжить у знакомых [1]. Только 15% опрошенных заявляют, что обратились бы в банк за ипотечным кредитом. Низкий потенциальный спрос на подобные кредиты объясняется отнюдь не недостаточной осведомленностью людей. Опрошенные весьма неплохо информированы о существовании ипотечных программ: 47% заявляют, что они знают о возможности обратиться в банк за кредитом на покупку жилья, 34% что-то об этом слышали (никогда не слышали об ипотеке только 17% опрошенных). Однако уровень доверия кредитным институтам весьма невысок: 47% респондентов определенно говорят, что если бы они собирались приобрести недвижимость и имели возможность обратиться в банк за ипотечным кредитом, то не стали бы этого делать, и только 31% — что воспользовались бы такой возможностью.

Кстати, среди участников опроса преобладает мнение о недоступности ипотечного кредита: 66% респондентов сказали, что у них нет возможности обратиться за ним в банк, и лишь 20% сочли, что у них такая возможность есть. Кроме того, отвечая на открытые вопросы, многие говорили о недоступности для них кредита из-за уровня доходов. Но причины низкой популярности ипотечных программ к этому не сводятся. По разъяснениям респондентов, почему они предпочли бы тот или иной способ получения суммы, необходимой для покупки жилья, и почему они не стали бы обращаться в банк за кредитом, очевидно, что, во-первых, у респондентов нет уверенности в стабильности финансовых институтов (и всей системы ипотечного кредитования), а во-вторых, что сам институт кредита остается для них во многом «чужим»: так, опрошенные говорили о нежелании «переплачивать» — имея в виду проценты за пользование кредитом, о нежелании «жить в долг», о нежелании закладывать свое имущество. Между прочим, только 9% участников опроса в ответ на соответствующий вопрос интервьюера заявили, что готовы заложить свою квартиру или дом, чтобы получить кредит на покупку другой квартиры.

Как видим, и спрос на кредитные услуги, и доверие кредитным институтам весьма невысоки. Вместе с тем, идея крупных покупок в кредит постепенно получает распространение: за последние 5 лет снизилась доля тех, кто предпочел бы копить на квартиру (с 26% до 20%), и увеличилась доля тех, кто предпочел бы воспользоваться ипотечной программой (с 9% до 15%). Любопытно, что резко снизилась и доля тех, кто предпочел бы взять ссуду на работе (с 13% до 4%): похоже, зависимость от работодателя стала пугать людей больше, чем зависимость от кредитных учреждений.

Что же касается собственного опыта обращения за ипотечным кредитом, то на сегодня он есть у 3% опрошенных, и 13% говорят о воспользовавшихся ипотекой знакомых.

Елена Вовк

Фонд «Общественное мнение». Всероссийский опрос городского и сельского населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех экономико-географических зон. Метод опроса — интервью по месту жительства. Статистическая погрешность не превышает 3,6%. 23-24 июля 2005 года. 1500 респондентов.

Бомбардировки Хиросимы и Нагасаки: 60 лет спустя

В августе 1945 года американская авиация совершила атомную бомбардировку двух японских городов — Хиросимы и Нагасаки. Подавляющее число россиян знают (71%) или что-то слышали (20%) об этом событии. Верно ответили, какая страна бомбила Хиросиму и Нагасаки, 77% респондентов; знают, в каком году это случилось, 45% опрошенных (20% ошиблись, остальные затруднились с ответом).

Подавляющее большинство респондентов (71%), отвечая на открытый вопрос о том, что первое приходит им в голову при слове «Хиросима», говорят о произошедшем как о «ядерной катастрофе» и «самом трагичном событии всех войн». Кроме того, ответы нередко содержат отсылки к историческому контексту (10% говорили о Второй мировой войне и войне против Японии).

Почти две трети участников опроса (62%) полагают, что США хорошо представляли себе последствия атомной бомбардировки, пятая часть (20%) — придерживаются противоположного мнения. Вопрос о том, с какой целью Америка атаковала японские города, выявил наличие довольно разнообразных интерпретаций. Наиболее распространенная — демонстрация силы таким «актом устрашения» (36%), причем в суждениях 8% опрошенных говорилось, что «устрашить» таким образом пытались СССР. Примерно пятая часть респондентов (18%) говорили о том, что это были боевые испытания нового оружия, проверка его возможностей. И третий важный аспект интерпретаций — апелляции к логике войны: стремление добиться победы над Японией (13%) и отомстить за разгром американского флота в Перл-Харборе (5%).

Более половины опрошенных (57%) считают, что война с Японией закончилась бы скоро, даже если б атомной бомбардировки не было. Вместе с тем, 12% респондентов уверены в обратном: атака на Хиросиму и Нагасаки приблизила окончание войны (31% затруднились ответить на этот вопрос).

По мнению подавляющего числа наших сограждан (79%), атомную бомбардировку японских городов нельзя оправдать никакими резонами и соображениями. Только 7% россиян признают существование «оправдывающих доводов». По всей видимости, одним из аргументов, который имелся при этом в виду, стало быстрое окончание войны: среди уверенных в том, что атомная атака приблизила окончание Второй мировой, доля полагающих, что бомбардировки можно оправдать, втрое выше (23%).

Иван Климов

Примечание

[1] Респондентов просили указать, какой из перечисленных на карточке способов получения необходимой для покупки недвижимости суммы они предпочли бы. Допускался только один ответ.

Обсудите в соцсетях

Система Orphus
Loading...

Главные новости

21:01 Глава Amazon стал самым богатым человеком в современной истории
20:37 США пожаловались в ВТО на ответные пошлины Китая и ЕС
20:06 Путин и Трамп не пришли к общему мнению по Крыму
19:49 Путин подарил Трампу мяч ЧМ-2018
19:26 Путин объявил сообщения о компромате на Трампа шелухой
19:22 Трамп признал отсутствие связи 12 обвиняемых в США россиян с выборами
18:50 Трамп пообещал России серьезную конкуренцию на газовом рынке ЕС
18:47 «Ювентус» за день отбил половину стоимости Роналду
18:29 Лондонский суд арестовал активы братьев Ананьевых
18:27 Путин напомнил о завершении холодной войны с США
18:04 Комитет Госдумы одобрил законопроект о повышении НДС ко второму чтению‍
17:43 Ученые объявили Туринскую плащаницу подделкой
17:38 Минтруд подтвердил пересмотр балльной пенсионной системы
17:37 Крысы снижают количество рыб на коралловых островах
17:14 «Бог Кузя» получил пять лет за создание секты
16:54 Мосгорсуд продлил арест двух фигурантов дела «Седьмой студии»
16:36 Тет-а-тет Путина и Трампа занял больше двух часов
16:21 Booking.com прекратил работу в Крыму из-за санкций
16:03 Посольство Франции подтвердило закрытие торгпредства в России
15:59 Яровая предложила искать пропавших детей по мобильникам
15:43 У одной пчелиной семьи может быть до пятидесяти разных отцов
15:35 Минздрав объяснил рост заболеваемости ВИЧ
15:16 Италия будет агитировать за отмену антироссийских санкций
14:55 Евросоюз запретил импорт российской птицы
14:36 Прокуратура Москвы объяснила выделение 33 млн рублей разогнавшим митинг казакам
14:31 Путин и Трамп уединились для обсуждения «болевых точек»
14:20 В ЕР решили единогласно поддержать пенсионную реформу
14:13 Минобороны отчиталось по выводу российской авиации из Сирии
13:48 Положительные отзывы на пенсионную реформу дали 77 регионов
13:44 Звонивший в колокол деревянный рыцарь был найден в башне Линкольнского собора
13:33 Путин опоздал на встречу с Трампом
13:27 ФИФА выдвинула Дзюбу и Черышева на приз автору лучшего гола ЧМ-2018
13:16 Путин прибыл в Хельсинки на встречу с Трампом
13:11 ЦБ оценил рост цен после повышения НДС
12:53 РЖД пустят домашних питомцев в поезда без хозяев
12:34 Думский комитет одобрил повышение пенсионного возраста
12:28 Грудинин развелся с женой после 38 лет брака
12:13 Яд из Эймсбери находился во флаконе из-под духов‍
12:08 Мособлизбирком окончательно определил кандидатов в главы Подмосковья
11:50 С отдыхающих на Кубани начали взимать курортный сбор
11:46 Трамп признал вину США в плохих отношениях с Россией
11:30 В офис «Натали Турс» пришли следователи
11:19 СМИ узнали о готовности кабмина ограничить импорт алюминия ради «Русала»
11:11 Минтруд пообещал 5 млрд рублей в год на переобучение будущих пенсионеров
10:53 В Калуге прошел концерт московских творческих коллективов
10:51 «Мегафон» решил избавиться от статуса публичной компании
10:44 Въезд в Россию по паспорту болельщика продлят до конца 2018 года
10:29 Следком подтвердил подлинность останков Николая II и его семьи
10:24 В Великобритании заподозрили ГРУ в отравлении Скрипалей
09:50 Песков не уверен в обсуждении «Северного потока — 2» на саммите Россия-США
Apple Bitcoin Boeing Facebook Google iPhone IT NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Telegram Twitter Абхазия аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия Австрия автопром администрация президента Азербайджан акции протеста Александр Лукашенко Александр Турчинов Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Антон Силуанов Аргентина Аркадий Дворкович Арктика Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия аукционы Афганистан Аэрофлот баллистические ракеты банковский сектор банкротство Барак Обама Басманный суд Башар Асад Башкирия беженцы Белоруссия Белый дом Бельгия беспилотник беспорядки биатлон бизнес биология бокс болельщики «болотное дело» большой теннис Борис Немцов борьба с курением Бразилия Валентина Матвиенко вандализм Ватикан ВВП Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада Верховный суд взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович вирусы Виталий Мутко «ВКонтакте» ВКС Владивосток Владимир Жириновский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин ВМФ Внуково военная авиация Волгоград ВТБ Вторая мировая война вузы ВЦИОМ выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы Вячеслав Володин гаджеты газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД ГЛОНАСС Голливуд гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума госзакупки гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь Дагестан Дальний Восток декларации чиновников деньги День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Дональд Трамп Донецк допинг дороги России драка ДТП Евгения Васильева евро Евровидение Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург ЕСПЧ естественные и точные науки ЖКХ журналисты Забайкальский край закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль инвестиции Ингушетия Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция ипотека Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область искусство ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Казань Казахстан казнь Калининград Камчатка Канада Каталония Кемерово Киев Ким Чен Ын кино Киргизия Китай климат Земли КНДР Книга. Знание Компьютеры, программное обеспечение Конституционный суд Конституция кораблекрушение коррупция Космодром Байконур космодром Восточный космос КПРФ кража Краснодарский край Красноярский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым Ксения Собчак Куба культура Латвия ЛГБТ ЛДПР Левада-Центр легкая атлетика Ленинградская область лесные пожары Ливия лингвистика Литва литература Лондон Луганск Малайзия Мария Захарова МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкомсвязи Минкульт Минобороны Минобрнауки Минпромторг Минсельхоз Минтранспорта Минтруд Минфин Минэкономразвития Минэнерго Минюст «Мистраль» Михаил Прохоров Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС мобильные приложения МОК Молдавия монархия Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка Мурманская область МЧС наводнение Надежда Савченко налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука «Нафтогаз Украины» недвижимость некоммерческие организации некролог нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Новый год Норвегия Нью-Йорк «Оборонсервис» образование обрушение ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры Ольга Голодец ООН ОПЕК оппозиция опросы оружие отставки-назначения офшор Павел Дуров Пакистан палеонтология Палестинская автономия Папа Римский Париж ПДД педофилия пенсионная реформа Пентагон Первый канал Петр Порошенко пищевая промышленность погранвойска пожар полиция Польша похищение Почта России права человека правительство Право правозащитное движение православие «Правый сектор» преступления полицейских преступность Приморский край Продовольствие происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии Реджеп Эрдоган рейтинги реклама религия Республика Карелия Реформа армии РЖД ритейл Росавиация Роскомнадзор Роскосмос «Роснефть» Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Ростов-на-Дону Ростовская область РПЦ рубль русские националисты РФС Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сахалин Сбербанк Свердловская область связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сербия Сергей Лавров Сергей Нарышкин Сергей Полонский Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие смартфоны СМИ Совбез ООН Совет по правам человека Совет Федерации сотовая связь социальные сети социология Сочи Сочи 2014 «Спартак» спецслужбы «Справедливая Россия» спутники СССР Ставропольский край стихийные бедствия Стихотворения на случай страхование стрельба строительство суды суицид Счетная палата США Таджикистан Таиланд тарифы Татарстан театр телевидение телефонный терроризм теракт терроризм технологии Трансаэро транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство уголовный кодекс УЕФА Узбекистан Украина фармакология ФАС ФБР Федеральная миграционная служба физика Филиппины Финляндия ФИФА фондовая биржа фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков Хиллари Клинтон химическое оружие химия хоккей хулиганство цензура Центробанк ЦИК ЦРУ ЦСКА Челябинская область Чехия Чечня ЧМ-2018 Швейцария Швеция школа шоу-бизнес шпионаж Эбола эволюция Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Эстония этология Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко «Яблоко» ядерное оружие Якутия Яндекс Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129090, г. Москва, Проспект Мира, дом 19, стр.1, пом.1, ком.5
Телефон: +7 495 980 1894.
Яндекс.Метрика
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.