Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
17 декабря 2017, воскресенье, 03:46
Facebook Twitter LiveJournal VK.com RSS

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

СКОЛКОВО

РЕГИОНЫ

29 сентября 2005, 06:00

Зомби или революционеры?

Журнал «Свободная мысль-XXI»

Сейчас молодежь является одним из самых аполитичных слоев населения, демонстрирующим дезинформированность, низкий уровень политической культуры и зачастую даже политическую неграмотность. Между тем, это первое поколение, выросшее в эпоху, относительно свободную от всех форм идеологического контроля, поколение, на которое возлагаются большие надежды в дальнейшем развитии общества и формировании политики государства. «Полит.ру» публикует исследование Наталии Великой, доктора политических наук, профессора Российского государственного гуманитарного университета, «Зомби или революционеры? Политическая социализация молодежи в контексте исторического сознания». Пытаясь ответить на вопрос, каковы же причины отсутствия исторического и политического сознания у молодежи, автор приходит к выводу о том, что ключевыми моментами в складывании настоящей ситуации были и остаются разрыв между обществом и властью, ослабление роли образовательных институтов как механизмов политической социализации и отсутствие у современной молодежи чувства гордости и сопричастности историческому прошлому своего народа. Статья опубликована в журнале «Свободная мысль – XXI» (2005. № 9).

Анализ поведения молодежи как особой социальной группы играет значительную роль при оценке современного политического процесса. Степень вовлеченности молодежи в политическую жизнь, освоение молодыми людьми политических прав и практик их реализации, политические ориентации, обеспечивающие принятие того или иного политического порядка, определяют устойчивость развития социума. Именно молодежи предстоит быть основным потребителем новых услуг на политическом рынке, ей предстоит формировать политическую элиту завтрашнего дня.

Политическая социализация молодежи проходит в специфическом социальном контексте, который определяют реальности и противоречия постсоветской трансформации. Переход к капитализму и демократии в России, как известно, сопровождается процессами дифференциации и дезинтеграции на всех уровнях общественной системы. В их основе — кризис идентичности, развивающийся на фоне идеологического хаоса, разрушения базовых духовно-нравственных основ социального бытия, снижения роли российской культуры в общероссийском и общемировом цивилизационном процессе. Власть, стоявшая у истоков деидеологизации, сейчас столкнулась с необходимостью преодоления возникшего идеологического вакуума. Ее усилия в этом направлении связаны с попытками выработать устраивающую большую часть общества государственную или партийную идеологию и оборачиваются номенклатурным партстроительством и насильственной «партизацией». А это, в свою очередь, ведет к трансформации партийно-политического пространства от многополюсной к моноцентричной модели. Оставляя в стороне проблемы эффективности и целесообразности этих программ, а также особенности нынешнего политического спектра, попробуем рассмотреть, как в сложившихся условиях протекает политическая социализация молодежи.

Этот процесс напрямую связан с функционированием целого ряда социальных агентов и институтов — от семьи и системы образования до общественно-политических движений. Если политическую социализацию на макроуровне определяют политический ландшафт, конкуренция идеологий, общая социально-политическая ситуация, то на микроуровне — в первую очередь через семью и ближайшее социальное окружение — происходит процесс освоения политических ролей и образцов поведения. И конечно, политическая социализация во многом зависит от состояния исторического сознания, которое лежит в основе сознания политического, поскольку представляет собой осмысление обществом, социальной группой, индивидом своего положения во времени, связи своего настоящего с прошлым и будущим. Без развитого исторического сознания немыслимо существование той общности людей, которую можно определить как народ и которая, помимо осознания определенной похожести этнопсихологического типа, ощущает себя наследником единой исторической судьбы. Другими словами, историческое сознание выступает как «ценностное ощущение мира и обретение себя в потоке исторического времени» [1]. Это ценностное отношение к прошлому и настоящему часто и превращает историю в ареал функционирования политического сознания, где политические субъекты вступают в противоборство, вовлекая в орбиту политической борьбы все формы общественного сознания, в том числе и науку.

Историческое сознание, особенно в современном обществе, во многом является результатом целенаправленной деятельности образовательных, государственных и иных социальных институтов. Особенно преуспели на этом поприще тоталитарные государства, использующие для формирования «правильного» исторического сознания не только систему образования, но и весь арсенал пропагандистской машины (от массовых мероприятий до художественной литературы, киноискусства и т.д.).

Между тем сегодня мы имеем дело с поколением, которое выросло в принципиально ином историческом и социальном пространстве, в условиях не традиционной, а инновационной социальной структуры, в свободной (или условно свободной) стране; с поколением, которое не носило красных галстуков, не ходило на комсомольские собрания и не пело осанну вождям, которое не подвергали остракизму за длинные волосы или короткие юбки. Поэтому имеющийся в любом обществе конфликт отцов и детей обостряется существующим на всем постсоветском пространстве конфликтом ценностей, когда молодежь вынуждена ориентироваться не столько на опыт старших, сколько на актуальное знание. Это создает дополнительную почву для вызревания противоречий между представителями разных поколений. Многие публицисты, общественные деятели сетуют на историческую безграмотность молодежи, ее политическое равнодушие и апатию, с тревогой говоря о появлении поколения «манкуртов», «иванов, родства не помнящих», обвиняя современные российские систему образования, СМИ, государство в том, что наша молодежь будто бы убеждена, что Вторую мировую войну выиграли США и рядовой Райан.

Именно эта генерация (учащиеся и студенты в возрасте от 15 до 25 лет) была в центре нашего внимания в рамках проведенного в апреле 2005 года исследования «Дети перестройки» *. Его основными задачами были выявление политических установок молодежи, особенностей формирования исторического и политического сознания.

Результаты названного проекта и вторичный анализ данных ряда других социологических исследований, показывают:

1) У молодежи нет ясных представлений о том, какое общество и государство мы строим, что такое демократия. Надежды реформаторов и некоторых аналитиков на то, что новое поколение сможет легко усвоить и впитать в себя демократические ценности, не оправдались. Преемственность политического сознания сохраняется: для генерации, рожденной вне тоталитарной, однопартийной системы, так  же, как и для старших поколений, демократия — это, прежде всего, свобода, зачастую понимаемая весьма примитивно. Поэтому 19 процентов опрошенных идентифицируют демократию со свободой вообще («свобода во всем», «возможность жить свободно», «каждый делает, что хочет, сам решает свою судьбу»), а еще 10 процентов — со свободой слова, печати, собраний и т.д. 11 процентов опрошенных на первое место поставили такие проявления демократии, как «власть народа» («власть должна советоваться с народом», «власть в интересах всего населения», «учитывается мнение народа, меньшинств» и т.д.). Менее невостребованными оказались такие составляющие демократии, как правовое государство («где закон един для всех», «где соблюдается конституция и конституционные права», «все равны перед законом» — 13 процентов), реальное политическое участие граждан, плюрализм, наличие множества партий, идеологий, прозрачность власти и управления (по 5 процентов); определенный уровень благосостояния, достойная жизнь (4 процента), прозрачность, подотчетность власти (1,5 процента).

В сознании молодежи присутствуют установки на примитивно понимаемое равенство — «где все люди равны» (по материальному положению, правам и т.д. — 9 процентов). Это объяснимо на фоне имеющегося в России преобладания уравнительных установок. Массовые опросы показывают, что в целом по России ценность «индивидуальной свободы» снижается. 43 процента респондентов в 1999 году и 56 процентов в 2003-м сделали выбор в пользу общества социального равенства, а за общество индивидуальной свободы соответственно высказались 29 и 19 процентов [2] (см. Таблицу 1).

Таблица 1. «Если Вам придется выбирать, в каком обществе жить — в обществе индивидуальной свободы или в обществе социального равенства — то что Вы выберете?»
  Общество индивидуальной свободы Общество социального равенства
Возраст
До 21 года 47,5 32,0
22—26 лет 51,0 26,8
27—30 лет 32,3 34,6
31—40 лет 34,2 38,7
41—50 лет 21,8 54,2
51—60 лет 16,2 57,0
61 год и старше 10,9 66,9
Материальная обеспеченность
Высокообеспеченные 62,5 12,5
Среднеобеспеченные 38,0 37,7
Низкообеспеченные 19,4 54,5
Живут за чертой бедности 6,6 72,3

Более трети жителей страны ориентированы на прошлое и предпочли бы возврат к дореформенной жизни. Восстановление СССР не рассматривается как желательное будущее только молодежью, выросшей в другой стране и, собственно говоря, не имеющей адекватного представления о жизни в Советском Союзе.

В целом же вопрос о том, как они понимают «демократическое государство», вызывал затруднения (25 процентов респондентов не смогли на него ответить). Хотя этот факт и говорит о политической некомпетентности молодежи, но в то же время он внушает и определенный оптимизм, поскольку в старших возрастных группах (по всероссийским опросам) аналогичный вопрос вызывает затруднения у 40-45 процентов опрошенных.

Достаточно высокий уровень общих негативных оценок в адрес демократии (10 процентов) был выражен в таких суждениях, как «демократия — миф», «быть ее не может», «власть демократов-“дерьмократатов”», «ловушка для бедных и дураков», «у нас этого нет и не будет», «демократия хороша только для имеющих деньги». Подобные ответы в целом свидетельствуют не только о кризисе демократии в стране, но и о неприятии нынешней российской модели реформирования. Вряд ли можно считать привлекательной модель, создающую систему, которая в огромных масштабах порождает бедность, а основной интерес бизнеса и власти при этом связан не с развитием производства, не с созданием новых рабочих мест, но с перераспределением собственности. Модель, по которой даже представительная система направлена не на обеспечение интересов различных групп населения, а на создание линии обороны экономических привилегий и собственности.

Молодежь по большей части отказывается считать Россию демократической страной. Наиболее пессимистичны в этом отношении студенты-гуманитарии, среди которых 70 процентов уверены, что на сегодняшний день к России понятие «демократическое государство» неприменимо.

2) Следствие недовольства своим местом в стране и возможными перспективами — низкий уровень гражданской идентичности молодежи. Для 60 процентов молодых жителей Российской Федерации не важно или не особенно важно быть гражданином России; около 40 процентов демонстрируют готовность покинуть страну (из них 13 процентов хотели бы покинуть ее навсегда). Заметим, что отношение к наличию демократии в России коррелирует с намерениями покинуть страну: в группе убежденных в отсутствии демократии число лиц, желающих навсегда уехать из страны, в полтора раза больше. Конечно, социальная неудовлетворенность и разрыв между обществом и властью — не единственные причины отсутствия чувства согражданства. В качестве таковой можно назвать и ослабление роли образовательных институтов как агентов политической социализации. Формально это выразилось в отказе от идеологизации и политизации школьных программ, а на деле обернулось непоследовательностью в преподавании истории и общественных наук, снижением престижности и значимости исторического и политического знания.

Историческое сознание является тем кирпичиком общего общественного сознания, который во многом отвечает за формирование национально-культурной идентичности. Оно лежит в основе чувств согражданства и патриотизма, дефицит которых так остро ощущается в российском обществе в условиях трансформации социальных и политических институтов. Интерес к истории особенно обостряется в «переломные эпохи», когда люди, осмысливая прошлое, пытаются найти в нем истоки настоящего, извлечь уроки для будущего.

С «перестроечных» времен история превратилась в поле политической борьбы. Само по себе это не так уж и страшно, поскольку любая дискуссия, пусть даже очень острая, ведет если не к установлению истины, то хотя бы к приближению к ней. Однако резкая переоценка исторических явлений, событий и фактов, роли исторических деятелей публицистами, далекими от науки, часто ведет к дискредитации исторического прошлого, что отражается в первую очередь на историческом сознании, сокращая число людей, испытывающих гордость за историческое прошлое своего Отечества. По исследованию 2002 года, проведенного Социологическим факультетом МГУ имени М.В. Ломоносова, патриотами считают себя 52 процента респондентов — молодых москвичей; 17 процентов не считают себя таковыми, а 31 процент — затруднились ответить. При этом 61 процент из группы патриотов — это 25—30-летние люди, в большинстве своем со средним специальным, высшим и незаконченным высшим образованием. Среди самых молодых респондентов (14—18 лет) меньше патриотов, чем в группе 19—24-летних [3].

В рамках нашего исследования мы пытались определить отношение молодых людей к наиболее значимым историческим событиям и персонажам ХХ века. Повышенное внимание к этому периоду можно объяснить тем, что его история в России, в отличие от многих других стран, изобилует социальными и политическими реформами, революциями, катаклизмами. Переход стал здесь постоянным образом жизни, а страна пережила реализацию разнообразных программ, систематически сменявшихся переходных состояний — от капитализма к социализму, от социализма — к коммунизму, затем снова к социализму — зрелому или развитому, потом — к капитализму, и, наконец — от дикого олигархического капитализма к капитализму социальному. Реформы стали отработанным механизмом удержания элиты у власти, излюбленным средством создания видимости ее активной работы, а переходный период оказался для страны своеобразным проклятием, заставляющим вспомнить известную китайскую поговорку: «Спаси нас, судьба, от времени реформ». С нашей точки зрения, особую роль в понимании современных трансформационных процессов играют установки на реформы и оценочные суждения в отношении действий реформаторов.

В связи с этим опрошенным было предложено оценить реформы с точки зрения их влияния на развитие России. В рейтинге реформ ХХ века на первом месте, как ускорившая прогресс, оказались столыпинские реформы, наиболее отдаленные от нас во времени и реабилитированный лишь в годы «перестройки». А вот для старшего поколения основная веха, точка отсчета прогресса — Октябрьская революция. Однако оценка революций начала века и реформ конца столетия («перестройка», либерализация), связанных с ломкой прежней системы отношений, вызывает наибольшие разногласия и в среде молодежи, свидетельствуя об имеющемся и уже неоднократно описанном другими исследователями расколе общества, основными линями которого являются «традиционализм — модернизация», «демократия — авторитаризм» [4].

Таблица 2. Роль реформ в истории России
  Ускорили прогресс Не имели значения Задержали развитие Трудно сказать
Столыпинские реформы 49,4 13,9 8,0 39,6
Октябрьская революция 24,3 9,3 41,0 25.5
Коллективизация, индустриализация 37,3 8,1 31,7 22,9
«Перестройка» 29,3 7,8 39,7 23,2
Либеральные реформы Ельцина 20,2 16,7 34,7 28,4

Именно события ХХ века активно используются сегодня в пропаганде и агитации, выступая определенным водоразделом между сторонниками разных идеологических направлений. Многие исторические события и факты по-разному интерпретируются и разными политическими движениями. Прежде всего речь идет об Октябрьской революции, сталинской эпохе и обо всем, что с ней связано, о «перестройке» и либерализации. Именно эти исторические события являются предметом острых дискуссий. С одной стороны, на одном из последних пленумов ЦК КПРФ Г. Зюганов в очередной раз поднял вопрос о реабилитации Сталина, о возвращении его имени Волгограду; на общефедеральном уровне обсуждается вопрос об установке памятника «вождю народов» и восстановлении на прежнем месте памятника «железному Феликсу». С другой стороны, общество ждет правды не только об отдаленных событиях минувшего столетия, но и о приватизации, ваучеризации и дефолте, о деятельности тех, кто в 1990-е годы стоял у власти и контролировал экономические процессы, кто выиграл от всего случившегося в стране и сегодня продолжает занимать ключевые посты в государстве; об истинных причинах Чеченской войны и т.д. Молчание власти дает основания играть на этих темах многим партиям леворадикального и праворадикального толка, привлекая на свою сторону определенную часть населения.

3) Закономерно, что разочарование в демократической действительности ведет к усилению ностальгических настроений. По общероссийском опросам, от 40 до 60 процентов населения страны в разных формах хотели бы возрождения СССР. В связи с этим логичным выглядит тот факт, старшее поколение в большинстве своем (54 процента опрошенных) «золотым веком» России (когда простым людям жилось лучше всего) признают годы, когда страной руководил Л. Брежнев [5], а в нашей выборке эту альтернативу выбрали 25 процентов опрошенной молодежи (см. Таблицу 3). При этом недалекое прошлое (горбачевская, ельцинская эпохи) лидирует по негативным оценкам во всех возрастных категориях, свидетельствуя и о низком уровне социально-психологического самочувствия людей, и о низкой степени адаптации различных поколений, в том числе молодежи и их родителей, непосредственно столкнувшихся с проблемами переходного периода. И хотя симпатии-антипатии молодых распределяются более равномерно, чем в старших возрастных группах, симптоматично, что Сталин как историческая фигура вызывает массу позитивных откликов в среде 15—20-летних, изучающих историю по новым учебникам.

Таблица 3. Оценки лидеров России и Советского Союза
  При ком простым людям жилось лучше всего? Кто принес больше пользы России? Кто нанес наибольший вред России? При ком страна пользовалась наибольшим международным авторитетом?
Николай 1 20 13 11 16
Ленин 17 17 20 11
Сталин 12 40 34 62
Хрущев 19 15 8 17
Брежнев 25 9 5 11
Андропов 10 4 3 2
Черненко 4 1 4 1
Горбачев 10 17 25 11
Ельцин 16 8 34 6

Неудовлетворенность сегодняшней жизнью ведет к тому, что порядок, стабильность ассоциируются в общественном сознании с советской эпохой. Конечно, любой общественный строй имеет силу социально-политической инерции. Современное постсоветское, посттоталитарное сознание не является и не может быть демократическим. Генетически оно происходит из тоталитарного, советского общества. Имперские символы и механизмы социальной и ментальной идентификации действуют и по настоящее время, их активно использует власть в своей PR-деятельности. Особенно преуспела на этом поприще политическая элита путинского созыва: возвращение музыки гимна СССР, призывы к переименованию Волгограда в Сталинград, возобновление дискуссий о возвращении памятника Дзержинскому на Лубянку — все это свидетельствует о том, что в механизмах самоидентификации имперское переплелось с советским, советское — с социалистическим. Нельзя сказать, что какие-то темы остаются жестко табуированными, однако многие скрыты туманом замалчивания. Не сказано всей правды о Революции, Великой Отечественной войне и ее жертвах, точнее — эта правда не освоена, не вошла в историческую память. Не случайно наши респонденты (более 30 процентов) уверены, что история и некоторые периоды ее (прежде всего, Революция и Гражданская война, советский период 1920—1930-х годов, Великая Отечественная) искажаются в современных публикациях.

Но если для одних это искажение связано с замалчиванием, сокрытием достоверной информации, то другие воспринимают ту же информацию как дискредитацию и ложь. В этом парадоксальность ситуации для власти и государственных образовательных институтов, отвечающих за формирование научного уровня исторического сознания. С одной стороны, возникает потребность в объективации исторического знания, с другой — в обществе назревает недовольство развенчанием прежних кумиров, которые, собственно, часто и выступали символами идентификации с системой.

Интересно, что наиболее «пострадавшей» в этом отношении эпохой нашими респондентами признается период Великой Отечественной войны, которая в массовом историческом сознании становится все более мифологизированной и, отчасти, табуированной. Создается впечатление, что в первую очередь именно власть заинтересована в подобной мифологизации нашей истории, с тем чтобы больные вопросы о прошлом не вызвали не менее болезненных вопросов о нынешней эпохе. Дезинформированность, низкий уровень даже не политической культуры, а политической грамотности, ведут к безвекторности общественного мнения, что, в свою очередь, стимулирует утопичность сознания. Утопизм же близок к социализму. Как писал К. Манхейм, «социалистическо-коммунистическое мышление и восприятие действительности… может быть наилучшим образом понято в своей утопической структуре… Неизбежная основа и условие утопического поиска — недовольство действительностью» [6]. Утопия подпитывает социализм, а социализм, в свою очередь, — посттоталитарное мышление. Фактически в последние полтора десятилетия в России создано тотальное утопическое общество, в котором ни одно слово не адекватно вкладываемому смыслу. Рынок, демократия, партийная система, народное представительство — все это на деле из области утопии. При описании экономической ситуации, при интерпретации политических процессов властью был выработан такой язык, который практически не отражает никакой реальности. Словесная риторика шла, да и продолжает идти, сама по себе, а экономический и политический процессы — сами по себе. Как подчеркивал А. Панарин, «все политические технологии, используемые режимом Ельцина, основывались на главном постулате постмодернистского дискурса — на подмене обозначаемого обозначающим, объективных показателей, относящихся к реальной социальной действительности, знаками» [7].

Покаяния со стороны власти и государства не произошло, не были признаны ошибки режима ни в отношении собственных граждан, ни в отношении других государств. Отсутствие диалога между властью и обществом, непризнание властью своих ошибок не позволяют поставить вопрос и об ответственности народа за свое историческое прошлое и настоящее. Именно это, кстати, и объясняет тот факт, что во всех российских бедах россияне склонны обвинять власть (в зависимости от периода и от политических ориентаций — царя, коммунистов, либералов, Сталина, Горбачева, Ельцина и т.д.). Общеизвестно, что неспособность осознать прошлое ведет к невозможности верно оценить современность и обрести будущее. До сих пор не заявлено и не определено, какое общество мы строим, что в результате хотим получить, каковы критерии окончания так называемого переходного периода. Поскольку цель перехода не осознана, она является стихийно складывающейся величиной. У нас до сих пор нет стратегических планов развития страны. Отсутствие стратегии приводит к тактическим метаниям власти и к неспособности общества осознать, куда мы идем и зачем.

С нашей точки зрения, историческое сознание лежит в основе политического сознания. Эмоционально нагруженные представления об исторических фактах, событиях, людях, выдающихся деятелях, героях и злодеях, играют роль ценностных ориентиров, во многом определяющих оценку современной действительности и поведение людей в современном мире. При этом важнейшая оставляющая исторического сознания — чувство гордости за историческое прошлое своего народа. Именно оно обуславливает его национальное достоинство и позитивную идентичность. И если актуализация чувства гордости за прошлые победы, успехи и достижения ведет к чувству гордости и в настоящем, в известном плане консолидирует сообщество, то негативно воспринимаемые события и факты провоцируют отчуждение от страны, государства, формируют чувство неполноценности у целого народа.

Мы задавали вопрос: какими достижениями и событиями в истории ХХ века можно гордиться и чего должны стыдиться? В обоих случаях респонденты формулировали свои ответы самостоятельно. Данные других социологических исследований показывают, что единственным и безусловным символом гордости во всех возрастных группах остается победа в Великой Отечественной войне, и молодежь здесь не исключение (см. Таблицу 4).

Таблица 4. «Какими событиями ХХ века, с вашей точки зрения, можно гордиться?»
  % от общего количества опрошенных
Развитие космонавтики, полет в космос 35,9
Победа над фашизмом, во Второй мировой войне 50,0
Научные достижения, НТП 13,8
Культура и искусство 2,1
Спорт, олимпийское движение 2,1
Начало демократизации 2,3
Великие личности 2,2
Великие победы (военно-исторические) 1,3
Советская система образования, здравоохранения 0,5
Октябрьская революция 0,6
Другое 5,1
Нет ответа 15,1

Заметим, что широкое финансирование разнообразных программ в год 60-летия Победы (от проведения олимпиад и конкурсов до создания художественных фильмов) тоже сыграло известную положительную роль. Однако для старшего поколения важным и значимым позитивным событием остается Октябрьская революция, которую наши молодые респонденты практически не вспоминали. Люди, чья социализация выпала на 1950—1980-е годы, основанием для гордости считают также бесплатную образование и медицину, систему социальной помощи и поддержки малоимущих. Поэтому самые крупные показатели в «антирейтинге» исторических событий в старших возрастных группах дают «перестройка» (12 процентов отмечают, что она вызывает у них чувства стыда и горечи) и те события, которые, по мнению опрошенных, она за собой повлекла — война в Чечне (21 процент), развал СССР (7 процентов) [8].

В свою очередь, молодежь, по сравнению со старшими поколениями, более жестко оценивает сталинские репрессии, Октябрьскую революцию и Гражданскую войны, расстрел царской семьи. Причем в ответах опрошенные давали довольно развернутые суждения о событиях 1920—1940-х годов, вспоминая и голод, и переселение народов, и лагеря, и расстрелы, и истребление высшего командного состава армии перед войной, и «дело врачей».

Таблица 5. «Какие события в истории ХХ века вызывают у Вас стыд и горечь?»
  % от общего количества опрошенных
Сталинские репрессии 18,8
Октябрьская революция и Гражданская война 9,2
Война в Чечне 6,5
Расстрел царской семьи Романовых 5,4
Развал СССР 5,3
Гонка вооружений, создание военной (атомной и т.д.) техники 1,9
«Перестройка» 7,2
Советский период (весь) 1,8
Приватизация 1,8
Чернобыль 2,6
Расстрел парламента 1,1
Ввод войск в Венгрию, Чехословакию 2,2
Другое (нищета граждан, взяточничество чиновников, дефолт, дело Ходорковского, поражение в русско-японской войне) 5,7
Нет ответа 21,8

Историческое сознание является не только составной частью общественного сознания в целом, но и составляющей политического сознания. Эту мысль подтверждает тот факт, что актуализация тех или иных тем и сюжетов сознательно используется властью. Так, в эпоху Сталина обращались к образу Ивана Грозного, в советский период одним из любимых героев власти стал Петр I, «перестройка» реабилитировала Столыпина, а в постсоветскую эпоху вспомнили Смуту, борьбу с поляками и даже нашли историческое обоснование даты новоизобретенного праздника — Дня единения и согласия 4 ноября. Однако несмотря ни на что все собственно российское в настоящее время идентифицируется с бывшим советским. Новые российские традиции не работают. Не стали подлинно народными праздниками ни День Флага, ни День независимости, ни упомянутое 4 ноября. С ними мало кто себя идентифицирует. То, что Советский Союз как государство был распущен келейно, еще долгое время будет вызывать негативную реакцию у значительной части населения.

Не стоит недооценивать и роль старших поколений в процессах социализации. Анализируя состояние общественного сознания, можно сказать, что в последнее десятилетие наблюдается активизация просоциалистических настроений. Многое из недостатков социализма забылось. Молодежь, на которую сделали ставку правые, реального социализма не знает, но зато хорошо чувствует сегодняшнюю дифференциацию между людьми. Принципы социального равенства и социальной справедливости играют при этом решающую роль. Левизна общества закономерна, и интерес молодых к леворадикальным идеологиям объясним. Коммунизм как общественный строй дал в социальном плане куда больше, чем последующая трансформация. Транслируются и воспроизводятся воспоминания старших поколений о социальных программах, полной занятости населения, о сравнительно высоком по сравнению с сегодняшним днем социальном обеспечении, международным авторитете страны. Опрошенные в ходе исследования ИКСИ «Новая Россия: десять лет реформ глазами россиян» отметили, что наиболее значимой потерей для общества были снижение уровня жизни (53,7 процента опрошенных), падение морали (35,4 процента), снижение авторитета России в мире (30,7 процента), развал передовых отраслей промышленности (27,9 процента), резкое деление общества на богатых и бедных (21,7 процента), отход от идей социализма (15,3 процента). При том же списке альтернатив в вопросе о личных потерях респондентов в их ответах преобладают пункты: снижение уровня жизни населения (46,7 процента), утрата чувство защищенности и уверенности в завтрашнем дне (45,5 процента), утрата стабильности и безопасности (36,1 процента); имперские амбиции в данном случае остаются в стороне.

Кроме того, в коммунистической идеологии есть многое, что делает ее жизнеустойчивой. Не случайно многие представители наиболее образованных кругов на Западе называют себя левыми и коммунистами. И, наконец, «народный социализм» в послереволюционной России, а затем в Советском Союзе был относительно самостоятельным культурно-идеологическим комплексом. Он существенно отличался от официальной марксистской идеологии и менялся на разных этапах развития советского государства. Если в первые годы советской власти он имел преимущественно агрессивно-уравнительный характер, то в дальнейшем «народный социализм» приобрел иные культурные формы, впитал в себя традиционные общинные ценности российской цивилизации. Идея социализма стала обыденной доктриной выживания, которая представляла собой комплекс распределительных представлений, норм взаимоотношений, правил личного поведения. В силу социальной инерции ценности традиционного и социалистического общества по-прежнему укоренены в общественном сознании, пусть и в видоизмененных формах.

Анализ политических установок современной молодежи демонстрирует:

1) Отстраненность и дистанцирование от политики, неготовность и нежелание участвовать в политическом и электоральном процессах. Количество молодых людей в возрасте 15—25 лет, постоянно интересующихся политикой, в 3 раза меньше, чем у поколения их родителей в том же возрасте. От 50 до 70 процентов молодежи (по разным опросам) вообще не интересуются политикой, не обсуждают политических событий с друзьями, знакомыми. Эта сфера не рассматривается ни как объект интереса, ни как объект возможного приложения сил. Исключение составляют партийные активисты и активисты молодежных общественно-политических организаций, которые мотивированы значительными политическими дивидендами. Хотя справедливости ради следует заметить, что половина лидеров молодежных организаций давно вышла из молодежной возрастной группы (Буратаева, Яковенко). В массе своей молодежь практически не вовлечена в политический процесс, большинство молодежных организаций (легальных) — являются дочерними организациями действующих партий («Молодежное Яблоко», «Молодежное “Единство”», Союз коммунистической молодежи) или образованиями при бюрократических структурах («Идущие вместе», «Наши»).

2) Низкий уровень информированности о состоянии политической жизни российского общества. Не более 3 процентов опрошенной молодежи Москвы смогли правильно назвать все парламентские партии, и только 23 процента опрошенных назвали более 4 партий при ответе на открытый вопрос: «Какие партии Вам известны?» Выявленный нами рейтинг известности партий подтверждает тенденции, обнаруженные другими научными центрами. Наибольшей известностью пользуются партия власти («Единая Россия» — 57 процентов) и старые партийные брэнды партий, возникших в 1990-е годы — ЛДПР (60 процентов), КПРФ (44 процента), «Яблоко» (46 процентов), СПС (19 процентов). Особо следует отметить рост известности и влияния радикальных политических организаций экстремистского и националистического толка — НБП (12 процентов), РНЕ (5 процентов).

Таблица 6. Известность политических партий
  % от общего количества опрошенных
«Единая Россия» 57
КПРФ 44
ЛДПР 60
Родина 24
СПС 19
Яблоко 46
НБП 12
РНЕ 5
Другие (Партия пенсионеров, Партия автомобилистов, Партия жизни, Социал-демократическая партия) 3

3) Влияние существующих молодежных политических организаций на умонастроения молодежи незначительно. Только 55 процентов опрошенных смогли ответить на вопрос о том, какие общественно-политические молодежные организации им известны. Этот вопрос вызвал даже большие затруднения, чем аналогичный вопрос о партиях. Нашими респондентами были названы такие движения, как «Идущие вместе» (35 процентов), «Наши» (3 процента), «Пора» (3 процента), АКМ (2,6 процента), НБП (4,5 процента), ВЛКСМ или СКМ (4 процента), «зеленые», скинхеды, РНЕ, «Идущие без Путина» — около 2 процентов. При этом роль в политической социализации молодежи молодежных организации крупнейших партий практически равна нулю — и в силу неэффективности их молодежной политики, и в силу сознательного невнимания к молодежным проблемам и выработке молодежной политики.

4) Что касается различных форм политического участия (выборы, членство в партиях или других общественных организациях, профсоюзах, митинги, демонстрации, акции протеста и т.д.), то они непривлекательны для молодежи, и не только в связи с осознанием неэффективности действующих демократических институтов, их декоративности. Политика не рассматривается молодыми людьми как возможная сфера приложения сил.

В недалеком советском прошлом политическое участие обеспечивалось обязательными мероприятиями в рамках партийно-государственной идеологии: приуроченными к датам митингами, сборами, демонстрациями, акциями в защиту прав борцов с сионизмом, международным империализмом, колониализмом и т.д. Технологии проведения подобных мероприятий бюрократические структуры используют и ныне. Так, один из недавних митингов молодежной политической организации «Наши» в Москве приобрел массовость лишь благодаря централизованной доставке учащихся школ и ПТУ из Московской области. Однако и интерес к подобным акциям со стороны молодежи соответствующий. Наше исследование проводилось в апреле, в течение недели после дня официальной регистрации упомянутой общественной организации, о чем сообщалось во всех новостных передачах ТВ. Однако вспомнили о ней только 2 процента опрошенных.

5) Дистанцирование от политики ведет к очевидной идейно-политической неразвитости, а часто и к отсутствию партийно-идеологических идентификаций. Только 1,6 процента наших респондентов являются членами каких-либо общественно-политических организаций, включая партии. И только 30 процентов смогли назвать партию, программные установки которой в той или иной мере соответствуют их личным убеждениям. Подавляющее же большинство (40 процентов) убеждены, что партии, выражающей их интересы нет, а 28 процентов затруднились дать ответ на этот вопрос, демонстрируя очень слабую партийную идентификацию или ее отсутствие.

Полученные нами результаты сопоставимы с итогами общероссийских опросов последних 5 лет, которые свидетельствуют о том, что практически все партии теряют своих сторонников среди молодежи, за исключением, пожалуй, «Единой России», которая стабильно получает около 20 процентов симпатий молодых людей на протяжении 2 последних лет. При этом отношение к ведущей политической партии страны сильно поляризовано: уровень антипатий на 9 процентов превышает уровень симпатий. Согласно результатам опроса «Молодежь Москвы в условиях реформирования общества и экономики» от 12 до 36 процентов молодежи не смогли определить своих симпатий-антипатий по отношению к ведущим политическим партиям страны, что свидетельствует об отсутствии идентификации с политическими движениями [9].

На втором месте после «Единой России» по симпатиям среди московской молодежи (от 15 до 35 лет) примерно с равными позициями находятся «Яблоко» (33,1 процента) и СПС (29,4 процента).

В рейтинге неприязни среди политических партий лидирует КПРФ (к ней относятся негативно 65,2 процента, а симпатизируют лишь 10,9 процента опрошенных молодых людей). На втором месте — РНЕ и ЛДПР (относятся с неприязнью 56,3 процента). Однако уровень их поддержки среди московской молодежи заметно отличается. Если к РНЕ относятся с симпатией 11 процентов молодых людей, то к ЛДПР — 23,4 процента, то есть в 2 раза больше [10].

6) Высокая степень недоверия к власти (как к законодательной, так и к исполнительной и судебной) у студентов и школьников сопоставима с аналогичными показателями среди старших возрастных категорий. Например, уровень доверия к действующему правительству варьируется в границах от 20 до 40 процентов, уровень доверия к Президенту РФ — от 30 до 70 процентов. Молодежь часто видит во власти врага, с которым невозможно и бессмысленно сотрудничать. Отчасти поэтому, а отчасти из-за дискредитации образа политика и политики в СМИ, молодежь не рассматривает политических деятелей в качество референтных лиц. Согласно результатам общероссийского опроса, проведенного 22 января 2004 года Фондом «Общественное мнение», где объектом исследования тоже была молодежь в возрасте до 35 лет, наиболее авторитетными людьми среди политиков являются Путин и Жириновский. По нашему опросу — Путин (20 процентов), Жириновский (12 процентов), Хакамада, Шойгу, Немцов, Примаков, Явлинский (от 4 до 2 процентов), остальные набрали менее 1 процента.

7) Нарушение прав молодежи со стороны работодателей и применение неправовых практик в трудовой сфере ведет, с одной стороны, к дезадаптированности социально-экономического рода, а с другой, к правовому нигилизму и склонности к экстремизму. Так, 80 процентов работающих студентов свидетельствуют о нарушении их прав, о несоблюдении работодателями своих обязательств.

8) Многочисленные исследования выявляют радикализацию настроений и распространение ксенофобии. Известно, что в основе радикализма лежат как экономические, так и политические проблемы, связанные с утратой чувства сопричастности к великой истории великой страны. Естественной реакцией на национальное унижение России и усиливающуюся социальную дифференциацию становится распространение профашистских идеологий и ксенофобии. В ходе упоминавшегося нами исследования, проведенного Социологическим факультетом МГУ, молодые москвичи в числе наиболее значимых проблем города назвали проблему приезжих и лиц кавказской национальности, артикулируя желание «выселить всех кавказцев», «депортировать приезжих из Москвы и области», «убрать нерусских из органов управления» и т.д. Подобные высказывания являются не столько показателем развитого чувство национального самосознания и значимости для респондента этнической самоидентификации, сколько проявлением негативной самоидентификации, когда она (идентификация) осуществляется от противного и свидетельствует о наличии прочно укоренившихся в сознании националистических предрассудков, негативных национальных стереотипов, активизирующихся в условиях роста социальной напряженности общества. А во-вторых, нерегулируемая миграция, увеличивающая удельный вес этнических групп населения города, не может не сказываться на самочувствии коренных москвичей, особенно молодежи, которая опасается, что ей не останется места на рынке труда. Высказывания экстремистского характера чаще встречаются среди учащихся ПТУ.

Имперское сознание продолжает проявляться в ностальгических настроениях, в желаниях обрасти новую Россию, которую снова «все будут бояться и уважать». Сохраняется надежда на возрождение сильного в экономическом и военном отношениях государства. В этом присутствует элемент и момент отложенных ожиданий, своего рода — детерминация будущим. Вообще в механизме идентификации присутствуют три основных уровня детерминации поведения: настоящим, будущим и прошлым. Соотношение этих трех порядков всегда имеет место в поведении каждого человека. Если детерминация настоящим приводит к формированию так называемого экономического человека, интегрированного в существующую социально-экономическую систему, то детерминация прошлым связана с имперскими амбициями — их воспроизводство имеет место и в молодежной среде.

10) Растет количество радикальных политических организаций и их численность, причем среди членов радикальных молодежных организаций преобладает студенчество (около 70 процентов). Информированность о деятельности и программных установках радикальных молодежных движений превышает информированность о деятельности парламентских партий и неоппозиционных молодежных движений.

Заметим, что карательные и запретительные меры — не лучший и далеко не единственный способ борьбы с молодежным радикализмом, на который сделала ставку действующая власть, отравляющая нацболов за решетку и запретившая в конце июня саму деятельность НБП. Ореол «мучеников и гонимых» скорее повысит количество сочувствующих если не идеям национал-большевиков, то методам их борьбы. И конечно, сужение политического пространства в целом тоже может привести к активизации разного рода внесистемных организаций.

Сегодня, как никогда остро, назрела не только потребность в адекватной государственной молодежной политике, которая способствовала бы преодолению негативного отношения к власти, но и необходимость вовлечения молодежи в легальную политическую деятельность, активизация ее гражданских ориентаций, с тем чтобы минимизировать влияние радикальных, маргинальных идеологий. Нужна выработка таких символов и механизмов идентификации и консолидации общества, которые соответствовали бы потребностям и интересам как молодежи, так и общества в целом.

Судя по всему, власть постепенно приходит к осознанию необходимости молодежной политики. Образовательные, интеллектуальные, спортивные, профессиональные, досуговые и другие программы для молодежи наиболее распространены на региональном и местном уровне, хотя и финансируются по остаточному принципу. А вот на федеральном уровне в большей степени отмечается стремление административным путем контролировать и направлять политическую и общественную активность молодежи. Сетуя на политическую апатию, власть на гора выдает все новые и новые молодежные политические проекты, всякий раз оказывающиеся, правда, не слишком популярными в самой молодежной среде, но при этом исключает из проекта бюджета страны затраты на молодежные программы.

Успешная политическая социализация, процесс вовлечения индивидов в политическую жизнь, освоение ими норм и практик политической сферы является одним из основных гарантов стабильности политической системы и показателем ее эффективности. Только принимая тот или иной политический порядок, разделяя его ценности, осваивая политическую культуру, индивид успешно адаптируется к социальной действительности, получая возможность для самореализации. При этом историческое образование может и должно быть одной из составляющих как патриотического воспитания, так и политической социализации. Однако уповать в этой области только на государство было бы ошибкой. Многие вопросы социально-гуманитарной сферы, и, прежде всего, в области культуры, образования могут быть решены только самим обществом, в первую очередь на основе диалога заинтересованных сторон. Интеллигенция — или, если угодно пользоваться новой терминологией, интеллектуалы — должны более активно включаться в этот процесс. В противном же случае мы вновь обречем своих детей на изучение не истории, а «новейшего краткого курса», превращающего их либо в «зомби» политического режима, либо в революционеров-экстремалов.

 

Примечания

* Объект исследования — учащаяся и студенческая молодежь Москвы в возрасте от 15 до 25 лет. В выборку вошли учащиеся школ, ПТУ и вузов Москвы. Общее количество опрошенных — 550 человек.

[1] А.И. Панюков. Историческое сознание: сущность, структура, тенденции развития, методологический анализ. Красноярск, 1995. С. 4.

[2] Цит. по: Ю.В. Арутюнян. Трансформация постсоветских наций. По материалам этносоциологических исследований. М., 2003.

[3] Ю.П. Аверин, Г.Н. Бутырин. Молодежь Москвы в условиях реформирования общества и экономики. — www.mos.ru/cgi-bin/pbl_web?vid=2&osn_id=0&id_rub=2080&news_unom=22151.

[4] См. В. Лапкин, В. Пантин. Ценностные размежевания и социально-политическая дифференциация в России. — «Мировая экономика и международные отношения». 2000. № 4.

[5] bd.fom.ru/report/map/t8046322.

[6] «Утопия и утопическое мышление». М., 1991. С. 20.

[7] А. Панарин. Искушение глобализмом. М., 2002. С. 202.

[8] В.Э. Бойков. Историческая память российского населения: состояние и проблемы формирования. — www.rags.ru/s_center/opros/istoriya/analiz.shtm#_ftn1.

[9] Ю.П. Аверин, Г.Н. Бутырин. Молодежь Москвы в условиях реформирования общества и экономики.

[10] Там же.

Обсудите в соцсетях

Система Orphus

Главные новости

16.12 22:07 Курс биткоина превысил 19 тысяч долларов и вернулся обратно
16.12 21:03 СМИ узнали о «мирном» письме Саакашвили к Порошенко
16.12 19:56 Собчак заявила о готовности не участвовать в выборах
16.12 19:45 ПАРНАС отказался от выдвижения своего кандидата в президенты
16.12 19:28 Галерея-банкрот потребовала 27 млн рублей из Фонда храма Христа Спасителя
16.12 19:14 Российский биатлонист принес сборной первую медаль Кубка мира
16.12 17:07 Володин призвал власти РФ и Белоруссии уравнять граждан в правах
16.12 16:18 Фигуранта дела о контрабанде алкоголя нашли убитым в Ленобласти
16.12 15:13 Экс-сотрудник ФСБ отверг обвинения в хакерских атаках против США
16.12 15:11 Украина составила план покорения Крыма телевидением
16.12 14:07 Ученые из США выложили в сеть видео с ядерным испытанием
16.12 13:55 Овечкина признали одним из величайших игроков в истории НХЛ
16.12 13:12 Борис Джонсон снялся в «рекламе» сока с Фукусимы
16.12 12:53 Глава Минтруда анонсировал выделение 49 млрд рублей на ясли
16.12 11:40 В Москве мошенники забрали 20 млн рублей у покупателя биткоинов
16.12 11:29 Норвегия первой в мире «похоронила» FM-радио
16.12 10:51 Российские военные обвинили США в подготовке «Новой сирийской армии» боевиков
16.12 10:00 Россия вложила в госдолг США 1,1 млрд долларов за месяц
16.12 09:51 Собянин позвал москвичей оценить новогоднюю подсветку
16.12 09:21 Трамп включит «агрессию» КНР в стратегию нацбезопасности
15.12 21:08 Отца предполагаемых организаторов теракта в метро Петербурга выслали в Киргизию
15.12 20:57 Майкл Джордан назван самым высокооплачиваемым спортсменом всех времен
15.12 20:36 Вероника Скворцова обсудила с Элтоном Джоном борьбу с ВИЧ
15.12 20:23 Полиция открыла огонь по мужчине с ножом в аэропорту Амстердама
15.12 20:07 Falcon 9 отправила груз на МКС и вернулась на космодром в США
15.12 19:47 В Пентагоне рассказали о новом сближении с российской авиацией в Сирии
15.12 19:44 ЦБ оценил объем докапитализации Промсвязьбанка в 100-200 млрд рублей
15.12 19:27 Пожизненно отстраненная от Игр скелетонистка Елена Никитина выиграла ЧЕ
15.12 19:18 Косово объявило о создании собственной армии к марту 2018 года
15.12 19:03 В Назарете отменили Рождество
15.12 18:51 В Испании не поверили в угрозу отстранения от ЧМ-2018
15.12 18:35 Программу безопасности на дорогах увеличили на 2 млрд рублей
15.12 18:25 ФАС проверит частичную отмену роуминга сотовыми операторами
15.12 18:25 РФ и Египет подписали соглашение о возобновлении авиасообщения
15.12 18:19 Трамп попросил у России помощи с КНДР
15.12 18:03 Курс биткоина приблизился к 18 тысячам долларов
15.12 17:54 Промсвязьбанк сообщил о проблемах в работе интернет-банка
15.12 17:48 ФИФА пригрозила отстранить сборную Испании от ЧМ-2018 из-за действий властей
15.12 17:28 Задержанный в Петербурге планировал взорвать Казанский собор
15.12 17:25 Промпроизводство в РФ в ноябре упало максимальными темпами за 8 лет
15.12 17:01 Турция потребует в ООН отменить решение США по Иерусалиму
15.12 16:43 В посольстве США назвали ложью обвинение во вмешательстве в российскую политику
15.12 16:33 Букингемский дворец назвал дату свадьбы принца Гарри
15.12 16:29 Журналист сообщил о готовности Захарченко внедрить на Украину 3 тысячи партизан
15.12 16:14 МИД Украины опроверг ведение переговоров об экстрадиции Саакашвили
15.12 16:08 Страны ЕС согласились начать вторую фазу переговоров по выходу Великобритании
15.12 15:49 Дипломатов из США не пустят наблюдать за российскими выборами
15.12 15:47 Глава ЦИК назвала стоимость информирования избирателей о выборах
15.12 15:36 Гафт перенес операцию из-за проблем с рукой
15.12 15:21 В Кремле посчитали недоказанными обвинения в адрес Керимова во Франции
Apple Boeing Facebook Google iPhone IT NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Twitter Абхазия аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия Австрия автопром администрация президента Азербайджан акции протеста Александр Лукашенко Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Аргентина Аркадий Дворкович Арктика Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия аукционы Афганистан Аэрофлот баллистические ракеты банковский сектор банкротство Барак Обама Башар Асад Башкирия беженцы Белоруссия Белый дом Бельгия беспорядки биатлон бизнес биология ближневосточный конфликт бокс болельщики «болотное дело» большой теннис Борис Немцов борьба с курением Бразилия Валентина Матвиенко вандализм Ватикан ВВП Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада Верховный суд взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» видео «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович вирусы Виталий Мутко «ВКонтакте» ВКС Владивосток Владимир Жириновский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин ВМФ военная авиация Волгоград ВТБ Вторая мировая война вузы ВЦИОМ выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы Вячеслав Володин гаджеты газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД ГЛОНАСС Голливуд гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума госзакупки гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь гуманитарные и социальные науки Дагестан Дальний Восток декларации чиновников деньги День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Дональд Трамп Донецк допинг дороги России драка ДТП Евгения Васильева евро Евровидение Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург ЕСПЧ естественные и точные науки ЖКХ журналисты Забайкальский край закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль Ингушетия Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область искусство ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Казань Казахстан казнь Калининград Камчатка Канада Киев кино Киргизия Китай климат Земли КНДР Книга. Знание Компьютеры, программное обеспечение Конституционный суд Конституция кораблекрушение коррупция космодром Восточный космос КПРФ кража Краснодарский край Красноярский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым крымский кризис Куба культура Латвия ЛГБТ ЛДПР Левада-Центр легкая атлетика Ленинградская область лесные пожары Ливия лингвистика Литва литература Лондон Луганск Малайзия Мария Захарова МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкомсвязи Минкульт Минобороны Минобрнауки Минсельхоз Минтранспорта Минтруд Минфин Минэкономразвития Минэнерго Минюст «Мистраль» Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС мобильные приложения МОК Молдавия Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка Мурманская область МЧС наводнение Надежда Савченко налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука Наука в современной России «Нафтогаз Украины» недвижимость некоммерческие организации некролог Нерусский бунт нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Новый год Норвегия Нью-Йорк «Оборонсервис» образование обрушение ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры ООН ОПЕК оппозиция опросы оружие отставки-назначения офшор Пакистан палеонтология Палестинская автономия Папа Римский Париж ПДД педофилия пенсионная реформа Пентагон Петр Порошенко пищевая промышленность погранвойска пожар полиция Польша похищение Почта России права человека правительство Право правозащитное движение православие «Правый сектор» преступления полицейских преступность Приморский край Продовольствие происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии Реджеп Эрдоган рейтинги религия Республика Карелия Реформа армии РЖД ритейл Роскомнадзор Роскосмос «Роснефть» Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Ростов-на-Дону Ростовская область РПЦ рубль русские националисты РФС Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сахалин Сбербанк Свердловская область связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сербия Сергей Лавров Сергей Полонский Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие смартфоны СМИ Совбез ООН Совет по правам человека Совет Федерации сотовая связь социальные сети социология Социология в России Сочи Сочи 2014 «Спартак» спецслужбы «Справедливая Россия» спутники СССР Ставропольский край стихийные бедствия Стихотворения на случай страхование стрельба строительство суды суицид Счетная палата США Таджикистан Таиланд Татарстан театр телевидение телефонный терроризм теракт терроризм технологии Трансаэро транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство уголовный кодекс УЕФА Узбекистан Украина Условия труда фармакология ФАС ФБР Федеральная миграционная служба физика Филиппины Финляндия ФИФА фондовая биржа фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков Хиллари Клинтон химическое оружие химия хоккей хулиганство цензура Центробанк ЦИК Цикл бесед "Взрослые люди" ЦРУ ЦСКА Челябинская область Чехия Чечня ЧМ-2018 шахты Швейцария Швеция школа шоу-бизнес шпионаж Эбола эволюция Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Эстония Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко ядерное оружие Якутия Яндекс Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129090, г. Москва, Проспект Мира, дом 19, стр.1, пом.1, ком.5
Телефон: +7 495 980 1894.
Яндекс.Метрика
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.