Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
11 декабря 2017, понедельник, 22:16
Facebook Twitter LiveJournal VK.com RSS

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

СКОЛКОВО

РЕГИОНЫ

09 ноября 2005, 12:49

Равны ли женщины мужчинам?

Центр демографии и экологии человека
Института народнохозяйственного прогнозирования РАН
ДЕМОСКОП Weekly

ЭЛЕКТРОННАЯ ВЕРСИЯ БЮЛЛЕТЕНЯ
«НАСЕЛЕНИЕ И ОБЩЕСТВО»

117418, Москва, Нахимовский пр-т, д. 47, ИНП РАН;
Телефон (095) 332-4289; Факс (095) 718-9771

Женщины тратят на работу и домашнее хозяйство на 25% больше времени, чем мужчины

Кузьма Петров-Водкин. Рабочие (дискуссия). 1926

В основе различного положения мужчин и женщин на рынке труда, в экономической сфере лежат различия в структурах распределения времени. Несмотря на высокий уровень трудовой активности женщин, сложившийся во второй половине XX века, по-прежнему действует неписанный «социальный договор», в котором закреплено распределение ролей в семье и на рынке труда. Исторически на протяжении долгого времени сложилось, что на женщинах лежит основная ответственность за ведение домашнего хозяйства и уход за детьми, а обязанностью мужчины является быть кормильцем семьи, зарабатывать доход. Это приводит к тому, что, особенно учитывая высокий уровень занятости женщин в России, время мужчин в большей степени распределяется между работой и досугом, а у женщин между работой, досугом и деятельностью в домашнем хозяйстве.

Таблица 1. Распределение работы по домашнему хозяйству, в % от числа респондентов [1], 2002 г.
  Женщины Мужчины
Всю или почти всю работу делает жена 21,4 11,5
У каждого есть свои обязанности, но большая часть работы лежит на жене 38,9 32,6
Большую часть работы жена и муж делают вместе, или по очереди 28,1 36,7
У каждого есть свои обязанности, но большая часть работы на муже 5,2 12,0
Затрудняюсь ответить 4,3 5,1
Другое 2,1 2,1
Всего 100,0 100,0

Традиционный «социальный договор» не соответствует новым ролям мужчин и женщин на рынке труда. Выравнивание позиций в трудовой деятельности должно быть дополнено выравниванием позиций в домашнем хозяйстве. Но реально в обществе наблюдаются противоречивые тенденции. Наряду с достаточно широко разделяемой и мужчинами, и женщинами позицией, признающей равноправие в семье, развитие рыночных отношений, социально-экономические процессы последнего времени привели к росту консервативных настроений. Исследования показывают, что среди мужчин молодого возраста растет число сторонников патриархальной семьи. У мужчин и женщин 16-30 лет отмечается почти двукратный разрыв в числе сторонников «равноправной» семьи, тогда как у поколения их родителей аналогичные показатели различаются незначительно [2].

Современная статистика и исследовательские данные не позволяют провести точную оценку структуры распределения времени мужчин и женщин. Последние обследования бюджетов времени Госкомстат проводил в 1990 году. В 1994-1998 годах в РМЭЗ (Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения) включались вопросы о распределение времени, но эти данные имеют сильное смещение, так как в них учитываются не все виды деятельности в домашнем хозяйстве. Тем не менее, эти данные позволяют получить некоторые оценки. Средние затраты времени женщин в неделю на все виды домашнего труда составляют 30,3 часов, а у мужчин — 14,0 часов [3].

Рисунок 1. Фактические затраты времени на различные виды деятельности (для участвующих в данном виде деятельности, часов), часов в неделю (РМЭЗ, 1998 г.) [4]

Структуры распределения времени не зависят прямо от уровня экономического развития страны и отражают в основном культурно-национальные особенности распределения гендерных ролей по ведению домашнего хозяйства [5]. Большая нагрузка женщин в домашнем хозяйстве не может быть «исправлена» ни административными, ни политическими, ни экономическими методами. И хотя, при возникновении существенных стимулов на рынке труда в результате действия эффекта замещения, женщины сокращают время занятости в домашнем хозяйстве, при прочих равных условиях, семейные обязанности делают их менее конкурентоспособной рабочей силой. Это осознают и работодатели, и сами женщины. В результате женщины оказываются менее конкурентоспособными на рынке труда и вынуждены выбирать между детьми и работой, или мириться с необходимостью сочетать домашние обязанности и работу.

В последнем случае совокупное время занятости женщин на рынке труда и в домашнем хозяйстве оказывается большим, чем у мужчин. В среднем общее время занятости женщин в неделю на 25% превышает время занятости мужчин, а у женщин трудоспособного возраста общая занятость в 2 раза больше, чем у мужчин. [6] При оценке равномерности гендерного распределения различных ресурсов в семье, в том числе ресурсов времени, и мужчины и женщины отмечают, что у мужчин гораздо больше возможностей уделять работе столько времени и сил, сколько они считают нужным, и проводить свободное время так, как считают нужным. [7]

Таким образом, у женщин не только меньше возможностей на рынке труда, но и остается меньше свободного времени, которое они могут использовать для инвестиций в свой человеческий капитал.

Отдача от инвестиций в человеческий капитал у женщин ниже

По уровню образования мужчины и женщины не имеют серьезных различий. До последнего времени в среднем мужчины имели немного более высокий уровень образования, но в основном за счет старших возрастов. В настоящий момент по молодым и основным трудоспособным возрастным группам женщины имеют уровень образования даже несколько выше, чем мужчины. Эту тенденцию отражает и микроперепись 1994 года, и данные переписи населения 2002 года.

Высокий уровень образования женщин во многом является наследством советского периода развития общества. Но в целом стратегии получения общего образования и подготовки к профессиональной деятельности у мужчин и женщин различаются. Женщины склонны к приобретению полного общего образования в рамках общеобразовательных школ, а в профессиональной подготовке ориентируются на получение образования наиболее высокого уровня. Для мужчин больше характерно приобретение неполного общего образования в общеобразовательной школе, а затем учеба в системе начального профессионального образования [8].

Таблица 2. Уровень образования мужчин и женщин старше 15 лет на 1000 человек [9]
Годы Высшее Неполн. высшее Средн. профес. Средн. полное Основ. общее Начальн. Не имеют начальн.
Мужчины
1959 32 13 58 63 261 398 175
1970 57 17 78 126 325 288 106
1979 84 18 113 222 318 191 53
1989 117 17 166 323 231 119 27
1994 138 20 190 327 216 92 17
2002 142 31 213 349 175 76 15
Женщины
1959 23 11 58 64 214 239 391
1970 44 13 88 121 253 204 274
1979 71 16 138 190 235 180 169
1989 110 17 214 233 192 137 97
1994 130 17 242 250 190 107 64
2002 144 30 262 272 156 99 35

Такое различие в стратегиях получения образования отражает профессиональную сегрегацию и различия в отдаче от инвестиций в человеческий капитал для мужчин и женщин. Большая занятость мужчин в индустриальном секторе, в промышленности предполагает получение ими в большей степени профессионального образования соответствующего рабочим специальностям, причем занятость по рабочим профессиям со средним специальным образованием уже обеспечивает достаточную отдачу от образования. В тоже время у женщин существенно более высокий заработок обеспечивает только высшее образование.

Гендерные диспропорции в уровне образования в пользу женщин показывают, что само по себе выравнивание уровня инвестиций в человеческий капитал не обеспечивает равенства в экономическом и социальном положении мужчин и женщин. Механизмы скрытой дискриминации на рынке труда обесценивают высокий уровень женского образования. Можно сказать, что женщинам приходится бежать еще быстрее мужчин для того, чтобы иметь надежду прийти к финишу вместе с ними. Высокий уровень образования женщин приводит к его избыточности, и к тому, что образовательные сигналы на рынке труда срабатывают по-разному для гендерных групп. Работодатель при найме работников предъявляет повышенные требования к уровню образования, или к другим характеристикам качества рабочей силы женщин по сравнению с мужчинами.

У гендерных диспропорций в образовании есть также и другие отрицательные социальные последствия. Молодые мужчины, рабочих специальностей, не имеющие высшего образования, демонстрируют наиболее консервативные взгляды на распределение гендерных ролей в семье, приверженность патриархальной модели семьи [10]. Таким образом, гендерные различия в уровнях образования могут воспроизводить и закреплять у мужчин взгляды, препятствующие проведению эффективной социальной политики, направленной на достижение гендерного равенства.

Женщин больше среди социально уязвимых групп

Различные результаты экономической деятельности, различия в уровне заработной платы, в отдаче от человеческого капитала для мужчин и женщин закладывают экономические основы современного гендерного неравенства. Но, помимо этого, на гендерное неравенство влияют и другие факторы — социальные и демографические. Низкая заработная плата у женщин часто не рассматривается как серьезная проблема, так как предполагается, что большинство женщин имеют доступ к другим источникам ресурсов через супругов, других членов своих семей, и таким образом, могут работать за низкую заработную плату, не попадая в число бедных. Экономическое неравенство в доходах может, конечно, сглаживаться за счет внутрисемейного перераспределения, но может и усиливаться. Также могут быть другие помимо заработной платы источники доходов, неравенство в доступе к которым будет влиять на гендерное неравенство.

Подготовленный в 2000 году по заказу Всемирного Банка доклад о феминизации бедности в России зафиксировал тенденции увеличения доли женщин среди бедного населения [11]. Учитывая меньшие возможности, предоставляемые женщинам рынком труда, феминизация бедности складывается в основном за счет двух групп населения: пенсионеров и неполных материнских семей.

Пенсионеры

Гендерная структура российского населения наиболее сильно отличается в старших возрастах. Высокая смертность и низкая ожидаемая продолжительность жизни мужчин привели к тому, что в возрастах старше трудоспособного возраста женщин почти в 2,2 раза больше, чем мужчин (20461 тысяча и 9398 тысяч соответственно в 2002 году). Или, если сравнивать сопоставимые возрастные группы старше 60 лет, то женщин почти в 1,9 раз больше, чем мужчин. Таким образом, на две трети пенсионеры — это женщины. В самых старших возрастных группах, после 75 лет, превышение еще значительнее — в 3-4 раза.

Таблица 3. Численность и половозрастной состав населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума (на основе материалов выборочных обследований бюджетов домашних хозяйств Госкомстата РФ)
  Млн. человек В процентах от численности населения соответствующей демографической группы Распределение общей численности населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума
1992 1998 2000 2002 1992 1998 2000 2002 1992 1998 2000 2002
Все население с денежными доходами ниже прожиточного минимума 49,7 34,2 41,9 35,8 33,5 23,3 28,9 25,0 100 100 100 100
В том числе:
Женщины в возрасте от 31 до 54 лет 8,6 7,2 8,7 7,6 34,4 28,0 32,9 28,4 17,4 20,9 20,9 21,3
Мужчины в возрасте от 31 до 54 лет 8,3 6,3 7,6 6,5 30,6 22,4 27,5 23,7 16,8 18,5 18,2 18,1
Женщины старше 55 лет 7,6 3,3 4,5 3,6 36,8 15,1 21,3 17,8 15,2 9,6 10,6 10,2
Мужчины старше 60 лет 2,3 1,0 1,8 1,5 29,0 11,0 19,4 16,3 4,6 3,1 4,3 4,3

По данным Госкомстата РФ принадлежность к пенсионерам не является фактором повышенного риска бедности. Но высокая вероятность бедности затрагивает, в первую очередь, определенную группу пожилых — одиноких пенсионеров старше 65 лет [12], а это, в первую очередь, женщины. В группе возрастов старше трудоспособного количество бедных женщин почти на 2 млн. человек превышает количество бедных мужчин. Иными словами, женщины живут дольше, но и беднее. Можно сказать, что если бы мужчины жили столько же, сколько и женщины, то масштабы гендерных различий в бедности были бы существенно меньше. Но не за счет того, что было бы меньше бедных женщин, а за счет того, что было бы больше бедных мужчин.

Бедность одиноких пенсионерок старшего возраста отличается также крайними формами ее проявления, так как, не имея других источников дохода, кроме пенсий, утратив физическую способность к заработкам и ведению личного подсобного хозяйства, они оказываются среди наиболее нуждающихся групп населения.

Неравенство в доступе к ресурсам между мужчинами и женщинами следует рассматривать в перспективе жизненного цикла, признавая индивидуальные и независимые права женщин на ресурсы, которые позволили бы им избежать экономической подчиненности и нищеты, в том числе в пожилом возрасте. С этой точки зрения пенсионная реформа, предусматривающая переход к элементам накопительной пенсионной системы без учета гендерных разрывов в заработной плате, создаст дополнительное ухудшение положения женщин старшего возраста по сравнению с мужчинами [13].

Неполные семьи

Неполные семьи имеют меньше экономических возможностей с учетом иждивенческой нагрузки. И хотя число детей в семье, в среднем, больше в полных семьях, по сравнению с неполными семьями, которые в подавляющем большинстве однодетные, с учетом того, что в половине полных семей на двух родителей приходится один ребенок, иждивенческая нагрузка в неполных семьях больше способствует попаданию в бедные группы населения [14].

Таблица 4. Распределение малоимущих домашних хозяйств по категориям (по материалом выборочных обследований бюджетов домашних хозяйств Госкомстата РФ), %
  Из общего числа домашних хозяйств соответствующей категории Распределение общей численности малоимущих домашних хозяйств
малоимущие крайне бедные
1998 1999 2000 1998 1999 2000 1998 1999 2000
Все домашние хозяйства 30,4 42,3 32,7 7,1 12,7 7,5 100 100 100
Полные семьи, всего 34,3 46,1 36,0 8,1 14,1 8,4 65,9 63,7 63,7
В том числе:
Супруги без детей 14,4 25,4 17,3 1,8 4,0 2,0 7,8 9,4 8,7
Супруги без детей с другими родственниками 28,5 46,4 33,4 4,2 12,7 5,1 0,7 1,0 0,8
Супруги с 1-2 детьми 42,0 53,9 42,6 10,2 17,8 10,5 32,5 29,3 29,3
Супруги с 1-2 детьми и другими родственниками 46,4 58,4 48,7 12,6 20,6 13,0 8,5 8,1 7,9
Супруги с 3 и более детьми 67,1 75,6 68,9 29,8 40,3 29,9 4,6 3,2 3,5
Супруги с 3 и более детьми и другими родственниками 71,4 87,5 82,8 29,7 52,6 40,9 0,7 0,6 0,7
Неполные семьи 40,1 55,7 45.1 9,7 18,5 10,9 24,9 24,8 26,0
В том числе:
С 1-2 детьми 41,5 56,9 46,3 10,1 19,8 12.1 8,5 7,8 8,2
С 1-2 детьми и другими родственниками 53,6 71,4 59,6 15,0 28,3 16,4 5,0 5.1 5.2
С 3 и более детьми 79,6 86,1 88,3 40,1 52,1 52,3 0,7 0,4 0,6
С 3 и более детьми и другими родственниками 80,1 84,8 89,0 39,9 54,5 40,6 0,3 0,3 0,3

Высокий уровень разводимости, рост числа внебрачных детей, рост вдовства из-за высокой смертности мужчин, снижение повторных браков — все эти факторы увеличивают долю неполных семей. По данным микропереписи населения 1994 года неполные семьи составляли 13,4% всех домохозяйств и 17% всех семей с детьми. Причем доля материнских неполных семей с детьми составляла 90% от всех неполных семей, где проживает один родитель с детьми, а отцовских — 10%.

Учитывая меньшие возможности женщин на рынке труда, тем более в условиях, когда семейную и трудовую нагрузку трудно перераспределить между членами семьи, материнские неполные семьи вносят существенный вклад в процесс феминизации бедности. Доля неполных семей среди бедных практически в два раза выше, чем их доля среди семей в целом. В отличие от домашних хозяйств, во главе которых стоят мужчины, домашние хозяйства, возглавляемые женщинами, чаще оказываются в нищете.

Маргинальные слои

Анализ гендерных аспектов бедности, как правило, проводится на основе данных Госкомстата или исследовательских баз данных типа РМЭЗ. Но специалистам хорошо известно, что такие исследования не затрагивают крайние группы: самых богатых и самых бедных. Без учета самых бедных, маргиналов, социального дна картина получается смещенной.

В наибольшей степени к таким маргинальным группам относятся люди, не имеющие постоянного или определенного местожительства (БОМЖи), бездомные. Источники средств существования бездомных: случайные и временные заработки имеют 59%; живут на средства знакомых и родственников 20%; просят подаяние 14%; получают пенсии и/или пособия 11%; собирают бутылки 7%; постоянную работу имеют лишь 4%. Наиболее тяжелое положение у лиц 50 лет и старше: 11% не имели никакого дохода, 31% был вынужден заниматься попрошайничеством.

По оценкам, общее количество бездомных в 1996 году достигало 4200 тысяч человек [15]. 70% из них мужчины и 30% женщины. Причины такой гендерной асимметрии связаны со структурой причин бездомности. Так в 2002 году в Санкт-Петербурге была зафиксирована следующая структура причин бездомности [16]: тюремное заключение — 32%, семейные проблемы — 25%, личный выбор — 22%, потеря жилья — 7%, беженцы — 5%, другие причины — 9%. Так как бывшие заключенные — в подавляющем числе случаев мужчины, то это и предопределяет гендерную структуру маргиналов.

К маргинальным слоям населения относятся и уличные дети. Они не всегда являются бездомными, но с учетом различных обстоятельств их образ жизни в основном связан с улицей. Экспертные оценки гендерной структуры уличных детей показывают, что 20-25% среди них девочки, 75-80% мальчики [17].

Таким образом, хотя в целом среди социально уязвимых групп населения больше женщин, самые социально незащищенные и неимущие слои в основном представлены мужчинами.

Богатые женщины тоже дискриминированы

Проблемы экономического неравенства не могут быть сведены только к проблемам бедности. Гендерное неравенство в доступе к экономическим ресурсам существует и в социальных слоях, не относящихся к бедным, — у среднего класса и среди богатого населения. Анализ различий в доступе к экономическим ресурсам чрезвычайно затруднен по двум причинам. Во-первых, отсутствует статистика или удовлетворительные исследовательские данные о гендерных аспектах собственности в России. Во-вторых, как правило, информация об имущественном положении основывается на данных о домохозяйствах, и нет информации о распределении доступа к собственности и ресурсам внутри домохозяйств. Так, например, исследование среднего класса в России не выявило гендерной асимметрии во многом по причине того, что домохозяйства, попавшие в выделенную страту среднего класса, в основном представлены полными семьями [18].

Косвенную информацию о доступе к собственности могут представлять данные о гендерной структуре предпринимательства. Экспертные оценки обычно указывают на то, что среди предпринимателей 25-30% составляют женщины. Но понятие предприниматель четко не определено, и измерение гендерной структуры предпринимательства сильно зависит от того, какое определение используется. К предпринимателям можно отнести как работодателей, использующих наемный труд и владеющих значительными финансовыми ресурсами, так и самостоятельно экономически активных, чей уровень дохода будет, сопоставим с наемными работниками, в отличие от работодателей. Данные Госкомстата позволяют выделить среди предпринимателей и работодателей, и самостоятельно занятых. Доля работодателей среди мужчин в два раза выше, чем среди женщин, а доля самозанятых близка в обеих гендерных группах (рис. 2). То есть как раз в тех группах предпринимателей, которые имеют значительные доходы, мужчины, представлены больше.

Рисунок 2. Доля работодателей и самостоятельно занятых в занятом населении, %

Данные РМЭЗ позволяют оценить участие мужчин и женщин в собственности предприятий, на которых они работают. Доля мужчин являющихся собственниками своих предприятий на 20-30% выше, чем доля женщин (при этом надо отметить, что доля и мужчин, и женщин — собственников предприятий сокращалась за 1990-е годы) (рис. 3).

Рисунок 3. Доля владельцев или совладельцев предприятия, на котором работают (РМЭЗ), %

Мужчины также владеют большей долей собственности. Среди них доля тех, кто владеет больше чем 10% предприятия, почти в два раза выше, чем среди женщин (табл. 5).

Таблица 5. Доля предприятия, находящаяся в собственности, % от ответивших респондентов, РМЭЗ
  1994 1995 1996 1998 2000 2001 Всего
Мужчины
Меньше 1% 68,40 70,95 73,67 70,91 66,34 62,09 69,19
1-10% 20,04 16,97 14,42 18,64 13,86 12,80 16,77
11-50% 7,13 6,94 7,21 5,45 8,91 14,22 7,90
51-100% 4,43 5,14 4,70 5,00 10,89 10,90 6,13
Женщины
Меньше 1% 74,66 80,32 83,87 75,62 72,34 72,77 77,08
1-10% 18,80 14,19 6,81 18,41 19,15 16,23 15,36
11-50% 5,18 4,19 4,30 3,48 5,32 4,71 4,56
51-100% 1,36 1,29 5,02 2,49 3,19 6,28 2,99

Таким образом, женщины не только в меньшей степени представлены в предпринимательском слое, но и владеют существенно меньшей долей предпринимательской собственности.

Гендерную структуру собственности позволяют также проанализировать данные компании КОМКОН, ежегодно, проводящей репрезентативное обследование населения России, по потребительскому поведению и широкому кругу социально-экономических вопросов. Эти данные показывают, что для выборки респондентов по всей России гендерная асимметрия видов сбережений и собственности отмечается только по следующим позициям: инвестиции в собственное предприятие, валюта, товары для последующей перепродажи (табл. 6).

Таблица 6. Виды собственности и сбережений (Россия, для населения старше 21 года) % [19], 2003 г.
  Мужчины Женщины
Акции финансовых компаний, чековых фондов, ЧИФы, ПИФы 1,7 1,7
Акции предприятия, на котором работаете 2,9 2,4
Инвестиции в собственное предприятие 0,9 0,3
Акции других предприятий 1,5 1,5
Государственные ценные бумаги (облигации) 0,6 0,6
Валюта (доллары, евро и т.д.) 8,8 5,8
Недвижимость (дома, коттеджи, квартиры, дачи), строительные кооперативы и товарищества 13,4 13,1
Земельный участок 8,1 8,8
Ценные предметы, произведения искусства, антиквариат, юбилейные и другие монеты из драг. металлов 1,2 1,3
Товары для последующей продажи 1,2 0,7
Вклад в кассе взаимопомощи на предприятии 0,3 0,5
Вклады и сбережения в банке, сберегательные сертификаты 15,4 18,4

Впрочем, в Москве наблюдается совсем иная ситуация. За исключением недвижимости и вкладов в банках, по всем позициям видов собственности и сбережений преимущество сохраняется за мужчинами (табл. 7).

Таблица 7. Виды собственности и сбережений (Москва, для населения старше 21 года) % [20], 2003 г.
  Мужчины Женщины
Акции финансовых компаний, чековых фондов, ЧИФы, ПИФы 2,3 0,9
Акции предприятия, на котором работаете 3,1 1,0
Инвестиции в собственное предприятие 1,3 0,2
Акции других предприятий 2,5 1,2
Государственные ценные бумаги (облигации) 1,4 0,8
Валюта (доллары, евро и т.д.) 16,1 10,3
Недвижимость (дома, коттеджи, квартиры, дачи), строит коопер и тов-ва 13,5 11,7
Земельный участок 12,1 9,6
Ценные предметы, произведения искусства, антиквариат, юбилейные и другие монеты из драг. металлов 2,2 1,6
Товары для последующей продажи 1,1 0,4
Вклад в кассе взаимопомощи на предприятии 0,4 0,6
Вклады и сбережения в банке, сберегательные сертификаты 22,6 26,8

При этом надо иметь в виду, что размеры недвижимости в опросе не уточнялись, а после приватизации квартир и с учетом владения дачными участками («шесть соток»), бóльшая часть населения, как мужчины, так и женщины, являются собственниками недвижимости. Более того, учитывая, что среди пенсионеров больше женщин, приватизация квартир привела к тому, что среди владельцев недвижимости больше женщин. Но размеры и качество этой недвижимости могут быть совершенно разными.

В Москве доля мужчин, владеющих акциями своих предприятий, в 3 раза выше, чем доля женщин, акциями других предприятий — в 2 раза выше, акциями финансовых компаний — в 2,5 раза выше. Иными словами, в Москве, где концентрация финансовых ресурсов, собственников гораздо выше, чем по стране в целом, наблюдается и относительно большая концентрация собственности у мужчин.

Таким образом, гендерное экономическое неравенство затрагивает и проблемы неравного доступа к экономическим ресурсам, и неравное владение собственностью. Женщины, проиграв на старте экономических реформ при приватизации предприятий, государственной собственности, основной доступ к которым при выбранном механизме приватизации, получили мужчины, руководители предприятий и организаций, имеют все меньше возможностей войти в наиболее богатые слои населения каким-либо другим, кроме брачного рынка, способом.

Можно предположить, что этот вид неравенства будет оказывать все большее отрицательное воздействие на равенство прав и возможностей женщин, на развитие женского предпринимательства. Так как отсутствие собственности приводит к худшим возможностям при получении кредитов, то возникают проблемы, связанные с необходимостью создания и обеспечения механизмов страхования финансовых рисков для поддержки женского предпринимательства. Гендерное неравенство в собственности будет также отрицательно влиять на обеспечение равенства политического представительства мужчин и женщин, так как политические структуры, в первую очередь, обеспечивают интересы крупных экономических собственников.

Нельзя надеяться, что меньшая степень вовлеченности женщин в бизнес, в предпринимательство может быть исправлена в ближайшее время эволюционным путем. По мере развития в современной России рыночной экономики накапливается все больше финансовых барьеров для открытия своего дела. Потеряв на старте, в процессе приватизации и накопления первоначального капитала, женщины могут в дальнейшем еще больше отстать в доступе к экономическим ресурсам, собственности. В этой ситуации необходимы протекционистские меры, способствующие развитию женского предпринимательства, и снижающие для них входные барьеры в бизнес.

Мужчины больше зарабатывают, но чаще болеют и умирают

Здоровье населения — важнейшая характеристика человеческого развития, не случайно один из его интегральных показателей — ожидаемая продолжительность жизни — включаются в индекс человеческого развития. В России в последние десятилетия сложилось существенное гендерное неравенство по этому показателю, которое проявляется в сверхвысокой смертности мужчин. Сейчас ожидаемая продолжительность жизни мужчин на 12-13 лет меньше, чем женщин, и составляет 58-59 лет, тогда как биологически объясняемый разрыв в пользу женщин составляет всего около 5 лет.

Среди факторов, которые оказывают существенное влияние на различия в ожидаемой продолжительности жизни мужчин и женщин и высокую смертность мужчин, можно выделить следующие: смертность от несчастных случаев, смертность от болезней системы кровообращения, высокий уровень алкоголизма, инфекционные заболевания, и, в первую очередь, туберкулез. Основные различия в уровне смертности между мужчинами и женщинами приходятся на трудоспособный возраст. В возрастной группе 15-59 лет смертность мужчин в 2,75 раза выше, чем женщин, тогда как по детям и пожилым существенных различий нет. Высокая смертность мужчин — результат комплексного воздействия многих причин. В частности, она может быть связана с различием социальных ролей мужчин и женщин и их разной подверженностью стрессу под воздействием экономических, социальных и политических шоков. Большее вовлечение мужчин в политическую и экономическую деятельность оборачивается тем, что они в большей степени принимают на себя риски, связанные с этой деятельностью [21]. Гендерная сегрегация на рынке труда способствует также тому, что мужчины заняты в видах деятельности, где существует высокий риск травматизма, смертности (армия, правоохранительные органы, шахтеры и т.д.)

Таким образом, складывается сложная картина социального гендерного неравенства. Мужчины в России имеют более высокие доходы, но в то же время и более короткую жизнь. Женщины наоборот, живут дольше, но уровень жизни их ниже. Правда, переход к показателям продолжительности здоровой жизни говорит о том, что ухудшение здоровья в равной мере затрагивает мужчин и женщин, но у мужчин негативные воздействия чаще ведут к смерти, а у женщин только к потере здоровья [22]. Так или иначе, но структура социальных выигрышей и потерь по гендерным группам оказывается довольно сложной, что не позволяет говорить об однозначных преимуществах положения одной из этих групп.

Сверхвысокая смертность мужчин в трудоспособных возрастах приводит и к отрицательным последствиям для женщин. Она повышает вероятность вдовства, сужает брачные рынки для повторных браков, способствует образованию неполных материнских семей. Таким образом, проблемы неблагоприятного социально-экономического положения женщин во многом оказываются следствием проблем со здоровьем мужчин.

В то же время ряд причин высокой смертности мужчин социально контролируемы и управляемы, что позволяет их рассматривать как устранимые и делать объектом политики. Среди таких причин выделим в первую очередь две: заболевание туберкулезом и производственный травматизм.

Заболеванию туберкулезом в первую очередь подвержены мужчины (рис. 4). Туберкулез относят к социальным болезням, он связан с образом и условиями жизни. На гендерные диспропорции оказывает существенное влияние то, что туберкулез активно распространяется в пенитенциарной системе, а большая часть заключенных — это мужчины. Да и вообще маргинальные группы, то есть группы социального дна, где распространение туберкулеза не встречает серьезных ограничений, на 70% состоят из мужчин.

Рисунок 4. Заболеваемость населения активным туберкулезом (выявлено больных с диагнозом, установленным впервые в жизни), на 100 тыс. человек

У мужчин намного выше производственный травматизм (табл. 8), обусловленный нарушениями технологической дисциплины, пренебрежением правилами охраны труда и тем, что еще сохраняется значительное количество работников — в большей степени мужчин, чем женщин, — занятых на рабочих местах с вредными и опасными условиями труда. В 2003 году в промышленности на таких рабочих местах трудилось 28,6% мужчин и 16,3% женщин, в строительстве — 12,1% и 6,4%, на транспорте — 20,7% и 7,9%. Доля «мужских» и «женских» рабочих мест с вредными условиями труда за 2002-2003 годы росла. При этом не ведется соответствующего статистического учета по предприятиям сферы услуг, торговли, что существенно занижает представления об уровне занятости на вредных рабочих местах. Так как женщины в большей степени занимают рабочие места в сфере услуг, можно предположить, что доля женщин на рабочих местах с вредными и опасными условиями труда несколько выше.

Таблица 8. Производственный травматизм в России
  1990 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
Всего пострадавших при несчастных случаях на производстве, тыс. человек 432,4 185,2 158,5 153,1 151,8 144,7 127,7 106,7
   Мужчины 335,2 144,3 122,8 119,2 116,7 110,5 96,0 79,3
   Женщины 97,2 40,9 35,7 33,9 35,1 34,2 31,7 27,4
В том числе со смертельным исходом 8,39 4,73 4,30 4,26 4,40 4,37 3,92 3,54
   Мужчины 7,83 4,44 4,03 4,00 4,15 4,09 3,66 3,33
   Женщины 0,56 0,29 0,27 0,26 0,25 0,28 0,26 0,21
Всего пострадавших при несчастных случаях на производстве, на 1000 работающих соответствующего пола 6,6 5,8 5,3 5,2 5,1 5,0 4,5 3,9
   Мужчины 10,6 8,0 7,2 7,2 7,0 6,8 6,1 5,3
   Женщины 2,9 2,9 2,7 2,6 2,7 2,7 2,5 2,3
В том числе со смертельным исходом 0,129 0,148 0,142 0,144 0,149 0,150 0,138 0,131
   Мужчины 0,247 0,247 0,236 0,242 0,250 0,250 0,232 0,223
   Женщины 0,017 0,021 0,020 0,020 0,020 0,021 0,020 0,017

Долгие годы при анализе этих показателей в основном останавливались на проблемах вредного влияния условий труда на здоровье женщин. Но относительное благополучие женщин на фоне мужчин по этому вопросу не должно вводить в заблуждении. Гендерный подход предполагает сокращение неблагоприятных диспропорций для обеих гендерных групп, за счет уменьшения количества рабочих мест с вредными и опасными условиями труда, вывода их из экономики.

Существенный отрицательный вклад в состояние здоровья вносят алкоголизм и наркомания. Эта также больше «мужская» проблема, но динамика смертности по причинам алкоголизма и у женщин неблагоприятная. Женщины, становясь схожими с мужчинами в сфере занятости, перенимают их образ жизни. Они много работают, испытывают серьезные нагрузки и расслабляются с помощью алкоголя.

Рисунок 5. Смертность от причин, связанных с употреблением алкоголя (умерших на 100 тысяч населения)

В России также отмечается очень высокий уровень самоубийств, она занимает 1-2 место в мире по этому показателю. Суициды, в первую очередь, — мужская проблема. Они в 6 раз чаще наблюдаются среди мужчин, чем среди женщин. Очень высокий уровень самоубийств у мужчин отражает одновременно и большую социально-психологическую нагрузку на них, и их меньшую готовность адаптироваться к кризисным явлениям. Большую способность женщин пережить кризис и адаптироваться к нему отражает и гендерная структура парасуицидов (суицидальных попыток), они чаще регистрируются у женщин (60%).

Потребление алкоголя является одним из наиболее существенных факторов суицидов. Установлено, что повышение среднедушевого потребления алкоголя на 1 литр добавляет 8 мужских и 1 женское самоубийство на каждые 100 тысяч мужчин и 100 тысяч женщин. Для алкоголиков риск самоубийств в 9 раз выше [23].

Таблица 9. Распределение самоубийств в 2001 году, на 100 тысяч населения соответствующего пола и возраста [24]
Возраст, лет Мужчины Женщины Оба пола
5-14 4,0 1,2 2,6
15-24 60,2 9,5 35,1
25-34 88,2 11,2 50,4
35-44 91,6 11,5 51,0
45-54 106,7 13,9 57,6
45-64 87,3 14,2 45,0
65-74 96,4 17,5 46,0
75 и старше 83,0 27,4 40,3
Всего 71,2 11,7 39,6

Наличие многочисленных рисков и кризисных ситуаций, оказывающих неблагоприятное воздействие на здоровье и продолжительность жизни мужчин, одновременно сосуществует с распространенным в обществе мнением, что мужчина, как «сильный пол» должен уметь сам преодолевать кризисные ситуации, и ему здесь требуется гораздо меньше поддержки, чем женщинам. В настоящий момент в России работают 18 государственных и 40 негосударственных центров поддержки женщин в кризисных ситуациях, и только — 1 государственный и 2 негосударственных центра кризисной поддержки для мужчин. Это соотношение отражает сложившиеся приоритеты и степень осознания обществом актуальности помощи женщинам по сравнению с мужчинами. Но еще раз отметим, что многие проблемы, связанные с положением женщин, являются следствием проблем положения мужчин.

В политике женщин намного меньше, чем мужчин

Очень часто о неравенстве возможностей мужчин и женщин судят на основе гендерной асимметрии политического представительства, рассматривая достижение равенства в этом вопросе как одно из необходимых условий преодоления накопленного неравенства. К тому же гендерные различия в сфере политики, чрезвычайно наглядны.

В системе государственной службы женщины преобладают на должностях, не предполагающих принятия ответственных решений. На государственной службе в полной мере проявляется вертикальная сегрегация и эффект «стеклянного потолка» для женщин. В общем числе работников, занимающих государственные должности в органах государственной власти, в 2003 году женщины составляют 69%; мужчины — 31% (рис. 6). В самом высшем эшелоне власти — в составе действующего правительства страны — женщин нет. В числе глав субъектов РФ — губернаторов, глав национальных автономий — одна женщина (Санкт-Петербург). При этом на выборах губернатора Санкт-Петербурга один из кандидатов в губернаторы использовал в своей предвыборной кампании лозунг «Губернатор — мужская работа», что отражает гендерные стереотипы политической власти.

Рисунок 6. Распределение занятых на государственных должностях федеральной государственной службы по полу в 2003 году, %

Среди депутатов нижней палаты парламента — Государственной думы РФ — показатель представленности женщин неуклонно снижается. В числе депутатов Государственной Думы первого созыва (1993-1995 годы) было 13,6% женщин, второго созыва (1995-1999 годы) — 10% женщин. В Государственной Думе третьего созыва, избранной в декабре 1999 года, было только 7,7% женщин, четвертого созыва, избранной в декабре 2003 года, — 9,8%.

В составе верхней палаты парламента — Совета Федерации, который насчитывает 178 членов, в 2002 году стало 7 женщин (в 2001 году была 1 женщина).

Рисунок 7. Распределение по полу занятых на должностях государственной службы субъектов Российской Федерации в 2001 году, %

В числе депутатов законодательных собраний субъектов РФ — около 9% женщин. Этот показатель существенно меняется от региона к региону. В некоторых из них (на 2003 год), например, в законодательных собраниях Новосибирской, Челябинской областей вообще нет женщин. В то же время в законодательном собрании Республики Карелия в числе депутатов 32% женщин. В составе Московской городской думы 23% женщин.

Женщины возглавляют только 3 из 89 региональных законодательных собраний России.

Женщин практически нет в верхних эшелонах партийных организаций, имеющих свои фракции в парламенте и оказывающих реальное воздействие на принятие значимых политических решений.

На последних парламентских выборах, проходивших в 2003 году [25], в списке кандидатов в депутаты от КПРФ числилось только 11% женских имен; в списке партии «Единая Россия» — 8% женщин; в списке объединения «Яблоко» — 15% женщин; в списке блока «Родина» — 9% женщин; в списке Союза правых сил — 12% женщин, ЛДПР — 8% женщин. В итоги полномочия депутатов по партийным спискам получили:

  • «Единая Россия» — 14 женщин (в списке значилось 22);
  • КПРФ — 4 женщины (в списке — 28);
  • блок «Родина» — 4 женщины (в списке — 16);
  • ЛДПР — 2 женщины (в списке — 16).

В трети одномандатных округов женщины не выдвигались, в остальных им удалось получить 20 депутатских мандатов. Таким образом, в настоящий момент в Государственной Думе 44 женщины-депутата.

В руководящем составе Государственной Думы четвертого созыва представительство женщин выглядит следующим образом: среди руководителей парламентских фракций нет ни одной женщины. Среди заместителей Председателя Думы — одна женщина. Среди председателей 29 Комитетов — 4 женщины, что в два раза больше, чем в Думе предыдущего созыва.

Сравнивая выборы 2003 года с выборами 1999 года, можно отметить следующее. Во-первых, представительство женщин в Думе незначительно увеличилось (от 7% до 10%). Во-вторых, произошло резкое повышение значимости административного ресурса для победы женщин-кандидатов и сокращение значимости партийного фактора. В-третьих, сократились возможности «социального лифта» для женщин, которые не входят в государственную «номенклатуру» — представителей бизнес-сообщества и активисток женских организаций.

Таким образом, очевидно, что гендерная структура нынешней Государственной Думы свидетельствует о четком «мужском» профиле российской законодательной власти.

Но такие гендерные различия в составе политической и государственной власти, являются во многом не причиной, а следствием всех других гендерных диспропорций, в первую очередь, экономических. Политическое представительство это только верхушка айсберга, в основании которого находится неравенство на рынке труда, в доступе к экономическим ресурсам, во владении собственностью. Современный политический процесс в России устроен таким образом, что никакими декретами невозможно добиться гендерного выравнивания политического представительства до тех пор, пока политические и экономические силы, определяющие результаты электоральных процессов, не увидят, что женщины могут выражать и защищать их интересы. Или же пока экономическая независимость женщин не создаст условия и не потребует политического представительства.

В то же время проблема гендерного выравнивания политического представительства должна и может находиться в числе государственных приоритетов. Методы позитивной дискриминации, квотирования, направленные на увеличение доли женщин в политических институтах, могут применяться для обозначения ориентиров государственной политики, направленной на достижение гендерного равенства. Таким образом, обеспечение равенства возможностей женщин в политической жизни должно быть не только декларировано, но и подкреплено изменениями в экономическом положении женщин и активной государственной политикой исправления накопленной дискриминации.

И уж тем более предметом государственной политики должно быть преодоление вертикальной сегрегации на государственной службе. Программы поддержки продвижения женщин на более высокие государственные должности должны отражать реальные, а не только декларируемые, ориентиры и приоритеты гендерной государственной стратегии и политики.

Примечания

[1] Горшкова И.Д., Шурыгина И.И. Насилие над женами в современных российских семьях. М.: МАКС Пресс, 2003, с 113.

[2] Тихонова Н.Е. Феномен городской бедности в современной России. М.: Летний сад, 2003, с. 197.

[3] Мезенцева Е.Б. Мужчины и женщины в сфере домашнего труда: логика экономической рациональности против логики гендерной идентичности? // Гендерное равенство: поиски решения старых проблем. МОТ, М.: 2003. Надо учесть, что в данном случае в домашнюю деятельность включались традиционно «женские» виды деятельности, а «мужские» виды деятельности в домашнем хозяйстве не учитывались совсем.

[4] Мезенцева Е.Б. Цит. соч., с. 58.

[5] Так в Японии, например, мужчины тратят только 3 часа в неделю на домашнее хозяйство.

[6] Мезенцева Е.Б. Цит. соч., с. 57-58.

[7] Горшкова И.Д., Шурыгина И.И. Насилие над женами в современных российских семьях. М.: МАКС Пресс, 2003, с 112.

[8] Баскакова М.Е. Образование в России: гендерная асимметрия развития и эффективности инвестиций // Гендерное равенство: поиски решения старых проблем. МОТ, М.: 2003

[9] Баскакова М.Е. Мужчины и женщины в системе образования // Гендерное неравенство в современной России сквозь призму статистики. М.: Едиториал УРСС, 2004

[10] Тихонова Н.Е. Феномен городской бедности в современной России. М.: Летний сад, 2003, с. 198.

[11] Феминизация бедности в России. М.: 2000

[12] Феминизация бедности в России. М.: 2000; Овчарова Л.Н., Прокофьева Л.М. Социально-экономические факторы феминизации бедности в России. // Экономика и социальная политика: гендерное измерение. Под ред. М. Малышевой. М.: 2002.

[13] Баскаков В.Н., Баскакова М.Е. О пенсиях для мужчин и женщин: социальные аспекты пенсионной реформы. М.: Московский философский фонд, 1998.

[14] Феминизация бедности в России. М.: 2000

[15] Римашевская Н.М. Обеднение населения и «социальное дно» в России // Народонаселение, № 2, 1999.

[16] Использованы данные и информация Санкт-Петербургской региональной благотворительной общественной организации помощи лицам без определенного места жительства «Ночлежка», www.homeless.ru

[17] Анализ положения работающих уличных детей в Санкт-Петербурге. Бюро МОТ в Москве. Ст.-Пб. 2000.; Углубленный анализ положения работающих уличных детей в Ленинградской области, 2001 год. МОТ. Ст.-Пб. 2002.; Анализ положения работающих уличных детей в Москве, 2001 год. МОТ. М.:2002.

[18] Средние классы в России: экономические и социальные стратегии / Араамова Е. и др. Под ред. Малеевой Т. Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, 2003

[19] Российский индекс целевых групп, 2003. КОМКОН-Медиа.

[20] Там же.

[21] Неравенство и смертность в России. М.: 2000. с. 23

[22] Андреев Е.М., Школьников В.М., МакКи М. Продолжительность здоровой жизни // Вопросы статистики. 2002, № 11. с. 16-21.

[23] Вельтищев Д.Ю. Насилие и здоровье населения России. Московский научно-исследовательский институт психиатрии Минздрава РФ, ВОЗ, 2003.

[24] Там же.

[25] Более подробно гендерный анализ результатов выборов 2003-2004 годов представлен в: Айвазова С., Кертман Г. Мы выбираем, нас выбирают... Гендерный анализ парламентских и президетских выборов 2003-2004 годов в России. М.: 2004.

Обсудите в соцсетях

Система Orphus
Loading...

Главные новости

21:13 Тысячи пользователей скачали поддельный криптокошелек для iOS
20:45 Подрывник из Нью-Йорка рассказал о мотивах своего поступка
20:23 Участники беспорядков на Хованском кладбище получили по три года колонии
20:06 Роспотребнадзор нашел причину вони в Москве
19:48 Родченкова заочно обвинили в незаконном обороте сильнодействующих веществ
19:27 Комиссия Роскосмоса нашла причины аварии запущенной с Восточного ракеты
19:02 Власти Нью-Йорка признали взрыв в переходе попыткой теракта
18:41 Минтранс России допустил возможность полетов в Каир с февраля
18:23 «Нелюбовь» Звягинцева поборется за «Золотой глобус»
18:06 Взрыв в Нью-Йорке мог совершить сторонник ИГ
17:45 «Дочка» сколковского резидента привлекла $ 6 млн на лекарство от лейкоза
17:40 Путин не поддержал решение Трампа по Иерусалиму
17:20 Путин заявил о готовности возобновить полеты в Египет
17:14 Растения в первую очередь защищают от вредителей свои цветки
17:05 Полиция задержала подозреваемого во взрыве бомбы на Манхеттене
16:56 Собчак рассказала на Первом канале о фабрикации дел Навального для его отстранения от выборов
16:38 Запуск военного спутника с Плесецка перенесли на 2018 год
16:21 Михалков переизбран главой Союза кинематографистов России
16:07 Михаил Саакашвили назвал себя военнопленным
15:58 В Манхэттене прогремел взрыв
15:53 60 млн рублей выделены на развитие технологии трекинга для виртуальной реальности
15:46 ЦБ стал единоличным владельцем «Открытия»
15:30 Хакер из Екатеринбурга заявил о взломе Демпартии США по заказу ФСБ
15:14 МГУ попал в топ российского рейтинга мировых вузов
15:04 Лавров не увидел признаков достижения Трампом «сделки века» по Палестине
14:53 Изучен «бактериальный экипаж» Международной космической станции
14:37 Эстонский бизнесмен получил в России 12 лет за шпионаж
14:11 Экологи объяснили неприятный запах в Москве выбросом воды
13:51 Саудовская Аравия снимет 30-летний запрет на кинотеатры
13:20 Большинство российских спортсменов заявили о желании участвовать в зимних Играх
13:06 Путин прибыл в Сирию и приказал начать вывод войск
13:03 В Совфеде предложат наказание за привлечение детей к несогласованным акциям
12:38 Родителям двойняшек выплатят пособие сверх маткапитала только на одного ребенка
12:18 В Египте нашли две гробницы времен XVIII династии
12:14 «Дочка» «Ростеха» оспорила санкции из-за турбин Siemens в суде ЕС
12:01 Лидер SERB потребовал наказать организаторов показа фильма о Донбассе
11:51 В «Ленкоме» началось прощание с Леонидом Броневым
11:39 Матвиенко предложила оставлять больше денег в регионах
11:38 СК завел дело после смерти избитой в Красноярске школьницы
11:20 Мадуро отстранил главные оппозиционные партии от участия в президентских выборах
11:16 Биржа CBOE приостанавливала торги из-за спроса на биткоин
10:59 Путин наградил госпремией Людмилу Алексееву
10:50 Зарплату чиновников повысили впервые за 4 года
10:46 Вернувшийся с Маврикия президент ДС-Банка арестован по делу о растрате
10:43 Петроглифы Венесуэлы впервые нанесены на карты
10:24 Потраченные на санацию «Открытия» миллиарды вернутся в бюджет из ЦБ
10:23 Роспотребнадзор предложил маркировать вредные продукты
10:04 Осужденным за взрывы домов в Москве и Волгодонске предъявили новые обвинения
09:59 Выборы президента для повышения явки сделают праздником
09:44 Danske Bank предсказал укрепление рубля в 2018 году
Apple Boeing Facebook Google IT NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Twitter аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия Австрия автопром администрация президента Азербайджан акции протеста Александр Лукашенко Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия аукционы Афганистан Аэрофлот баллистические ракеты банковский сектор банкротство Барак Обама Башар Асад Башкирия беженцы Белоруссия Белый дом Бельгия беспорядки бизнес биология ближневосточный конфликт бокс болельщики «болотное дело» большой теннис Борис Немцов Бразилия ВВП Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада Верховный суд взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» видео «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович вирусы Виталий Мутко «ВКонтакте» ВКС Владивосток Владимир Жириновский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин ВМФ военная авиация Волгоград ВТБ Вторая мировая война вузы выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД ГЛОНАСС Голливуд гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума госзакупки гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь гуманитарные и социальные науки Дагестан Дальний Восток деньги День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Дональд Трамп Донецк допинг дороги России драка ДТП Евгения Васильева евро Евровидение Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург ЕСПЧ естественные и точные науки ЖКХ журналисты Забайкальский край закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область искусство ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Казань Казахстан казнь Калининград Камчатка Канада Киев кино Киргизия Китай Климат Земли, атмосферные явления КНДР Книга. Знание Компьютеры, программное обеспечение кораблекрушение коррупция космодром Восточный космос КПРФ кража Краснодарский край Красноярский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым крымский кризис Куба культура Латвия ЛГБТ ЛДПР Левада-Центр легкая атлетика лесные пожары Ливия лингвистика Литва литература Лондон Луганск Малайзия МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкомсвязи Минкульт Минобороны Минобрнауки Минтранспорта Минтруд Минфин Минэкономразвития Минюст мировой экономический кризис «Мистраль» Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС Молдавия Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка МЧС наводнение Надежда Савченко налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука Наука в современной России «Нафтогаз Украины» недвижимость некоммерческие организации некролог Нерусский бунт нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Новый год Норвегия Нью-Йорк «Оборонсервис» образование обрушение ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры ООН оппозиция опросы оружие отставки-назначения Пакистан палеонтология Палестинская автономия Папа Римский Париж ПДД педофилия пенсионная реформа Пентагон Петр Порошенко пищевая промышленность погранвойска пожар полиция Польша похищение права человека правительство Право правозащитное движение «Правый сектор» преступления полицейских преступность Приморский край происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии Реджеп Эрдоган рейтинги религия Реформа армии РЖД ритейл Роскомнадзор Роскосмос Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Ростов-на-Дону Ростовская область РПЦ рубль русские националисты РФС Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сахалин Сбербанк Свердловская область связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сербия Сергей Лавров Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие смартфоны СМИ Совбез ООН Совет по правам человека Совет Федерации сотовая связь социальные сети социология Социология в России Сочи Сочи 2014 «Спартак» спецслужбы «Справедливая Россия» спутники СССР Ставропольский край стихийные бедствия Стихотворения на случай страхование стрельба строительство суды суицид США Таджикистан Таиланд Татарстан театр телевидение телефонный терроризм теракт терроризм технологии транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство УЕФА Украина Условия труда ФАС Федеральная миграционная служба физика Филиппины Финляндия ФИФА фондовая биржа фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков Хиллари Клинтон химическое оружие хоккей хулиганство Центробанк ЦИК Цикл бесед "Взрослые люди" ЦСКА Челябинская область Чехия Чечня ЧМ-2018 шахты Швейцария Швеция школа шоу-бизнес шпионаж Эбола Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Эстония Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко ядерное оружие Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129090, г. Москва, Проспект Мира, дом 19, стр.1, пом.1, ком.5
Телефон: +7 495 980 1894.
Яндекс.Метрика
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.