Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
21 июля 2018, суббота, 20:08
Facebook Twitter VK.com Telegram

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

СКОЛКОВО

РЕГИОНЫ

28 ноября 2005, 05:58

Графа "против всех" и чеченские выборы

Фонд «Общественное мнение»

Фонд «Общественное мнение»

119421, Москва, ул. Обручева, д. 26, корп. 2;тел.: (095) 745-8765, 936-4118;
факс: (095) 745-89-03, 936-2015; e-mail: fom@fom.ru
 

"Единая Россия": образ партии

Сегодня 40% опрошенных полагают, что "Единая Россия" оказывает сильное влияние на политическую жизнь в России, 19% – считают ее влияние слабым. Полагают, что эта партия вообще не влияет на политическую жизнь, 13% респондентов. Год назад – в ноябре 2004 года – мнения по этому вопросу распределились практически так же. Представления о характере влияния "единороссов" тоже не изменились: треть опрошенных (33%) полагают, что "Единая Россия" оказывает на политическую жизнь страны положительное влияние (год назад – 31%), 13% – что отрицательное (было – 14%).

Оценивающие влияние партии как положительное чаще всего усматривают его в том, что она "заботится о народе" ("беспокоятся о людях"; "в том, что занимается проблемами народа"; "вносят рациональные, обдуманные предложения об улучшении уровня жизни") – 7%. Еще 3% опрошенных видят позитивную роль партии в том, что она поддерживает президента ("большинством голосов принимает Путина документы"; "в единстве Думы и президента"; "«Единая Россия» в тесном контакте с Путиным решает проблемы страны").

Отметим, что каждый третий из тех, кто признает положительное влияние "Единой России" на жизнь страны (12% по выборке в целом), затруднился сказать, в чем именно оно проявляется.

Респонденты, считающие влияние "Единой России" отрицательным, чаще всего говорят, что в результате деятельности партии ухудшается жизнь народа ("делают хуже для населения"; "мало делают для народа"; "народу живется хуже, а это правящая партия") – 3%; что представители партии преследуют исключительно корыстные цели ("думают только о себе"; "живут своей жизнью, обустраивают ее как могут"; "люди у кормушки"; "она хочет денег") – 2%; а также что "единороссы" монополизировали политическое пространство ("они взяли на себя роль уже Коммунистической партии – как раньше было"; "они не считаются с мнением других партий"; "они подавляют все другие мнения"; "прибрали всю власть к рукам") – 2%.

Большинство респондентов разделяют представление о близости "Единой России" к исполнительной власти: 74% опрошенных считают, что партия поддерживает президента России (6% говорят, что она в оппозиции к Путину), 56% считают "единороссов" союзниками руководителей своих регионов (5% – что они находятся в оппозиции к главам этих регионов).

При этом 36% наших сограждан убеждены, что их интересам цели "Единой России" не соответствуют. Противоположной точки зрения придерживаются 28% опрошенных.

Смогли сформулировать, как они представляют себе цели "Единой России", около половины участников опроса. Часть из них полагают, что партия преследует благородные цели: улучшение жизни людей ("добивается социальной справедливости"; "может, облегчения жизни малоимущих"; "она больше, чем кто-либо, уделяет внимания людям"; "они хотят, чтобы жили мы лучше") – 17%; стремление укрепить авторитет страны ("сделать Россию такой же великой страной, как она была раньше") – 3%. Часть – называют цели неблаговидные: стремление к власти ("быть одной партией в России, как КПСС в свое время"; "власти добивается, хочет всех под себя подмять"; "власть любым путем") – 12% , а также к личному обогащению ("набить карманы себе и своим родственникам"; "руководить страной в личных, корыстных интересах, контролировать денежные потоки в стране") – 9%.

По мнению 29% участников опроса, число сторонников "Единой России" сегодня растет, 8% респондентов считают, что их число уменьшается.

Как и в прошлом году, допускают для себя возможность пополнить ряды "Единой России" 11% наших сограждан. Исключают такую возможность 76% опрошенных (год назад – 79%). 1% участников опроса заявили, что они уже вступили в "Единую Россию" (среди опрошенных москвичей таковых оказалось 3%).

Петр Бавин

Фонд «Общественное мнение». Опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 19-20 ноября 2005 г.. 1500 респондентов. Дополнительный опрос населения Москвы - 600 респондентов. Статистическая погрешность не превышает 3,6%.

Графа "против всех": за и против

Российские избиратели дорожат правом голосовать против всех кандидатов или партий, участвующих в тех или иных выборах: 59% опрошенных заявили, что избирательные бюллетени должны содержать графу "против всех". Считают эту графу излишней 24% респондентов, не имеют определенного мнения – 16%.

Аргументируя свою точку зрения, сторонники данной графы чаще всего апеллировали к принципу свободы политического волеизъявления (23%) – "если кто хочет, пусть будет возможность". Второй по распространенности довод состоял в том, что эта графа нужна на случай отсутствия в избирательных бюллетенях достойных кандидатов (16%). Протестный мотив – возможность посредством голосования "против всех" выразить недоверие властям – звучал гораздо реже (6%).

Главной причиной несогласия с графой "против всех" была уверенность респондентов в том, что в списке "плохих" кандидатов всегда найдется хоть один "хороший": "достойного все равно можно выбрать", "все не могут быть плохими" (10%). Сравнительно часто респонденты говорили и о бессмысленности участия в голосовании, не сопряженного с тем или иным позитивным выбором: "если пришел на выборы, то выбирай" (4%).

По мнению 58% опрошенных, избирателю, не желающему отдавать свой голос ни за одного из кандидатов или партий, участвующих в выборах, следует не игнорировать выборы, а голосовать "против всех". Противоположное мнение – что в этом случае лучше просто не идти на выборы – разделяют 22% опрошенных. Отметим, что год назад, в октябре 2004 года, россияне поддерживали первую точку зрения несколько реже (52%), а вторую – несколько чаще (29%).

Самый распространенный довод респондентов, высказавшихся в пользу участия в выборах с возможностью голосовать "против всех", – снижение вероятности подтасовок с использованием незаполненных бюллетеней (15%). Весомым является и мотив политической дисциплины, гражданского долга: "все должны ходить на выборы", "у граждан страны есть обязанности, в том числе и ходить на выборы. Это долг каждого – проголосовать, пусть и “против всех”" (10%). Столь же часто респонденты говорили о том, что голосование "против всех" – это проявление определенной гражданской позиции, которая должна быть услышана властями (10%).

Мнение тех, кто считает, что избирателю, не имеющему политических предпочтений, лучше остаться дома, обосновывается главным образом бессмысленностью "нулевого политического участия": не пойти на выборы или проголосовать "против всех" – "это одинаково, и нет смысла тратить время" (11%).

Таким образом, в сознании большинства избирателей голосование "против всех" не равнозначно отказу от участия в политической жизни страны. В то же время далеко не во всех случаях голосование "против всех" является "протестным голосованием". Этот вывод подтверждают и ответы респондентов на вопрос о том, почему некоторые люди голосуют против всех. Интерпретирует такой выбор как осознанный акт протеста треть опрошенных (31%). При этом каждый второй респондент (51%) называл в числе причин, побуждающих избирателей голосовать таким образом, отсутствие в списках для голосования достойного кандидата. Близки к этому мотиву и версии, согласно которым к голосованию "против всех" подталкивает недостаток информации о кандидатах (17%), а также трудность выбора в пользу одного из претендентов (14%). Каждый пятый (19%) говорил о таком мотиве, как опасение по поводу подтасовок, возможных в результате большого количества незаполненных бюллетеней; столько же (18%) указывали на отсутствие интереса избирателя к политическому процессу и его участникам (респонденты, отвечая на соответствующий закрытый вопрос, могли выбрать несколько версий, поэтому сумма ответов намного превышает 100%).

Для себя лично допускают возможность проголосовать "против всех" на каких-либо выборах 52% респондентов, исключают такую возможность – 40%. Причем за последний год ситуация изменилась весьма существенно: в октябре 2004 года считали такой электоральный выбор возможным для себя только 37% избирателей, невозможным – 44%.

Доля респондентов, заявляющих, что они одобряют людей, которые голосуют "против всех", также заметно возросла (с 28% до 38%), а доля выражающих осуждение в их адрес – столь же ощутимо сократилась (с 48 до 39%).

Более того, резко выросла (с 14% до 23%) и доля респондентов, утверждающих, что им самим доводилось на тех или иных выборах голосовать "против всех" (а доля дающих противоположный ответ сократилась с 81% до 72%). Очевидно, что в реальности такой масштабный сдвиг в численности имеющих подобный опыт произойти не мог: общенациональных выборов за это время не было, региональные и муниципальные – имели место далеко не повсеместно, и "обвального" роста доли голосующих "против всех" на них не наблюдалось. Следовательно, год назад многие были склонны "забывать", что они когда-либо голосовали "против всех", а сейчас – "вспоминают" об этом.

Иначе говоря, мы наблюдаем ярко выраженную тенденцию к легитимации такого электорального поведения.

Ирина Шмерлина

Фонд «Общественное мнение». Опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 19-20 ноября 2005 г.. 1500 респондентов. Дополнительный опрос населения Москвы - 600 респондентов. Статистическая погрешность не превышает 3,6%.

О выдвижении кандидатов в губернаторы победившими партиями

Как известно, с января 2005 года глав регионов выбирают не жители, а законодательные собрания регионов по представлению президента. За 11 месяцев эту политическую практику опробовали во многих регионах России. Единодушия в оценке существующего порядка выборов губернаторов в обществе нет: треть наших сограждан (34%) его одобряют, треть (36%) – не одобряют. Еще почти треть (30%) затруднились ответить на этот вопрос.

Сегодня кандидатуры для утверждения на губернаторский пост представляют президенту его полномочные представители в федеральных округах. Однако, Государственной думой уже принят в первом чтении законопроект, согласно которому таким правом будет наделена партия, получившая больше всего мест в законодательном собрании региона. Об этом изменении в порядке выборов губернаторов знают 19% опрошенных, еще 26% "что-то слышали" о нем; половина опрошенных (49%) сказали, что ничего об этом не слышали.

Неудивительно, что у значительной части респондентов нет никакого мнения о том, лучше или хуже нынешней будет новая процедура выбора губернаторов, – затруднились оценить ее 48% участников опроса. Одобряют новый порядок 21% опрошенных, не одобряют – 31%. Отношение к предлагаемой новации во многом зависит от оценок работы региональных законодателей: одобряющие ее чаще других готовы поддержать расширение полномочий большинства депутатского корпуса.

  Все Вопрос: «Как Вы оцениваете работу законодательного собрания вашего региона — положительно или отрицательно?»
положительно отрицательно затрудняюсь ответить
Доли групп, % 100 19 32 47
Вопрос: «Как Вы относитесь к тому, чтобы кандидатуру на пост главы региона (губернатора) президенту предлагала партия, победившая на региональных выборах, — положительно или отрицательно?»
Положительно 21 29 22 17
Отрицательно 31 29 41 26
Затрудняюсь ответить 48 42 37 57

В ответах на открытый вопрос респонденты обосновывали свое положительное либо отрицательное отношение к предлагаемому Государственной думой порядку выборов губернаторов. Одобряющие его чаще всего отмечают, что этот порядок будет справедливым и демократичным: если какая-то партия победила, значит она пользуется доверием народа и может принимать столь важное решение ("больше демократии будет – партия, которая заработала у народа авторитет, пусть и выбирает"; "если люди доверили ей свой голос, то пусть эта партия и решает") – 6%. Высказывающиеся в пользу нового порядка также отмечают, что победившая партия лучше знает, кого можно предложить на пост губернатора ("они больше знают, кто сможет работать губернатором") – 2%; она несет ответственность перед народом за своего выдвиженца ("гарантируют его работу"; "они будут отвечать за своих выдвиженцев") – 2%.

Те, кто отрицательно относится к предлагаемому порядку выборов губернатора, чаще всего сравнивают его не с существующим ныне, а с прямыми выборами губернаторов. Они аргументируют свою позицию тем, что главу региона должны выбирать живущие в нем люди, а не президент или какая бы то ни было партия ("должен выбирать везде народ – это есть демократия"; "не будет выбора между кандидатами – выходит, народ ничего не решает"; "я против назначения президентом – что за демократия?") – 12%.

Развивают эту мысль те, кто говорит, что "победившая партия – это еще не весь регион", "партии не имеют права навязывать свое мнение народу", "это не выражает мнение всего электората" (3%). Противники практики выбора "партийного губернатора" опасаются, что "будет больше коррупции в условиях покрывательства друг друга"; "будет – рука руку моет, много блатных губернаторов пройдет" (3%).

Некоторые отмечают, что, по их мнению, президент должен назначать губернатора по собственному усмотрению, что советы партий тут неуместны ("надо, чтобы назначал президент губернаторов, без всяких партий"; "это должен решать только президент").

Светлана Климова

Фонд «Общественное мнение». Опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 19-20 ноября 2005 г.. 1500 респондентов. Дополнительный опрос населения Москвы - 600 респондентов. Статистическая погрешность не превышает 3,6%.

Выборы в парламент Чечни

Парламентские выборы в Чечне состоятся 27 ноября 2005 года. За неделю до них большинство россиян (56%) были в той или иной степени осведомлены об этом факте. По сравнению с данными двухмесячной давности доля информированных возросла, хотя и не слишком значительно: в начале сентября о предстоящих выборах в Чечне знали или что-то слышали 45% респондентов.

Большинство россиян (66%) признают эти выборы важным событием, причем 38% опрошенных полагают, что они важны для всей страны, а 28% – что только для самой Чечни. Расценили выборы как неважное событие лишь 13% участников опроса, остальные – затруднились с оценкой.

Вместе с тем, вопрос, отвечает ли проведение парламентских выборов интересам населения Чечни, оказался сложным для большинства участников опроса (55% из них затруднились с ответом). Остальные чаще считают, что население Чечни заинтересовано в проведении парламентских выборов (29%), чем разделяют противоположную точку зрения – что выборы не отвечают интересам жителей республики (16%).

Сторонники первой точки зрения надеются, что избрание чеченского парламента поможет стабилизировать обстановку в республике, наладить там мирную жизнь, позволит чеченскому народу решать насущные вопросы "своими силами", с помощью народных представителей, выбранных законным и демократическим путем ("очень важно, что это будет выбор народа"). Выборы, полагают они, помогут привести к власти "достойных", "умных" людей, которым в республике доверяют.

Оппоненты этих респондентов не верят ни в то, что выборы будут отражать мнение народа, ни в то, что новый парламент сможет содействовать стабилизации жизни в Чечне ("не для народа выборы"; "люди отдельно – политика отдельно"; "выборами ситуацию не изменить"). Некоторые полагают, что институт парламентаризма вообще чужд чеченскому обществу ("у них там свои законы, зачем им выборы нужны?"; "там кланы"). По их мнению, "это надо Москве", а не народу Чечни.

Те респонденты, которые решились дать определенные прогнозы по поводу состава будущего чеченского парламента (почти половина опрошенных отказались это сделать), склонны считать, что он будет лоялен нынешней власти республики: 39% полагают, что ее сторонники получат много депутатских мандатов, и только 9% – что мало. Мнение, что много депутатских мандатов получат люди, поддерживающие чеченских боевиков, разделяют 9% участников опроса, 27% респондентов полагают, что мест в парламенте у таких людей будет мало, а 20% – что они туда вообще не пройдут.

Тем не менее, почти половина опрошенных уверены, что после выборов в республиканский парламент ситуация в Чечне не изменится (45%), тогда как надеются на ее улучшение – 25%. Впрочем, следует отметить, что пару месяцев назад, в начале сентября, разрыв между долями "скептиков" и "оптимистов" был ещё больше (43% и 18% соответственно).

Анна Петрова

Фонд «Общественное мнение». Опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 19-20 ноября 2005 г.. 1500 респондентов. Дополнительный опрос населения Москвы - 600 респондентов. Статистическая погрешность не превышает 3,6%.

Обсудите в соцсетях

Система Orphus
Loading...

Главные новости

20:01 Секретарь ЕР в Ивановской области вышел из партии из-за пенсий
19:42 Замглавы Пентагона одобрил приглашение Путина в США
19:28 Братья Березуцкие завершили футбольную карьеру
18:28 «Аэрофлот» предупредил о сбое доставки багажа пассажиров
17:17 Глава МВФ оценила ущерб от торговых санкций США
16:44 Нефтяники США борются против новых антироссийских санкций
16:33 Глава КЧР не допустил своей отставки вслед за министрами
16:24 Из дел о госизмене и шпионаже в базе судов Москвы исчезнут имена
15:51 Специалисты в противогазах ищут «Новичок» в туалетах Солсбери
15:36 Украинский министр анонсировал новые антироссийские санкции
15:28 Посол РФ рассказал об убийстве россиянина в Кении
14:56 S&P признало способность РФ пережить шок от будущих санкций
14:15 Трамп проигнорировал составленный для него план беседы с Путиным
14:02 Семь музеев Москвы открыли доступ к своим цифровым коллекциям
13:48 Мосгорсуд отклонил жалобу Гудкова на «нерегистрацию мэром»
13:13 В Благовещенске введен режим ЧС из-за наводнений
12:15 Ученые нашли радиацию с «Фукусимы» в калифорнийском вине
11:57 Сотрудник структуры «Роскосмоса» уволился после следственных действий
11:11 Госдеп отверг идею «нелегитимного» референдума в Донбассе
10:40 «Хулиганы» застрелили россиянина в столице Кении
10:09 Черчесов уклонился от ответа на вопрос о продлении контракта
09:52 «Президентский резерв» испытают соревнованиями по гребле
09:35 ФБР изъяло у экс-адвоката Трампа записи разговоров с ним
20.07 20:59 Путин не отрицал возможность проведения в России женского ЧМ
20.07 20:43 Фонд ОМС попросил из госбюджета более 400 млрд рублей
20.07 20:14 Отравившегося в Эймсбери британца выписали из больницы
20.07 19:57 Путин допустил возвращение пива на стадионы
20.07 19:42 ЦБ смягчит ограничения для потребкредитования
20.07 19:10 Кабмин одобрил ускорение выдачи маткапитала
20.07 18:53 Туристы потратили в России за время ЧМ-2018 100 млрд рублей
20.07 18:49 Оба подозреваемых в убийстве Дениса Тена арестованы
20.07 18:37 Семьи и друзья держателей Fan ID получат бесплатные российские визы
20.07 18:18 Умерла переводчик Мария Спивак
20.07 18:18 Минтруд пообещал россиянам очередные 10 новогодних выходных
20.07 18:06 Дума защитила права покупателей товаров в интернете
20.07 17:48 Путин поручил учредить медаль ЧМ-2018
20.07 17:30 Выходец из Ирана устроил резню в автобусе в Германии
20.07 17:26 МОК объявил о готовности к возвращению России
20.07 17:12 Экс-начальник столичного главка СКР обжаловал арест
20.07 17:04 Возбудитель паратифа С обнаружен в скелете рубежа XII – XIII веков
20.07 16:55 CAS дисквалифицировал российского прыгуна за допинг
20.07 16:48 Путину не понравился ни один вариант пенсионной реформы
20.07 16:35 В Минфине появился департамент по противодействию санкциям
20.07 16:20 ВЦИОМ отметил рост рейтинга Путина благодаря ЧМ-2018
20.07 16:13 Финляндия подсчитала стоимость саммита Россия-США
20.07 15:50 Трамп пригрозил обложить пошлинами весь импорт из Китая
20.07 15:44 Ученые вернули парализованным мышам способность ходить
20.07 15:22 Грудинин объяснил отказ участвовать в выборах мэра Москвы
20.07 15:02 Меркель обвинила Россию в ведении гибридной войны
20.07 14:43 ФСБ оценила бурых медведей для контрабандистов
Apple Bitcoin Boeing Facebook Google iPhone IT NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Telegram Twitter Абхазия аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия Австрия автопром администрация президента Азербайджан акции протеста Александр Лукашенко Александр Турчинов Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Антон Силуанов Аргентина Аркадий Дворкович Арктика Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия аукционы Афганистан Аэрофлот баллистические ракеты банковский сектор банкротство Барак Обама Басманный суд Башар Асад Башкирия беженцы Белоруссия Белый дом Бельгия беспилотник беспорядки биатлон бизнес биология бокс болельщики «болотное дело» большой теннис Борис Немцов борьба с курением Бразилия Валентина Матвиенко вандализм Ватикан ВВП Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада Верховный суд взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович вирусы Виталий Мутко «ВКонтакте» ВКС Владивосток Владимир Жириновский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин ВМФ Внуково военная авиация Волгоград ВТБ Вторая мировая война вузы ВЦИОМ выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы Вячеслав Володин гаджеты газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД ГЛОНАСС Голливуд гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума госзакупки гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь Дагестан Дальний Восток декларации чиновников деньги День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Дональд Трамп Донецк допинг дороги России драка ДТП Евгения Васильева евро Евровидение Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург ЕСПЧ естественные и точные науки ЖКХ журналисты Забайкальский край закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль инвестиции Ингушетия Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция ипотека Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область искусство ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Казань Казахстан казнь Калининград Камчатка Канада Каталония Кемерово Киев Ким Чен Ын кино Киргизия Китай климат Земли КНДР Книга. Знание Компьютеры, программное обеспечение Конституционный суд Конституция кораблекрушение коррупция Космодром Байконур космодром Восточный космос КПРФ кража Краснодарский край Красноярский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым Ксения Собчак Куба культура Латвия ЛГБТ ЛДПР Левада-Центр легкая атлетика Ленинградская область лесные пожары Ливия лингвистика Литва литература Лондон Луганск Малайзия Мария Захарова МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкомсвязи Минкульт Минобороны Минобрнауки Минпромторг Минсельхоз Минтранспорта Минтруд Минфин Минэкономразвития Минэнерго Минюст «Мистраль» Михаил Прохоров Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС мобильные приложения МОК Молдавия монархия Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка Мурманская область МЧС наводнение Надежда Савченко налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука «Нафтогаз Украины» недвижимость некоммерческие организации некролог нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Новый год Норвегия Нью-Йорк «Оборонсервис» образование обрушение ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры Ольга Голодец ООН ОПЕК оппозиция опросы оружие отставки-назначения офшор Павел Дуров Пакистан палеонтология Палестинская автономия Папа Римский Париж ПДД педофилия пенсионная реформа Пентагон Первый канал Петр Порошенко пищевая промышленность погранвойска пожар полиция Польша похищение Почта России права человека правительство Право правозащитное движение православие «Правый сектор» преступления полицейских преступность Приморский край Продовольствие происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии Реджеп Эрдоган рейтинги реклама религия Республика Карелия Реформа армии РЖД ритейл Росавиация Роскомнадзор Роскосмос «Роснефть» Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Ростов-на-Дону Ростовская область РПЦ рубль русские националисты РФС Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сахалин Сбербанк Свердловская область связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сербия Сергей Лавров Сергей Нарышкин Сергей Полонский Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие смартфоны СМИ Совбез ООН Совет по правам человека Совет Федерации сотовая связь социальные сети социология Сочи Сочи 2014 «Спартак» спецслужбы «Справедливая Россия» спутники СССР Ставропольский край стихийные бедствия Стихотворения на случай страхование стрельба строительство суды суицид Счетная палата США Таджикистан Таиланд тарифы Татарстан театр телевидение телефонный терроризм теракт терроризм технологии Трансаэро транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство уголовный кодекс УЕФА Узбекистан Украина фармакология ФАС ФБР Федеральная миграционная служба физика Филиппины Финляндия ФИФА фондовая биржа фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков Хиллари Клинтон химическое оружие химия хоккей хулиганство цензура Центробанк ЦИК ЦРУ ЦСКА Челябинская область Чехия Чечня ЧМ-2018 Швейцария Швеция школа шоу-бизнес шпионаж Эбола эволюция Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Эстония этология Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко «Яблоко» ядерное оружие Якутия Яндекс Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129090, г. Москва, Проспект Мира, дом 19, стр.1, пом.1, ком.5
Телефон: +7 495 980 1894.
Яндекс.Метрика
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.