Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
17 декабря 2017, воскресенье, 03:38
Facebook Twitter LiveJournal VK.com RSS

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

СКОЛКОВО

РЕГИОНЫ

05 декабря 2005, 06:00

О национальных проектах, новых назначениях и будущем президенте России

Фонд «Общественное мнение»

Фонд «Общественное мнение»

119421, Москва, ул. Обручева, д. 26, корп. 2;тел.: (095) 745-8765, 936-4118;
факс: (095) 745-89-03, 936-2015; e-mail: fom@fom.ru
 

Национальные проекты

Немногие россияне осведомлены о содержании национальных проектов, объявленных В. Путиным: лишь 33% опрошенных заявили, что знают (13%) или "что-то слышали" (20%) о том, в каких сферах жизни страны они будут реализовываться. Отвечая на соответствующий открытый вопрос, эти респонденты чаще всего упоминали здравоохранение (17%); про образование вспомнили 13%, про сельское хозяйство и жилищные программы – по 6%. При этом примерно пятая часть отвечавших на вопрос (6% от всех участников опроса) называли другие сферы жизни общества, к национальным проектам прямого отношения не имеющие: армия, промышленность, внешняя политика, наука, культура.

Затем четыре национальных проекта были названы респондентам, и последних попросили сказать, какой из этих проектов они считают самым важным для страны, и какой – лично для себя, для своей семьи. Для страны считают наиболее важным проект в сфере сельского хозяйства 28% опрошенных, здравоохранения – 26%, строительство жилья назвали в этой связи 17%, образование – 15%.

Приоритеты "для себя" несколько отличаются от приоритетов "для страны". На первом месте – здравоохранение (33%), на втором – строительство жилья (20%), на третьем – развитие сельского хозяйства (16%), на четвертом – образование (15%).

В ответах на открытые вопросы респонденты говорили о том, что именно нужно изменить в той из названных ими сфер жизни общества, которую они обозначили как приоритетную для себя, своей семьи.

Вопрос о желательных переменах в здравоохранении был задан, соответственно, 33% участников опроса. Чаще всего (9%) они указывали, что оно должно быть бесплатным или хотя бы доступным ("медицина должна быть бесплатной, а то без денег не хотят лечить"; "доступное для населения, медицинские полисы – это профанация, их ничего не обеспечивает"). Заявляют, что медицинское обслуживание должно быть более качественным, 8% респондентов ("диагностика должна быть более высокой…"; "повысить количество услуг в малых городах и поселках"). По мнению 7% участников опроса, нужно улучшить финансирование и техническое оснащение медицинских учреждений. По мнению 6%, следует прежде всего решить проблему обеспечения качественными и дешевыми лекарствами. На низкий уровень квалификации, профессиональную безответственность медицинских работников, нехватку врачей и медицинских сестер указали 5%. О необходимости бороться с бюрократизмом и коррупцией в медицине сказали 1% опрошенных.

О желательных изменениях в образовании рассуждали 15% респондентов. Считают необходимым сделать образование полностью бесплатным или доступным 8% участников опроса ("сделать образование доступным для бедных – не все могут оплатить учебу с начальных классов: книги, дополнительные занятия"; "оставить цены на детские сады в пределах 1000 рублей в месяц"; "цены понизить за обучение в вузах"). О необходимости повысить зарплату педагогам, улучшить техническую оснащенность учебных заведений говорили 2% респондентов. По 1%, отвечая на этот открытый вопрос, упоминали о низком качестве образования, о коррупции в учебных заведениях, низком профессиональном уровне педагогов, нехватке преподавателей в школах и вузах, несовершенстве учебных программ.

Вопрос о приоритетных направлениях развития сельского хозяйства был задан 16% респондентов. 6% участников опроса говорили о необходимости улучшить финансирование сельского хозяйства, укрепить его материально-техническую базу, снизить налоги ("дать дотации сельскому хозяйству"; "обеспечить современной техникой"; "...снизить цены на бензин, семена"). Довольно много (4%) было и тех, кто считает, что сельское хозяйство полностью разрушено, его нужно восстанавливать ("все нужно изменить, все устарело"; "сельского хозяйства у нас давно нет, все развалили, надо все с начала начинать, не изменять, а возрождать все надо"). О том, что следует обустраивать быт сельчан и в частности – молодежи, сказали 2% респондентов ("жилплощади для молодежи нет – все в город уехали, ничего не строят теперь, и работать на селе некому"; "развитие инфраструктуры"). По 1% респондентов говорили о необходимости возрождать крупные хозяйства – колхозы, совхозы, стимулировать развитие фермерских хозяйств, совершенствовать систему госзакупок сельхозпродукции, бороться с коррупцией и злоупотреблениями.

О том, что нужно в первую очередь делать в рамках проекта по строительству жилья, было предложено высказаться 20% опрошенных. Больше всего людей заботят высокие цены на жилье, недоступность ипотечных кредитов ("увеличение строительства доступного жилья"; "создать реальные условия для ипотеки") – 12%. О необходимости строить бесплатное жилье для нуждающихся говорили 3% респондентов ("чтобы строили жилье бесплатно – у простого населения нет денег, чтобы покупать жилье"). Предлагают увеличивать объемы и темпы строительства жилья 2% опрошенных. Столько же – считают необходимым строить более комфортное жилье, улучшать качество строительства.

Немногие сегодня верят в то, что национальные проекты принесут плоды в скором будущем. Полагают, что в ближайшие два-три года произойдут изменения к лучшему в здравоохранении, образовании и жилищном строительстве, по 26% участников опроса. Не верят в это 61%, 59% и 58% соответственно. Соотношение тех, кто верит и не верит в улучшение ситуации в сельском хозяйстве, – примерно 1:3 (21 и 62%).

Респондентов попросили сказать, в какой из этих четырех сфер жизни общества позитивные перемены наиболее вероятны. Чаще всего такие надежды возлагались на сферу жилищного строительства (15% опрошенных). Несколько реже называют образование (12%), здравоохранение (11%) и развитие сельского хозяйства (8%). Полагают, что позитивных перемен не будет ни в одной из четырех сфер, 31% опрошенных; еще 23% затруднились ответить на данный вопрос. При этом две трети участников опроса – 65% – убеждены, что если национальные проекты удастся реализовать, то их жизнь изменится к лучшему. Думают, что реализация национальных проектов не улучшит их жизнь, 20% респондентов.

Три четверти участников опроса (73%) пока ничего не слышали о реализации национальных проектов в тех регионах, где они живут. Обратили внимание на информацию о конкретных планах по реализации проекта "доступное жилье" в своем регионе 6% опрошенных. Слышали о планах по реализации проекта "здравоохранение" – 5%; "образование" – 4%; "развитие сельского хозяйства" – 2% респондентов.

На вопрос о том, что именно будет делаться для реализации национальных проектов в их регионе, ответили еще меньше опрошенных. О планах по решению жилищных проблем сказали 3% респондентов ("запуск ипотеки"; "дома у нас хорошо строятся"; "дадут квартиру, обещают"). По 1% упомянули конкретные проекты, связанные с повышением качества медицинского обслуживания ("ремонт поликлиники"; дешевле будут лекарства, и льготники смогут ими пользоваться"), образования ("будут контролировать образование, так как деньги берут, а качество низкое"; "объединение институтов") и развитием сельского хозяйства ("в плане по Брянску – развитие 100 колхозов"; "сдача земель в аренду").

Светлана Климова

Фонд «Общественное мнение». Опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 26-27 ноября 2005 г.. 1500 респондентов. Дополнительный опрос населения Москвы - 600 респондентов. Статистическая погрешность не превышает 3,6%.

Новые назначения в верхних эшелонах власти

Значительная доля российских граждан ничего не знает о новых назначениях в правительстве и администрации президента. Так, о том, что бывший губернатор Тюменской области С. Собянин стал главой президентской администрации, впервые услышали в ходе опроса 63% респондентов, о переходе Д. Медведева в правительство на должность первого вице-премьера ничего не знали 47% опрошенных, о том, что С. Иванов будет теперь совмещать обязанности министра обороны и вице-премьера правительства, не слышали 41% респондентов. Информированных об этих трех назначениях оказалось соответственно 34% (о С. Собянине), 49% (о Д. Медведеве) и 54% (о С. Иванове).

Наиболее известный политик из получивших в последнее время новые назначения – С. Иванов. Хорошо относятся к нему 40% респондентов, плохо – 6%, нейтрально – 35%. Утверждают, что не знают, кто это, 11% опрошенных. Отметим, что в апреле 2001 года половина наших сограждан не знали этого политика. О положительном отношении к нему говорили тогда 16% респондентов, об отрицательном – 3%.

В суждениях респондентов о С. Иванове, высказанных при ответе на открытый вопрос об отношении к нему, превалируют положительные оценки. На многих он производит благоприятное впечатление – и как человек, и как профессионал. Респонденты отмечали, что им импонирует этот политик (9%), он обладает хорошими деловыми качествами (9%), ему присущи профессионализм (6%), ум, образованность, интеллигентность (5%). Негативные отзывы о С. Иванове звучали значительно реже: некоторые говорили, что он некомпетентен, непрофессионален (3%), не решает проблемы армии (3%).

О Д. Медведеве до его назначения на пост первого вице-премьера ничего не знали 67% опрошенных, знали или хотя бы что-то слышали о нем – 28%. По телевидению его видели примерно половина участников опроса (46%). Пятая часть респондентов (20%) заявили, что Д. Медведев им понравился, 6% опрошенных он не понравился, остальные затруднились что-либо сказать на этот счет.

Наименее известная фигура из "новых назначенцев" – С. Собянин, о котором до его назначения на пост главы президентской администрации ничего не знали 79% граждан. Утверждают, что знали этого политика и раньше (или слышали о нем), 18% респондентов. Видели С. Собянина по телевидению треть опрошенных, при этом вынесли благоприятное впечатление о нем 13% респондентов, неблагоприятное – 3%; 17% затруднились оценить свои впечатления.

Ирина Шмерлина

Фонд «Общественное мнение». Опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 26-27 ноября 2005 г.. 1500 респондентов. Дополнительный опрос населения Москвы - 600 респондентов. Статистическая погрешность не превышает 3,6%.

О будущем президенте России

Недавние перестановки в высших эшелонах российской власти породили новую волну комментариев на тему о политическом преемнике В. Путина, давно волнующую, как известно, отечественный "политический класс". Однако 73% участников очередного общероссийского опроса заявили, что материалы на эту тему в СМИ им не встречались (8% опрошенных сказали, что такие материалы встречались им часто, 13% – что редко, остальные – затруднились с ответом). При этом почти половина респондентов (47%) уверяют, что "рассуждения журналистов, политиков, экспертов на тему о политическом преемнике В. Путина" им интересны (не интересуют такие рассуждения 43% опрошенных).

По мнению большинства россиян (56%), В. Путину в принципе следует готовить себе преемника (не согласны с этим 27% опрошенных), и 60% респондентов полагают, что президент так и действует (противоположную точку зрения разделяют только 15% участников опроса).

Однако "растить смену" – это далеко не то же самое, что публично "благословлять" определенного кандидата на президентский пост. И, как показывают данные опроса, в российском обществе нет преобладающего мнения относительно допустимости такого "благословения": 38% респондентов заявляют, что одобрили бы В. Путина, если бы он публично предложил какого-либо кандидата как своего преемника, 30% – что не одобрили бы этот шаг, и 32% – затрудняются с ответом на данный вопрос.

Участники опроса, заявляющие, что они одобрили бы такой поступок, чаще всего объясняют это – отвечая на соответствующий открытый вопрос – симпатией и доверием к действующему главе государства, согласием с его политикой и надеждой на то, что в этом случае она будет продолжена. Те же, кто отнеслись бы к такому шагу президента неодобрительно, примерно в равной мере склонны аргументировать свою позицию недоверием к В. Путину, недовольством его политикой, – с одной стороны, и неприятием подобной практики как противоречащей принципам демократии, – с другой.

При этом почти половина россиян (45%) хотели бы, чтобы будущим президентом стал человек, близкий В. Путину, входящий в его окружение, и примерно треть (31%) – чтобы он, напротив, не был связан с действующим президентом и его окружением. Показательно, что довольно многие (20%) из числа респондентов, которые с неодобрением отнеслись бы к публичному представлению В. Путиным какого-либо кандидата в качестве его преемника, хотели бы, вместе с тем, чтобы следующий президент входил в окружение нынешнего главы государства.

Участников опроса спросили также, человеку какого возраста они предпочли бы доверить руководство страной. Абсолютное большинство респондентов (60%) заявили, что будущему президенту, по их мнению, должно быть от 40 до 50 лет. Предпочли бы, чтобы страну возглавил человек моложе 40 лет, 15% опрошенных (среди молодежи – 25%), чтобы ему было от 50 до 60 лет – 13% (среди представителей старшего поколения такое пожелание высказали 20%). Видеть на посту главы государства человека старше 60 лет пожелали менее 1% опрошенных, и еще 10% – заявили, что возраст значения не имеет.

Почти две трети опрошенных (62%) определенно предпочли бы видеть будущим президентом представителя "сильного пола" (среди мужчин – 68%, среди женщин – 56%). Доверить этот пост женщине почли бы за благо 11% респондентов (среди мужчин – 7%, среди женщин – 14%). Гендерно нейтральную позицию – пол не имеет значения – заняли 26% участников опроса.

Когда же респондентов спросили, есть ли сегодня человек, которого они хотели бы видеть следующим президентом России (и попросили, если таковой есть, назвать его), 58% респондентов затруднились с ответом, а 21% – определенно заявили, что пока не знают такого человека. Решились назвать определенные имена только 21% респондентов: по 3% – С. Шойгу, В. Жириновского и Г. Зюганова, по 1% – С. Иванова, В. Матвиенко, С. Глазьева, И. Хакамаду, Д. Медведева, Н. Харитонова, Д. Рогозина и А. Тулеева. Другие фигуры (М. Фрадков, Ю. Лужков, Б. Грызлов, Г. Явлинский, А. Хлопонин, М. Касьянов и т.д.) упоминались еще реже.

Между тем, респонденты скорее предпочли бы, чтобы следующим главой государства стал кто-нибудь из известных ныне людей (такую позицию заняли 41% опрошенных), а не некий "новый человек", пока еще известностью не обладающий (30%).

Григорий Кертман

Фонд «Общественное мнение». Опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 26-27 ноября 2005 г.. 1500 респондентов. Дополнительный опрос населения Москвы - 600 респондентов. Статистическая погрешность не превышает 3,6%.

Объединение регионов. Пермский прецедент

В России недавно начался процесс сокращения числа регионов за счет объединения некоторых из них. В 2002 году, когда такого опыта еще не было, 31% опрошенных полагали, что для России в целом будет лучше, если число регионов сократится. Теперь доля уверенных в пользе такой реорганизации несколько уменьшилась и составляет 26%. Доля тех, кто считает, что укрупнение регионов ничего не принесет стране, что "ничего не изменится", осталась на прежнем уровне (в 2002 году так думали 36%, сейчас – 34%), неизменной осталась и доля полагающих, что оно чревато негативными переменами (17% и 14% соответственно). Однако заметно увеличилась доля россиян, затрудняющихся оценить его последствия (с 16% в 2002 году до 26% в 2005).

Россияне, считающие объединение регионов позитивным для страны процессом, объясняя свою позицию, говорят о том, что в результате сократится "бюрократический аппарат", "меньше будет начальства, меньше расход на управленческий персонал", соответственно "меньше будут воровать". С меньшим количеством регионов, полагают респонденты, будет легче управляться федеральному центру, а сами регионы, объединив свои ресурсы, станут сильнее, особенно "если богатые и бедные регионы объединятся, то более крепкие экономические регионы подтянут экономику слабых". Соответственно повысится уровень жизни населения, больше будет порядка и стабильности.

Респонденты, полагающие, что для России в целом укрупнение регионов принесет вред, в подкрепление своего мнения приводят следующие аргументы: крупными территориальными образованиями сложнее управлять, уровень жизни населения богатых регионов, объединяющихся с бедными, снизится, меньше внимания будет уделяться дотационным регионам, заботу о них федеральный центр переложит на плечи богатых соседей, с которыми их объединят. Отмечается, что любая реорганизация требует новых финансовых затрат. Внутри новых административных образований, полагают некоторые, будет "больше беспорядка", так как нарушатся устои, сложившиеся в каждом субъекте РФ, и все, что уже "устаканилось", вновь "взбаламутится".

При оценке гипотетических результатов слияния регионов преобладает, как уже отмечено, точка зрения, что для России в целом это скорее полезно (26%), чем вредно (14%). Однако перспектива объединения своей области (края, республики) с соседними областями не вдохновляет россиян: почти половина опрошенных не хотели бы этого (48%). Причем за последние три года доля противников объединения своего региона с соседними не изменилась (47% – в 2002 году); соответственно осталась стабильной и доля сторонников объединения – 29% и 28%.

А если все же объединение состоится, то кто от него больше выиграет? Каждый третий респондент отказывался делать прогнозы (32%), и почти пятая часть опрошенных (18%) предполагают, что никто – ни их регион, ни объединяющиеся с ним – никаких выгод не получит. Вместе с тем, половина респондентов (50%) предвидят, что по крайней мере кому-нибудь из участников объединения повезет, кто-то получит свой выигрыш: 25% полагают, что от объединения с их регионом больше выиграют "соседи", 15% – что больше преимуществ получит именно их регион, а 10% – что все участники объединения в равной мере ощутят положительные последствия слияния.

Следует отметить, что, оценивая уровень жизни людей в своем регионе, россияне чаще полагают, что он либо ниже (34%), либо такой же (34%), как и в соседних регионах, и реже – что в их области (крае, республике) люди живут богаче (20%).

Анна Петрова

***

Судя по данным опросов, за последние годы наши сограждане стали чаще выезжать за пределы своих регионов: если в 2001 году ездили в другие регионы 23% опрошенных[1], то в этом году данный показатель оказался в полтора раза выше – 37%. Причем ездить стали больше в соседние регионы: 20% сегодня против 10% в 2001 году. Доля же совершавших путешествие более дальнее остается стабильной: 11% против 10% четыре года назад.

Так или иначе, долю путешествующих по стране пока нельзя назвать высокой. Немногие россияне могут составить представление о положении дел в "не своем" регионе, основываясь на собственном опыте. Тем не менее, мы решили выяснить, какие ассоциации связаны у респондентов с Пермью, Пермской областью – поводом к тому послужило объединение этого региона с Коми-Пермяцким округом. Половина опрошенных затруднились дать ответ на соответствующий открытый вопрос, а еще 12% заявили, что у них нет никаких ассоциаций. Из оставшегося массива суждений около половины (17% от выборки в целом) являются номинативно-географическими: "где-то на севере"; "мороз и холод"; "граница Сибири"; "область с центром в Перми"; "где-то есть такой город".

Еще у 5% респондентов обнаружились личные, биографические ассоциации: "мама оттуда родом"; "соседи были из Перми"; "родина моего брата".

В 6% высказываний упоминаются расположенные в Пермской области промышленные предприятия: "алюминий, большой комбинат"; "авиация"; "комбинат, где деньги печатают"; "лесоматериалы".

У 1% опрошенных Пермская область ассоциируется с бандитами, преступностью.

Как ни странно, лишь единицы вспомнили некогда расхожее выражение "пермяк – соленые уши".

По мнению 2% опрошенных, Пермь – это "бедная область", "нищета".

Но в целом Пермь чаще видится россиянам местом относительно благополучным. Отвечая на вопрос, каким регионом им представляется Пермская область – "благополучным, преуспевающим" или "неблагополучным, бедным", – 23% опрошенных выбрали первый вариант ответа и 15% – второй.

Сами жители Пермской области заметно чаще остальных называют свой регион "преуспевающим" (64% против 21%). Значительно чаще остальных называют регион благополучным и россияне, которые когда-либо посещали его (таковых оказалось 9%), хотя и считающих его неблагополучным в этой группе вдвое больше, чем в среднем по выборке (42% и 31% соответственно).

Петр Бавин

[1] Доминанты. Поле мнений. 2001. № 41.

Фонд «Общественное мнение». Опрос населения в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 26-27 ноября 2005 г.. 1500 респондентов. Дополнительный опрос населения Москвы - 600 респондентов. Статистическая погрешность не превышает 3,6%.

Обсудите в соцсетях

Система Orphus

Главные новости

16.12 22:07 Курс биткоина превысил 19 тысяч долларов и вернулся обратно
16.12 21:03 СМИ узнали о «мирном» письме Саакашвили к Порошенко
16.12 19:56 Собчак заявила о готовности не участвовать в выборах
16.12 19:45 ПАРНАС отказался от выдвижения своего кандидата в президенты
16.12 19:28 Галерея-банкрот потребовала 27 млн рублей из Фонда храма Христа Спасителя
16.12 19:14 Российский биатлонист принес сборной первую медаль Кубка мира
16.12 17:07 Володин призвал власти РФ и Белоруссии уравнять граждан в правах
16.12 16:18 Фигуранта дела о контрабанде алкоголя нашли убитым в Ленобласти
16.12 15:13 Экс-сотрудник ФСБ отверг обвинения в хакерских атаках против США
16.12 15:11 Украина составила план покорения Крыма телевидением
16.12 14:07 Ученые из США выложили в сеть видео с ядерным испытанием
16.12 13:55 Овечкина признали одним из величайших игроков в истории НХЛ
16.12 13:12 Борис Джонсон снялся в «рекламе» сока с Фукусимы
16.12 12:53 Глава Минтруда анонсировал выделение 49 млрд рублей на ясли
16.12 11:40 В Москве мошенники забрали 20 млн рублей у покупателя биткоинов
16.12 11:29 Норвегия первой в мире «похоронила» FM-радио
16.12 10:51 Российские военные обвинили США в подготовке «Новой сирийской армии» боевиков
16.12 10:00 Россия вложила в госдолг США 1,1 млрд долларов за месяц
16.12 09:51 Собянин позвал москвичей оценить новогоднюю подсветку
16.12 09:21 Трамп включит «агрессию» КНР в стратегию нацбезопасности
15.12 21:08 Отца предполагаемых организаторов теракта в метро Петербурга выслали в Киргизию
15.12 20:57 Майкл Джордан назван самым высокооплачиваемым спортсменом всех времен
15.12 20:36 Вероника Скворцова обсудила с Элтоном Джоном борьбу с ВИЧ
15.12 20:23 Полиция открыла огонь по мужчине с ножом в аэропорту Амстердама
15.12 20:07 Falcon 9 отправила груз на МКС и вернулась на космодром в США
15.12 19:47 В Пентагоне рассказали о новом сближении с российской авиацией в Сирии
15.12 19:44 ЦБ оценил объем докапитализации Промсвязьбанка в 100-200 млрд рублей
15.12 19:27 Пожизненно отстраненная от Игр скелетонистка Елена Никитина выиграла ЧЕ
15.12 19:18 Косово объявило о создании собственной армии к марту 2018 года
15.12 19:03 В Назарете отменили Рождество
15.12 18:51 В Испании не поверили в угрозу отстранения от ЧМ-2018
15.12 18:35 Программу безопасности на дорогах увеличили на 2 млрд рублей
15.12 18:25 ФАС проверит частичную отмену роуминга сотовыми операторами
15.12 18:25 РФ и Египет подписали соглашение о возобновлении авиасообщения
15.12 18:19 Трамп попросил у России помощи с КНДР
15.12 18:03 Курс биткоина приблизился к 18 тысячам долларов
15.12 17:54 Промсвязьбанк сообщил о проблемах в работе интернет-банка
15.12 17:48 ФИФА пригрозила отстранить сборную Испании от ЧМ-2018 из-за действий властей
15.12 17:28 Задержанный в Петербурге планировал взорвать Казанский собор
15.12 17:25 Промпроизводство в РФ в ноябре упало максимальными темпами за 8 лет
15.12 17:01 Турция потребует в ООН отменить решение США по Иерусалиму
15.12 16:43 В посольстве США назвали ложью обвинение во вмешательстве в российскую политику
15.12 16:33 Букингемский дворец назвал дату свадьбы принца Гарри
15.12 16:29 Журналист сообщил о готовности Захарченко внедрить на Украину 3 тысячи партизан
15.12 16:14 МИД Украины опроверг ведение переговоров об экстрадиции Саакашвили
15.12 16:08 Страны ЕС согласились начать вторую фазу переговоров по выходу Великобритании
15.12 15:49 Дипломатов из США не пустят наблюдать за российскими выборами
15.12 15:47 Глава ЦИК назвала стоимость информирования избирателей о выборах
15.12 15:36 Гафт перенес операцию из-за проблем с рукой
15.12 15:21 В Кремле посчитали недоказанными обвинения в адрес Керимова во Франции
Apple Boeing Facebook Google iPhone IT NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Twitter Абхазия аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия Австрия автопром администрация президента Азербайджан акции протеста Александр Лукашенко Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Аргентина Аркадий Дворкович Арктика Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия аукционы Афганистан Аэрофлот баллистические ракеты банковский сектор банкротство Барак Обама Башар Асад Башкирия беженцы Белоруссия Белый дом Бельгия беспорядки биатлон бизнес биология ближневосточный конфликт бокс болельщики «болотное дело» большой теннис Борис Немцов борьба с курением Бразилия Валентина Матвиенко вандализм Ватикан ВВП Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада Верховный суд взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» видео «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович вирусы Виталий Мутко «ВКонтакте» ВКС Владивосток Владимир Жириновский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин ВМФ военная авиация Волгоград ВТБ Вторая мировая война вузы ВЦИОМ выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы Вячеслав Володин гаджеты газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД ГЛОНАСС Голливуд гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума госзакупки гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь гуманитарные и социальные науки Дагестан Дальний Восток декларации чиновников деньги День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Дональд Трамп Донецк допинг дороги России драка ДТП Евгения Васильева евро Евровидение Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург ЕСПЧ естественные и точные науки ЖКХ журналисты Забайкальский край закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль Ингушетия Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область искусство ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Казань Казахстан казнь Калининград Камчатка Канада Киев кино Киргизия Китай климат Земли КНДР Книга. Знание Компьютеры, программное обеспечение Конституционный суд Конституция кораблекрушение коррупция космодром Восточный космос КПРФ кража Краснодарский край Красноярский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым крымский кризис Куба культура Латвия ЛГБТ ЛДПР Левада-Центр легкая атлетика Ленинградская область лесные пожары Ливия лингвистика Литва литература Лондон Луганск Малайзия Мария Захарова МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкомсвязи Минкульт Минобороны Минобрнауки Минсельхоз Минтранспорта Минтруд Минфин Минэкономразвития Минэнерго Минюст «Мистраль» Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС мобильные приложения МОК Молдавия Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка Мурманская область МЧС наводнение Надежда Савченко налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука Наука в современной России «Нафтогаз Украины» недвижимость некоммерческие организации некролог Нерусский бунт нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Новый год Норвегия Нью-Йорк «Оборонсервис» образование обрушение ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры ООН ОПЕК оппозиция опросы оружие отставки-назначения офшор Пакистан палеонтология Палестинская автономия Папа Римский Париж ПДД педофилия пенсионная реформа Пентагон Петр Порошенко пищевая промышленность погранвойска пожар полиция Польша похищение Почта России права человека правительство Право правозащитное движение православие «Правый сектор» преступления полицейских преступность Приморский край Продовольствие происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии Реджеп Эрдоган рейтинги религия Республика Карелия Реформа армии РЖД ритейл Роскомнадзор Роскосмос «Роснефть» Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Ростов-на-Дону Ростовская область РПЦ рубль русские националисты РФС Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сахалин Сбербанк Свердловская область связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сербия Сергей Лавров Сергей Полонский Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие смартфоны СМИ Совбез ООН Совет по правам человека Совет Федерации сотовая связь социальные сети социология Социология в России Сочи Сочи 2014 «Спартак» спецслужбы «Справедливая Россия» спутники СССР Ставропольский край стихийные бедствия Стихотворения на случай страхование стрельба строительство суды суицид Счетная палата США Таджикистан Таиланд Татарстан театр телевидение телефонный терроризм теракт терроризм технологии Трансаэро транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство уголовный кодекс УЕФА Узбекистан Украина Условия труда фармакология ФАС ФБР Федеральная миграционная служба физика Филиппины Финляндия ФИФА фондовая биржа фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков Хиллари Клинтон химическое оружие химия хоккей хулиганство цензура Центробанк ЦИК Цикл бесед "Взрослые люди" ЦРУ ЦСКА Челябинская область Чехия Чечня ЧМ-2018 шахты Швейцария Швеция школа шоу-бизнес шпионаж Эбола эволюция Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Эстония Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко ядерное оружие Якутия Яндекс Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129090, г. Москва, Проспект Мира, дом 19, стр.1, пом.1, ком.5
Телефон: +7 495 980 1894.
Яндекс.Метрика
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.