Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
13 декабря 2017, среда, 16:33
Facebook Twitter LiveJournal VK.com RSS

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

СКОЛКОВО

РЕГИОНЫ

24 февраля 2006, 06:00

ХХ съезд, российские миротворцы в Грузии и приглашение лидеров ХАМАС в Москву

Фонд «Общественное мнение»

Фонд «Общественное мнение»

119421, Москва, ул. Обручева, д. 26, корп. 2;тел.: (095) 745-8765, 936-4118;
факс: (095) 745-89-03, 936-2015; e-mail: fom@fom.ru
 

XX съезд КПСС: разоблачение культа личности

Хотя в связи с юбилеем ХХ съезда КПСС российские СМИ сейчас довольно часто обращаются к этому историческому событию, у большинства наших сограждан упоминание о нем никаких ассоциаций не вызывает. На открытый вопрос, что в первую очередь приходит им в голову, когда они слышат о ХХ съезде КПСС, смогли так или иначе ответить менее трети опрошенных (31%). Впрочем, ответившие на него в большинстве своем вспомнили, чем именно вошел в историю этот съезд – 17% респондентов говорили о разоблачении культа личности И. Сталина ("переоценка деятельности Сталина", "был доклад Хрущева, разоблачивший культ личности Сталина"), еще 1% – об "оттепели". Кроме того, 5% опрошенных упомянули о Н. Хрущеве и периоде его правления в целом. Остальные, как правило, ничего конкретного не вспоминали, а говорили (кто с ностальгией, кто с неприязнью) о советской эпохе вообще (4%) либо подчеркивали, что ХХ съезд – событие из далекого прошлого: "что-то старое, прошлое, былое", "школьная история, ощущение невыученного урока" (3%).

Как же "выучен урок"? По мнению 47% россиян, И. Сталин сыграл в истории нашей страны в целом положительную роль, по мнению 29% – отрицательную (остальные – затрудняются с ответом). Среди относительно пожилых граждан (старше 55 лет) позитивно оценивают роль "вождя народов" 58% опрошенных, негативно – 27%. Но и молодые люди (моложе 35 лет) склоняются, хоть и не столь решительно, к позитивной оценке – 39% и 30% соответственно. Стоит отметить, что доля негативных суждений о роли И. Сталина относительно высока на Урале и в Сибири (38% и 36%), хотя и там она несколько ниже доли суждений позитивных. И лишь в одной социально-демографической группе – среди граждан с высшим образованием – эту историческую фигуру в целом воспринимают позитивно чуть реже, чем негативно (39% и 41%).

Если 29% опрошенных полагают, что сегодня И. Сталин и его деятельность чаще всего оцениваются объективно, то 38% – считают, что их чаще очерняют; противоположное же мнение – И. Сталина и его деятельность чаще приукрашивают – разделяют только 9% (остальные – затрудняются с оценкой).

При этом абсолютное большинство опрошенных (59%) признают, что "в сталинские времена в лагеря и тюрьмы попадали в основном невинные люди". Противоположной позиции – туда попадали "в основном те, кто это заслужил" – придерживаются сравнительно немногие (12%); остальные затрудняются с ответом. Обратим внимание: среди соглашающихся с тем, что в лагеря попадали в основном невинные, доли положительно и отрицательно оценивающих роль И. Сталина практически равны (40% и 39%). Более того, аналогичным образом распределяются мнения о его исторической роли и среди тех, в чьих семьях, по их словам, были люди, репрессированные в сталинские времена (а это – 20% участников опроса): 39% из них дают "вождю народов" положительную оценку, 41% – отрицательную. Похоже, многие продолжают руководствоваться принципом "лес рубят – щепки летят".

Тем не менее, россияне скорее склонны считать, что "критика И. Сталина, культа личности" на ХХ съезде принесла нашей стране больше положительных, нежели отрицательных последствий (так полагают 34% опрошенных), чем придерживаться противоположной точки зрения (ее разделяют 19%). При этом почти половина опрошенных (47%) затрудняются оценить последствия разоблачений. Отметим: даже позитивно оценивающие роль И. Сталина несколько чаще признают эти последствия по большей части положительными (30%), чем отрицательными (26%).

Всем участникам опроса были заданы открытые вопросы о положительных и отрицательных последствиях критики культа личности; на первый их них ответили 30%, на второй – 20% опрошенных. Говоря о позитивных последствиях, респонденты чаще всего подчеркивали, что прекратились массовые репрессии, люди вышли на волю – "вернули из Сибири, ГУЛАГа невинных людей"; "реабилитация невинно пострадавших людей"; "прекратился геноцид собственного народа" (9% от всех опрошенных); что в обществе стало меньше страха – "люди стали поменьше бояться, а то все жили в полнейшем страхе"; "наконец дали подышать, что-то вроде свободы"; "стало спокойнее жить народу, свободнее стало дышать в стране" (7%); что люди узнали правду об истории собственной страны – "все открылось, что было закрыто для нас"; "когда правду узнают хоть какую-то, все расставляется на свои места"; "народу открыли правду на все, через что он прошел" (6%).

Отвечая же на вопрос об отрицательных последствиях разоблачения культа, опрошенные чаще всего говорили о разочаровании в устоях, крушении веры в социалистические идеалы ("было разрушено то, во что так верил советский народ"; "все развенчали, нет никаких идеалов"), причем одни защищали эти идеалы, равно как и И. Сталина ("Сталин жил для людей, а его объявили врагом"; "имя великого человека смешали с грязью"; "обидно за него"), а другие – жалели соотечественников, перенесших, по их мнению, чересчур сильный шок ("для многих правда была очень жестокой"; "смута в народе – раньше были голодные, но довольные") – 8%. Кроме того, многие сокрушались по поводу падения дисциплины и роста вседозволенности: "после Сталина в стране не было дисциплины"; "люди расслабились и начался развал"; "бояться перестали, дисциплина упала"; "появилась ненужная свобода"; "расхлябанность в делах, нет страха наказания"; "мы сильно раскрепостились и стали толочь воду в ступе" (4%).

И вот что еще стоит отметить: 13% опрошенных сочли, что ХХ съезд оказал влияние на судьбу их семьи – их самих, их родителей, бабушек и дедушек, тогда как 63% – сказали, что он никак не повлиял на их семейную историю, и 23% – затруднились с ответом. При этом 10% респондентов признали влияние ХХ съезда на судьбу своей семьи положительным, и 3% – отрицательным. Среди тех, в чьих семьях были люди, репрессированные в сталинские времена, 29% заявили о положительном влиянии ХХ съезда на историю своей семьи, и 7% – об отрицательном, а 43% – никакого влияния не усматривают.

Григорий Кертман

Россия – Грузия

События, происходящие в республиках бывшего Советского Союза, и в особенности – вблизи от российских рубежей, продолжают волновать значительное число жителей России. Большинство россиян расценивают многие из этих событий как непосредственно касающиеся интересов нашей страны.

В этом можно очередной раз убедиться на примере опроса, посвященного конфликту вокруг российских миротворческих сил в Южной Осетии. Две трети опрошенных (66%) заявили, что конфликт между Грузией и Южной Осетией затрагивает интересы России, и только 12% россиян придерживаются противоположной точки зрения. Доля наших сограждан, считающих, что России следует поддержать в этом противоборстве осетинскую сторону, всемеро превосходит долю тех, кто полагает, что следует поддержать Грузию – 21% против 3% соответственно. Показательно, что россияне, достаточно близко знакомые с проблемой регионального сепаратизма, в данном вопросе скорее готовы поддержать "мятежную автономию", а не "метрополию". По всей видимости, россиянам тем легче занимать такую позицию, что многие из них (41%) считают Южную Осетию уже самостоятельным государством (частью Грузии ее называют 27% респондентов). Впрочем, большинство опрошенных (59%) полагают, что России следует в этом конфликте сохранять нейтралитет. Однако российский нейтралитет, по мнению респондентов, должен быть скорее активным, чем пассивным – 44% опрошенных считают, что миротворческие силы в регионе следует сохранить. Сторонников сохранения российского присутствия в зоне конфликта (им был задан открытый вопрос: "Почему Вы считаете, что России следует держать свои миротворческие силы на территории Южной Осетии?") можно разделить на три основные группы. Одни мотивируют свою позицию тем, что присутствие российских частей в Южной Осетии не допускает кровопролития.

"Налаживать мир в республике"; "потому что там много конфликтных ситуаций, если миротворцев убрать, то прольется кровь"; "потому что народы Кавказа не живут мирно"; "удерживают стороны от вооруженного конфликта"; "чтоб не начали военных действия те и другие"; "чтобы не было войны в Грузии" (18% ответов).

Другие полагают, что российские миротворцы нужны в регионе прежде всего для поддержки Южной Осетии (то есть одной из конфликтующих сторон).

"Для оказания помощи Осетии"; "договор мы не должны нарушать между Россией и Осетией"; "местное население хочет, чтобы русские остались солдаты, а то без них они пропадут"; "поддержать Южную Осетию"; "чтобы не ущемлялись права Осетии"; "Южная Осетия должна стать независимой, и Россия ей поможет в этом вопросе" (6% ответов).

И наконец, третья группа сторонников российского военного присутствия в регионе склонны рассуждать скорее в геополитическом ключе, рассматривая этот контингент как инструмент влияния России в регионе в целом.

"Мы будем знать, что творится в Грузии и Осетии, какая политика"; "поддерживать стабильность"; "чтоб держать контроль над территорией"; "чтобы ощущали наше присутствие на Кавказе"; "если Россия выведет свои войска, США введут свои"; "иначе будет НАТО" (3% ответов).

Вместе с тем почти четверть россиян (23%) не видят смысла в дальнейшем присутствии нашего миротворческого контингента в Южной Осетии. Чаще всего эти респонденты (им был задан открытый вопрос: "Почему Вы считаете, что России не следует держать свои миротворческие силы на территории Южной Осетии?") защищают идею невмешательства – как в данном, конкретном случае, так и в целом.

"Зачем нам туда лезть? Пусть сами разбираются"; "их внутренние вопросы, пусть решают сами"; "пусть сами между собой дерутся"; "Россия каким-то образом там может находиться, но разбираться им надо самим"; "сами обойдутся"; "не должны вмешиваться в дела других стран"; "не стоит ввязываться в чужую политику"; "нечего нам там делать, влезать в другие страны"; "потому что это чужое государство" (9% ответов).

Другим распространенным аргументом в пользу ухода миротворцев является беспокойство за жизни российских солдат.

"Жалко, когда гибнут наши мужчины"; "зачем наших ребят подставлять?"; "и Чечня, и Афган – это все бесполезно, то же будет и здесь, а молодежь гибнет наша там"; "из-за чужих конфликтов страдают наши ребята"; "много жертв среди миротворцев" (5% ответов).

В целом следует заметить, что последние события вокруг российских миротворцев в Южной Осетии практически не повлияли на отношение россиян к Грузии. Рост симпатий к этой стране, отмеченный в начале 2004 года на волне избрания М. Саакашвили президентом и его визита в Россию, продолжался недолго, и с уже лета 2004 года отношение россиян к Грузии не претерпевает существенных изменений. Сегодня доли тех, кто относится к этой стране позитивно и негативно, примерно равны (25% и 29% соответственно); 39% россиян к "южному соседу" скорее безразличны. Чем моложе респонденты, тем чаще они не демонстрируют ярко выраженных симпатий или антипатий.

В восприятии россиянами российско-грузинских отношений в целом также не произошло существенных перемен. Большинство опрошенных (63%) полагают, что отношения двух стран за последний год ухудшились, однако при этом практически столько же (62%) респондентов продолжают считать, что Россия и Грузия в равной мере заинтересованы в том, чтобы эти отношения были хорошими.

Петр Бавин

Приглашение лидеров ХАМАС в Москву

О намерении российских властей официально принять в Москве лидеров палестинского движения ХАМАС сегодня в той или иной степени осведомлены чуть более половины россиян: 30% "знают" и еще 25% – "что-то слышали" об этом; еще 41% узнали о приглашении ХАМАС на переговоры лишь в ходе опроса.

Каждый третий респондент (31%) считает идею пригласить ХАМАС в Москву правильной, 19% – неправильной; ровно половина участников опроса затруднились выразить свое мнение по этому вопросу. В то же время 37% опрошенных считают эту организацию террористической, и только 13% не склонны характеризовать ее подобным образом (затрудняются с оценкой, как и в предыдущем случае, 50% респондентов). Причем даже те, кто поддерживает идею о приглашении лидеров движения в Москву, чаще признают ХАМАС террористической организацией, чем отвергают такую квалификацию (37 и 28% соответственно).

В аргументации респондентов, высказывающихся за приглашение ХАМАС, можно выделить несколько основных мотивов. Примерно треть ответивших на открытый вопрос (или 11% по выборке в целом) подчеркивают, что такие переговоры могут оказаться полезными для урегулирования ближневосточного конфликта: Россия сможет повлиять на ХАМАС, склонить его к более миролюбивому поведению ("может, им в Москве мозги вправят"; "может, удастся как-то на них повлиять в положительном плане"; "для налаживания мира"), переговоры будут способствовать сближению позиций Израиля и Палестины ("может, в результате этого визита наладятся отношения между Палестиной и Израилем"; "Москва предложит пути урегулирования мира с Израилем").

Почти столько же респондентов ссылаются на то, что такие переговоры могут быть выгодны для России: и для налаживания добрых отношений с политической силой, одержавшей победу на выборах в Палестине ("для налаживания контактов с новыми руководителями"), и для того, чтобы лучше узнать ХАМАС и его намерения ("пусть едут, хоть немного узнаем, какую политику они собираются вести"; "чтобы узнать о планах ХАМАСа"; "узнать отношение к России"; "врага надо держать близко, чтобы знать об их намерениях"), и даже в противовес политике стран Запада либо в порядке "мести" США ("иначе американцы их используют"; "как США поддерживало Чечню"). Часть респондентов (5% по выборке) заявляют, что "дружить нужно со всеми, худой мир лучше ссоры"; другие (4%) считают, что приглашение лидеров ХАМАС в Москву есть проявление уважения к выбору палестинского народа ("лидеры пришли к власти путем выборов, поэтому нужно уважать выбор народа – и Москва придерживается этого"), а кто-то просто говорит, что "правительству виднее" (1%).

Среди противников идеи приглашения ХАМАС в российскую столицу более трети (или 7% по выборке в целом) считают, что не следует развивать отношения с организацией, имеющей в мире репутацию террористической: "зарегистрированы как террористическая организация, с ними не нужно иметь никаких дел"; "мы заявляем, что боремся с терроризмом, – и приглашаем их", "они столько горя приносят израильтянам, что с ними нельзя иметь никаких дел". Часть респондентов (2%) убеждены, что этой организации нельзя доверять, а потому и иметь с ней дело не стоит ("не стоит с ними иметь доверительных отношений"; "нет доверия у меня к ним"); другие (2%) считают, что такое приглашение может ухудшить репутацию России в мире и ее отношения с Израилем ("приглашать в Москву не целесообразно, так как пострадает репутация России"; "испортим отношения с Израилем"). Кто-то полагает, что России следует "свои вопросы решать, а не их проблемы" (2%). Некоторые (1%) убеждены, что звать лидеров ХАМАС "еще рано, они еще себя не показали, а через год минимум можно", а кто-то вообще полагает, что не стоит приглашать в Россию представителей исламского мира: "нечего этим мусульманам у нас делать"; "разное вероисповедание, много проблем с мусульманами" (1%).

Людмила Преснякова

Михаил Горбачев, президент СССР

Как известно, на Западе многие считают М. Горбачева выдающимся политическим деятелем двадцатого века. Россиян спросили, разделяют ли они это мнение. Как выяснилось, разделяют его 17% респондентов, не разделяют – две трети опрошенных (68%).

Сегодня хорошо относятся к М. Горбачеву 14% наших сограждан, плохо – 28%. Большинство респондентов (54%) характеризуют свое отношение к политику как безразличное. Мнение М. Горбачева по поводу происходящих сегодня в России политических событий представляет интерес для пятой части участников опроса (19%), неинтересно оно трем четвертям опрошенных (75%). Пятую часть респондентов (19%) интересует, чем сегодня занимается бывший глава государства, три четверти участников опроса (79%) утверждают, что им это неинтересно. Межпоколенческих различий в ответах на этот вопрос нет, но данные несколько различаются в зависимости от уровня образования опрошенных. Если среди людей с неполным средним образованием сегодняшняя деятельность М. Горбачева интересует 13% и не интересует – 82%, то среди респондентов с высшим образованием – 25 и 73% соответственно.

Припоминая, как они относились к М. Горбачеву во времена, когда он возглавлял страну, четверть опрошенных (24%) характеризуют свое тогдашнее отношение к нему как положительное (в 2004 году память подсказывала россиянам несколько иное – тогда таких ответов было 32%), такая же доля – как безразличное (было – 20%), вспоминают, что относились к нему плохо, 30% (в 2004 г. – столько же).

Большинство респондентов (52%) полагают, что в целом М. Горбачев принес нашему народу больше вреда, чем пользы, убеждены в обратном 11% опрошенных. Тут ничего за последние два года не изменилось.

Как человек, как личность М. Горбачев вызывает симпатию у 33% респондентов, антипатию – у 38%. Отметим, что в 2004 году доля симпатизирующих М. Горбачеву немного превышала долю относящихся к нему с антипатией: соответственно 39% и 35%.

Впрочем, в группе респондентов с высшим образованием симпатизирующих М. Горбачеву и сегодня больше, чем питающих к нему антипатию (40% : 32%), а в группе респондентов с неполным средним образованием – преобладают негативные оценки (25% относятся к М. Горбачеву как к личности хорошо, 45% – плохо).

Анна Петрова

Телефильм "В круге первом" и творчество А. Солженицына

Многосерийный телефильм по роману А. Солженицына "В круге первом" от начала и до конца посмотрели 8% россиян (среди респондентов старше 55 лет – 14%). Частично, не целиком посмотрели фильм еще 17% опрошенных.

Большинству тех, кто видел фильм – полностью или частично, – он понравился (15% от числа всех опрошенных), не понравился – 6%, и примерно столько же затруднились с оценкой.

Респондентам, смотревшим "В круге первом", задали открытые вопросы: что им понравилось и что не понравилось в фильме. Как следует из ответов, понравились прежде всего правдивое изображение нашего исторического прошлого (6%) и игра актеров (3%). Упоминались также конкретные эпизоды, персонажи или отмечалось, что понравился весь сюжет (2%). Некоторые отметили работу режиссера, сценариста, композитора. Кое-кто формулировал свои этические или философские выводы из увиденного: "люди, прошедшие через ГУЛАГ, не потеряли достоинство".

Наиболее распространенные претензии к фильму состоят в том, что он, по мнению части респондентов, тяжелый, мрачный (3%); скучный, нудный (2%); что в нем искажена историческая правда (2%). Некоторым не понравились отдельные эпизоды или игра актеров.

Мы решили выяснить, как, на взгляд посмотревших "В круге первом", соотносятся реальная жизнь людей сталинского времени и ее изображение в фильме. Сказали, что жизнь этого периода показана реалистично, 9% опрошенных. Думают, что она выглядит слишком мрачной, 4% респондентов, и столько же придерживаются противоположной точки зрения – что она приукрашена.

Заявили, что после просмотра фильма им захотелось прочесть или перечитать роман "В круге первом", 7% опрошенных; 13% не изъявили такого желания. На момент опроса взялись за чтение книги всего 1% респондентов. Еще 10% читали ее раньше (среди лиц с высшим образованием – 22%). Тех, кто когда-либо прочел роман и, вместе с тем, хотя бы фрагментарно посмотрел фильм, среди участников опроса оказалось всего 5%.

Но в целом читательская аудитория у А. Солженицына гораздо шире: 28% опрошенных сказали, что они читали те или иные его книги. На первом месте среди названных респондентами произведений оказалась эпопея "Архипелаг ГУЛАГ" (18%). Далее следуют "Один день Ивана Денисовича" (8%), "В круге первом" (7%), "Раковый корпус" и "Матренин двор" (по 4%). По 1% опрошенных назвали следующие произведения: "Бодался теленок с дубом", "Как нам обустроить Россию", "Красное колесо", "Россия в обвале". В домашней библиотеке книги А. Солженицына имеются у 18% опрошенных; сказали, что этот автор им нравится, 29% (среди лиц с высшим образованием – соответственно, 34% и 42%). Не нравится писатель 12% опрошенных, а большинство (58%) затруднились высказаться на этот счет.

Моральным авторитетом А. Солженицын является для значительно большего числа россиян – 36%; не является он таковым для 26% (в 1998 г. было 40% и 36% соответственно). Многие (38%) затруднились сказать, авторитетен для них А. Солженицын или нет.

Светлана Климова

О смертной казни

Судя по данным опроса, в российском обществе доминирует представление о смертной казни как о необходимой мере наказания, которую следует сохранять в законодательстве и применять на практике. Три четверти населения (74%) полагают вынесение смертных приговоров преступникам в принципе допустимым (несколько реже остальных это мнение разделяют люди в возрасте до 35 лет – 67%; заметно чаще других – 85% – сторонники КПРФ), 15% наших сограждан считают такую меру наказания недопустимой. Каждый десятый затруднился сформулировать свою позицию по данному вопросу.

За последние 5 лет распределение ответов на этот вопрос не претерпело существенных изменений: летом 2001 года смертную казнь отстаивали 80% респондентов, а мнение о недопустимости вынесения смертного приговора разделяла точно такая же доля граждан, что и сегодня, – 15%.

Сегодняшние сторонники смертной казни, аргументируя свою точку зрения в ответах на открытый вопрос, исходят прежде всего из представления о справедливом, по их мнению, воздаянии за совершенное тяжкое преступление (44%): "всегда в России было: смерть за смерть". В 9% случаев звучал довод о практической целесообразности использования инструмента смертной казни – в целях снижения уровня преступности в стране ("если будет смертная казнь, то будет меньше тяжких преступлений"). Этот довод получал обоснование в ответах респондентов, которые говорили, что страх перед смертным приговором остановит некоторых людей перед совершением тяжкого преступления: "если будет смертная казнь, то преступники будут бояться хоть чего-то"; "пока их не завалишь, они ничего не поймут"; "чтобы граждане задумывались о том, что делают, забирая жизнь у других" (7%).

Для 5% респондентов весомым аргументом в пользу смертной казни была экономия средств налогоплательщиков; характерно, что эти люди демонстрировали не столько прагматичность ("зачем содержать преступников, если можно их убить?"), сколько озлобленность: "нечего налоги жрать негодяям"; "не должно на плечи налогоплательщиков ложиться бремя содержания зверей"; "...они поедают наши налоговые деньги"; "так как они губят людей невинных – а ты их корми".

Высказываясь в пользу смертного приговора, некоторые респонденты (4%) рассуждали о бесполезности длительного тюремного или лагерного заключения, которое все равно не приводит к исправлению человека, а скорее делает его еще более злостным преступником: "25 лет отсидит в тюрьме – и выходит головорезом"; "а то убийцы, отсидев срок, снова выходят на свободу и начинают убивать"; "горбатого могила исправит"; "потому что они уже не смогут стать людьми, эти маньяки и убийцы"; "преступник не изменится, лучше приговаривать сразу".

В ряде случаев люди обращали внимание на безнаказанность, которая царит в стране, случаи освобождения преступников за взятки. Отдельные респонденты (1%) защищают смертную казнь из соображений гуманизма: они считают, что смерть – менее суровое наказание, чем пожизненное заключение: "всю жизнь держать в тюрьме негуманно"; "зачем человека мучить в тюрьме всю жизнь?"; "лучше пусть убивают, проще, чем если они будут страдать"; "они тоже мучаются, хоть и убивают, так что пусть их лучше уничтожают"; "чтоб не мучались".

Мнение, что пожизненное заключение страшнее, чем смерть, разделяют и те, кто высказывался против смертных приговоров. В этом случае респонденты руководствовались не соображениями гуманности, а, напротив, доводом о необходимости справедливого возмездия: "лучше пожизненное заключение пусть получают, а смертная казнь – слишком легкая смерть"; "его нужно не мгновенно убивать, а в мучительных каторжных работах уничтожать"; "преступники должны долго сидеть в тюрьме и мучиться"; "пускай намучаются в тюрьме" (4%).

Из нравственно-религиозных или просто общегуманных соображений исходили те, кто говорил о неприкосновенности жизни человека ("все люди имеют право жить"; "Господь дал жизнь – пусть Господь и заберет ее" – 3%), о простой жалости к людям ("бесчеловечно"; "пусть живет, жалко человека"; "слишком суровое наказание" – 1%), о том, что надо оставить человеку шанс на исправление ("человеку надо дать шанс одуматься, быть более милосердными" – 1%). Некоторые респонденты (2%) не "выносят" смертный приговор, опасаясь непоправимой судебной ошибки, вероятность которой особенно велика в условиях несовершенной системы российского правосудия.

Как известно, в 1996 году Россия ввела мораторий на применение смертной казни: суды могут приговаривать осужденных к этой мере наказания, однако приговор не приводится в исполнение. Более половины россиян (55%) называют это решение неправильным (чаще других – пожилые люди: 61%). Считают введение моратория правильным 28% населения; такое мнение более всего распространено среди людей с высшим образованием (36%), жителей мегаполисов (35%) и молодых граждан в возрасте до 35 лет (34%).

Некоторое представление о динамике мнений по этому вопросу может дать сопоставление сегодняшних данных с результатами опроса, проведенного летом 2001 года. Тогда положительно воспринимала мораторий такая же доля граждан, как сегодня – 27%; но людей, не одобрявших его, было значимо больше (62%).

По мнению двух третей населения (63%), России следует вернуться к применению смертной казни. Чаще других это мнение разделяют сторонники КПРФ (74%) и пожилые люди (68%). Реже, чем в среднем по выборке, его высказывают молодые люди (55%). Четверть россиян (23%) полагают, что следует по-прежнему придерживаться моратория, и только 4% выступают за полную отмену смертной казни (приверженность этой позиции никак не связана с социально-демографическими характеристиками респондента).

Ирина Шмерлина

Обсудите в соцсетях

Система Orphus

Главные новости

16:31 Ямальский депутат объяснила появление в ее запросе «города Бундестага»
16:17 Эрдоган призвал признать Иерусалим «оккупированной» столицей Палестины
16:05 Лидер Палестины призвал отменить признание Израиля
15:46 Google назвал самые массовые запросы россиян в 2017 году
15:22 Дума ввела штрафы до 1 млн рублей за анонимность в мессенджерах
15:14 Матвиенко подтвердила личное руководство Путиным операцией в Сирии
14:54 Усманов решил избавиться от доли в «Муз ТВ» и СТС
14:38 Дума ужесточила наказание для живодеров
14:31 ГП проверит снятый с «Артдокфеста» фильм
14:21 СМИ сообщили об утерянном в Красноярске прахе Хворостовского
14:07 Московский суд отказался принять иск Кашина к ФСБ по поводу Telegram
13:42 Роскомнадзор пригрозил «Открытой России» закрытием доступа к Twitter
13:40 В янтаре найден клещ и перо динозавра
13:16 Кремль ответил на заявление Трампа о победе над ИГ
13:01 Путин внес в Думу соглашение о расширении российской базы ВМФ в Сирии
12:47 Дума приняла закон об использовании герба России в быту
12:27 Дума одобрила закон о выплатах семьям за первого ребенка
12:09 «Яндекс» и Сбербанк подписали соглашение по новому «Яндекс.Маркету»
11:51 Полпреду Николаю Цуканову предложили стать помощником президента
11:34 ФСБ не нашла никаких призывов в речи Собчак о статусе Крыма
11:31 В России установят обязательные квоты для российских вин
11:07 Два участника теракта в Буденновске получили 13 и 15 лет колонии
10:45 В московской ячейке ЕР призвали не дать оппозиции участвовать в выборах мэра
10:35 50 миллионов лет назад в Новой Зеландии водились стокилограммовые пингвины
10:31 Социологи предсказали рекордно низкую явку на выборах президента
10:23 На развитие госпоисковика «Спутник» выделили еще четверть миллиарда рублей
09:57 Источники рассказали об отказе Сбербанка и Alibaba от создания СП
09:40 Транзит российского газа восстановлен после взрыва на австрийском хабе
09:39 США пообещали вернуться к вопросу Крыма
09:21 Украина задумалась об остановке поездов в РФ
09:17 Объявлены лауреаты премии «Большая книга»
09:08 На Олимпиаду поедут более 200 спортсменов из РФ
12.12 21:22 Саакашвили вызвали на допрос в качестве подозреваемого
12.12 21:11 Путин перечислил условия успешного развития России
12.12 20:50 Задержанного после взрыва в Нью-Йорке обвинили по трем статьям
12.12 19:46 «Хамас» провозгласило третью интифаду
12.12 19:38 НАСА прекратило переговоры о закупке мест на «Союзах»
12.12 19:23 Оргкомитет ОИ-2018 допустил появление россиян под национальным флагом
12.12 19:00 Рогозина не устроил отчет госкомиссии по крушению «Союза»
12.12 18:50 Пожар после взрыва на газовом хабе в Австрии полностью потушен
12.12 18:39 Директор ФСБ объявил резню в ХМАО терактом
12.12 18:21 Россия приостановила работу посольства в Йемене
12.12 18:16 МОК дисквалифицировал шесть хоккеисток и результаты сборной РФ
12.12 18:03 МВД РФ обвинило боевиков из Сирии в звонках с угрозами взрывов
12.12 17:59 НАТО продлило полномочия генсека Столтенберга до 2020 года
12.12 17:43 Суд отказался снять с Telegram штраф за нераскрытие данных ФСБ
12.12 17:32 Генпрокуратура РФ подготовила французам запрос по делу Керимова
12.12 17:23 СМИ сообщили о намерении ЕС продлить санкции против России
12.12 16:50 Бомбившие боевиков в Сирии самолеты ВКС прибыли в Россию
12.12 16:38 «Первый канал» решил частично транслировать Олимпиаду
Apple Boeing Facebook Google iPhone IT NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Twitter Абхазия аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия Австрия автопром администрация президента Азербайджан акции протеста Александр Лукашенко Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Аргентина Аркадий Дворкович Арктика Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия аукционы Афганистан Аэрофлот баллистические ракеты банковский сектор банкротство Барак Обама Башар Асад Башкирия беженцы Белоруссия Белый дом Бельгия беспорядки биатлон бизнес биология ближневосточный конфликт бокс болельщики «болотное дело» большой теннис Борис Немцов борьба с курением Бразилия Валентина Матвиенко вандализм Ватикан ВВП Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада Верховный суд взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» видео «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович вирусы Виталий Мутко «ВКонтакте» ВКС Владивосток Владимир Жириновский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин ВМФ военная авиация Волгоград ВТБ Вторая мировая война вузы ВЦИОМ выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы Вячеслав Володин гаджеты газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД ГЛОНАСС Голливуд гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума госзакупки гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь гуманитарные и социальные науки Дагестан Дальний Восток декларации чиновников деньги День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Дональд Трамп Донецк допинг дороги России драка ДТП Евгения Васильева евро Евровидение Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург ЕСПЧ естественные и точные науки ЖКХ журналисты Забайкальский край закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль Ингушетия Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область искусство ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Казань Казахстан казнь Калининград Камчатка Канада Киев кино Киргизия Китай климат Земли КНДР Книга. Знание Компьютеры, программное обеспечение Конституционный суд Конституция кораблекрушение коррупция космодром Восточный космос КПРФ кража Краснодарский край Красноярский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым крымский кризис Куба культура Латвия ЛГБТ ЛДПР Левада-Центр легкая атлетика Ленинградская область лесные пожары Ливия лингвистика Литва литература Лондон Луганск Малайзия Мария Захарова МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкомсвязи Минкульт Минобороны Минобрнауки Минсельхоз Минтранспорта Минтруд Минфин Минэкономразвития Минэнерго Минюст «Мистраль» Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС мобильные приложения МОК Молдавия Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка Мурманская область МЧС наводнение Надежда Савченко налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука Наука в современной России «Нафтогаз Украины» недвижимость некоммерческие организации некролог Нерусский бунт нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Новый год Норвегия Нью-Йорк «Оборонсервис» образование обрушение ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры ООН ОПЕК оппозиция опросы оружие отставки-назначения офшор Пакистан палеонтология Палестинская автономия Папа Римский Париж ПДД педофилия пенсионная реформа Пентагон Петр Порошенко пищевая промышленность погранвойска пожар полиция Польша похищение Почта России права человека правительство Право правозащитное движение православие «Правый сектор» преступления полицейских преступность Приморский край Продовольствие происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии Реджеп Эрдоган рейтинги религия Республика Карелия Реформа армии РЖД ритейл Роскомнадзор Роскосмос «Роснефть» Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Ростов-на-Дону Ростовская область РПЦ рубль русские националисты РФС Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сахалин Сбербанк Свердловская область связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сербия Сергей Лавров Сергей Полонский Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие смартфоны СМИ Совбез ООН Совет по правам человека Совет Федерации сотовая связь социальные сети социология Социология в России Сочи Сочи 2014 «Спартак» спецслужбы «Справедливая Россия» спутники СССР Ставропольский край стихийные бедствия Стихотворения на случай страхование стрельба строительство суды суицид Счетная палата США Таджикистан Таиланд Татарстан театр телевидение телефонный терроризм теракт терроризм технологии Трансаэро транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство уголовный кодекс УЕФА Узбекистан Украина Условия труда фармакология ФАС ФБР Федеральная миграционная служба физика Филиппины Финляндия ФИФА фондовая биржа фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков Хиллари Клинтон химическое оружие химия хоккей хулиганство цензура Центробанк ЦИК Цикл бесед "Взрослые люди" ЦРУ ЦСКА Челябинская область Чехия Чечня ЧМ-2018 шахты Швейцария Швеция школа шоу-бизнес шпионаж Эбола эволюция Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Эстония Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко ядерное оружие Якутия Яндекс Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129090, г. Москва, Проспект Мира, дом 19, стр.1, пом.1, ком.5
Телефон: +7 495 980 1894.
Яндекс.Метрика
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.