Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
14 декабря 2017, четверг, 20:20
Facebook Twitter LiveJournal VK.com RSS

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

СКОЛКОВО

РЕГИОНЫ

17 мая 2006, 09:09

Электронная персонификация

Не секрет, что право не является основным и решающим регулирующим фактором общественной жизни России. Сложная взаимная интеграция трудового, семейного, жилищного, социального и других отраслей права не позволяет раскрыть в небольшом по объему тексте все взаимообуславливающие аспекты механизмов исполнения законодательства в СССР, а в последующем и в России, но применительно к рассматриваемому вопросу можно выявить ряд принципиальных взаимоисключающих и до настоящего времени не изученных особенностей Российского права.

Прописка, место жительства и жилище

В СССР, чтобы прописаться, нужно было иметь право на жилое помещение, но в случае отказа в прописке необходимо было в семидневный срок покинуть населенный пункт, независимо от наличия права на жилое помещение. При переезде из одного населенного пункта в другой для прописки необходимо было наличие ходатайства с места работы, а чтобы трудоустроиться, нужно было наличие прописки и т.д.

Процесс прописки зачастую был сопряжен с решением различных органов власти и партийных органов. Например, Постановлением Совета Министров СССР от 07 апреля 1990 г. было установлено, что исполкомы местных советов депутатов вправе разрешать прописку лиц армянской национальности, вынужденно покинувших АзССР вследствие межнационального конфликта, с перечислением оснований для прописки.

В подобных документах указывалась категория лиц, подлежащих прописке, и основания для прописки этой категории, а также степень полномочия органа власти при решении вопросов прописки. Например, семейные – «прописывать к родственникам», «разрешать прописку к родственникам», «прописывать к близким родственникам независимо от соблюдения нормы жилой площади», или трудовые, например, «прописывать лиц, прибывших на строительство Томского нефте-химического комбината на основании Распоряжения №707-р Совета Министров СССР от 31 марта 1975 г.» и т.д.

С одной стороны, для выполнения каждой конкретной задачи устанавливалась определенная категория лиц, способных эту задачу выполнить, а с другой стороны, под каждую категорию лиц разрабатывался отдельный механизм разрешения вопросов прописки. Кроме того, имелись общие нормы, регулирующие порядок прописки и выписки в условиях отсутствия дополнительных решений по отдельным категориям. Эти нормы до настоящего времени не подлежат публикации и не представляются даже по запросам депутатов Государственной Думы России.

Однако частично публиковалось Положение о паспортной системе СССР, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1974 г., № 677. Об этом акте достаточно подробно говорится в учебном пособии Н.А. Лимоновой «Право граждан России на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства», изданном в 2001 г. в г. Москве издательством «Книжный мир».

Н.А. Лимонова, подробно описывая историю паспортной системы и приводя сведения о многочисленных нормативных актах, о которых ранее в открытой печати никогда не упоминалось, тем не менее предприняла все возможное, чтобы избежать освещения существующих в этой системе противоречий.

Впрочем, любое учебное пособие в любой отрасли науки должно строиться именно таким образом, поскольку исследование неразрешенных противоречий непосредственно в учебнике может только внести путаницу без всякой пользы для обучающихся.

В результате в России, как это ни парадоксально, издан учебник, но отсутствуют какие либо иные опубликованные научные труды в этой области. Более всего удручает то, что до настоящего времени ограничен доступ к наиболее интересным для изучения изданиям и нормативным актам, на которые в своем труде ссылается Н.А. Лимонова. Иными словами, эта работа носит скорее историко-летописный характер, чем научно-практический, поскольку наиболее актуальные и острые вопросы освещаемой темы обойдены вниманием автора. Причем более глубокое исследование этих вопросов невозможно в силу засекреченности материала.

Так или иначе, но в Положении о паспортной системе СССР, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1974 г., № 677 порядок прописки не освещался, хотя в самом общем виде приводились обязанности граждан без указания механизма исполнения этих обязанностей.

Так, согласно п.23 этого Положения, граждане, изменяющие место жительства, а также выбывающие в другую местность на временное проживание на срок свыше полутора месяцев, кроме выбывающих в командировки, на каникулы, на дачу, на отдых или лечение, были обязаны выписаться перед выбытием. А п.27 этого же Положения, предусматривал обязанность лиц, которым отказано в прописке в населенном пункте, куда они прибыли, выбыть из этого населенного пункта в 7-дневный срок, даже если он имел в этом населенном пункте жилое помещение в собственности.

Как видно из этих норм, все различия между местом жительства и другой местностью, куда гражданин выбывал на временное проживание, заключались только во временности проживания. Иными словами, местом жительства была местность, где гражданин проживает не временно. То же устанавливалось и в ст. 17 ГК РСФСР, согласно которой местом жительства гражданина признавалось место, где он постоянно или преимущественно проживает. По сути, местом жительства, также как и местом рождения или местом совершения каких либо юридических действий, например, местом заключения сделок, считалась местность или населенный пункт.      

Таким образом, на уровне законов СССР местом жительства признавался именно населенный пункт или территория, а прописка являлась, по сути, санкцией на проживание и реализацию прав гражданина на территории населенного пункта, хотя и осуществлялась по конкретному адресу. А что касается вопросов вселения, проживания, выселения, возникновения и утраты права граждан на жилые помещения, то эти вопросы регулировались жилищным законодательством, которое не содержало ни слова о прописке.

В то же время в правоприменительной практике, наоборот, именно прописка признавалась основным правообразующим фактором при реализации и утрате жилищных прав, хотя право на жилое помещение возникало на основании иных документов. Например, в нарушение ст.61 ЖК РСФСР, без всякого судебного решения автоматически утрачивали право на жилую площадь лица, которым это право не было гарантировано ст. 60 ЖК РСФСР, включая тех, кто был выписан в связи с лишением свободы по приговору суда.

Соблюдение правил прописки при вселении и проживании граждан в жилых помещениях была обязательной. А соблюдение жилищных норм, включая стандарты на жилые помещения, никогда не было обязательным при осуществлении прописки.

Например, человек мог быть прописан в бараке, строительном вагончике, на койко-место без указания конкретного жилого помещения или даже по юридическому адресу предприятия, и при реализации социальных, трудовых и политических прав соответствие жилища установленным стандартам не имело никакого значения, важно было, что человек был прописан по территории населенного пункта.

В то же время ст. 97 ЖК РСФСР устанавливала, что предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение должно находиться в черте данного населенного пункта, а в сельской местности при выселении из домов колхозов и совхозов – в пределах территории поселкового, сельского совета либо в пределах границ хозяйства колхоза или совхоза, расположенных на территории нескольких поселковых, сельских советов.

П.36 Положения «О паспортной системе СССР» устанавливал ответственность должностных лиц за прием на работу граждан, проживающих без прописки, и дополнялся ст. 209 УК РСФСР, которая предусматривала в отношении не трудоустроенных граждан санкцию в виде лишения свободы за систематическое бродяжничество и попрошайничество.

Под «попрошайничеством» понималось отсутствие постоянной работы. Применению принципа презумпции невиновности при разбирательстве подобных дел препятствовало то, что человек обязан был выехать из населенного пункта, где ему отказано в прописке, а в случае неисполнения этой обязанности ответственность возлагалась на лиц, предоставивших обвиняемому по этой норме работу и жилье.

Иными словами, обвиняемый, для того чтобы избежать осуждения, вынужден был указать на лиц, которые предоставили ему работу и жилье без прописки. А те, в свою очередь, подлежали привлечению к ответственности по другим нормам уголовного, административного и жилищного законодательства (от лишения права занимать руководящие должности за прием на работу человека без прописки до выселения из жилых помещений за систематическое нарушение жилищного законодательства). Таким образом, принцип презумпции невиновности фактически заменялся принципом коллективной ответственности.

Кроме того, существовала также и ст. 198 УК РСФСР, которая прямо предусматривала уголовную ответственность за нарушение паспортных правил в местностях, где «введены специальные правила проживания и прописки». Тут надо учитывать, что специальные правила пребывания и прописки были введены не только на закрытых для передвижения территориях, но и в крупных городах, некоторых курортных зонах и т.д. Именно из практики применения ст.198 УК РСФСР выросло используемое московскими милиционерами до настоящего времени словосочетание: «Москва – режимный город».

Основные выводы

В СССР прописка являлась разрешением на проживание в конкретном населенном пункте, а в сельской местности, на территории поселкового, сельского совета либо в пределах границ хозяйства колхоза или совхоза.

Местом жительства человека в СССР являлся населенный пункт или территория поселкового, сельского совета либо пределы хозяйства колхоза или совхоза.

Гражданин СССР в случае отказа в прописке обязан был в 7-дневный срок покинуть населенный пункт.

Гражданин СССР имел право на социальное обеспечение и получение жилья от государства в том населенном пункте, где он был прописан.

Длительное (более полугода) проживание без прописки влекло арест и наказание в виде лишения свободы.

Свобода передвижения, регистрация в СССР

До вступления в силу закона России «О праве граждан России на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах России» свобода передвижения в пределах страны в СССР и России напрямую не ограничивалась нормативными актами, за исключением большого числа территорий, закрытых для свободного посещения даже своими гражданами.

Жёстко ограничивалась только свобода выбора места жительства. Как уже указывалось, согласно п.23 Положения о паспортной системе СССР, человек обязывался лишь выписаться перед выездом на срок более полутора месяцев, кроме выбывающих в командировки, на каникулы, на дачу, на отдых или лечение. Причем порядок выписки был заявительный.

Кроме того, существовала еще уведомительная регистрация граждан, которая практически действовала только на территориях с ограниченным въездом и в курортных зонах. Согласно п.26 Положения о паспортной системе СССР, регистрация граждан, прибывших из одной местности в другую на срок до полутора месяцев, производилась не позднее 3- дневного срока со дня прибытия.

Надо отметить, что законодательство не содержало никаких санкций к нарушителям этой нормы. В пограничных зонах и режимных населенных пунктах человека регистрировали автоматически при выдаче пропуска, а в курортных зонах санкции применялись только к владельцам сдаваемой в наем или поднаем жилой площади, человека же лишь регистрировали по факту выявления случая уклонения от регистрации.

Ст. 178 КоАП РСФСР предусматривала санкции лишь в отношении лиц, проживающих без прописки или без паспорта. Только в случаях длительного проживания гражданина без прописки в населенном пункте милиция запрашивала сведения о трудоустройстве с места прописки с последующим привлечением к уголовной ответственности за тунеядство.

Максимальный срок регистрации составлял 45 дней, т.е. дублировал максимальный срок возможного отпуска. Кстати, органы внутренних дел в некоторых регионах, например, в г. Москве, до последнего времени практиковали ограничение срока регистрации некоторых категорий граждан именно этим сроком.

Таков же был максимальный срок проживания в гостинице. Впервые в постсоветской истории предельный срок проживания гражданина в гостинице был продлен до двух месяцев п.1.2. Постановления Правительства России от 15 июня 1994 г. №669 , а Постановлением Правительства России от 28 февраля 1996 г. №199 – до трех месяцев. Окончательно максимальный срок проживания в гостиницах был отменен лишь Постановлением Правительства России от 25 апреля 1997 г. № 490, которым гостиницам было предоставлено право самостоятельно устанавливать предельный срок проживания потребителей.

Конечно, такой порядок косвенно ограничивал свободу передвижения, но не было нормативных актов, прямо ограничивающих длительность и расстояние поездок граждан СССР, за исключением ограничений, налагаемых на некоторые категории населения, например, поднадзорных граждан, недавно отбывших наказание, связанное с лишением свободы, или лиц, осужденных приговором суда к условному наказанию, и т.д.

В СССР не было также нормативных актов, препятствующих анонимным передвижениям граждан. Человек мог совершать поездки по всей стране без предварительного согласования и уведомления органов государственной власти.

Основные выводы

В СССР свобода передвижения лишь косвенно ограничивалась сроком краткосрочных поездок и отраслевым законодательством, не позволяющим гражданину длительное время находиться без работы.

Регистрация граждан во время поездок носила уведомительный характер, а уклонение от регистрации не влекло никаких санкций для гражданина, кроме принудительной регистрации.

В СССР не былое механизмов, препятствующих анонимному передвижению граждан.

Перестройка

Постановлением Совета Министров СССР от 08 сентября 1990 г. N 907 были признаны утратившими силу 30 решений Правительства СССР, запрещавших прописку и проживание отдельных категорий граждан в Москве, Ленинграде, Киеве, большом числе других населенных пунктов, а также предусматривавших меры административной ответственности (включая административную высылку) за невыполнение такого рода запретов.

Кроме того, 08 сентября 1990 г. Совет Министров СССР принял также решение о снятии грифов "секретно", "не для печати", "не подлежит оглашению" с постановлений и распоряжений Совета Министров СССР, касающиеся прописки, опубликование которых ранее не допускалось. Однако это Постановление Совета Министров до настоящего времен не исполнено, а нормативные акты не только не были опубликованы, но даже не были рассекречены. Символично, что само Постановление Совмина СССР от 08 сентября 1990 г. тоже не опубликовано до настоящего времени.

С этих Постановлений Совета Министров СССР началась паспортная реформа в СССР, которая не завершена до настоящего времени. Глубокие противоречия между экономической и паспортной системой непрерывно усугублялись новыми нормативными актами, что влекло частичное или полное неисполнение принимаемых решений с одновременным частичным или полным исполнением отмененных актов и вносило все большую путаницу в законодательство, не говоря уже о правоприменительной практике.

Вслед за Постановлением Совета Министров СССР от 08 сентября 1990 г. было издано Заключение Комитета Конституционного Надзора СССР от 26 октября 1990 г. №11 (2-1), которым было установлено, что система прописки, во-первых, обязывает граждан получать разрешение органов внутренних дел или других органов на проживание в данной местности и, во-вторых, обеспечивает регистрацию передвижения и проживания граждан, в том числе удостоверение места их постоянного или временного проживания.

Комитет Конституционного Надзора СССР пришел к выводу, что регистрация и учет граждан по месту их жительства не являются отступлением от положений законов СССР и общепризнанных международно-правовых норм о правах человека.

Что же касается разрешительного порядка прописки, то положение о нем находится в противоречии со статьей 9 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, согласно которой граждане могут в соответствии с законом избирать род занятий и местожительство, а также положениями о праве граждан на свободу передвижения и свободу выбора себе местожительства в пределах территории страны, провозглашенными и закрепленными в основных международных актах о правах человека: Всеобщей декларации прав человека (статья 13) и Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 года (статья 12).

Среди ряда основных прав граждан СССР, нарушаемых правилами прописки, в Заключении отмечалось, что правилами прописки руководителям предприятий, организаций и учреждений запрещено принимать на работу лиц, не прописанных в данной местности.

Этим Заключением было постановлено, что с момента его принятия, т.е. с 26 октября 1990 г., теряет силу ряд норм, ограничивающих свободу передвижения и выбор местожительства, включая п.27 Положения о прописке, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1974 г., N 677, а остальное законодательство, регулирующее вопросы прописки, подлежит поэтапному изменению.

Здесь имеет существенное значение, во-первых, фактически прямое применение международных актов, имеющих силу на территории СССР, а во-вторых, то, что Комитет Конституционного надзора использовал слово «местожительство», установив тождественность понятия «местожительство», используемого в международном праве, и понятия «место жительства» применяемого в советском праве. Причем одновременно было установлено, что под этим понятием следует понимать местность, в которой человек проживает.

Ровно через месяц, 26 ноября 1990 г., Комитет Конституционного Надзора СССР издал еще одно Заключение за № 12(2-12), касающееся данного круга вопросов. Заключением от 26 ноября 1990 г. Комитет Конституционного Надзора СССР, опираясь на Итоговый документ Венской встречи (1989 г.), а также Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ (1990 год), постановил, что опубликование законов и других нормативных актов, касающихся прав, свобод и обязанностей граждан, является обязательным условием применения этих актов, а ряд положений некоторых Постановлений Совета Министров СССР, прямо или косвенно допускающих вступление в силу неопубликованных нормативных актов, касающихся прав, свобод и обязанностей граждан, утрачивают силу с момента принятия этого Заключения.

Кроме того, Комитет Конституционного Надзора СССР постановил, что ранее принятые, но не опубликованные нормативные акты, касающиеся прав, свобод и обязанностей граждан, подлежат опубликованию соответствующими государственными органами в трехмесячный срок со дня принятия данного Заключения, т.е. с 26 ноября 1990 г. Акты, которые не будут опубликованы, по истечении этого срока утрачивают силу.

Значение и последствия этого Заключения Комитета Конституционного Надзора СССР столь велики и неоднозначны, что заслуживают отдельного исследования. Здесь достаточно отметить, что, обязав власть публиковать все нормативные акты, касающиеся прав и свобод граждан, Комитет Конституционного Надзора СССР вбил самый большой клин между правовой системой и системой управления СССР.

Фактически Комитет Конституционного Надзора СССР совершил революцию в системе государственного управления СССР, не имея никаких рычагов для реализации этого Заключения, что привело к полной нелегитимности нормативной базы и вывело исполнительную власть за пределы правового поля. Началась анархия.

Исполнение этого Заключения неминуемо должно было привести к единообразию нормативной базы и реальному равенству граждан СССР либо к узакониванию фактического избирательного применения законодательства. Очевидно, что первое было невозможно в силу недостаточности ресурсов, а второе недопустимо в силу отсутствия механизмов обжалования дискриминационных нормативных актов непосредственно теми, чьи права эти акты нарушали.

Иными словами, исполнение этого Заключения в СССР, где при незначительном экономическом неравенстве имелось значительное неравенство возможностей, а механизмы уравнивания возможностей отсутствовали, спровоцировало бы глубокие общественные потрясения. Следует учесть также и масштабы созданной Комитетом Конституционного Надзора СССР проблемы, т.к. в СССР декларировалось равенство, однако подавляющее большинство нормативных актов во всех сферах управления и отраслях хозяйства страны носило избирательный характер.

Все население СССР делилось на категории и подкатегории, в отношении которых различными подзаконными актами устанавливались различные права и обязанности. Очевидно, что в подобной ситуации власть должна была немедленно создать механизм отмены дискриминационных нормативных актов по инициативе граждан, чьи права эти акты нарушают, и провести немедленную реформу в области государственного управления, но это означало бы полное разрушение институтов власти.

Именно разрушение, поскольку трехмесячный срок, установленный Заключением Комитета Конституционного Надзора СССР от 26 ноября 1990 г., был настолько недостаточен, что исключал всякую возможность поэтапной реформы. Так, безусловно, прогрессивное и в высшей степени необходимое Заключение Комитета Конституционного Надзора только из-за отсутствия механизмов исполнения и за недостаточностью сроков исполнения стало причиной многих последующих противоречий в советском, а в дальнейшем и российском праве.

В связи с неисполнением Заключения Комитета Конституционного Надзора СССР от 26 октября 1990 г., Комитет Конституционного Надзора издал новое Заключение от 11 октября 1991 г. № 26 (2-1), в котором констатировалось, что никакие меры к отмене или изменению признанных Заключением Комитета Конституционного Надзора СССР от 26 октября 1990 г. положений, подлежащих отмене, не были приняты, и постановил, что эти положения утрачивают силу с 1 января 1992 г.

Это Заключение Комитета Конституционного Надзора СССР более подробно и обоснованно, чем ранее изданное по тому же вопросу. К тому же в этом Заключении приводится дата, после которой эти положения не действуют.

Непосредственно в Заключении от 11 октября 1991 г. Комитет Конституционного Надзора СССР постановил, что, объявляя недействующими с 1 января 1992 г. акты о прописке, исходит из того, что до этого срока высшими представительными органами государственной власти будут приняты акты о порядке регистрации и учета граждан по месту их жительства, а также о сфере и условиях применения разрешительного порядка въезда, проживания и выезда в отдельных местностях.

Таким образом, к 1 января 1992 г. нормативные акты, увязывающие возможность реализации прав с наличием или отсутствием прописки, были один раз отменены Постановлением Совета Министров СССР от 8 октября 1990 г. и дважды отменены Заключениями Комитета Конституционного надзора СССР от 26 октября 1990 г. и от 11 октября 1991 г. И несмотря на это, они продолжали действовать. И более того, как следует из ответов ПВУ МВД РФ, эти нормы, в части, не противоречащей последующему законодательству, действуют до настоящего времени, а ограничительные грифы «секретно» и «не для печати» с них не сняты, что, кроме всего прочего, противоречит Заключению Комитета Конституционного Надзора СССР от 26 ноября 1990 г., Конституции России и целому ряду международных соглашений.

Закон РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 г. впервые установил право гражданина владеть и распоряжаться своей собственностью в полном объеме.

31 мая 1991 г. были изданы основы гражданского законодательства СССР, послужившие первым актом, систематизирующим гражданское законодательство СССР.

Согласно ч.2 ст.9 Основ гражданского законодательства СССР, гражданин мог не только иметь имущество на праве собственности, но и свободно избирать место жительства.

Согласно ч.1 ст.51 Основ гражданского законодательства СССР, граждане получили возможность иметь в собственности квартиры. Как следует из ч.2 той же статьи, поначалу право собственности на квартиры приобретали только члены ЖСК, полностью выплатившие свой паевой взнос. В последующем Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда РСФСР» от 4 июля 1991 г. распространил право собственности также и на жилые помещения, занимаемые гражданами по найму.

Непосредственно в преамбуле Закона РСФСР «О приватизации жилищного Фонда РСФСР» указано, что «…целью этого закона является создание условий для осуществления гражданами права на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье. Вступление в права собственности на жилье дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, выступать на рынке недвижимости…».

Иными словами, граждане, не испытывающие потребности в жилье, получили возможность распорядиться занимаемыми ими жилыми помещениями по своему усмотрению, что само по себе явилось большим шагом в сторону либерализации экономики.

Изменялось и законодательство, ограничивающее права граждан на реализацию иных прав. Так, Законом РСФСР от 5 декабря 1991 г. была отменена ст.209 УК РСФСР, позволяющая привлекать к уголовной ответственности граждан, не имеющих постоянной работы, а по сути – не имеющих прописки.

В качестве единственной прямой санкции за проживание без прописки осталась ст.178 КоАП РСФСР, предусматривающая административную ответственность. В последующем, законом РФ от 25 сентября 1992 г. были сняты ограничения на право трудоустройства и в Кодексе законов о труде РСФСР, в частности, изменена была ст. 16 КЗоТ РСФСР.

Заключительной нормой, обеспечивающей права граждан на свободное переселение в пределах России, можно считать ст.21 Закона России «Об основах федеральной жилищной политики» от 24 декабря 1992 г., согласно которой административные ограничения по заселению гражданами нанимаемого, арендуемого либо приобретенного в собственность жилого помещения не допускаются.

Нормы, регулирующие порядок прописки и выписки, перестали препятствовать во вселении в приобретаемые или нанимаемые жилые помещения, равно как перестали препятствовать трудоустройству и осуществлению предпринимательской деятельности.

Однако отсутствие разрешения на проживание (прописки) на территории населенного пункта препятствовало и до настоящего времени препятствует гражданам в получении медицинской помощи, пенсионного и социального обеспечения, образования, а в последующем – и в подтверждении гражданства России.

Основные выводы

Нормативные акты, регулирующие порядок прописки и выписки населения, четырежды отменялись различными Постановлениями Совета Министров СССР и Заключениями Комитета Конституционного Надзора СССР, однако эти акты в течение длительного времени применялись исполнительной властью, а некоторые действуют до настоящего времени.

Постановлением Комитета Конституционного Надзора СССР от 26 ноября 1990 г. постановлено, что неопубликованные нормативные акты не могут действовать на территории СССР с 26 февраля 1991 г., а грифы «секретно», «не для печати», «не подлежит разглашению» должны были быть сняты до истечения этого срока, однако действие неопубликованных актов продолжалось и продолжается, а грифы до настоящего времени не сняты.

В результате реформ в области жилищного, трудового и гражданского законодательства несоблюдение гражданами правил прописки не препятствовало им в реализации жилищных, трудовых и имущественных прав, но позволяло государству лишать этих граждан установленных законом социальных гарантий, включая и право получение жилого помещения от органов власти на условиях льготного найма.

Получив право на выбор местожительства и объективно рисковое участие в рыночных отношениях, граждане России не были освобождены от обязанности соблюдения неопубликованных правил прописки, причем в полную зависимость от соблюдения этих правил ставилась возможность реализации гражданином своих прав на гарантированные государством блага, включая социальные.

Конституция России, регистрация, место жительства

12 декабря 1993 г. была принята Конституция России, ст. 27 которой декларирует, что каждый, кто законно находится на территории России, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Исходя из того, с каким высочайшим уровнем профессионализма составлены остальные новеллы главы 2 Конституции России, трудно понять, для чего составителям понадобилось вводить в Конституцию столь неуклюжее понятие, как «место пребывания», если устанавливается, что человек свободен передвигаться, и приводится право выбора места жительства.

Однако если учесть, что эта конституционная норма практически полностью повторяет нормы ранее принятого Закона России «О праве граждан России на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах России» от 25 мая 1993 г., а еще ранее в Конституции РСФСР, происхождение этих формулировок становится понятным. Хотя это не умаляет степень ошибочности введения в Конституцию России этой нормы.

В качестве ироничного казуса можно отметить, что ст. 42 последней редакции Конституции РСФСР, где говорится о свободе передвижения, ранее гарантировала предоставление жилища и невысокую плату за коммунальные услуги. А ст.58 той же Конституции РСФСР, куда переместилось право на жилище, не содержала таких гарантий, представляя собой обязанность приносить обществу пользу. Получается, что право на свободу передвижения заместило право на гарантированное дешевое жилье, что само по себе символично.

Значение закона России «О праве граждан России на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах России» невозможно переоценить, равно как невозможно переоценить и то негативное влияние, которое оказала его противоречивость на общественные процессы страны. Во-первых, этот закон вводит новое понятие «место пребывания» и искажает понятие «место жительства» до полного изменения смысла. Во-вторых, распространяет свои нормы на все без исключения правоотношения, участником которых может быть гражданин, обуславливая реализацию всех прав исполнением норм этого закона. В-третьих, содержит нормы, которые могут трактоваться как ограничивающие возможность реализации жилищных прав граждан.

Учитывая исключительную роль этого закона, представляется, что здесь имеет смысл подробнее рассмотреть некоторые его нормы.

Относительно ч.2 ст.2 Закона России «О праве граждан России на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах России»

Устанавливая, что в целях данного Закона местом пребывания является только учреждение или жилое помещение, в котором гражданин временно проживает, законодатель не учел, что гражданин вправе выбирать для проживания и помещение, не признанное в установленном порядке жилым, например, бытовой вагончик, дачу, туристическую палатку, автомобиль или дебаркадер.

При этом санкции, предусмотренные ст. 178 КоАП РСФСР, а в настоящее время 19.15 КоАП России в отношении лиц, проживающих без прописки (регистрации) применялись и применяются независимо от места и сроков проживания.

Таким образом, перечисление помещений, которые могут быть местом пребывания, и установление жестких требований к помещениям, в которых гражданин может временно проживать, в значительной степени ограничивают возможности гражданина в выборе места пребывания. Отсутствие предусмотренных законодательством оснований для занятия какого-либо жилого помещения в той местности, в которой находится или желает находиться гражданин, автоматически препятствует проживанию этого человека в данной местности.

При этом понятие «жилое помещение» в силу ст. 40 ЖК РСФСР, регулируется отраслевым законодательством, включающим в себя многочисленные санитарные и технические требования к помещению. Надо отметить, что в силу п. к) ч.1 ст. 72 Конституции России, отраслевое законодательство, регулирующее жилищную сферу, находится в совместном ведении России и субъектов России, соответственно, санитарные и технические требования к помещению значительно отличаются в различных субъектах России. Ст. 40 ЖК РСФСР прямо устанавливает, что жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим нормам.

Надо также отметить, что требования ст.40 ЖК РСФСР к жилым помещениям распространяются не только на жилые помещения, предоставляемые гражданам из государственного фонда. Согласно ст. 144 ЖК РСФСР эксплуатация и ремонт государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, фонда жилищных и жилищно-строительных кооперативов, а также домов, квартир, находящихся в собственности граждан, осуществляются с обязательным соблюдением единых правил и норм эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Единые для государственного и частного жилищного фонда правила эксплуатации не позволяют эксплуатировать в качестве жилого помещения находящееся в частной собственности помещение, не соответствующее установленным для жилых помещений в данной местности санитарным и техническим нормам. Зачастую признанию помещения жилым препятствуют процедурные и юридические сложности, никак не связанные с потребительскими свойствами помещения.

Например, трехэтажное кирпичное строение, оборудованное самыми современными техническими средствами жизнеобеспечения, не может быть признано жилым домом только потому, что находится на территории садового товарищества. И наоборот, большинство официально считающихся жилыми домов в российских деревнях не соответствуют никаким представлениям о том, каким должно быть жилое помещение в XXI веке.

Очевидно, что, устанавливая наличие жилого помещения в качестве обязательного условия для регистрации по месту пребывания, ч.2 ст.2 Закона России «О праве граждан России на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства» обуславливает обязательность применения отраслевых норм, установленных субъектом России при регистрации граждан по месту пребывания. Тем самым созданы ограничения прав граждан на выбор места пребывания, увязывающие возможность реализации определенной законом для всех граждан на всей территории России обязанности регистрироваться с соблюдением региональных норм жилищного законодательства.

Иными словами, регистрироваться обязаны все граждане на всей территории страны, но возможность реализации этой обязанности ограничена региональными нормами, устанавливающими санитарно-технические требования к помещению, в котором проживает гражданин.

При этом эти ограничения в различной степени проявляются в разных регионах России. Помещение, которое является жилым в сельской местности, в крупном городе жилым помещением не является, соответственно, возможность реализации гражданином возложенной на него обязанности регистрироваться поставлена в прямую зависимость от того, в какой именно регион России едет человек.

Таким образом, кроме уведомления о проживании гражданина по избранному им адресу, органы государственной власти, осуществляющие регистрацию, должны получить также и подтверждение того, что помещение, в котором проживает гражданин, является жилым.

Разработка и утверждение порядка регистрации по месту пребывания полностью делегирована Правительству России. А Правительство России, в свою очередь, следуя вышеприведенной логике, увязало возможность регистрации с целым рядом жилищных и иных норм, издав Постановление от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан России с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах России».

Постановлением Конституционного Суда России от 2 февраля 1998 г. № 4-П п.10,12 и 21 указанных Правил регистрации были признаны неконституционными, однако реально это Постановление Конституционного Суда России игнорируется органами исполнительной власти, а зачастую и судебными органами.

И даже этот, и без того сложный, порядок регистрации передвижений усложнялся региональными актами. Например, в Москве срок возможного пребывания гражданина без регистрации с десяти дней сокращен до трех. А срок, в течение которого человек обязан обратиться в жилищные органы с заявлением о регистрации, сокращен с трех дней до одного. При этом усложнена и процедура регистрации:

- неоднократно вводились и исполнялись ограничения на срок пребывания (разные для различных категорий граждан России (45 суток, 3 месяца, полгода, год);

- все члены семьи человека, предоставляющего жилое помещение, должны одновременно явиться в жилищные органы и засвидетельствовать свое согласие на регистрацию прибывшего гражданина по месту пребывания;

- не должно быть никаких задолженностей по обслуживанию помещения, куда вселяется человек;

- за весь период возможного пребывания гражданина предварительно вносится оплата коммунальных услуг;

- требуется оплата «госпошлины», при том что ни один федеральный закон не предусматривает оплату каких бы то ни было пошлин или сборов при регистрации по месту пребывания;

- требуется обязательно фотография, а в некоторых случаях и отпечатки пальцев вновь прибывшего и т.д.;

- заявление о регистрации не принимается без отметки участкового инспектора о проверке вновь прибывшего по милицейским картотекам;

- требуется соблюдение нормы жилой площади (6 м2 на каждого человека, включая того, кто регистрируется);

- требуются справки, подтверждающие цель прибытия (из лечебного учреждения, с места учебы, работы, свидетельства о рождении и т.д.);

- жилищные органы, убедившись в «полноте и правильности» представленных документов, все равно их не принимают, направляя человека к начальнику паспортного стола для обязательной предварительной беседы;

- в паспортных столах по итогам беседы ежедневно формируются и передаются в службу криминальной милиции списки вновь прибывших граждан, в которые не включаются женщины старше сорока лет, инвалиды и пенсионеры, причем служба криминальной милиции именно из этих списков формирует круг подозреваемых по целому ряду преступлений.

Невозможность исполнения всех этих требований в один день очевидна, равно как и то, что такой порядок регистрации по месту пребывания не способствует реализации гражданами права на свободу передвижения.

Кроме того, при применении санкций, предусмотренных за проживание без регистрации Ст.19.15 действующего Кодекса России об административных правонарушениях, органы исполнительной власти понимают под выбором места пребывания, так же как и места жительства, исключительно выбор конкретного жилого помещения с обязательным наличием какого либо документально оформленного права пользования этим помещением, а применяя меры административной ответственности, те же органы исполнительной власти исходят из того, что отсутствие регистрации в данном населенном пункте уже исчерпывающим образом включает в себя состав административного правонарушения.

Иными словами, при регистрации под местом пребывания подразумевается наличие конкретного жилого помещения, а при наложении взыскания под местом пребывания подразумевается населенный пункт без уточнения адреса, по которому человек проживает без регистрации.

Более того, человек становится жертвой не только коррупции и недобросовестных должностных лиц, но и других преступных посягательств со стороны криминальных элементов, т.к. правоохранительные органы вместо оказания помощи часто подвергают самого пострадавшего административному, а иногда и уголовному преследованию.

Относительно ч.3 ст.2 Закона России «О праве граждан России на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах России»

Вышеизложенное в равной степени касается и ч.3.ст.2 Закона России «О праве граждан России на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах России». При этом ч.3 ст.2 Закона кроме обязательного наличия жилого помещения при регистрации по месту жительства включает в себя также и требование обязательного наличия предусмотренных законодательством оснований для проживания гражданина в том жилом помещении, где он регистрируется.

Даже из буквального толкования этой нормы следует, что в целях Закона местом жительства гражданина признается только то жилое помещение, в котором гражданин проживает на основаниях, предусмотренных законодательством. Таким образом, ч.3 ст.2 Закона препятствует регистрации гражданина, проживающего в помещении, которое не отвечает санитарно-техническим требованиям, установленным в данной местности для жилых помещений.

Эта норма также предусматривает, что местом жительства в целях Закона является жилое помещение, в котором гражданин проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством России. Несмотря на то что приведенный в указанной норме перечень оснований проживания гражданина не является исчерпывающим, он не предусматривает возможности регистрации гражданина в помещении, в котором он, не нарушая ничьих прав, без предусмотренных законодательством оснований проживает в силу сложившихся обстоятельств.

Например, не может быть предусмотренного законодательством основания для постоянного проживания гражданина в помещении, которое не соответствует установленным санитарно-техническим нормам (на даче, в садовом домике и т.д.).

Также не может быть предусмотренных законодательством оснований для проживания гражданина в бесхозном помещении или при длительном отсутствии сособственников жилого помещения (в случае вселения гражданина одним из собственников жилого помещения). При этом целый ряд норм гражданского законодательства предусматривает как возможность пользования бесхозным имуществом, вплоть до его приобретения в собственность, так и возможность прекращения права собственности на бесхозно содержимое жилое помещение, например, ст.ст. 234, 293 ГК России. Человек не может добросовестно, открыто, непрерывно и не нарушая ч.3 ст.2 Закона владеть жилым помещением, как своим собственным, т.к. в силу ст. 7 ЖК России, владея жилым помещением, человек обязан использовать его для проживания. А проживая, обязан регистрироваться. Но для того чтобы регистрироваться, надо иметь законные основания для проживания.

Очевидно, что ч.3 ст.2 Закона, в нарушение ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, без достаточных оснований препятствует гражданину в реализации предусмотренного ст.234 ГК России права на приобретение недвижимости в собственность вследствие приобретательской давности.

Надо отметить, что в силу ч.2 ст.3 Закона «О праве граждан России на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах России», регистрация гражданина не может быть основанием для возникновения у него каких либо прав, предусмотренных отраслевым законодательством.

В свою очередь, отраслевое законодательство содержит все необходимые механизмы для защиты законных прав и охраняемых законом интересов как отдельных граждан, так и всего общества.

Иными словами, гражданин не должен и не может воспользоваться регистрацией с целью нарушения чьих-либо прав. А другие граждане и организации располагают достаточно широкими предусмотренными законодательством возможностями для защиты своих нарушенных гражданином прав, как до регистрации этого гражданина, так и после регистрации.

К примеру, законодательство не содержит никаких ограничений для обращения в суд с иском о выселении зарегистрированного гражданина. И наоборот, известны случаи, когда суды устанавливали, что к незарегистрированному человеку не может быть подан иск, поскольку он не имеет места жительства (!).

Относительно ч.1 ст. 3 Закона России «О праве граждан России на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах России»

Согласно ч.1 ст.3 закона России «О праве граждан России на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах России», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином России его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан России по месту пребывания и по месту жительства. Из этой нормы прямо следует, что регистрационный учет является новым для России институтом, т.е. не заменяет собой прописку.

Во-первых, к моменту введения регистрации прописка, как указывалось выше, уже была отменена, хотя бы потому, что ни одна из норм, регулирующих порядок прописки и выписки, не могла действовать в силу приведенных Заключений Комитета Конституционного Надзора СССР.

Во-вторых, введенный законом России «О праве граждан России на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах России» институт регистрации принципиально отличается от института прописки тем, что предусматривал уведомительный порядок регистрации при соблюдении гражданином некоторых приведенных непосредственно в законе условий.

Такими условиями являются:

- наличие жилого помещения, соответствующего установленным нормам;

- наличие документа, являющегося основанием для вселения гражданина в это жилое помещение.

Следует учесть, что к тому времени, согласно ст.21 закона России «Об основах федеральной жилищной политики», административные ограничения по заселению гражданами нанимаемых, арендуемых либо приобретенных в собственность жилых помещений были сняты.

В-третьих, как это ни парадоксально, институт регистрации ограничивает свободу выбора места жительства не меньше, чем институт прописки, поскольку согласно п.23 Положения «О паспортной системе» гражданин в любое время мог выписаться из одной местности, хотя и не мог так же легко прописаться в другой местности, в то время как согласно ст. 7 Закона России «О праве граждан России на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах России», гражданин, при наличии прав на какое либо жилое помещение, получил возможность легко регистрироваться по новому месту жительства, но сняться с регистрационного учета по месту жительства он может только на основании его заявления о регистрации по новому месту жительства.

Введение регистрации в качестве института учета передвижений граждан не препятствовало бы реализации гражданами установленных законодательством гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений, включая отраслевое законодательство, регулирующее административные правоотношения. Однако ч.1 ст.3 Закона увязывает регистрацию с возможностью реализации гражданином прав и свобод, установленных отраслевыми нормами права. Устанавливая, что регистрационный учет вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином России его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, законодатель тем самым установил, что регистрация не является самостоятельным, не связанным с другими отраслями права институтом.

Буквальный смысл этой нормы однозначно требует от органа государственной власти обеспечения при регистрации гражданина необходимых условий для реализации им его прав и свобод, и, соответственно, этот орган государственной власти должен при этом обеспечить исполнение гражданином обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Отсюда вытекает и смысл, придаваемый ему как официальным и иным толкованием, так и сложившейся правоприменительной практикой. Если при регистрации гражданина не соблюдаются установленные отраслевым законодательством нормы, например, нормы жилой площади, орган регистрационного учета, не имеющий ни возможности, ни полномочий обеспечить исполнение этих норм, просто отказывает в регистрации этого гражданина, т.к. иной возможности обеспечить реализацию прав гражданина у него нет.

Очевидно, что точно так же орган регистрационного учета при регистрации гражданина реализует эту норму в части обеспечения исполнения гражданином его обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, ч.1 ст.3 Закона России «О праве граждан России на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства» устанавливает регистрационный учет как систему контроля за законностью реализации прав и обязанностей граждан в различных сферах, а отказ в регистрации служит средством предупреждения и выступает в качестве меры ответственности в связи с незаконной реализацией гражданином его прав.

Это установлено непосредственно Законом и при исполнении приводит к тяжелейшим для значительного числа граждан последствиям. Регистрация введена с целью обеспечения необходимых условий для реализации гражданином установленных законодательством прав и обязанностей, соответственно, отсутствие регистрации при буквальном толковании данной нормы является отсутствием необходимых условий для реализации этих прав.

Из вышеизложенного вытекает и то, что в случае неисполнения гражданином одной-единственной обязанности, определенной ст.3 закона России «О праве граждан России на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах России», гражданин лишается сразу всех своих прав и зачастую оказывается вне правового пространства.

При этом причины и обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил обязанность регистрироваться по месту пребывания и жительства, на практике ни имеют никакого значения. Отсутствие регистрации приравнено к отсутствию необходимых условий для реализации гражданином своих прав и исполнению им своих обязанностей.

Еще одним подтверждением увязывания регистрации с реализацией гражданином прав и обязанностей, установленных отраслевым законодательством, служит сам факт издания региональных правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства.

Ч.4 ст.3 Закона установлено, что Правила регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах России, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством России. При буквальном толковании этой нормы и учитывая установленное в России единое правовое пространство, издание региональных правил регистрации недопустимо.

Однако более чем в тридцати субъектах Федерации отсутствует прямое исполнение федеральных правил регистрации, т.к. там действуют региональные правила. При этом органы государственной власти этих субъектов Федерации издают региональные правила регистрации, ссылаясь на то, что жилищное законодательство находится в совместном ведении.

Ст.3 Закона является единственным законным основанием для отнесения законодательства, регулирующего порядок исполнения Закона, к вопросам отраслевого права, находящегося в совместном ведении. Поскольку обеспечение необходимых условий для реализации гражданином своих прав и исполнения им обязанностей трактуется как обеспечение реализации любых прав и исполнения любых обязанностей, включая права и обязанности, регулирование которых находится в совместном ведении России и субъектов Федерации в соответствии с п.п. б), е), ж), к) ст. 72 Конституции России.

В свою очередь издание субъектами Федерации собственных, отличных от федеральных, правил регистрации:

 - привело к многочисленным нарушениям прав не только иностранцев и лиц без гражданства, но и граждан России;

- стало причиной самых массовых и трудновыявляемых злоупотреблений сотрудников органов внутренних дел и, как следствие, роста преступности в целом;

- позволило издавать другие, основанные на этих региональных правилах, нормативные акты, противоречащие федеральному законодательству;

- нарушило единое правовое и, как следствие, единое экономическое пространство России.

Дискриминация граждан по признаку места жительства безо всякой оглядки на ст.ст. 6, 8, 19, 37 и 74 Конституции РФ, ст.3 Закона, ст. 16 КЗоТ РСФСР, ст.ст.3,64 ТК России, ст. 136 УК России достигла немыслимых размеров. В результате экономически неблагополучные регионы, вместо того чтобы создавать рабочие места, вынуждены большую часть и без того скудного бюджета выделять на пособия по безработице. А экономически благополучные субъекты Федерации, в целях «защиты» прав уже проживающего на территории этих субъектов Федерации населения, создают препятствия для реализации остальным населением России права на выбор места жительства. По сути подобная практика только увеличивает разрыв между уровнем жизни в экономически развитых и отстающих регионах.

Следует особо отметить криминогенную сторону создавшегося положения. Легкость получения сотрудниками правоохранительных органов незаконных доходов путем бесконтрольного «штрафования» незарегистрированных граждан приводит к деморализации органов внутренних дел. При этом именно сотрудники милиции, казалось бы, более всех заинтересованные в том, чтобы регистрировать перемещения граждан, всячески уклоняются от исполнения обязанности регистрировать обращающихся законопослушных граждан. Взяточничество и вымогательство на регистрационной почве стали нормой в органах внутренних дел.

Проверка документов производится сотрудниками правоохранительных органов без достаточных оснований, указанных в п.2 ст. 11 Закона «О милиции», что занимает значительное время как у сотрудников милиции, так и у граждан, отвлекает первых от исполнения действительно важных для безопасности общества обязанностей и терроризирует вторых. В подавляющем большинстве случаев штраф взыскивается сотрудниками милиции на месте, что лишает граждан возможности каким-либо образом обжаловать действия сотрудника милиции.

Нередки случаи незаконного изъятия паспортов и удержания их в качестве залога. Известны случаи уничтожения сотрудниками милиции изъятых документов незарегистрированных граждан. При этом не уточняется, по какому адресу и в течение какого срока гражданин проживал без регистрации.

Презумпция невиновности в вопросах регистрации исключена из правоприменительной практики. Отсутствие регистрации в пределах административных границ и отсутствие твердого алиби в виде транспортного билета считается достаточным основанием для наложения административного взыскания.

Искусственно создаваемые, мотивированные необходимостью обеспечения при регистрации необходимых условий для реализации гражданами прав и исполнения ими обязанностей, трудности при регистрации и предусмотренные местными правилами санкции к работодателям, нанимающим незарегистрированных граждан, вынуждают даже внутренних экономических мигрантов искать нелегальный заработок.

Таким образом, бесправность незарегистрированных лиц и невозможность поиска работы на легальном рынке труда способствует вовлечению этой категории граждан в преступную деятельность криминальных структур.

Кроме социальной незащищенности, незарегистрированные граждане в большей степени подвержены уголовным посягательствам преступников, так как отсутствие у них регистрации приводит к тому, что сотрудники милиции либо не регистрируют совершенные против них преступления и не возбуждают уголовные дела, либо преследуют самих пострадавших в административном порядке, в результате чего указанные лица обращаются за помощью в милицию только в крайних случаях, когда предотвратить преступление или смягчить его последствия уже невозможно.

Законом и Правилами не предусмотрена уплата какого-либо сбора или пошлины за регистрацию по месту пребывания, Закон России «О государственной пошлине» также не предусматривает уплату гражданином государственной пошлины при регистрации по месту пребывания.

Тем не менее зачастую регистрация по месту пребывания обходится гражданам дороже, чем регистрация по месту жительства, кроме того, что взимается государственная пошлина и разного рода дополнительные сборы, граждан при регистрации по месту пребывания обязывают фотографироваться, проверяют по различным картотекам и т.д.

И это при том, что ст. 5 Закона вообще не предусматривает ни сроков, в течение которых гражданин обязан регистрироваться по месту пребывания, ни самого обращения гражданина в орган регистрационного учета и представления каких-либо документов при регистрации по месту пребывания. По сути, если бы регистрация не служила целям обеспечения условий для реализации гражданином России его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, регистрация по месту пребывания могла бы осуществляться и по почте.

В основу всех перечисленных и многих других нарушений легли противоречия ч.1 ст.3 Закона, определяющей, что регистрация вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации прав и исполнения обязанностей гражданином России, и ч.4 ст.3 Закона, где указано, что «Правила регистрации и снятия граждан России с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах России» и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством России».

Законодатель не учел, что невозможность существования региональных правил регистрации влечет также и невозможность использования регистрационного учета в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином своих прав и свобод, а также исполнения им определенных законодательством обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Ч. 1 ст.3 Закона также противоречит и ч.2 ст.3 Закона, устанавливающей, что регистрация или отсутствие таковой не могут являться основанием для ограничения или условием для реализации каких бы то ни было прав и свобод граждан. Эти противоречия не нуждаются в детализации, т.к. очевидно, что если регистрация не может являться основанием для ограничения или условием для реализации прав и свобод, она ни при каких обстоятельствах не может служить целям обеспечения условий для реализации этих прав и свобод.

И самое принципиальное – то, что ч.1 ст.3 Закона распространяет действие ч.3 ст.2 Закона на все законодательство. Т.е. эти две нормы в совокупности устанавливают, что местом жительства гражданина является жилое помещение, а не населенный пункт или территория, где он проживает.

В этом случае любое юридическое действие, включая подачу иска по месту жительства ответчика, становится невозможным в случае отсутствия у ответчика прав на жилое помещение либо проживания этого ответчика вне жилого помещения. По сути, юридически не определенное понятие «лицо без определенного места жительства» и вообще трагический феномен, связанный с этим понятием, возникли именно вследствие действия этих норм.

Относительно ч.1 ст. 6 Закона России «О праве граждан России на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах России»

Предусмотренная ч.1 ст.6 закона России «О праве граждан России на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах России» обязательность предоставления гражданином при регистрации документа, являющегося основанием для вселения, по сути предполагает проверку подлинности представляемых гражданином документов, их надлежащего оформления, обоснованности выдачи ордера, соответствия заключенного договора нормативным актам, и т.д.

Отсутствие документа, являющегося основанием для вселения, влечёт отказ в регистрации, несмотря на то что ни один нормативный акт не требует обязательного оформления документов вселения. Особенно если человек, не нарушая ничьих прав, вынужден проживать в нежилом или бесхозном помещении.

Требование ч.1 ст.6 Закона явным образом ограничивает граждан в праве на выбор места жительства в помещении, куда они, не нарушая ничьих прав, вселены без оформления должным образом документа, являющегося основанием для вселения. Наличие такого документа необходимо во всех случаях, включая случаи, когда вселение гражданина в это помещение:

- не создает угрозу основам конституционного строя;

- не создает угрозу нравственности (безнравственным является возможность наложения взыскания на гражданина, предпринявшего все возможное, чтобы соблюсти законодательство);

- не создает угрозу здоровью кого-либо (угрозу здоровью граждан создает наличие в законодательстве подобных норм, так как законопослушный гражданин, который лишен возможности исполнить закон (зарегистрироваться), лишен также возможности амбулаторного и профилактического лечения, пребывая при этом в состоянии длительного нервного напряжения);

- не создает угрозу правам и законным интересам других лиц;

- не влияет на обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Иными словами, это ограничение прямо противоречит ч.3 ст.55 Конституции РФ.

Следует учесть также и то, что, с одной стороны, ч.1 ст.6 Закона обязывает гражданина, изменившего место жительства, в обязательном порядке в семидневный срок обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, независимо от оснований и условий изменения места жительства.

С другой стороны, та же норма обязывает гражданина представить при обращении к должностному лицу, ответственному за регистрацию, документ, являющийся основанием для вселения в занимаемое жилое помещение. Не учитывая то, что у гражданина может просто не быть документа, являющегося основанием для вселения, или имеющийся документ может не соответствовать требованиям должностного лица, ответственного за регистрацию по форме или по содержанию.

Относительно ст. 7 Закона России «О праве граждан России на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах России»

Ст. 7 закона России «О праве граждан России на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах России» устанавливает порядок снятия граждан России с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства.

Причем, как следует из этой нормы, человек может быть снят с регистрационного учета по предыдущему месту жительства только после его регистрации по новому месту жительства, за исключением смерти, призыва в армию, осуждения к лишению свободы и выселения в судебном порядке. Конечно, эта норма ограничивает право граждан на свободу выбора места жительства, но ее соблюдение настолько упростило бы нынешнюю ситуацию, что позволило бы России избежать кризиса, однако эта норма не соблюдалась.

Ни закон, ни утвержденные постановлением Правительства России от 17 июля 1995 г. «Правила регистрации и снятия граждан России с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах России» не предусматривают возможности снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства без предварительной регистрации по новому месту жительства.

Однако п.6.9 «Инструкции о применении Правил регистрации и снятия граждан России с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах России», утвержденной приказом МВД от 23 октября 1995 г., № 393 предусматривает безусловную возможность снятия граждан с регистрационного учета по обращению в произвольной форме.

Инструкция содержит и другие «вольности», например, в силу п. 5.3 этой инструкции, военнослужащие, поступившие на военную службу по контакту, а также офицеры, проходящие военную службу по призыву, и члены их семей до получения жилых помещений могут быть зарегистрированы по месту дислокации воинских частей.

Иными словами, в этом случае местом жительства военнослужащего и членов его семьи признается территория дислокации воинской части, а не конкретное жилое помещение.

Существенная и подчеркнутая непосредственно в названии закона России «О праве граждан России на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах России» особенность заключается в том, что действие этого закона ограничено в пространстве пределами России.

Соответственно при регистрации по месту жительства не могли учитываться обстоятельства, происходящие за пределами России. Прибывающие из-за рубежа граждане России и бывшего СССР в силу ч.3 ст.1 этого закона и постановления Правительства России №290 12 марта 1997 г. не должны были выписываться или сниматься с регистрационного учета по предыдущему месту жительства, хотя бы потому, что во многих странах вовсе нет ни регистрации, ни прописки.

Однако этих людей не регистрировали по месту жительства, если в их паспортах отсутствовали отметки иностранных органов внутренних дел о выписке или снятии с регистрационного учета за пределами России.

В результате они до издания нового закона «О гражданстве России» не могли обратиться с заявлением о принятии гражданства России, несмотря на действовавший в тот период уведомительный порядок приобретения гражданства России. Теперь они оказались в положении нелегальных мигрантов.

Как видно из приведенных примеров, снятие с регистрационного учета по месту жительства, в нарушение закона, максимально облегчается, а регистрация по месту жительства, также в нарушение закона, осложняется непосредственно положениями инструкции.

В результате такого избирательного применения законодательства и попеременного применения правил прописки и правил регистрации на территории страны оказалось большое количество нигде не зарегистрированных людей.

Здесь нет необходимости подробно исследовать многочисленные региональные акты, регулирующие вопросы регистрации. Эти нормативные документы, как уже указывалось, изданы с грубым нарушением ч.4 ст. 3 закона России «О праве граждан России на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах России», но в полном соответствии с действующими и до настоящего времени неопубликованными нормативными актами, регулирующими порядок прописки и выписки населения, которые предоставляют региональным органам власти широкие полномочия по ограничению права граждан на выбор места жительства.

Иные ограничения свободы передвижения

Как уже указывалось, первым законом, прямо ограничивающим возможность свободного перемещения в России, стал закон «О праве граждан России на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах России», устанавливающий обязанность регистрироваться по месту пребывания.

Но есть и другие, введенные после распада СССР, многочисленные фактические ограничения на право анонимного передвижения, например, при приобретении проездных документов (билетов) на любой вид транспорта непосредственно в билетах указывается номер удостоверяющего личность документа. Это касается всех видов транспорта: железнодорожного, водного и авиационного.

При посадке в транспортное средство одновременно с билетами проверяются и документы, удостоверяющие личность. Иными словами, без удостоверяющего личность документа человек не может покинуть населенный пункт, даже имея билет на свое имя. И более того, даже имея документ, удостоверяющий личность, человек не может воспользоваться услугами транспортных кампаний, если он предъявляет действительный проездной документ (билет) на чужое имя.    

Согласно п. 12 «Правил оказания услуг по перевозке пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных (бытовых) нужд на федеральном железнодорожном транспорте», утвержденных Постановлением Правительства России от 11 марта 1999 г. №277, приобретение проездного документа (билета), кроме билетов на пригородные поезда, производится на основании сведений о документе, удостоверяющем личность пассажира (паспорт, военный билет, удостоверение или иной документ, а для детей в возрасте до 14 лет – свидетельство о рождении).

Той же нормой установлено, что при оформлении проездного документа (билета) на поезда дальнего и местного следования указание фамилии пассажира и номера документа, удостоверяющего личность, является обязательным. Пассажир обязан проверить правильность указанных в проездном документе (билете) фамилии и номера документа, удостоверяющего личность, а также реквизиты поездки.    

Согласно п. 14 тех же Правил, пассажир при посадке в поезд обязан иметь надлежащим образом оформленный проездной документ (билет), документ, удостоверяющий его личность, реквизиты которого указаны в проездном документе (билете), а при наличии льгот – также и документ, подтверждающий право на льготы.

При несоответствии фамилии пассажира или номера документа, удостоверяющего его личность, фамилии или номеру, указанным в предъявляемом проездном документе (билете), при отсутствии или изменении (исправлении) фамилии или номера документа, удостоверяющего личность, в проездном документе (билете) пассажир к посадке в поезд не допускается. Возврат денег по таким проездным документам (билетам) производится в случаях и в порядке, определяемых правилами перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа.         

Согласно п.17 этих Правил, пассажир, предъявивший в поезде проездной документ (билет), срок действия которого истек или в котором указаны фамилия или номер документа, удостоверяющего личность, не соответствующие фамилии или номеру, указанным в документе, удостоверяющем личность пассажира, считается безбилетным.

Что касается передвижения частным транспортом, то по всей территории России существуют стационарные и передвижные посты ГАИ и ДПС, которые проверяют документы не только у водителей, но и у пассажиров (особенно если автотранспортное средство зарегистрировано в другом субъекте Федерации).

До недавнего времени, если в автотранспортном средстве выявляется человек без документов, удостоверяющих личность, он задерживался и без всякого судебного решения лишался свободы на срок до 1 месяца для установления личности (спецприемник) с возможной последующей выдачей документа, удостоверяющего личность. В настоящее время задержания продолжаются, но документы уже не выдаются по причине роспуска спецприемников.

Все данные о передвижениях граждан, включая приобретение и возврат транспортных билетов, сводятся в единую базу, которой без всякого решения суда и ведома гражданина может воспользоваться широкий круг органов государственной власти.

Основные выводы

Регистрация введена и используется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами России практически всех прав и свобод. Соответственно, отсутствие регистрации влечет частичное или полное, в зависимости от региона, лишение человека правосубъектности. Без регистрации человек лишен:

- права на пенсионное, социальное, медицинское и иное обеспечение;

- права на трудоустройство;

- права на пользование услугами проката, услугами банков и кредитных учреждений, услугами предприятий связи, включая мобильную связь;

- права на предпринимательскую деятельность и учредительство в коммерческих организациях;

- права на доступ к культурным ценностям, включая пользование библиотеками;

- права на обращение в органы власти, включая подачу заявлений об определении гражданства России;

- права на судебную защиту (иски, а особенно заявления о признании факта, от незарегистрированных граждан часто не принимаются);

- права на регистрацию брака (иногда);

- всех политических прав;

- возможности реализации многих обязанностей, включая налоговую и воинскую обязанности.

Понятие «место жительства» искажено и не тождественно понятию «местожительство», приведенному в международных актах. В России местом жительства человека признается не населенный пункт или территория, а жилое помещение, занимаемое им на основаниях, установленных отраслевым законодательством. Соответственно, свобода выбора местожительства, установленная Международным Пактом «О гражданских и политических свободах», не имеет ничего общего со свободой выбора места жительства, установленного законом России «О праве граждан России на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах России».

Фактически вся свобода выбора места жительства сводится к свободе выбирать для проживания одно из жилых помещений, на которые гражданин имеет какие-либо документально оформленные в соответствии с законодательством права.

Снятие с регистрационного учета, в нарушение законодательства, упрощено и осуществляется в заявительном порядке, а регистрация, напротив, максимально осложнена и, по сути, носит разрешительный характер.

Введение регистрации не означает отмену правил прописки. В интересах власти правила прописки продолжают применяться при осуществлении регистрации.

Законодательно расширен круг должностных лиц, имеющих право проверять удостоверяющие личность документы и препятствовать передвижениям граждан, вплоть до проводников железнодорожного транспорта.

Человек может передвигаться только по проездным документам, приобретенным персонально на его имя, содержащим также точные данные о документе, удостоверяющем его личность.

Передвижение собственным автотранспортом, в качестве пассажира чужого личного транспорта или пешком чревато задержанием и наложением административного взыскания.

Чтобы даже на короткое время переехать из одного населенного пункта в другой, человек должен в обязательном порядке иметь средства на снятие номера в гостинице или документально оформить право на пользование жилым помещением, что обусловлено целым рядом зачастую непреодолимых процедурных ограничений.

Законодательно ограничены анонимные передвижения в пределах страны. Без согласия граждан осуществляется сбор, систематизация и хранение сведений об их передвижениях, причем эти сведения не защищены от несанкционированного доступа, не говоря уже о том, что круг лиц, имеющих доступ к этим сведениям, не ограничен законом.

Реформа

Безусловно, власть не ограничивалась перечисленными выше косметическими мерами по приведению прописки в соответствие с Конституцией и изменившимися требованиями общественных отношений.

Практически одновременно с вступлением в силу Закона «О праве граждан России на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах России» началась разработка принципиально другой системы учёта, включающей в себя постепенное и одновременно изменение всего общественного обустройства России. Это:

- страховая медицина;

- накопительная пенсионная система;

- персональный налоговый учёт;

- адресная образовательная система с единым государственным экзаменом;

- персональный учёт транспортных услуг и услуг связи;

- персональный налоговый и социальный учёт;

- страхование гражданской ответственности автовладельцев.

Детальное описание этих систем не входит в задачу настоящего исследования. Здесь достаточно отметить, что уже с введением ИНН, Пенсионных номеров, единого социального налога и автогражданки государство практически завершило построение иной учётной системы, ориентированной на адресный персональный контроль граждан в режиме реального времени.

Единственное, на чем держался институт прописки в последние годы, – это устаревшая система льгот, устаревшая система ЖКХ, совершенно не приспособленный к условиям современности Жилищный кодекс и недостаточное информационно-коммуникационное обеспечение органов власти.

См. также:

Обсудите в соцсетях

Система Orphus

Главные новости

20:04 Россельхознадзор запретил ввоз чая из Шри-Ланки из-за вредного жука
19:52 Apple начала продажи самого дорогого компьютера
19:30 Минтранс попросил Медведева уволить главу Росавиации
19:17 Дисквалифицированный лыжник Легков вошел в Putin Team
19:13 Биатлонистка из РФ выиграла спринтерскую гонку для Словакии
18:47 ЦИК насчитал 13-15 желающих баллотироваться в президенты
18:35 В московском воздухе зафиксировали тройное превышение сероводорода
18:19 КНДР пообещала США жесткие контрмеры за морскую блокаду
18:18 ЕЦБ и Банк Англии не стали менять ключевые ставки
18:12 Роскомнадзор пригрозил блокировать СМИ за «нежелательные» ссылки
17:44 WADA объявило о новом расследовании в отношении россиян
17:33 Прокурор напомнил Яшину о последствиях несанкционированной акции
17:25 Роскомнадзор пообещал постараться избежать блокировки YouTube
17:04 СКР открестился от дела в отношении Родченкова 2011 года
17:00 Сбербанк посулил акционерам триллион рублей дивидендов
16:48 Disney покупает кинокомпанию Twentieth Century Fox
16:27 Саакашвили отреагировал на критику Путина
16:17 Госдума отказалась сокращать новогодние каникулы
15:58 Тараканы меняют аллюр в зависимости от скорости движения
15:58 Греф признал наличие двух преемников
15:40 В употреблении допинга заподозрили 300 российских спортсменов
15:39 Суд в Бельгии закрыл дело об экстрадиции Пучдемона
15:37 Путин высказался о проблеме абортов
15:23 Сатурн обзавелся кольцами сравнительно недавно
15:16 Суд приговорил вербовщика террористов в Петербурге
15:15 Путин ответил Собчак на вопрос о страхе перед оппозицией
15:13 Рособрнадзор нашел нарушения на сайтах 95% вузов
15:03 Президент России назвал способ победить мировой терроризм
15:00 Британский суд признал WikiLeaks средством массовой информации
14:51 Парламент Британии получил право наложить вето на решение о Brexit
14:41 Путин обвинил Польшу в провокации конфликта из-за крушения самолета Качиньского
14:39 Путин отказался отвечать на вопрос о новом составе правительства
14:34 Путин назвал Китай основным стратегическим партнером
14:33 Роскомнадзор пригрозил YouTube блокировкой из-за «Открытой России»
14:26 Президент РФ назвал ЕАЭС выгодным для всех участников
14:17 В Думе обвинили Канаду в нежелании мира на Украине
14:11 Путин призвал к обмену заключенными и пленными с Украиной
14:08 Путин обвинил США в провокации по отношению к КНДР
14:00 Дума приняла закон о наказании за воровство на гособоронзаказе
13:53 Путин предложил ограничить кредиты коммерческих банков для регионов
13:42 Путин ответил на вопрос о Трампе и «российском следе» в президентских выборах в США
13:41 В Пхеньяне впервые собралась российско-корейская военная комиссия
13:34 СМИ назвали неполадки причиной взрыва на газовом хабе в Австрии
13:25 Путин рассказал о подготовке к ЧМ-2018
13:23 Биологи ищут устойчивые к опасному вредителю растения
13:22 Путин опроверг готовое решение вопроса о повышении пенсионного возраста
13:20 Путин связал допинговый скандал с грядущими выборами в РФ
13:15 Прокуратура проверит cведения о VIP-камерах в «Матросской тишине»
13:11 В ЦИК назвали самовыдвижение знаком доверия к избирателям
13:05 Путин отказался признавать военные расходы страны избыточными
Apple Boeing Facebook Google iPhone IT NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Twitter Абхазия аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия Австрия автопром администрация президента Азербайджан акции протеста Александр Лукашенко Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Аргентина Аркадий Дворкович Арктика Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия аукционы Афганистан Аэрофлот баллистические ракеты банковский сектор банкротство Барак Обама Башар Асад Башкирия беженцы Белоруссия Белый дом Бельгия беспорядки биатлон бизнес биология ближневосточный конфликт бокс болельщики «болотное дело» большой теннис Борис Немцов борьба с курением Бразилия Валентина Матвиенко вандализм Ватикан ВВП Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада Верховный суд взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» видео «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович вирусы Виталий Мутко «ВКонтакте» ВКС Владивосток Владимир Жириновский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин ВМФ военная авиация Волгоград ВТБ Вторая мировая война вузы ВЦИОМ выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы Вячеслав Володин гаджеты газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД ГЛОНАСС Голливуд гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума госзакупки гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь гуманитарные и социальные науки Дагестан Дальний Восток декларации чиновников деньги День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Дональд Трамп Донецк допинг дороги России драка ДТП Евгения Васильева евро Евровидение Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург ЕСПЧ естественные и точные науки ЖКХ журналисты Забайкальский край закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль Ингушетия Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область искусство ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Казань Казахстан казнь Калининград Камчатка Канада Киев кино Киргизия Китай климат Земли КНДР Книга. Знание Компьютеры, программное обеспечение Конституционный суд Конституция кораблекрушение коррупция космодром Восточный космос КПРФ кража Краснодарский край Красноярский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым крымский кризис Куба культура Латвия ЛГБТ ЛДПР Левада-Центр легкая атлетика Ленинградская область лесные пожары Ливия лингвистика Литва литература Лондон Луганск Малайзия Мария Захарова МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкомсвязи Минкульт Минобороны Минобрнауки Минсельхоз Минтранспорта Минтруд Минфин Минэкономразвития Минэнерго Минюст «Мистраль» Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС мобильные приложения МОК Молдавия Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка Мурманская область МЧС наводнение Надежда Савченко налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука Наука в современной России «Нафтогаз Украины» недвижимость некоммерческие организации некролог Нерусский бунт нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Новый год Норвегия Нью-Йорк «Оборонсервис» образование обрушение ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры ООН ОПЕК оппозиция опросы оружие отставки-назначения офшор Пакистан палеонтология Палестинская автономия Папа Римский Париж ПДД педофилия пенсионная реформа Пентагон Петр Порошенко пищевая промышленность погранвойска пожар полиция Польша похищение Почта России права человека правительство Право правозащитное движение православие «Правый сектор» преступления полицейских преступность Приморский край Продовольствие происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии Реджеп Эрдоган рейтинги религия Республика Карелия Реформа армии РЖД ритейл Роскомнадзор Роскосмос «Роснефть» Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Ростов-на-Дону Ростовская область РПЦ рубль русские националисты РФС Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сахалин Сбербанк Свердловская область связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сербия Сергей Лавров Сергей Полонский Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие смартфоны СМИ Совбез ООН Совет по правам человека Совет Федерации сотовая связь социальные сети социология Социология в России Сочи Сочи 2014 «Спартак» спецслужбы «Справедливая Россия» спутники СССР Ставропольский край стихийные бедствия Стихотворения на случай страхование стрельба строительство суды суицид Счетная палата США Таджикистан Таиланд Татарстан театр телевидение телефонный терроризм теракт терроризм технологии Трансаэро транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство уголовный кодекс УЕФА Узбекистан Украина Условия труда фармакология ФАС ФБР Федеральная миграционная служба физика Филиппины Финляндия ФИФА фондовая биржа фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков Хиллари Клинтон химическое оружие химия хоккей хулиганство цензура Центробанк ЦИК Цикл бесед "Взрослые люди" ЦРУ ЦСКА Челябинская область Чехия Чечня ЧМ-2018 шахты Швейцария Швеция школа шоу-бизнес шпионаж Эбола эволюция Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Эстония Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко ядерное оружие Якутия Яндекс Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129090, г. Москва, Проспект Мира, дом 19, стр.1, пом.1, ком.5
Телефон: +7 495 980 1894.
Яндекс.Метрика
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.