Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
11 декабря 2017, понедельник, 05:33
Facebook Twitter LiveJournal VK.com RSS

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

СКОЛКОВО

РЕГИОНЫ

26 мая 2006, 09:45

Фундаментализм как зеркало авторитаризма

100-летний юбилей российского парламентаризма прошел буднично. Об этом значимом (и знаковом) событии отечественной истории писалось и говорилось гораздо меньше, чем в 2003 году о десятилетии краха советской власти и пресловутого «расстрела Белого дома». Юбилейные публикации и репортажи, как правило, ограничивались двумя сюжетами. Первый – это разговор об «особом пути» российского парламентаризма (что удалось депутатам дореволюционного и постсоветского изданий Государственной Думы, а главное – что не удалось). Второй – это своеобразный контент-анализ законотворческой деятельности российского парламента издания 1906–1917 гг. и 1993 г.–настоящее время (количество дней работы Дум всех созывов, число депутатов, законопроектов, запросов). Увы, без внимания остался «основной вопрос» отечественной истории – борьба государства и общества. Между тем рождение, а также все провалы и неудачи российского парламентаризма являются всего лишь одним из эпизодов этого многовекового антагонизма.

В отечественной историографии и политической публицистике укоренилась традиция рассматривать государство в качестве главного действующего лица российского исторического процесса. По мнению современных исследователей русской политической культуры Юрия Пивоварова и Андрея Фурсова, "русская власть" является "моносубъектом русской истории", "единственным социально значимым субъектом". В этой связи закономерен тот факт, что признанными лидерами и своеобразными законодателями мод в нашей исторической науке и политической мысли были те историки и философы, кто исследовал процессы формирования государственной организации. В этой системе отсутствовали формально-юридические ограничения власти, но присутствовала мощная укорененная авторитарная культура. Не зря труды Сергея Соловьева и Василия Ключевского, Бориса Чичерина и Константина Кавелина, Георгия Федотова и Николая Бердяева традиционно имеют высокий индекс цитирования. Представить себе сегодня мало-мальски представительный "круглый стол" по проблемам российской государственности и реформированию институтов власти без ссылок на фундаментальное исследование "Русская Система и реформы" уже упомянутых мною Пивоварова и Фурсова также невозможно.

Согласимся с тезисом, что государство в России – это наше все. Тем более что многочисленные факты русской истории свидетельствуют в его пользу. В нашей стране государство монопольно выступало создателем не только собственно государственных институтов (армия, полиция, суд, сбор налогов), но и всей социально-экономической системы. Именно государство создало в России сословия, но не просто сословия, а прикрепленные к "государеву тяглу". Именно государство создало систему крепостничества, которая была не только экономическим "способом производства", но в 1649-1861 гг. тоже "нашим всем". Именно государство в силу высших соображений по оптимизации налоговых сборов поддерживало столь любимый славянофилами продукт якобы "органического развития" – русскую общину. И дворянство, и буржуазия, и крестьянство с пролетариатом были суть производными от государства, "русской системы" власти.

Однако бросается в глаза и другой факт. Самодостаточный и самоценный Русский Левиафан ("сеньориальная монархия", по словам Жана Бодэна, в которой личность подданного, равно как и его собственность, находились в полном распоряжении сюзерена) в определенные периоды своей истории в считанные дни и часы оказывался не в состоянии противодействовать не внешним, а внутренним вызовам. В эти моменты власть (тот самый "моносубъект истории"), по словам Василия Шульгина, "линяла за два дня". Власть, способная пережить и перебороть золотоордынское иго и иго его наследников (Казанское, Крымское ханство), низвести до нуля некогда грозную Речь Посполитую ("Польшу от можа до можа"), одолеть нашествие "двунадесяти языков" и чуть ли не приблизиться к достижению заветной (и почти мистической) цели – проливам Босфор и Дарданеллы, вдруг исчезала как-то буднично и почти с фатальной покорностью. Так было в феврале 1917 года, так произошло и в декабре 1991 года. Однако это самое "вдруг", оказывавшееся неожиданным для власть предержащих и их присных, вовсе не было внезапной карой за прегрешения. Тем более секрет "быстрого падения" русской власти не может и не должен быть предметом конспирологических упражнений для российских экспертов. Этот "секрет" оказывается на самом деле легко раскрываемым, если мы откажемся от моносубъектности российского исторического процесса и признаем право на "историческую игру" для второго, не менее важного, действующего лица этого процесса – российского общества.

И уж если историки и публицисты, философы и политологи (и западники, и почвенники, и представители "государственной школы", и марксисты) сходятся в той точке, что российская власть представляет собой особый феномен, который с трудом можно сравнивать с западноевропейскими аналогами, то почему бы не прийти к схожим заключениям относительно российского общества. В конце концов, авторитаризм государства формировал общественный авторитаризм (и фундаментализм), и наоборот. Претензии русского Левиафана на "моносубъектность" не могли не рождать симметричных ответов у его исторического соперника. Противоборство же авторитарного государства и авторитарного (фундаменталистски настроенного) общества составляет один из главных содержательных сюжетов отечественной истории.

Но если об авторитарном характере российского государства написаны тома литературы, то о феномене общественного фундаментализма и интеллектуальном авторитаризме кумиров общества писали разве что авторы сборников "Вехи" и "Из глубины", воочию убедившись в результатах промежуточной победы интеллигенции над государством в 1905 году и победы окончательной в феврале 1917 года. Однако авторы "Вех", сколь бы блестящие тексты ни написали, не рассматривали феномен общественного фундаментализма как целостное явление, сосредоточив весь свой недюжинный полемический потенциал на критике революционно настроенной интеллигенции (и гораздо в меньшей степени – либеральной). Сегодня же авторы критических текстов, обращенных в адрес либеральных реформаторов, выбравших фундаменталистские методы преобразования российской действительности, готовы свести интеллигентский фундаментализм к увлечению идеями Хайека и Фридмана.

На наш взгляд, объяснять общественный фундаментализм исключительно увлечением "авангарда" общества – интеллигенции – какими бы то ни было идеями (Прудон, Маркс, Энгельс, Хайек, Фридман) было бы неверно. Идеи менялись, "мода" на них проходила. А результат оставался неизменным – воспроизведение на каждом новом витке схемы "общество vs. государство". Неверно и рассматривать общественный фундаментализм как проявление либеральной или революционной нетолерантности. Жесткая критика государства и его институтов с консервативной точки зрения (чего стоит хотя бы сочинение князя Щербатова "Путешествие в землю Офирскую"?) – тоже проявление общественной позиции (в российском случае далекой от терпимости к чужому мнению). Но в чем же тогда причины формирования общественного фундаментализма, противостоящего авторитаризму государственному?

Если мы понимает под "обществом" сферу, обладающую некоторой автономией от государства и его институтов, то российское общество родилось гораздо позже "Русской власти". При "сеньориальной" организации власти для общества, строго говоря, места не находится. Автономия отдельной личности (равно как и групп личностей) не приветствуется, поскольку противоречит управленческим целям и задачам, понимаемым "Русской властью". "Военное дело не только стояло тогда на первом плане, занимало первое место между всеми частями государственного управления, но и покрывало собою последнее", – констатировал Василий Ключевский. Таким образом, понятия "государство" и "армия" стали практически тождественными. По мнению Павла Милюкова, "русская государственная организация сложилась раньше, чем мог ее создать процесс... внутреннего развития сам по себе. Она была вызвана к жизни внешними потребностями, насущными и неотложными: потребностями самозащиты и самосохранения". Государственная организация подобного рода строилась по аналогии с военной. В ней существовала жесточайшая дисциплина и иерархия. При государстве-армии страна по сути дела превращалась в один военный лагерь. Мобилизация всех сил не оставляла шанса на автономию личности от государства, свободную деятельность сословий, нормальное общественное (без опеки со стороны Левиафана) развитие. У государства, построенного по армейскому принципу, появился идеал, удачно выраженный дьяком Иваном Тимофеевым: "Были бы безмолвны, как рабы". Государь в подобной системе, по мнению Ивана Грозного, должен действовать в соответствии с принципом: "Жаловать есмя своих холопов вольны, а и казнить вольны же".

Государство-армия монополизировало право на креативность. Только оно могло определять, какой аппарат ему нужен, какие реформы необходимы, а какие нет. Для российского Левиафана не было необходимости получать общественное одобрение, и он не нуждался в инициативах снизу. В государстве-армии диссидентов не могло быть по определению. Те, кто по той или иной причине был не готов нести "государева тягла", имел небольшой выбор – дыба или поиск новой родины. Как верно отметил Николай Костомаров, "издавна в характере русского народа образовалось такое качество, что если русский человек был недоволен средою, в которой он жил, то не собирал своих сил для противодействия (что было и невозможно: в силу отсутствия сколько-нибудь значимых общественных институтов, "противодействие" носило бы характер борьбы одиночки с деспотической властью – С.М.), а бежал, искал себе нового отечества". Такими "отечествами" становились казачьи сообщества на Дону, Волге, Яике и Тереке и разбойные ватаги в центральных частях Московии. В этой связи принципиальный вывод Петра Струве о казачестве как своеобразной "протоинтеллигенции" следует признать весьма продуктивным. Казачество было первой попыткой общественной самоорганизации, автономной от "русской власти". Это было первое издание российского общества. Что же касается весьма своеобразных институтов и процедур казачьей демократии ("в куль да в воду"), равно как и антигосударственной деятельности казаков ("смута", разинщина, пугачевщина), то ее следует рассматривать как борьбу стихийно сформированного общества за свою автономию, пусть весьма своеобразно понимаемую.

На смену казачеству на роль авангарда российского общества пришла интеллигенция. По мере того как России удавалось обеспечивать безопасность своих границ, успешно разрешать вековые внешние проблемы (присоединение Крыма, разделы Речи Посполитой), креативность деспотического государства неуклонно снижалась. По словам Василия Маклакова, "...деспотическая власть, создавшая громадную империю, сама стала препятствовать нормальному развитию общественной жизни в России".

Для придания себе креативности государство пошло по пути эмансипации сословий (Указ о вольности дворянской, Жалованные грамоты дворянству и городам и пр., освобождение крестьян, Великие реформы). Этот процесс не успел завершиться и к 1917 году. Таким образом, государство выступило в известном смысле в роли могильщика самого себя, способствовав в значительной мере утрате собственной "моносубъектности". В результате появились не просто поколения "непоротых дворян", но значительная прослойка людей, автономных от государства. Исчезла госмонополия на трактовку понятий "Отечество", "народ", "государство".

Но проблема заключалась в том, что, пойдя на эмансипацию сословий и предоставив своим подданным определенную меру автономии, "русская власть" сама по себе (сущностно и содержательно, а не институционально) мало изменилась. Просвещение и информированность общества росли, неуклонно рос и спрос на "цивилизованное государство", а служение "государеву делу" шло по старинке. Отсюда – невозможность для "интеллигентных очкариков" служить власти, сохраняя при этом свою идентичность, самоуважение к себе. Отсюда же и дилемма: либо раствориться в "русской системе", приняв без остатка ее правила игры, либо остаться в жесткой оппозиции к ней, поскольку власть нереформируема изнутри. То есть чтобы уважать себя как личность и сохранить свой авторитет и принципы, необходимо вести борьбу с государством. И чем более фундаменталистскими будут принципы (неважно, в прудоновской, марксистской или миллевской упаковке), тем лучше для общества, для его автономии от "русской власти". У многих историков и политологов вызывали и продолжают вызывать удивление утопизм общественников-фундаменталистов, слабое знание ими жизненных реалий. А откуда им взяться у людей, ни дня не состоявших на службе и принципиально не принимающих сам факт государевой службы? Авторитарное государство рассматривало само существование любых общественных институтов как акт некоего самоограничения и самопожертвования. Авторитарное же общество, ведомое интеллигенцией, видело в общественной самодеятельности способ окончательного разгрома ненавистного государства. Круг замыкается.

В конце концов общество набирает силу и побеждает государство (в XX веке это происходило дважды), но с какой целью? Будучи авторитарным институтом, российское общество после победы над государством выбирает один их двух путей. Ленин и большевики воспроизвели "русскую власть" в новом обличии и под новыми идеологическими лозунгами, учитывая при этом промахи старой системы и собственный опыт весьма динамичного противоборства с ней. Второй путь продемонстрирован революцинерами-февралистами и победителями августа 1991 года. Встретившись с реалиями функционирования власти, осознав, что "русская система" с трудом поддается внутренним изменениям, общественники-фундаменталисты уходят от "государева дела", либо не справившись с ним, либо предав его анафеме как несоответствующее неким идеальным представлениям. Опять замкнутый круг. Государство живет по своим законам, а общество по своим. Как будто два параллельных мира.

"В России государство антиобщественно, а общество антигосударственно", – в начале прошлого столетия поставил диагноз Петр Струве. Преодоление этих двух состояний является одной из важнейших задач и для сегодняшней России. Но очевидно и другое. Не единожды признав несостоятельность государственных институтов, их малую креативность и неспособность к эффективным преобразованиям, мы до сих пор практически не анализировали те же "грехи" общества. Между тем государственный авторитаризм стоит общественного фундаментализма. И если уж в начале 1990-х годов мы пошли по пути преодоления государственного авторитаризма и изживания "русской системы", то в начале XXI века было бы неплохо начать изживать фундаментализм общественный.

См. также другие тексты автора:

Обсудите в соцсетях

Система Orphus
Loading...

Главные новости

20:50 Сборная РФ по прыжкам на лыжах с трамплина поедет на ОИ-2018
20:24 Лариса Гузеева попала в базу данных «Миротворца»
20:03 Нетаньяху попросил Эрдогана не читать лекции о морали
19:45 США пообещали «взяться» за Северную Корею
19:27 Исполком IBU ограничил в правах Союз биатлонистов России
19:04 «Спартак» разгромил ЦСКА в 20-м туре чемпионата России
18:47 Участники марша в Киеве выдвинули требования к Раде
18:31 В Осло вручили Нобелевскую премию мира
18:07 Саакашвили подал в суд на генпрокурора Украины
17:49 Россия упустила бронзу в женской эстафете на этапе КМ по биатлону
17:32 Кандидаты в сборную РФ по тяжелой атлетике сдадут экзамен о допинге
17:05 Эрдоган назвал Израиль террористическим государством
16:40 СМИ анонсировали новую проверку российских футболистов на допинг
16:09 Марш за импичмент Порошенко собрал 2,5 тысячи человек
15:42 Биткоиновые миллиардеры анонсировали 20-кратный рост курса криптовалюты
15:09 Россия не попала в призеры мужской эстафеты на этапе КМ по биатлону
14:58 Минобороны ответило на обвинения Франции в присвоении победы над ИГ
14:35 Сторонники Саакашвили вышли в Киеве на марш против Порошенко
14:16 ЛАГ не согласовала санкции против США из-за Иерусалима
13:50 На «Артдокфесте» сорвали показ фильма о Донбассе
13:33 Украинский замминистра назвал целью Киева «раздробить Россию»
13:10 Российский конькобежец установил мировой рекорд
12:50 Треть опрошенных россиян никогда не читали Конституцию
12:27 Ежегодный объем взяток в мире оценили в триллион долларов
12:02 В МОК предложили проводить Олимпиады без флагов
11:46 Биткоин просел ниже 14 тысяч долларов
11:33 Премьер Израиля обвинил Европу в лицемерии
11:11 Росприроднадзор объяснил неприятный запах в Москве
10:50 Европарламент отметил «милитаризацию» Крыма и Калининграда
10:33 ФАС отказалась проверять жалобы на предновогоднее подорожание продуктов
10:15 Украину признали самой бедной страной Европы
09:58 В Якутии объявлен траур по девяти жертвам ДТП
09:29 Труппа балета «Нуреев» потребовала освободить Серебренникова
09:01 ЛАГ призвала мир признать границы Палестины
09.12 21:08 Тысячи посылок застряли на границе из-за эксперимента таможни
09.12 20:36 В Петербурге арестован планировавший теракт таджик
09.12 20:17 Министр обороны Великобритании заявил о «прохладной войне» с Россией
09.12 19:58 Минобороны обвинило ВВС США в создании помех уничтожению ИГ
09.12 19:30 Мужская сборная России по керлингу не квалифицировалась на Игры-2018
09.12 19:03 В МИДе ответили на угрозу санкций из-за РСМД
09.12 18:42 В Париже простились с Джонни Холлидеем
09.12 18:22 Зюганов прокомментировал слова Трампа о коммунизме на коленях
09.12 16:42 Российские саночники и керлингисты решили ехать в Пхенчхан
09.12 16:22 Российские фигуристки взяли золото и серебро в финале Гран-при
09.12 16:12 Ходорковский заявил о поддержке Навального и Собчак
09.12 15:50 Источники рассказали о предложении Москвы заключить с США пакт о невмешательстве
09.12 15:33 Власти Ирака объявили о победе над ИГ
09.12 15:15 В Сан-Франциско перевернулся автобус с почти 30 пассажирами
09.12 14:43 Стали известны имена убитых в Ставрополе боевиков
09.12 14:28 Москва увековечит память Броневого
Apple Boeing Facebook Google IT NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Twitter аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия Австрия автопром администрация президента Азербайджан акции протеста Александр Лукашенко Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия аукционы Афганистан Аэрофлот баллистические ракеты банковский сектор банкротство Барак Обама Башар Асад Башкирия беженцы Белоруссия Белый дом Бельгия беспорядки бизнес биология ближневосточный конфликт бокс болельщики «болотное дело» большой теннис Борис Немцов Бразилия ВВП Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада Верховный суд взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» видео «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович вирусы Виталий Мутко «ВКонтакте» ВКС Владивосток Владимир Жириновский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин ВМФ военная авиация Волгоград ВТБ Вторая мировая война вузы выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД ГЛОНАСС Голливуд гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума госзакупки гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь гуманитарные и социальные науки Дагестан Дальний Восток деньги День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Дональд Трамп Донецк допинг дороги России драка ДТП Евгения Васильева евро Евровидение Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург ЕСПЧ естественные и точные науки ЖКХ журналисты Забайкальский край закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область искусство ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Казань Казахстан казнь Калининград Камчатка Канада Киев кино Киргизия Китай Климат Земли, атмосферные явления КНДР Книга. Знание Компьютеры, программное обеспечение кораблекрушение коррупция космодром Восточный космос КПРФ кража Краснодарский край Красноярский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым крымский кризис Куба культура Латвия ЛГБТ ЛДПР Левада-Центр легкая атлетика лесные пожары Ливия лингвистика Литва литература Лондон Луганск Малайзия МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкомсвязи Минкульт Минобороны Минобрнауки Минтранспорта Минтруд Минфин Минэкономразвития Минюст мировой экономический кризис «Мистраль» Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС Молдавия Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка МЧС наводнение Надежда Савченко налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука Наука в современной России «Нафтогаз Украины» недвижимость некоммерческие организации некролог Нерусский бунт нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Новый год Норвегия Нью-Йорк «Оборонсервис» образование обрушение ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры ООН оппозиция опросы оружие отставки-назначения Пакистан палеонтология Палестинская автономия Папа Римский Париж ПДД педофилия пенсионная реформа Пентагон Петр Порошенко пищевая промышленность погранвойска пожар полиция Польша похищение права человека правительство Право правозащитное движение «Правый сектор» преступления полицейских преступность Приморский край происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии Реджеп Эрдоган рейтинги религия Реформа армии РЖД ритейл Роскомнадзор Роскосмос Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Ростов-на-Дону Ростовская область РПЦ рубль русские националисты РФС Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сахалин Сбербанк Свердловская область связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сербия Сергей Лавров Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие смартфоны СМИ Совбез ООН Совет по правам человека Совет Федерации сотовая связь социальные сети социология Социология в России Сочи Сочи 2014 «Спартак» спецслужбы «Справедливая Россия» спутники СССР Ставропольский край стихийные бедствия Стихотворения на случай страхование стрельба строительство суды суицид США Таджикистан Таиланд Татарстан театр телевидение телефонный терроризм теракт терроризм технологии транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство УЕФА Украина Условия труда ФАС Федеральная миграционная служба физика Филиппины Финляндия ФИФА фондовая биржа фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков Хиллари Клинтон химическое оружие хоккей хулиганство Центробанк ЦИК Цикл бесед "Взрослые люди" ЦСКА Челябинская область Чехия Чечня ЧМ-2018 шахты Швейцария Швеция школа шоу-бизнес шпионаж Эбола Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Эстония Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко ядерное оружие Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129090, г. Москва, Проспект Мира, дом 19, стр.1, пом.1, ком.5
Телефон: +7 495 980 1894.
Яндекс.Метрика
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.