Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
21 сентября 2018, пятница, 16:32
Facebook Twitter VK.com Telegram

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

СКОЛКОВО

РЕГИОНЫ

26 мая 2006, 09:45

Фундаментализм как зеркало авторитаризма

100-летний юбилей российского парламентаризма прошел буднично. Об этом значимом (и знаковом) событии отечественной истории писалось и говорилось гораздо меньше, чем в 2003 году о десятилетии краха советской власти и пресловутого «расстрела Белого дома». Юбилейные публикации и репортажи, как правило, ограничивались двумя сюжетами. Первый – это разговор об «особом пути» российского парламентаризма (что удалось депутатам дореволюционного и постсоветского изданий Государственной Думы, а главное – что не удалось). Второй – это своеобразный контент-анализ законотворческой деятельности российского парламента издания 1906–1917 гг. и 1993 г.–настоящее время (количество дней работы Дум всех созывов, число депутатов, законопроектов, запросов). Увы, без внимания остался «основной вопрос» отечественной истории – борьба государства и общества. Между тем рождение, а также все провалы и неудачи российского парламентаризма являются всего лишь одним из эпизодов этого многовекового антагонизма.

В отечественной историографии и политической публицистике укоренилась традиция рассматривать государство в качестве главного действующего лица российского исторического процесса. По мнению современных исследователей русской политической культуры Юрия Пивоварова и Андрея Фурсова, "русская власть" является "моносубъектом русской истории", "единственным социально значимым субъектом". В этой связи закономерен тот факт, что признанными лидерами и своеобразными законодателями мод в нашей исторической науке и политической мысли были те историки и философы, кто исследовал процессы формирования государственной организации. В этой системе отсутствовали формально-юридические ограничения власти, но присутствовала мощная укорененная авторитарная культура. Не зря труды Сергея Соловьева и Василия Ключевского, Бориса Чичерина и Константина Кавелина, Георгия Федотова и Николая Бердяева традиционно имеют высокий индекс цитирования. Представить себе сегодня мало-мальски представительный "круглый стол" по проблемам российской государственности и реформированию институтов власти без ссылок на фундаментальное исследование "Русская Система и реформы" уже упомянутых мною Пивоварова и Фурсова также невозможно.

Согласимся с тезисом, что государство в России – это наше все. Тем более что многочисленные факты русской истории свидетельствуют в его пользу. В нашей стране государство монопольно выступало создателем не только собственно государственных институтов (армия, полиция, суд, сбор налогов), но и всей социально-экономической системы. Именно государство создало в России сословия, но не просто сословия, а прикрепленные к "государеву тяглу". Именно государство создало систему крепостничества, которая была не только экономическим "способом производства", но в 1649-1861 гг. тоже "нашим всем". Именно государство в силу высших соображений по оптимизации налоговых сборов поддерживало столь любимый славянофилами продукт якобы "органического развития" – русскую общину. И дворянство, и буржуазия, и крестьянство с пролетариатом были суть производными от государства, "русской системы" власти.

Однако бросается в глаза и другой факт. Самодостаточный и самоценный Русский Левиафан ("сеньориальная монархия", по словам Жана Бодэна, в которой личность подданного, равно как и его собственность, находились в полном распоряжении сюзерена) в определенные периоды своей истории в считанные дни и часы оказывался не в состоянии противодействовать не внешним, а внутренним вызовам. В эти моменты власть (тот самый "моносубъект истории"), по словам Василия Шульгина, "линяла за два дня". Власть, способная пережить и перебороть золотоордынское иго и иго его наследников (Казанское, Крымское ханство), низвести до нуля некогда грозную Речь Посполитую ("Польшу от можа до можа"), одолеть нашествие "двунадесяти языков" и чуть ли не приблизиться к достижению заветной (и почти мистической) цели – проливам Босфор и Дарданеллы, вдруг исчезала как-то буднично и почти с фатальной покорностью. Так было в феврале 1917 года, так произошло и в декабре 1991 года. Однако это самое "вдруг", оказывавшееся неожиданным для власть предержащих и их присных, вовсе не было внезапной карой за прегрешения. Тем более секрет "быстрого падения" русской власти не может и не должен быть предметом конспирологических упражнений для российских экспертов. Этот "секрет" оказывается на самом деле легко раскрываемым, если мы откажемся от моносубъектности российского исторического процесса и признаем право на "историческую игру" для второго, не менее важного, действующего лица этого процесса – российского общества.

И уж если историки и публицисты, философы и политологи (и западники, и почвенники, и представители "государственной школы", и марксисты) сходятся в той точке, что российская власть представляет собой особый феномен, который с трудом можно сравнивать с западноевропейскими аналогами, то почему бы не прийти к схожим заключениям относительно российского общества. В конце концов, авторитаризм государства формировал общественный авторитаризм (и фундаментализм), и наоборот. Претензии русского Левиафана на "моносубъектность" не могли не рождать симметричных ответов у его исторического соперника. Противоборство же авторитарного государства и авторитарного (фундаменталистски настроенного) общества составляет один из главных содержательных сюжетов отечественной истории.

Но если об авторитарном характере российского государства написаны тома литературы, то о феномене общественного фундаментализма и интеллектуальном авторитаризме кумиров общества писали разве что авторы сборников "Вехи" и "Из глубины", воочию убедившись в результатах промежуточной победы интеллигенции над государством в 1905 году и победы окончательной в феврале 1917 года. Однако авторы "Вех", сколь бы блестящие тексты ни написали, не рассматривали феномен общественного фундаментализма как целостное явление, сосредоточив весь свой недюжинный полемический потенциал на критике революционно настроенной интеллигенции (и гораздо в меньшей степени – либеральной). Сегодня же авторы критических текстов, обращенных в адрес либеральных реформаторов, выбравших фундаменталистские методы преобразования российской действительности, готовы свести интеллигентский фундаментализм к увлечению идеями Хайека и Фридмана.

На наш взгляд, объяснять общественный фундаментализм исключительно увлечением "авангарда" общества – интеллигенции – какими бы то ни было идеями (Прудон, Маркс, Энгельс, Хайек, Фридман) было бы неверно. Идеи менялись, "мода" на них проходила. А результат оставался неизменным – воспроизведение на каждом новом витке схемы "общество vs. государство". Неверно и рассматривать общественный фундаментализм как проявление либеральной или революционной нетолерантности. Жесткая критика государства и его институтов с консервативной точки зрения (чего стоит хотя бы сочинение князя Щербатова "Путешествие в землю Офирскую"?) – тоже проявление общественной позиции (в российском случае далекой от терпимости к чужому мнению). Но в чем же тогда причины формирования общественного фундаментализма, противостоящего авторитаризму государственному?

Если мы понимает под "обществом" сферу, обладающую некоторой автономией от государства и его институтов, то российское общество родилось гораздо позже "Русской власти". При "сеньориальной" организации власти для общества, строго говоря, места не находится. Автономия отдельной личности (равно как и групп личностей) не приветствуется, поскольку противоречит управленческим целям и задачам, понимаемым "Русской властью". "Военное дело не только стояло тогда на первом плане, занимало первое место между всеми частями государственного управления, но и покрывало собою последнее", – констатировал Василий Ключевский. Таким образом, понятия "государство" и "армия" стали практически тождественными. По мнению Павла Милюкова, "русская государственная организация сложилась раньше, чем мог ее создать процесс... внутреннего развития сам по себе. Она была вызвана к жизни внешними потребностями, насущными и неотложными: потребностями самозащиты и самосохранения". Государственная организация подобного рода строилась по аналогии с военной. В ней существовала жесточайшая дисциплина и иерархия. При государстве-армии страна по сути дела превращалась в один военный лагерь. Мобилизация всех сил не оставляла шанса на автономию личности от государства, свободную деятельность сословий, нормальное общественное (без опеки со стороны Левиафана) развитие. У государства, построенного по армейскому принципу, появился идеал, удачно выраженный дьяком Иваном Тимофеевым: "Были бы безмолвны, как рабы". Государь в подобной системе, по мнению Ивана Грозного, должен действовать в соответствии с принципом: "Жаловать есмя своих холопов вольны, а и казнить вольны же".

Государство-армия монополизировало право на креативность. Только оно могло определять, какой аппарат ему нужен, какие реформы необходимы, а какие нет. Для российского Левиафана не было необходимости получать общественное одобрение, и он не нуждался в инициативах снизу. В государстве-армии диссидентов не могло быть по определению. Те, кто по той или иной причине был не готов нести "государева тягла", имел небольшой выбор – дыба или поиск новой родины. Как верно отметил Николай Костомаров, "издавна в характере русского народа образовалось такое качество, что если русский человек был недоволен средою, в которой он жил, то не собирал своих сил для противодействия (что было и невозможно: в силу отсутствия сколько-нибудь значимых общественных институтов, "противодействие" носило бы характер борьбы одиночки с деспотической властью – С.М.), а бежал, искал себе нового отечества". Такими "отечествами" становились казачьи сообщества на Дону, Волге, Яике и Тереке и разбойные ватаги в центральных частях Московии. В этой связи принципиальный вывод Петра Струве о казачестве как своеобразной "протоинтеллигенции" следует признать весьма продуктивным. Казачество было первой попыткой общественной самоорганизации, автономной от "русской власти". Это было первое издание российского общества. Что же касается весьма своеобразных институтов и процедур казачьей демократии ("в куль да в воду"), равно как и антигосударственной деятельности казаков ("смута", разинщина, пугачевщина), то ее следует рассматривать как борьбу стихийно сформированного общества за свою автономию, пусть весьма своеобразно понимаемую.

На смену казачеству на роль авангарда российского общества пришла интеллигенция. По мере того как России удавалось обеспечивать безопасность своих границ, успешно разрешать вековые внешние проблемы (присоединение Крыма, разделы Речи Посполитой), креативность деспотического государства неуклонно снижалась. По словам Василия Маклакова, "...деспотическая власть, создавшая громадную империю, сама стала препятствовать нормальному развитию общественной жизни в России".

Для придания себе креативности государство пошло по пути эмансипации сословий (Указ о вольности дворянской, Жалованные грамоты дворянству и городам и пр., освобождение крестьян, Великие реформы). Этот процесс не успел завершиться и к 1917 году. Таким образом, государство выступило в известном смысле в роли могильщика самого себя, способствовав в значительной мере утрате собственной "моносубъектности". В результате появились не просто поколения "непоротых дворян", но значительная прослойка людей, автономных от государства. Исчезла госмонополия на трактовку понятий "Отечество", "народ", "государство".

Но проблема заключалась в том, что, пойдя на эмансипацию сословий и предоставив своим подданным определенную меру автономии, "русская власть" сама по себе (сущностно и содержательно, а не институционально) мало изменилась. Просвещение и информированность общества росли, неуклонно рос и спрос на "цивилизованное государство", а служение "государеву делу" шло по старинке. Отсюда – невозможность для "интеллигентных очкариков" служить власти, сохраняя при этом свою идентичность, самоуважение к себе. Отсюда же и дилемма: либо раствориться в "русской системе", приняв без остатка ее правила игры, либо остаться в жесткой оппозиции к ней, поскольку власть нереформируема изнутри. То есть чтобы уважать себя как личность и сохранить свой авторитет и принципы, необходимо вести борьбу с государством. И чем более фундаменталистскими будут принципы (неважно, в прудоновской, марксистской или миллевской упаковке), тем лучше для общества, для его автономии от "русской власти". У многих историков и политологов вызывали и продолжают вызывать удивление утопизм общественников-фундаменталистов, слабое знание ими жизненных реалий. А откуда им взяться у людей, ни дня не состоявших на службе и принципиально не принимающих сам факт государевой службы? Авторитарное государство рассматривало само существование любых общественных институтов как акт некоего самоограничения и самопожертвования. Авторитарное же общество, ведомое интеллигенцией, видело в общественной самодеятельности способ окончательного разгрома ненавистного государства. Круг замыкается.

В конце концов общество набирает силу и побеждает государство (в XX веке это происходило дважды), но с какой целью? Будучи авторитарным институтом, российское общество после победы над государством выбирает один их двух путей. Ленин и большевики воспроизвели "русскую власть" в новом обличии и под новыми идеологическими лозунгами, учитывая при этом промахи старой системы и собственный опыт весьма динамичного противоборства с ней. Второй путь продемонстрирован революцинерами-февралистами и победителями августа 1991 года. Встретившись с реалиями функционирования власти, осознав, что "русская система" с трудом поддается внутренним изменениям, общественники-фундаменталисты уходят от "государева дела", либо не справившись с ним, либо предав его анафеме как несоответствующее неким идеальным представлениям. Опять замкнутый круг. Государство живет по своим законам, а общество по своим. Как будто два параллельных мира.

"В России государство антиобщественно, а общество антигосударственно", – в начале прошлого столетия поставил диагноз Петр Струве. Преодоление этих двух состояний является одной из важнейших задач и для сегодняшней России. Но очевидно и другое. Не единожды признав несостоятельность государственных институтов, их малую креативность и неспособность к эффективным преобразованиям, мы до сих пор практически не анализировали те же "грехи" общества. Между тем государственный авторитаризм стоит общественного фундаментализма. И если уж в начале 1990-х годов мы пошли по пути преодоления государственного авторитаризма и изживания "русской системы", то в начале XXI века было бы неплохо начать изживать фундаментализм общественный.

См. также другие тексты автора:

Обсудите в соцсетях

Система Orphus
Loading...

Главные новости

16:19 Памфилова рекомендовала Тарасенко и Ищенко не идти на новые выборы в Приморье
15:52 Песков назвал новые санкции США недобросовестной конкуренцией
15:29 СМИ рассказали о раннем сообщении Израиля о налете на Сирию
15:21 СМИ узнали о возможном иске за инсценировку отравления в Солсбери
15:01 Сбербанк назвал отток 1,2 млрд долларов управляемым
14:37 Исход топ-менеджеров из Tesla продолжил глава по закупкам
14:18 Лидер ЛДПР сообщил об угрозах своему кандидату в главы Хабаровского края
14:07 Калужская область укрепляет сотрудничество с Москвой в сфере культуры, туризма и спорта
14:04 Правительство одобрило увеличение МРОТ в России до прожиточного минимума
13:48 Минтруд сообщил об уменьшении гендерной разницы в зарплатах в России
13:30 Половина опрошенных россиян не слышали об итогах выборов 9 сентября
13:16 Делегация Калужской области познакомилась с деятельностью учреждений здравоохранения Москвы
13:11 Мосгорсуд повторно закрыл движение «СтопХам»
12:55 Впервые удалось идентифицировать стволовые клетки костной ткани у человека
12:53 Мантуров рассказал о будущих российских предприятиях в Сирии
12:31 ФАС оштрафовала «большую четверку» за роуминг
12:25 Аркадий Дворкович стал Председателем Фонда «Сколково»
12:13 Нурмагомедов пообещал раздавить Макгрегора ради наследия
12:10 KISS анонсировала уход со сцены
12:05 Столичный опыт содействия трудовой занятости молодежи изучен специалистами Калужской области
11:56 У Большого и Малого Магеллановых облаков когда-то был третий компаньон
11:47 МИД России объявил санкции национальной забавой США
11:32 Центробанк тайно перевел 20 млрд рублей для санации Генбанка в Крыму
11:29 При крушении парома в Танзании погибли не менее 79 человек
11:15 СМИ рассказали о модернизации «божественного» оружия России‍
11:14 В Москве состоялся товарищеский матч по волейболу между юными спортсменами столицы и Обнинска
10:55 США впервые ввели санкции против другого государства за сделки с Россией
10:51 Объяснено загадочное поведение минерала калаверита
10:41 ВЦИОМ отметил сокращение потребления алкоголя в РФ в 1,5 раза
10:40 Культурно-образовательное пространство региона представлено в Москве
10:34 Петрова и Боширова заподозрили в слежке за химлабораторией в Швейцарии
10:20 СМИ узнали о предложении к КПРФ снять Коновалова с выборов в Хакасии
10:03 Венесуэла анонсировала расчеты в петро в международной торговле
09:55 Древнюю дикинсонию окончательно признали животным
09:43 СМИ рассказали о британской структуре для киберзащиты от России
09:26 Подрядчик «Роскосмоса» объявлен в международный розыск
09:03 Умер президент Вьетнама
20.09 20:55 США подвели под санкции десятки чиновников из РФ и госкомпанию КНР
20.09 20:20 СМИ причислили Петрова и Боширова к ГРУ по номерам паспортов
20.09 20:01 Компаниям из «списка Белоусова» предложили вложиться в 340 проектов
20.09 19:36 Неизвестная женщина убила троих в американском аптечном центре
20.09 19:15 ОЭСР снизила прогноз роста мирового ВВП из-за «политических рисков»
20.09 18:51 ЦБ РФ довел запасы золота в международных резервах до 2 тысяч тонн
20.09 18:38 Крупную приватизацию отложили до 2022 года из-за санкций
20.09 18:20 Трамп подписал указ по антироссийским санкциям
20.09 18:03 США ополчились на WADA за восстановление РУСАДА
20.09 17:45 Силуанов пожаловался на плачевную ситуацию с зарплатами чиновников
20.09 17:22 Матвиенко предупредила ПАСЕ о желании России покинуть Совет Европы
20.09 17:01 Суд отправил Марин Ле Пен проверить психику из-за фото казней
20.09 16:49 В шорт-лист Букера попал самый молодой номинант в истории
Apple Bitcoin Boeing Facebook Google iPhone IT NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Telegram Twitter Абхазия аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия Австрия автопром авторское право администрация президента Азербайджан акции протеста Александр Лукашенко Александр Турчинов Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Антон Силуанов Аргентина Аркадий Дворкович Арктика Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия аукционы Афганистан Аэрофлот баллистические ракеты банковский сектор банкротство Барак Обама Басманный суд Башар Асад Башкирия беженцы Белоруссия Белый дом Бельгия беспилотник беспорядки биатлон бизнес биология бокс болельщики «болотное дело» большой теннис Борис Немцов борьба с курением Бразилия Валентина Матвиенко вандализм Ватикан ВВП Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада Верховный суд взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович вирусы Виталий Мутко «ВКонтакте» ВКС Владивосток Владимир Жириновский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин ВМФ Внуково военная авиация Волгоград ВПК ВТБ Вторая мировая война вузы ВЦИОМ выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы Вячеслав Володин гаджеты газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД ГЛОНАСС Голливуд гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума госзакупки госизмена гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь Дагестан Дальний Восток декларации чиновников деньги День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Дональд Трамп Донецк допинг дороги России драка ДТП Евгения Васильева евро Евровидение Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург ЕСПЧ естественные и точные науки ЖКХ журналисты Забайкальский край закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль импорт инвестиции Ингушетия Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция информационные технологии ипотека Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область искусство ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Казань Казахстан казнь Калининград Камчатка Канада Каталония Кемерово Киев Ким Чен Ын кино Киргизия Китай климат Земли КНДР Книга. Знание Компьютеры, программное обеспечение Конституционный суд Конституция кораблекрушение коррупция Космодром Байконур космодром Восточный космос КПРФ кража Краснодарский край Красноярский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым Ксения Собчак Куба культура Латвия ЛГБТ ЛДПР Левада-Центр легкая атлетика Ленинградская область лесные пожары Ливия лингвистика Литва литература Лондон Луганск Малайзия Мария Захарова МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкомсвязи Минкульт Минобороны Минобрнауки Минпромторг Минсельхоз Минтранспорта Минтруд Минфин Минэкономразвития Минэнерго Минюст «Мистраль» Михаил Прохоров Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС мобильные приложения МОК Молдавия монархия морской транспорт Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка Мурманская область МЧС наводнение Надежда Савченко налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука «Нафтогаз Украины» недвижимость некоммерческие организации некролог нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Новый год Норвегия Нью-Йорк «Оборонсервис» образование обрушение ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры Ольга Голодец ООН ОПЕК оппозиция опросы оружие отставки-назначения офшор Павел Дуров Пакистан палеонтология Палестинская автономия Папа Римский Париж ПДД педофилия пенсионная реформа пенсия Пентагон Первый канал Петр Порошенко пиратство пищевая промышленность погранвойска пожар полиция Польша похищение Почта России права человека правительство Право правозащитное движение православие «Правый сектор» преступления полицейских преступность Приморский край Приморье Продовольствие происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии Реджеп Эрдоган рейтинги реклама религия Республика Карелия РЖД ритейл Росавиация Роскомнадзор Роскосмос «Роснефть» Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Росстат Ростов-на-Дону Ростовская область РПЦ рубль русские националисты РФС Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сахалин Сбербанк Свердловская область связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сербия Сергей Лавров Сергей Нарышкин Сергей Полонский Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие смартфоны СМИ Совбез ООН Совет по правам человека Совет Федерации сотовая связь социальные сети социология Сочи Сочи 2014 «Спартак» спецслужбы «Справедливая Россия» спутники СССР Ставропольский край стихийные бедствия Стихотворения на случай страхование стрельба строительство суды суицид Счетная палата США Таджикистан Таиланд тарифы Татарстан театр телевидение телефонный терроризм теракт терроризм технологии Трансаэро транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство уголовный кодекс УЕФА Узбекистан Украина фармакология ФАС ФБР Федеральная миграционная служба физика Филиппины Финляндия ФИФА фондовая биржа фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков Хиллари Клинтон химическое оружие химия хоккей хулиганство цензура Центробанк ЦИК ЦРУ ЦСКА Челябинская область Чехия Чечня ЧМ-2018 Швейцария Швеция школа шоу-бизнес шпионаж Эбола эволюция Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Элла Памфилова Эстония этология Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко «Яблоко» ядерное оружие Якутия Яндекс Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129090, г. Москва, Проспект Мира, дом 19, стр.1, пом.1, ком.5
Телефон: +7 495 980 1894.
Яндекс.Метрика
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.