Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
16 декабря 2017, суббота, 12:20
Facebook Twitter LiveJournal VK.com RSS

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

СКОЛКОВО

РЕГИОНЫ

06 июня 2006, 06:00

Общественное мнение в политическом зазеркалье

                    Вестник общественного мнения

Процесс отделения государства от общества, происшедший в странах европейского типа еще в XIX веке и обеспечивший юридические контуры современных правовых государств, в России остается проблемой будущего. В такой ситуации набор вопросов об участии граждан в политической жизни, наличии интереса и возможности для такого участия выводит исследователей на уровень массового сознания с характерными для него представлениями о тех или иных политических категориях. «Полит.ру» публикует исследование Юрия Левады «Общественное мнение в политическом зазеркалье», в котором автор предпринимает попытку проанализировать основные околополитические понятия и представления, складывающиеся в общественном сознании и определяющие отношение населения к власти, государству и различным политическим институтам. Статья опубликована в последнем номере журнала «Вестник общественного мнения» (2006. № 2), издаваемого Аналитическим Центром Юрия Левады.

Трудно указать сферу общественной жизни, которая в массовом сознании столь плотно была бы «заселена» иллюзорными, фантомными конструкциями и персонажами как политическая. При том, что политические (точнее, считающиеся таковыми) факторы прямо или косвенно пронизывают все разные стороны жизни людей в современном российском обществе. Процесс отделения государства от общества, происшедший в странах европейского типа еще в XIX веке и обеспечивший юридические контуры современных правовых государств, в России остается проблемой будущего. Поэтому ни общественное мнение /«гражданское общество»?/, ни государство /институты — учреждения/ друг друга «со стороны» рассматривать не способны. Кроме того, собственный практический опыт «массового» человека менее всего пригоден для реалистического представления государственно-политических феноменов. Поэтому — с подачи масс-медиа и направленной политрекламы («PR») — «зеркало» общественного мнения отображает на матрице привычных стереотипов скорее наведенные иллюзии и разочарования, связанные с определенными событиями и персонажами, чем оценки реальных действий (и в еще меньшей степени — институтов).

Некоторые стороны подобных трансформаций показывают результаты недавнего массового исследования [1]. В статье использованы также данные других опросов (ссылки на них оговариваются особо).

 

Нераздельность государства и общества

Нераздельность государства и общества — не только сохраненная, но активно реконструируемая — характерная особенность современной российской социально-политической сцены, дополняемая вполне последовательными акциями по ликвидации всяческого разделения властей, как «вертикального», так и «горизонтального» и «функционального» (в том числе, независимости законодательной, исполнительной и судебной власти). Неизбежным следствием является не только прогрессирующее превращение законодательных и судебных инстанций в придаток исполнительной власти, но дискредитация самой исполнительной «вертикали». Продуктом «полураспада» тоталитарной системы господства оказалась обновленная административно-бюрократическая иерархия. Тенденция низведения государства до знаменитого в позднем средневековье принципа «государство — это я» (l’état c’est moi) не придает властным структурам ни эффективности, ни прочности, особенно в ситуациях политических переходов.

Другая сторона той же ситуации — неразвитость или сворачивание «поля» гражданских институтов. А вместе с этим и возможности для гражданской ответственности и гражданской позиции человека. Отсюда — фиктивная деятельность псевдообщественных организаций, исполняющих традиционные для советской эпохи функции «рычагов» или «приводных ремней» власти, поддерживавших видимость массового соучастия в государственной деятельности. (Такие фикции в общественном мнении не находят поддержки: так, в феврале 2006 г. только 19% опрошенных допускали, что новообразованная Общественная палата сможет играть важную роль в обществе. Но и рассчитаны фиктивное конструкции не для общественного мнения, а для самооправдания административной системы управления).

В такой ситуации рутинный набор вопросов об участии/неучастии граждан в политической жизни, наличии интереса и возможности для такого участия и т.п. выводит исследователей на грань соотнесения массового воображения с миром фиктивных псевдополитических образований и категорий. Для того, чтобы понять значение полученных результатов, требуется на каждом шагу выяснять, что значит (в современных условиях и в сегодняшнем общественном мнении) «политика» или «политическая деятельность», в чем выражается (или может выражаться) массовое в ней участие и т.д. При том, что в распоряжении общественного мнения не существует критерия реального политического участия (отсутствуют и соответствующая институциональная база и массовый опыт какого-либо участия.

Табл. 1. «Персонализация» власти: истоки и последствия. «Когда Вы говорите «власть», то кого Вы прежде всего имеете в виду?» (группы по возрасту, в %% от числа опрошенных)
  Всего 18-24 25-39 40-54 55 и ст.
Президент 64 71 64 59 68
Правительство 36 35 33 37 38
Местные власти, чиновники 30 29 31 30 30
Губернаторы, местные чиновники 19 16 17 23 19
Госдума, Совет Федерации 18 22 18 17 16
Администрация президента 16 19 15 18 13
Государство 16 18 16 15 16
Закон 14 14 14 12 15
Силовые структуры (армия, МВД, ФСБ) 12 16 11 11 11
Ближайшее окружение В.Путина 10 13 10 11 8
Милиция 10 13 12 8 11
Олигархи 10 9 12 10 8
Суд, прокуратура 9 10 11 8 9
Начальство на работе 7 7 8 7 7
Криминальные структуры 6 5 8 6 7
СМИ 2 4 1 1 3
Другое 2 3 2 2 1
Затруднились ответить 4 2 4 4 5
N=1600

Для большинства опрошенных, вне зависимости от их политических симпатий, власть ассоциируется преимущественно с конкретными государственными лицами — президентом, правительством, местными чиновниками. Весьма редко на первый план выступают деперсонализованные институты («государство», «закон»). Имеющие высшее образование чаще других (70%) указывают как носителей власти президента, его окружение и администрацию, а также силовые структуры и СМИ. Государство в этой группе упоминают 19%, тогда как среди малообразованных 12%.

«Эффективное управление» или «служение народу». Треть опрошенных (34%) считает, что страной должны руководить «эффективные управленцы», более половины (57%) — что это должны быть «люди, посвятившие себя служению народу».

Стремление видеть во главе страны эффективных чиновников больше выражено у лояльных нынешней власти (из числа одобряющих президента — 36%, из не одобряющих — 30%), а романтические представления о пафосном служении народу скорее разделяют в оппозиционной среде (55% тех, кто одобряет Путина, 66% из не одобряющих). Среди полагающих, что дела в стране идут в правильном направлении соотношение таких мнений составляет 43%:49%, среди встревоженных «неверным путем» — 27%:66%. Если рассматривать мнения симпатизирующих различным политическим силам, оказывается, что в наибольшей мере стремление видеть руководство, воодушевленное идеей служения народу, заметно у сторонников коммунистов (27%:68%), несколько слабее у демократов (38%:54%), еще слабее у поддерживающих «партию власти» (41%:52%).

Нынешнее руководство страны представляется опрошенным более успешным в качестве «управленцев», чем в плане «служения народу». Средняя оценка людей действующей власти как управленцев по 10-балльной шкале составляет 4.89, как служащих народу — 3.99.

Сопоставление суждений о типах руководства приоткрывает весьма существенную грань сегодняшней персонализации власти — ее неразрывную связь с тенденцией к обезличиванию, деперсонализации самих носителей этой власти. На всех ее иерархических уровнях действуют исполнители бюрократических функций (или начальственных указаний), а отнюдь не приверженцы каких-то идеалов и принципов. Поэтому говорить о «харизматичности» тех или иных политических (государственных, партийных, политрекламных и т.п.) функционеров можно лишь метафорически — как о способности оказывать личное психологическое давление на своих сторонников или поклонников. Между тем, понятие харизмы, использовавшееся при изучении типов господства М.Вебером, предполагает не просто исполнение, а создание волей и талантом лидера социально-политических функций и структур. Нити бюрократической зависимости, в том числе личной, не рутинизируются (трансформируясь в инстититуциональные связи), а ветшают и разрушаются в ходе системных кризисов. Отсюда, в частности, и вызовы политических переходов, на которых мы остановимся ниже.

Понятно, что такое распределение мнений объясняется слабой институционализацией социально-политических отношений в постсоветской России. Последствия неоднозначны. С одной стороны, заметная часть населения выражает готовность одобрять — или, по меньшей мере, принимать как меньшее зло — тенденции «личной» власти и свойственного ей «вертикального» произвола. В современных условиях такие тенденции, как известно, выражаются в приватизации властных институтов и функций группами приближенных к первому лицу. В то же время в общественном мнении явно утверждается стремление противопоставить фигуру популярного президента фактически всей властной элите, от ближайшего окружения главы государства до чиновников на местах. Высокий уровень одобрения В.Путина как бы уравновешивается весьма критическими мнениями о всех других носителях властных полномочий. Механизм такого распределения оценок отчетливо показан в регулярных исследованиях последних лет: общественное мнение постоянно приписывает президенту заслуги осуществления позитивных сдвигов (таких как повышение зарплат и пенсий), а правительству и местным чиновникам — ответственность за негативные явления (рост цен и тарифов).

 

Выбор между «достойными людьми» и «действующими законами»

На протяжении ряда лет, отвечая на вопрос, что может лучше обеспечить благополучие народа, большинство респондентов оказывают предпочтение варианту «надежные реально действующие законы», около трети полагают, что «достойные люди в руководстве».

Заметна разница во мнениях различных возрастных групп. Если у самых молодых, 18-24 лет предпочитают «достойных людей» 36%, а «действующие законы» — 60%, то у пожилых, 55 лет и старше, соотношение таких позиций 42:50. Среди сочувствующих демократам — 35:64, у сторонников «партии власти» 40:50.

То, что в последние годы роль «достойных людей» отмечается несколько чаще, чем в 90-е, видимо, обусловлено существующим уровнем доверия к президенту, — но общая тенденция сохраняется. На первый взгляд это противоречит отмеченному ранее стремлению к персонализации власти. Но тогда речь шла о реальной нынешней власти, а в приведенной выше таблице — о желаемой, идеальной ситуации. На представления о ней несомненно оказывают влияние, во-первых, распространенные оценки сегодняшней роли законов (далеко не все из них могут относиться к «реально действующим»; с такими мнениями мы еще встретимся), а во-вторых — сегодняшних носителей власти.

Табл. 2. «Что скорее всего может обеспечить благополучие народа?»
  1997 1998 1999 2001 2006
Достойные люди в руководстве 33 33 33 38 37
Надежные реально действующие законы 53 54 54 58 57
Затруднились ответить 14 13 13 4 6
N=1600
Табл. 3. Люди у власти. «С каким высказыванием о людях, которые сейчас стоят у власти, Вы бы скорее всего согласились?»
Это люди, озабоченные только своими привилегиями и доходами 56
Для этих людей главное — сама власть 43
Это образованные, знающие специалисты 15
Это организаторы-практики, умеющие работать с людьми 12
Это люди, которые заботятся о благе народа 10
Это люди идейные, убежденные 6
Это защитники «доперестроечных» порядков 3
Другое 1
Затруднились ответить 6
N=1600

Только 16% опрошенных считают, что для стоящих у власти более важно процветание страны, 72% — что это «незыблемость и укрепление собственной власти».

И опять-таки различия между сторонниками и критиками нынешнего положения России мало влияют на суждения. Мнения о том, что власть имущие озабочены только своими привилегиями и доходами, разделяют 50% уверенных в «правильном пути» страны, 51% одобряющих деятельность президента, 61% считающих этот путь «неверным» и 70% критиков В. Путина (не одобряющих его действия). 66% одобряющих президента и 89% не одобряющих согласны в том, что для людей, стоящих у кормила, важно преимущественно укрепление собственной власти.

 

«Власть портит...»

45% опрошенных полностью согласны, еще 38% скорее согласны с тем, что «власть портит людей (надо думать — тех, кто властью пользуется)», всего 13% с этим не соглашаются, 4% затрудняются ответить. Подобное распределение мнений почти без изменений сохраняется на протяжении ряда лет: в марте 1998 г.) оно выражалось показателями 81:13, в июле 2000 г. — 69:8, сейчас (в целом) — 83:13. Никакого роста облагораживающего влияния власти не замечено. Причем из числа одобряющих действующего президента с таким мнением о власти согласны сейчас 81% против 14%, а из не одобряющих — 86% против 10.

 

«Интерес» без «участия»

Только 5% опрошенных выразили «очень большой» интерес к политике, 10% — «большой интерес», 37% оценили свой интерес к политике как «средний», 27% заявили, что политика интересует их в малой степени» а 20% — что она их «совершенно не интересует» [2].

Табл. 4. «В какой степени Вас интересует политика?» (группы по возрасту)
  Всего 18-24 25-39 40-54 55+
Большой интерес* 15 12 11 14 22
Средний 37 32 38 41 35
Малый** 47 55 50 43 42
Затруднились ответить 1 1 1 - 1
* в очень большой или большой степени
** в малой степени или совершенно не интересует N=1600

Наименьший интерес к политике высказывают молодые граждане, с возрастом этот интерес явно повышается.

Как и следовало ожидать, более образованные значительно чаще декларируют интерес к политическим проблемам: из имеющих высшее образование отмечают большой интерес 26% , малый — 28%, среднее образовании — 13:49, ниже среднего — 11:57. Среди мужчин большой интерес к политике проявляют 21%, малый — 43%, среди женщин — соответственно, 12% и 51%.

Менее очевидными представляются данные о соотношении уровня интереса к политике с оппозиционными настроениями и тенденциями. Из тех, кто считает, что дела в стране «идут в правильном направлении», большой интерес политике декларируют 15%, а из полагающих, что «страна движется по неверному пути» — 19%. Из одобряющих деятельность В. Путина как президента о большом интересе к политике заявляют 13%, о малом — 48%, из не одобряющих — 20% и 40%. Таким образом, политический интерес граждан заметно связан с критическими оценками современной власти.

Следует отметить, что во всех выделенных группах опрошенных преобладает слабый (или «нулевой») интерес к политической жизни. Как мы увидим из следующих данных, этот интерес носит преимущественно пассивный («зрительский») характер и мало связан с реальным или даже желаемым участием в политической жизни.

Табл. 5. «Как часто Вы в последнее время читаете о политике в газетах и журналах, смотрите политические передачи по телевидению?» (в % к числу опрошенных, 100% по столбцу, N=1600)
  Всего 18-24 25-39 40-54 55+
Часто* 42 27 35 46 52
Редко** 57 72 65 52 46
Затруднились ответить 1 1   2 2
* очень часто, часто
** редко, практически никогда

Разумеется, чаще всего читают и смотрят материалы на политические темы высокообразованные (58% — часто, 41% — редко), реже всего имеющие образование ниже среднего (36% и 64%).

«Зрительскому» интересу к политическим темам вполне соответствует склонность обсуждать их с другими. Часто занимаются этим 33%, редко — 67%, среди самых молодых 20:78, у пожилых 41:57. Часто говорят о политике 47% имеющих высшее образование (редко — 52%), 31% (68%) со средним, 25% (73%) с неполным средним образованием.

Из одобряющих деятельность В. Путина часто читают, смотрят политические материалы 31%, редко или никогда — 58%, из не одобряющих — 38% (часто) и 51% (редко).

Часто обсуждают с другими людьми политические события 31% одобряющих президента, редко — 68%; из не одобряющих соответственно 40% и 58%. Здесь опять просматривается отмеченная выше особенность: интерес к политике выше у тех, кто к ней критически относится, и ниже у тех, которые скорее довольны нынешними политическими реалиями.

 

Политическое участие: возможности и желания

Только 15% опрошенных полагают, что они (определенно или в какой-то мере) могут «влиять на принятие государственных решений в стране», 82% такой возможности не видят. Примечательно, что в данном случае молодые граждане демонстрируют несколько более высокую степень оптимизма (или наивности?): из них 21% против 77 допускают свое влияние на политику; у самых пожилых такие мнения распределены в соотношении 10:87. Среди имеющих высшее образование возможность в какой-то мере оказывать влияние на государственную политику усматривают 27% (отрицают такую возможность 73%), среди низкообразованных 9% (против 88%). 23% опрошенных (против 75%) думают, что могут влиять на принятие решений в своем регионе, городе, районе.

Как и следовало ожидать, весьма низким остается и уровень готовности российских граждан к более активному политическому участию. Здесь, однако, возрастное распределение позиций выглядит иначе, чем в предыдущей таблице: заявленная готовность к политическому участию — как показатель соответствующих иллюзий или претензий — выше всего у молодежи и неуклонно снижается с возрастом.

Табл. 6. «Готовы ли Вы лично более активно участвовать в политике?» (группы по возрасту, 100% по столбцу, N=1600)
  Всего 18-24 25-39 40-54 55+
Готовы* 18 24 20 20 13
Не готовы** 77 70 67 77 81
Затруднились ответить 5 6 13 3 6
* определенно да, в какой-то мере да
** скорее, нет, определенно, нет

В группе высокообразованных чаще заявляют о готовности к политическому участию (32%:66%), в группе со средним образованием — значительно реже (19%:77%), среди не имеющих среднего образования — еще реже (9%:86%).

О своей возможности влиять на государственные решения в масштабах страны говорят 16% одобряющих В. Путина и 13% тех, кто его действия не одобряют. Невозможность такого влияния отмечают, соответственно, 82% и 86%. Готовы к более активному политическому участию по 19%, а не готовы, по их словам, 76% и 78%, т.е. практически в равной мере сторонники и оппоненты президента. Показатели «одобрения» первого лица никак не связаны с политической активностью.

Объясняя свое нежелание более активно участвовать в политических делах, 25% опрошенных ссылаются на то, что «все равно ничего изменить нельзя», 22% — на то, что «политика — не для рядовых граждан, ею занимаются власти», у 19%, по их словам, нет времени для политики, поскольку они заняты «своими повседневными делами», 17% утверждают, что «ничего не понимают в политике», 11% считают, что «политика — грязное дело». 3% напирают на то, что им «не хочется выделяться среди других людей», а 2% опасаются преследования со стороны властей.

Примечательно, что среди имеющих высшее образование 27% не намерены участвовать в политике из-за занятости «своими делами», а 18% из-за того, что политикой занимаются власти. У среднеобразованных самые распространенные доводы в пользу своего неучастия — «ничего изменить нельзя» (26%) и «ею занимаются власти» (23%).

И сторонники (одобряющие) действующего президента и его оппоненты чаще всего оправдывают нежелание участвовать в политике тем, что «ничего изменить нельзя» (24% и 28% соответственно) или что «политикой занимаются власти» (23% и 30%), о «грязном деле» говорят 10% одобряющих и 17% не одобряющих.

Такое распределение суждений показывает, что за годы социально-политических перемен в России не сформировались и не получили признания (как официального, так и массового) институты эффективного политического участия граждан в государственной жизни. Это вынуждает граждан — в ситуациях всплесков социальной напряженности — ограничиваться пассивными («ворчливыми») выражениями недовольства или примитивными, «уличными» средствами общественной активности. Последние были заметны в начале 2005 г. в ходе массовых протестов против «монетизации» льгот.

Табл. 7. «Почему граждане России в большинстве своем не контролируют действия властей и не оказывают на них существенного влияния?»
Чиновники интересуются мнением только вышестоящего начальства и игнорируют мнения и нужды рядовых граждан 48
Власть очень скудно информирует граждан о своей деятельности 29
Выборы, референдумы, свободные дискуссии играют все меньшую роль в жизни общества 27
Людей мало заботит, чем занимаются органы власти 18
люди надеются, что власти и такзаботятся об их нуждах 17
Другое 1
N=1600

В ответах этой группы общественное мнение подходит к реально действующим факторам массового политического неучастия.

Одобряющие президента чаще указывают на то, что «людей мало заботят действия власти» (19%, у не одобряющих такое мнение высказывают 15%), а также на то, что «люди надеются на заботу власти» (18% по сравнению с 12%). А критически настроенные по отношению к президенту чаще (52% по сравнению с 47%) отмечают отсутствие у чиновников интереса к нуждам граждан, скудную информацию о работе властных органов (31% по сравнению с 28%) и, конечно, уменьшение роли голосований и дискуссий (36% по сравнению с 25% у более лояльных).

На первое место среди причин неучастия людей в политической жизни выходят оценки нынешнего стиля деятельности властных структур в России: чиновники оглядываются только «наверх» (по линии властной «вертикали») и не отвечают перед гражданами. Одобряющие президента чаще указывают на то, что «людей мало заботят действия власти» (19%, у не одобряющих такого мнения придерживаются 15%), а также на то, что «люди надеются на заботу власти» (18% по сравнению с 12%). Критически настроенные по отношению к президенту несколько чаще (52% по сравнению с 47%) отмечают отсутствие у чиновников интереса к нуждам граждан, скудную информацию о работе властных органов (31% по сравнению с 28%) и, конечно, уменьшение роли голосований и дискуссий (36% по сравнению с 25% у более лояльных).

 

Человек, отстраненный и отстранившийся от государства

Принципиальную основу всего комплекса установок российских граждан по отношению к деятельности властных структур (отсутствие интереса, нежелание участвовать, возможность обмана и др.) составляет укоренившаяся отстраненность обычного человека от государственных дел.

Уместно сопоставить полученные данные с некоторыми результатами исследований прошлых лет (по программе «Советский человек»).

Табл. 8. «С каким из следующих мнений по поводу отношений с государством Вы бы скорее согласились?»
  1999 2006
Наше государство дало нам все, никто не вправе требовать от него еще чего-то 1 1
Государство нам дает немало, но можнотребовать и большего 6 15
Государство нам дает так мало, что мыему ничем не обязаны 38 39
Наше государство сейчас в таком положении, что мы должны ему помочь, даже идя на какие-то жертвы 17 9
Мы должны заставить государство служить нашим интересам 37 27
Затруднились ответить 1 9
N=1600

За последние годы заметно более распространенным стал вариант «требовать большего», уменьшилось стремление «помогать» государству, упали надежды на то, что государство можно «заставить служить» гражданам. Доминирующей остается установка «разочарованного патернализма»: люди не могут и не решаются чего-то требовать от государства, но ждут от него «отеческой» заботы, — и, разумеется, жалуются на недостаточность таковой. Еще одно подтверждение такой позиции — представления о принципах «идеального» общественного устройства. Для 68% опрошенных в таком строе «власть должна заботиться о людях», для 28% — «люди должны иметь возможность добиваться от власти того, что им нужно».

Обратимся к такому признаку отчужденности между гражданами и государством как динамика показателей «моральной ответственности».

Табл. 9. Несет ли человек моральную ответственность...
а) за действия своего правительства?
  1989 1994 1999 2003 2006
Безусловно несет 14 8 9 11 10
В какой-то мере несет 29 31 31 35 45
Безусловно не несет 37 42 43 44 37
Затруднились ответить 20 19 17 10 9
б) за происходящие в стране события?
  1989 1994 1999 2003 2006
Безусловно несет 22 9 10 12 11
В какой-то мере несет 42 35 40 45 50
Безусловно не несет 17 33 27 33 29
Затруднились ответить 19 23 23 10 10
В % к числу опрошенных, N=1600

После разрушения советской модели (в опросе 1989 г. она еще присутствовала) «безусловное» отрицание моральной ответственности человека за власть и страну неизменно и значительно преобладает над «безусловным» ее принятием.

 

«Лукавая» взаимозависимость

Опросные данные показывают, что не все граждане в одинаковой мере испытывают зависимость от государственных институтов и чиновников. Чаще всего отмечают ее люди в старшем возрасте и имеющие высшее образованием. Одобряющие президента чаще говорят о значительной зависимости от власти (51%:45%), у не одобряющих соотношение позиций прямо противоположное (45%:51%). В данном случае «зависимость» оказывается почти синонимом «причастности».

Существенная «качественная» ограниченность взаимоотношений граждан и власти обнаруживается данными следующей таблицы.

Табл. 10. «В какой мере выполняют свои обязанности...»
  Граждане перед государством Государство перед гражданами
В полной мере 7 1
По большей части 29 8
«наполовину»* 38 33
По большей части не выполняют 19 39
Совершенно не выполняют 4 15
«Баланс» выполнения** 36:23 9:54
Затруднились ответить 4 4
* «насколько выполняют, настолько и не выполняют»
** соотношение мнений («выполняют» : «не выполняют»)

Из числа одобряющих деятельность В. Путина 37% против 31% считают, что граждане выполняют обязанности перед государством, а 11:48 — что государство выполняет обязанности перед гражданами. По мнению тех, кто президента не одобряют, граждане выполняют обязанности в соотношении 32:29, а государство — 27:69. Как видим, те и другие адресуют упреки прежде всего государству.

Более детальную картину представлений о взаимоотношениях государства и граждан дают следующие показатели, полученные в ходе исследования.

Табл. 11. «Какое из следующих утверждений больше подходит нынешней России?»
  Всего Одобряют В. Путина Не одобряют В. Путина
Граждане контролируютдеятельность власти 1 2 0
Власть контролируетдеятельность граждан 21 22 16
Граждане и властьконтролируют другдруга 7 8 3
Ни власть, ни граждане друг друга не контролируют 30 29 34
Граждане и власть обманывают друг друга 31 29 37
Затруднились ответить 10 10 10
В % к числу опрошенных, N=1600

Неудивительно, что сторонники действующего президента в большей мере, чем его оппоненты, акцентируют внимание на активности власти («контролирует...»), но расхождение во мнениях относительно невелико. Те и другие практически сходятся в главном: контроль над властью и взаимный контроль власти и граждан упоминаются редко, взаимный обман — наиболее часто. В результате и зависимость граждан от государства оказывается в значительной мере показной, «лукавой».

 

Чего же мы заслуживаем?

Вне связи с оценками современной ситуации и нынешнего руководства опрошенные чаще склонны считать неверным гегельянское по духу утверждение о том, что «люди всегда имеют такую власть, какую они заслуживают» [3]. В 1998 г. с этим тезисом соглашались 36% против 51%, сейчас — 39% против 52%. У одобряющих президента соотношение суждений — 38%:54%, у критиков — 44%:55. Можно предположить, что критически настроенные как будто скорее готовы признать ответственность народа за «такую (столь нехорошую) власть».

Если применять более прозаическую терминологию, можно сказать, что каждая страна в определенное время вынуждена переживать тот режим, которому не находят альтернативы, и до того момента, пока не окрепнут силы, способные эту альтернативу реализовать. Пока этого не происходит, массовый выбор обычно действует в пользу более «привычного зла».

 

«Демократия» и «хаос»: о нынешней ситуации в России

Табл. 12. «Какое из следующих утверждений наиболее точно описывает ситуацию в стране?» (группы по возрасту, в %% от числа опрошенных по столбцу)
  Всего 18-24 25-39 40-54 55+
Становление диктатуры 5 10 5 4 4
Восстановление «доперестроечных» политических порядков 7 6 10 7 5
Развитие демократии 33 39 35 34 27
Утрата порядка, нарастание анархии 29 21 23 32 36
Затруднились ответить 26 24 27 22 29
N=1600

Почти одинаково распространены представления о «становлении демократии» и об «утрате порядка» (каждое разделяется примерно третью опрошенных), но четверть населения затрудняется определить, что происходит.

Одобряющие деятельность президента чаще среднего отмечают развитие демократии (39%) и реже — нарастание беспорядка (24%).

 

О признаках демократии

Как водится, всякое массовое обсуждение проблем российской демократии сталкивается с принципиальной и исторической неопределенностью исходных терминов.

Табл. 13. «Что такое, по Вашему мнению, демократия?»
а) группы по возрасту
  Всего 18-24 25-39 40-54 55+
Власть, которая заботится о нуждах людей 24 19 21 25 28
Власть, в которой законы обязаны соблюдать все, независимо от статуса и имущественного положения 35 34 35 42 29
Система власти, при которой граждане могут свободно высказывать свое мнение и слышать мнения других о государственных делах 28 31 32 28 23
Система власти, при которой правительство обязано знать и учитывать мнения граждан 27 27 28 27 26
Система власти, при которой граждане имеют возможность оказывать влияние на принятие государственных решений 24 30 23 27 20
Другое 1 - 1 1 2
Затруднились ответить 9 6 9 6 14
б) группы по образованию
  Всего Высш. Сред. Ниже сред.
Власть, которая заботится о нуждах людей 24 24 22 29
Власть, в которой законы обязаны соблюдать все, независимо от статуса и имущественного положения 35 48 35 26
Система власти, при которой граждане могут свободно высказывать свое мнение и слышать мнения других о государственных делах 28 27 31 22
Система власти, при которой правительство обязано знать и учитывать мнения граждан 27 28 29 24
Система власти, при которой граждане имеют возможность оказывать влияние на принятие государственных решений 24 31 25 17
Другое 1 0 1 1
Затруднились ответить 9 4 8 16
Табл. 14. «Существует ли в сегодняшней России демократия?»
а) группы по возрасту
  Всего 18-24 25-39 40-54 55+
Несомненно существует 4 5 4 3 4
Отчасти существует 33 37 39 31 26
Пока не утвердилась 33 30 33 38 29
В последнее время ее становится все меньше 20 17 17 22 23
Затруднились ответить 10 11 7 7 18
б) группы по образованию
  Всего Высш. Сред. Ниже сред.
Несомненно существует 4 3 5 4
Отчасти существует 32 39 33 26
Пока не утвердилась 33 35 33 31
В последнее время ее становится все меньше 20 19 20 20
Затруднились ответить 10 4 9 20

Среди одобряющих президента доля уверенных в существовании демократии (5%) почти не отличается от средней, но только 15% признают, что ее значение снижается (это замечают 35% не одобряющих).

 

Дефицит политических прав: кто его замечает

Данные обсуждаемого опроса сопоставлены в следующей таблице с результатами исследований по программе «Советский человек».

Табл. 15. «Чего в первую очередь не хватает сегодня человеку в России?»
  1989 1994 1999 2003 2006 2006 (отношение к В. Путину)
всего одобр. не одобр.
Материального достатка 51 54 68 83 83 83 82
Уверенности в себе 15 26 20 42 34 32 37
Возможности отдохнуть 6 7 5 12 14 16 7
Политических прав 11 5 2 8 13 12 19
Уважения к своему прошлому 6 13 6 16 17 15 22
Трудолюбия, хозяйственности 35 13 9 23 21 22 17
Нравственных принципов 15 12 12 15 27 26 28
Культуры, воспитанности 41 25 12 30 28 28 29
В %% от числа опрошенных, N=1600

Как видим, на протяжении всех лет абсолютно доминирующим в общественном мнении остается представление о нехватке материальных благ. Улучшения в экономике страны и жизненном уровне населения не только не ослабляют, но как будто даже обостряют такое ощущение. С ростом уровня жизни (особенно при низких стартовых показателях такого роста) растут и усложняются запросы людей. Кроме того, явно возрастает значение такого показателя как отсутствие уверенности. Привлекают внимание выросшие в текущем году показатели недостатка нравственных принципов и политических прав.

Табл. 16. «Чего в первую очередь не хватает сегодня человеку в России?» (группы по возрасту, в %% от числа опрошенных по столбцу, 2006, N=1600)
  Всего 18-24 25-39 40-54 55+
Материального достатка 83 85 85 82 82
Уверенности в себе 34 37 34 38 28
Возможности отдохнуть 14 14 18 13 11
Политических прав 13 20 16 10 12
Уважения к своему прошлому 17 8 11 18 26
Трудолюбия, хозяйственности 21 15 18 23 24
Нравственных принципов 27 27 28 27 25
Культуры, воспитанности 28 28 31 30 25

Наибольшую озабоченность положением с политическими правами обнаруживают молодые люди. Это единственная явно возрастно-зависимая позиция. Среди одобряющих действия президента недостаток политических прав усматривают реже (12%), среди не одобряющих — чаще (19%). Из сочувствующих демократам — 21%, из приверженцев «партии власти» — 9%. Такая зависимость в особых комментариях не нуждается.

Чаще отмечают оба главных дефицита имеющие высшее образование: 35% из них отмечают слабость нравственной атмосферы в обществе (из малообразованных это замечают 23%), 17% — дефицит политических прав (10%).

По мнению респондентов, два факта скорее всего могут убедить людей в том, что власть действует в их интересах: улучшение материального положения (70%) и реальное соблюдение прав и законов (47%). На сегодняшней стадии социального и политического развития российского общества самым болезненным дефицитом для огромного большинства населения остается нехватка материальных благ. В такой ситуации главным доводом в пользу существующей власти, естественно, служит повышение уровня жизни граждан. Но существенно, что на втором месте по частоте упоминаний, при поддержке почти половины опрошенных оказывается соблюдение законов и прав. Тем самым значительная (и более молодая) часть общества выражает беспокойство в связи с тем, что эти социальные предпосылки нормального развития общества должным образом не действуют.

 

Испытание переломом

Как и для любого слабо институционализированного общества, переход власти от одной правящей группировки к другой в отечественной истории последних десятилетий оказывается тяжелым испытанием, которое обнажает и ставит под угрозу всю конструкцию властных отношений. Сейчас, когда проблема «наследования» верховной власти превращается в центральную тему российской общественной жизни, «переломный» кризис все явственнее находит свои отражения и в «зазеркальи» политически сфокусированного общественного мнения.

В феврале 2006 г. выяснилось, что 70% российских граждан озабочены (половина из этого числа — «серьезно озабочены») тем, что произойдет в стране после окончания срока президентских полномочий В.Путина в 2008 г. Поскольку ни персональный, ни политический расклад участников будущего электорального процесса пока неясен, уместно принять во внимание довольно устойчивое соотношение трех групп будущих избирателей: готовых поддержать любого кандидата, на которого укажет В. Путин («наследника», их около 30%), принципиальных противников такого варианта (примерно 17%) и неопределившихся (более 50%, в их числе те, кто собираются сделать свой выбор в зависимости от обстоятельств, и затрудняющиеся ответить).

В марте 2006 г. на позиции «наследника» — 38% из одобряющих деятельность В. Путина, 10% из не одобряющих, 52% из числа неопределившихся.

 

«Баланс» успехов и неудач

Итоговые оценки достижений и упущений президента за все годы его пребывания у власти выглядят довольно жесткими.

Табл. 17. «Что бы Вы назвали главным достижением В. Путина за годы его президентского правления? А в каких областях его действия были наименее удачными?»
  Март 2004 Март 2005 Март 2006
успе-
хи*
неу-
дачи
«ба-
ланс»
успе-
хи
неу-
дачи
«ба-
ланс»
успе-
хи
неу-
дачи
«ба-
ланс»
Экономическое развитие страны 10 18 -8 7 19 -12 10 16 -6
Повышение жизненного уровня граждан 23 21 +2 18 21 -3 14 20 -6
Повышение оптимизма 13 6 +7 11 6 -5 14 7 -7
Наведение порядка в стране 6 10 -4 9 7 +2 8 8 0
Создание приемлемой обстановки для бизнеса 2 4 -2 2 4 -2 2 4 -2
Обуздание «олигархов» 5 19 -14 6 14 -8 5 16 -11
Борьба с коррупцией 2 28 -26 3 27 -24 2 28 -26
Борьба с преступностью 1 25 -24 2 20 -18 1 18 -17
Решение чеченской проблемы 2 34 -32 2 27 -25 2 18 -16
Повышение боеспособности и реформа вооруженных сил 2 6 -4 3 5 -2 2 6 -4
Защита демократии и политических свобод 1 3 -2 1 3 -2 2 2 0
Устранение опасности терроризма в стране 0 24 -24 1 15 -14 1 9 -8
Сотрудничество с другими странами СНГ 2 3 -2 4 3 +1 3 4 -1
Улучшение отношений со странами Запада 5 3 +2 8 1 7 6 3 3
Укрепление международных позиций России 4 3 +1 4 3   7 4  
Улучшение отношений между людьми разных национальностей в России 0 7 -7 1 5 -4 1 5 -4
Укрепление морали и нравственности в стране 0 13 -13 1 13 -12 1 16 -15
Другое 1 0     1        
Не видят никаких достижений / неуспехов 14 2   13 2   13 4  
Затруднились ответить 5 10   4 10   8 12  
* приводятся показатели первого упоминания

Сопоставление итоговых «балансов» в комментариях не нуждается

 

Неприкосновенность или ответственность?

В заключение стоит остановиться на полученном в марте 2006 г. распределении мнений о целесообразности предоставить неприкосновенность действующему президенту и его окружению после окончания конституционного срока. За предоставление неприкосновенности В.Путину высказались 39% опрошенных (в том числе ... из одобряющих его действия и ... из «продолжателей», против этого — 48% (остальные 13% воздерживаются). В отношении ближайшего окружения президента соотношение мнений — 17:67. Напомним, что в 2000 г., после отставки президента Б. Ельцина, большинство опрошенных выражало недовольство избавлением его от судебной ответственности. Понятно, что речь шла тогда не только о личности лидера, которому пришлось пережить утрату массовой поддержки еще во время пребывания у власти, но о традиционном для отечественной истории «сведении счетов» с каждым предшествующим политическим периодом, его идеологией, стилем, деятелями и т.д.

Можно усмотреть в приведенном выше раскладе суждений некоторую (возможно, пока не осознаваемую) предварительную внутреннюю подготовку российского общественного мнения к очередной «переходной» переоценке ценностей, в ходе которой вскоре вслед за ритуалом уважительных проводов ушедшей эпохи разворачивается кампания по ее разоблачению. Смена «караула» на высших государственных постах оказывается так или иначе, по крайней мере, символически связанной со сменой «спецконтингента» в отдаленных местах, в библиотечных хранилищах, портретных галереях и т.д. Оба компонента исторического прощания взаимосвязаны и используются — не всегда успешно — для самоутверждения нового политического поколения, каким бы оно ни оказалось. Мнимые отражения в зеркалах массового сознания имеют свои судьбы.

 

Примечания

[1] Проведено по заказу и при участии Екатеринбургского гуманитарного университета и Гуманитарно-политического центра «Стратегия» в феврале 2006 г., опрошено 1600 чел. по всероссийской репрезентативной выборке.

[2] Ср. Н. Зоркая. Кто сохранил интерес к политике? «Мониторинг общественного мнения», 1995, № 2, ее же. Интерес к политике как форма политического участия. «Мониторинг...», 1999, № 4.

[3] «Каждый народ обладает... государственным устройством которое ему в пору и подходит ему». Гегель. Философия права. Соч., т. VII, М.-Л. 1934, С. 299.

Обсудите в соцсетях

Система Orphus
Loading...

Главные новости

11:40 В Москве мошенники забрали 20 млн рублей у покупателя биткоинов
11:29 Норвегия первой в мире «похоронила» FM-радио
10:51 Российские военные обвинили США в подготовке «Новой сирийской армии» боевиков
10:00 Россия вложила в госдолг США 1,1 млрд долларов за месяц
09:51 Собянин позвал москвичей оценить новогоднюю подсветку
09:21 Трамп включит «агрессию» КНР в стратегию нацбезопасности
15.12 21:08 Отца предполагаемых организаторов теракта в метро Петербурга выслали в Киргизию
15.12 20:57 Майкл Джордан назван самым высокооплачиваемым спортсменом всех времен
15.12 20:36 Вероника Скворцова обсудила с Элтоном Джоном борьбу с ВИЧ
15.12 20:23 Полиция открыла огонь по мужчине с ножом в аэропорту Амстердама
15.12 20:07 Falcon 9 отправила груз на МКС и вернулась на космодром в США
15.12 19:47 В Пентагоне рассказали о новом сближении с российской авиацией в Сирии
15.12 19:44 ЦБ оценил объем докапитализации Промсвязьбанка в 100-200 млрд рублей
15.12 19:27 Пожизненно отстраненная от Игр скелетонистка Елена Никитина выиграла ЧЕ
15.12 19:18 Косово объявило о создании собственной армии к марту 2018 года
15.12 19:03 В Назарете отменили Рождество
15.12 18:51 В Испании не поверили в угрозу отстранения от ЧМ-2018
15.12 18:35 Программу безопасности на дорогах увеличили на 2 млрд рублей
15.12 18:25 ФАС проверит частичную отмену роуминга сотовыми операторами
15.12 18:25 РФ и Египет подписали соглашение о возобновлении авиасообщения
15.12 18:19 Трамп попросил у России помощи с КНДР
15.12 18:03 Курс биткоина приблизился к 18 тысячам долларов
15.12 17:54 Промсвязьбанк сообщил о проблемах в работе интернет-банка
15.12 17:48 ФИФА пригрозила отстранить сборную Испании от ЧМ-2018 из-за действий властей
15.12 17:28 Задержанный в Петербурге планировал взорвать Казанский собор
15.12 17:25 Промпроизводство в РФ в ноябре упало максимальными темпами за 8 лет
15.12 17:01 Турция потребует в ООН отменить решение США по Иерусалиму
15.12 16:43 В посольстве США назвали ложью обвинение во вмешательстве в российскую политику
15.12 16:33 Букингемский дворец назвал дату свадьбы принца Гарри
15.12 16:29 Журналист сообщил о готовности Захарченко внедрить на Украину 3 тысячи партизан
15.12 16:14 МИД Украины опроверг ведение переговоров об экстрадиции Саакашвили
15.12 16:08 Страны ЕС согласились начать вторую фазу переговоров по выходу Великобритании
15.12 15:49 Дипломатов из США не пустят наблюдать за российскими выборами
15.12 15:47 Глава ЦИК назвала стоимость информирования избирателей о выборах
15.12 15:36 Гафт перенес операцию из-за проблем с рукой
15.12 15:21 В Кремле посчитали недоказанными обвинения в адрес Керимова во Франции
15.12 14:55 ФСБ задержала в Петербурге планировавших теракты исламистов
15.12 14:33 Сенаторы одобрили закон о штрафах за анонимность в мессенджерах
15.12 14:15 В Кремле признали нежелание Путина упоминать фамилию Навального
15.12 14:02 Дума отказалась ограничить доступ к сведениям о закупках госкомпаний
15.12 13:59 Минфин пообещал не допустить «эффект домино» из-за Промсвязьбанка
15.12 13:52 Алексей Улюкаев приговорен к восьми годам строгого режима
15.12 13:39 Госдума разрешила внеплановые проверки бизнеса по жалобам сотрудников или СМИ
15.12 13:36 ЦБ снизил ключевую ставку
15.12 13:24 Ученые заглянули в глаз трилобита
15.12 13:23 Власти Москвы отказали Илье Яшину в проведении акции 24 декабря
15.12 13:19 Индекс потребительских настроений по всей России вышел в «зеленую зону»
15.12 13:08 Прокуратура назвала самое коррумпированное подразделение силовиков
15.12 13:00 Лавров заявил о вмешательстве США в выборы в России
15.12 12:47 Совет Федерации подключился к поиску источника вони в Москве
Apple Boeing Facebook Google IT NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Twitter аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия Австрия автопром администрация президента Азербайджан акции протеста Александр Лукашенко Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия аукционы Афганистан Аэрофлот баллистические ракеты банковский сектор банкротство Барак Обама Башар Асад Башкирия беженцы Белоруссия Белый дом Бельгия беспорядки бизнес биология ближневосточный конфликт бокс болельщики «болотное дело» большой теннис Борис Немцов Бразилия ВВП Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада Верховный суд взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» видео «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович вирусы Виталий Мутко «ВКонтакте» ВКС Владивосток Владимир Жириновский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин ВМФ военная авиация Волгоград ВТБ Вторая мировая война вузы выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД ГЛОНАСС Голливуд гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума госзакупки гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь гуманитарные и социальные науки Дагестан Дальний Восток деньги День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Дональд Трамп Донецк допинг дороги России драка ДТП Евгения Васильева евро Евровидение Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург ЕСПЧ естественные и точные науки ЖКХ журналисты Забайкальский край закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область искусство ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Казань Казахстан казнь Калининград Камчатка Канада Киев кино Киргизия Китай Климат Земли, атмосферные явления КНДР Книга. Знание Компьютеры, программное обеспечение кораблекрушение коррупция космодром Восточный космос КПРФ кража Краснодарский край Красноярский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым крымский кризис Куба культура Латвия ЛГБТ ЛДПР Левада-Центр легкая атлетика лесные пожары Ливия лингвистика Литва литература Лондон Луганск Малайзия МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкомсвязи Минкульт Минобороны Минобрнауки Минтранспорта Минтруд Минфин Минэкономразвития Минюст мировой экономический кризис «Мистраль» Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС Молдавия Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка МЧС наводнение Надежда Савченко налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука Наука в современной России «Нафтогаз Украины» недвижимость некоммерческие организации некролог Нерусский бунт нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Новый год Норвегия Нью-Йорк «Оборонсервис» образование обрушение ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры ООН оппозиция опросы оружие отставки-назначения Пакистан палеонтология Палестинская автономия Папа Римский Париж ПДД педофилия пенсионная реформа Пентагон Петр Порошенко пищевая промышленность погранвойска пожар полиция Польша похищение права человека правительство Право правозащитное движение «Правый сектор» преступления полицейских преступность Приморский край происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии Реджеп Эрдоган рейтинги религия Реформа армии РЖД ритейл Роскомнадзор Роскосмос Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Ростов-на-Дону Ростовская область РПЦ рубль русские националисты РФС Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сахалин Сбербанк Свердловская область связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сербия Сергей Лавров Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие смартфоны СМИ Совбез ООН Совет по правам человека Совет Федерации сотовая связь социальные сети социология Социология в России Сочи Сочи 2014 «Спартак» спецслужбы «Справедливая Россия» спутники СССР Ставропольский край стихийные бедствия Стихотворения на случай страхование стрельба строительство суды суицид США Таджикистан Таиланд Татарстан театр телевидение телефонный терроризм теракт терроризм технологии транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство УЕФА Украина Условия труда ФАС Федеральная миграционная служба физика Филиппины Финляндия ФИФА фондовая биржа фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков Хиллари Клинтон химическое оружие хоккей хулиганство Центробанк ЦИК Цикл бесед "Взрослые люди" ЦСКА Челябинская область Чехия Чечня ЧМ-2018 шахты Швейцария Швеция школа шоу-бизнес шпионаж Эбола Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Эстония Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко ядерное оружие Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129090, г. Москва, Проспект Мира, дом 19, стр.1, пом.1, ком.5
Телефон: +7 495 980 1894.
Яндекс.Метрика
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.