Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
12 декабря 2017, вторник, 21:23
Facebook Twitter LiveJournal VK.com RSS

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

СКОЛКОВО

РЕГИОНЫ

02 августа 2006, 06:00

Большой правозащитный софизм

«Неприкосновенный запас»

«Полит.ру» публикует статью главного редактора журнала мировой политики «Космополис» и основателя Института национального проекта «Общественный договор» Дениса Драгунского «Большой правозащитный софизм». Что такое права человека и что является их нарушением? В каких случаях должна осуществляться защита прав человека и с чьей стороны исходит угроза им? «На наших глазах происходит печальное превращение. Вот великий демократический парадокс правозащиты: защищайте права тех, кого судит, обвиняет и казнит государство, даже если судят за дело, даже если преступник отвратителен, потому что несоблюдение прав человека-преступника очень скоро обернется презрением к правам любого человека. Этот парадокс превращается в банальный оппозиционный софизм: угроза правам человека исходит только и исключительно от государственной власти, поэтому надо становиться на сторону любого, кто против этой власти», - считает автор. Статья опубликована в журнале «Неприкосновенный запас» (2006. № 1 (45)).

См. также: Российские правозащитники и тема угрозы безопасности

Знаменитый английский контрразведчик, подполковник Орест Пинто, в своей книге «Охотник за шпионами» рассказывает такую историю. Судили сбитого немецкого летчика. За военные преступления - поскольку он бомбил мирные города и села. Летчик вел себя нагло - ни в чем не раскаивался и жалел только, что мало этих поганых англичан уничтожил. В ответ на одну особо злобную и циничную реплику государственный обвинитель, английский офицер, ударил его стеком. И был немедленно отстранен судьей от участия в процессе. И даже подвергся дисциплинарному взысканию.

Вот перед нами правозащита в чистом виде. Хотя дело происходило в самом начале Второй мировой войны. До Всеобщей декларации прав человека надо было еще дожить. Поэтому в роли правозащитника выступал старый добрый английский судья. Наверное, наследник того судьи, который отпустил голодного мальчишку, укравшего булку, а булочнику впаял штраф за ненадлежащую охрану своего имущества.

Хотя, конечно, нацистский бомбардировщик совсем не был похож на Маленького Оборвыша, а британский офицер - на жирного жадного лавочника. Однако - «никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению». Никто-никто. Включая жестокого врага - если он взят в плен.

Однако - вспомним того же Маленького Оборвыша и прочих оливеров твистов - старая добрая Англия была большой специалисткой по части жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения. Особенно с теми, кто мал, беден, слаб. «На стороне врагов - законы». С другой стороны, англосаксонское право позволяло защитить униженных и оскорбленных - согласно здравому смыслу присяжных и усмотрению судьи

Впрочем, пора вернуться в наше время.

Во время захвата заложников на Дубровке нужно было срочно сделать заявление от «Народной ассамблеи» (неформальное сообщество неправительственных организаций)[1]. Вышло так, что набрасывать первоначальный вариант текста пришлось мне. Я начал так: «Мы, нижеподписавшиеся, возмущены массовым, жестоким, циничным (и что-то в этом роде) нарушением прав человека в ходе захвата террористами мирных граждан… Требуем немедленно…» - и все такое прочее. Было вполне складно и эмоционально.

Позвонил с этим текстом в «Мемориал» Арсению Рогинскому. Он текст в основном одобрил. Что-то добавил. Но буквально через пять минут перезвонил мне и объяснил, что в тексте есть ошибка, на которую ему указал коллега. Ошибка чисто теоретическая, но недопустимая. Что текст должен звучать примерно так: «Мы, нижеподписавшиеся, возмущены массовым, жестоким и циничным (дерзким, омерзительным и далее в этом роде) - преступлением террористов. Насилием над личностью. Издевательством над мирными ни в чем не повинными гражданами…» - и все такое прочее.

Но - не нарушением прав человека.

Потому что права человека - это совершенно, если можно так выразиться, другая проекция. А именно - отношения гражданина (подданного) и государства. Грубо говоря, если меня побьют на улице - это хулиганство. А если в милиции - нет, даже не побьют, а просто откажутся принять у меня заявление о том, что меня побили хулиганы, - вот это настоящее нарушение прав человека.

Получается, что «права человека» как универсальный правовой и этический концепт возникают только тогда, когда человек сталкивается с государством. Точнее говоря, с другим человеком, но являющимся государственным чиновником и находящимся «при исполнении». Поскольку трансцендентального выражения государства нет и, кажется, никогда не было.

Здесь возникают разные логические тонкости. Необходимо, например, чтобы облеченный некими полномочиями человек «при исполнении» занимал агрессивную (или какую-то иную, но явно нехорошую и притом непременно доминирующую) позицию по отношению к обычному человеку. Проще говоря, если частный человек побьет должностное лицо, то он будет просто уголовным преступником. Если же должностное лицо ударит частное, то налицо - вдобавок к преступлению - вопиющее нарушение прав человека.

Человек имеет право на получение интересующей его информации. Любой человек. Вопрос: если подозреваемый отказывается честно и подробно отвечать на вопросы следствия - нарушает ли он тем самым права следователя как человека, которому очень интересно, что делал подозреваемый в ночь совершения преступления? В более общем виде: относятся ли сотрудники государственных, в том числе репрессивных, органов к категории «любой человек»? Есть ли права человека у тех, кого мы считаем их потенциальными нарушителями?

Разумеется, есть! Если милиционера побил его начальник, если высокопоставленного государственного чиновника еще более высокопоставленные люди произвольно лишили гражданства, собственности, возможности судебной защиты своих интересов - то да, конечно. Даже у «силовиков» и министров права человека есть, и их можно нарушить. Но смотрите - права человека всегда нарушает тот, кто занимает в иерархии более высокое положение.

Впрочем, нарушения прав человека внутри государственного аппарата или внутри спецслужб - это скорее казуистика. Хотя, конечно же, такие ситуации не исключены.

Но в общем случае перед нами явное неравенство возможностей. Одни люди никогда не смогут нарушить права человека, как бы они к этому ни стремились. Другие же люди должны всегда быть настороже, поскольку любое их телодвижение может обернуться нарушением прав человека.

«А ты не работай в силовых структурах, - предвижу ответ. - А если работаешь, то возлагаешь на себя дополнительные обязательства. Принимаешь на себя дополнительные правовые риски».

На деле так оно и есть. В очень политкорректных американских университетских городках всякое случается. Но жалобы профессоров на sexualharassment со стороны студенток (студентов) встречаются крайне редко, если вообще имеют место. А вот жалобы на нескромные взгляды и некорректные шутки профессоров сыплются в деканат как горох. Особенно если это сексуальное чудовище не поставило зачет или снизило балл. Что заставляет профессорско-преподавательский состав быть начеку.

Невыгоды подчиненной позиции компенсируются некими весьма специфическими правами. Что это за права? Рискну предположить, что в прагматическом аспекте речь идет о сильно артикулированном праве заявить о своих правах. Причем не о каких-то особых правах, а о правах на равный доступ к праву, то есть на защиту закона, на правосудие - поскольку нарушения прав человека не образуют особого состава преступления. Нарушения прав человека - это скорее повод для привлечения к ответственности согласно существующему законодательству. Приговоры Страсбургского суда, мне кажется, лишь подстегивают государства соблюдать законы, а не создают особую правовую реальность. В конечном итоге нарушителя прав человека привлекают к ответственности за те или иные преступления или проступки - от убийства и насилия до ненадлежащего исполнения служебных обязанностей. Выше я говорил, что нет трансцендентального выражения государства - это всегда конкретные группы людей, просто люди. Точно так же мне представляется, что нет и трансцендентального (то есть как бы «существующего отдельно от всего») выражения прав человека - это всегда те или иные законы. Или - представления о том, какими эти законы должны быть. «Но горе, горе племенам, где дремлет он неосторожно, где иль народу, иль царям Законом властвовать возможно».

Идеальные представления о законе - это всего лишь другой, желательный закон. Иногда для торжества желательного (гуманного и демократичного) закона применяются довольно жестокие и необычные меры. Вот пример. Понятие «права человека» вошло в политический обиход после Второй мировой войны, а по-настоящему закрепилось в нем с 1970-х годов (Хельсинкский акт и международная кампания президента Картера). Однако в террористической листовке «Смерть за смерть» (1878), где Степняк-Кравчинский объяснял, почему и с какой целью он убил шефа жандармов Мезенцева, эти слова встречаются неоднократно: три раза «человеческие права» и один раз «права человека». Проще говоря, царские сатрапы пренебрегали правами человека, нарушали их (вернее, не подозревали, что у этого быдла могут быть какие-то там права). За что и получали бомбу, пулю, кинжал.

Декларация прав человека пестрит словами «никто», «любой» и «всякий». То есть права человека универсальны в том смысле, что пользоваться ими могут все люди. Но «все люди» разделяются на сильных и слабых, богатых и бедных, хитрых и наивных, на людей у власти и рядовых граждан. Как правило, небольшое (относительно населения страны) сообщество обладающих властью сильных, богатых и хитрых людей не нуждается в правозащите. Как и вообще в защите закона, внешнего по отношению к ним. Поскольку они сами - в своей властной ипостаси  - олицетворяют институты права, сами защищают, карают, милуют. Вяжут и разрешают. И наоборот, рядовые, слабые, небогатые и наивно верящие в торжество государственной справедливости люди (их большинство в любой стране) - это и есть реальные обладатели прав человека. Точнее сказать - обладатели ущемленных прав человека. Поскольку они же - наиболее вероятные объекты нарушения этих прав.

Права человека возникают при их нарушении. Права человека - негативная констатация. Словосочетание «торжество прав человека» звучит лицемерно или смешно. «Нарушения прав человека» - увы, звучит привычнее. Естественнее.

Поскольку права человека - это некий комплект законодательно защищаемых прав индивида (пусть взятых в специфическом моральном или политическом аспекте), тут же появляется вопрос о нарушителе. Кого можно считать нарушителем прав человека, а кого - нельзя? В чем отличие нарушителя прав человека (который является вдобавок и преступником, уголовным или административным) от просто уголовного или административного преступника?

Много лет назад я разговаривал с незабвенной Ларисой Иосифовной Богораз как раз на эту тему. Она говорила, что ее беспокоит чрезмерно расширительная трактовка понятия «нарушения прав человека». Речь, как ни странно это покажется, шла о Чечне. Она говорила, что не следует путать нарушения правил ведения войны, и вообще войну как таковую, с нарушениями прав человека. «Война - это всегда смерть и разрушения. Если в мой дом попала бомба, - вслух размышляла она, - значит ли это, что мои права человека нарушены? Не знаю. Не могу сказать точно. Я могу точно сказать лишь одно - что идет война и мой дом разбомбило. Это ужасно. Это страдания. Но идет война».

А ведь действительно. С одной стороны, Всеобщая декларация прав человека появилась как реакция на осознание ужасов войны, военных преступлений, геноцида, репрессий, как реакция на всеобщее бесправие, которое принес нацизм. С другой стороны, ни у кого не повернется язык сказать, что гитлеровцы нарушали права человека. Особенно в ходе вторжения и оккупации. Хотя именно их-то они и нарушали. Но нарушали столь тотально и кроваво, что речь о правах человека уже как бы и не шла.

Получается, что нарушения прав человека - это материя более нежная, чем военные преступления или преступления против человечности. Чем агрессия и геноцид. Права человека - это феномен более мирной и благоустроенной жизни. Где есть достаточно четкая граница между властной элитой и простыми гражданами. И где простые граждане могут заявлять о нарушении своих человеческих (а также гражданских и политических) прав некоей третьей стороне - общественным организациям. Или общественные организации могут инициативно выявлять нарушения указанных прав, обращаться в суды или в органы законодательной и исполнительной власти, в различные международные организации.

Но вернемся к вопросу о нарушителе прав человека.

Человек имеет право на свободу в самом простом смысле. Не только как бессмертная душа, но и как физическое тело. То есть его нельзя насильственно удерживать, нельзя не позволять ему идти, куда вздумается. Если, разумеется, нет ордера на арест. Или нет должностных (полицейских) полномочий на задержание.

Поэтому правомерен вопрос: противоправное удержание многих сотен людей в ходе террористической акции на Дубровке - это нарушение прав человека? Или просто уголовное преступление?

Если считать, что права человека возникают только в проекции «гражданин - государство» и нарушителем этих прав может являться только государственный институт, - тогда террористы не нарушали прав человека. По определению.

Но это очень опасное и, боюсь, неверное определение. Не только с точки зрения простого здравого смысла - ибо человеку все равно, кто нарушил его простые, обычные, стереотипные права, те права, которые стали его образом жизни. Это определение загоняет правозащитников в очень неуютную нишу. Об этом говорилось и писалось много раз, и я не хочу повторяться. Согласен с Александром Верховским: общество весьма часто видит в правозащитниках защитников экстремистов и преступников. Меж тем для эффективной защиты прав человека нужна, прежде всего, общественная поддержка.

Разумеется, одинокого ночного хулигана нельзя назвать нарушителем прав человека, хотя он приносит массу неприятностей. Но иначе мы почти все преступления и проступки сведем к нарушениям прав человека. Припишем к каждой статье уголовного кодекса эти волшебные слова. «Нарушения прав человека в виде кражи». А также в виде грабежа, разбойного нападения, нанесения телесных повреждений, мошенничества, превышения служебных полномочий, незаконного врачевания, неоказания помощи и так далее и тому подобное.

Но, может быть, действия организованной (не обязательно преступной) группы могут считаться нарушающими права человека? Если эта группа, например, осуществляет незаконное удержание людей - здесь речь идет о террористах. Или препятствует разрешенному властями строительству молельного дома нетрадиционной конфессии - здесь речь идет о приверженцах традиционной религии. Думаю, что да, такие действия могут считаться нарушением прав человека.

Возможно, для того чтобы некое деяние квалифицировалось как нарушение прав человека, нужен «виновный умысел»? То есть субъект должен ведать, что он творит. А если не ведает, должен получить соответствующее разъяснение. И что потом? Если он это разъяснение получит, но будет упорно стоять на своем? «Заведомое и злостное нарушение прав человека» не является отягчающим обстоятельством. Ни в России, ни в других странах, кажется.

А как быть с теми, кто пропагандирует нарушения прав человека?

Александр Верховский совершенно справедливо пишет, что опасна толерантность правозащитников к врагам демократии и прав человека. Правозащитники защищают права тех, кто выступает против прав человека в принципе. Например, радикальных исламистов, национал-большевиков. Что, естественно, отдаляет правозащитников от той части общества, которая исповедует и практикует оппозиционную лояльность, она же лояльная оппозиционность. Это довольно большая и при этом, несомненно, демократически (а то и либерально) настроенная часть общества. Терять связь с ней опасно. Можно оказаться вовсе без общественной поддержки. Можно в глазах общества превратиться в маргиналов, что не легче.

Позволю себе ужесточить задачу: допустим, государство преследует группу «Московский тоталитарий» (название условное), которая пропагандирует уничтожение правозащитников. Группу арестовывают по обвинению в подготовке к убийству всех членов Московской Хельсинкской группы. Но в ходе следствия правоохранительные органы ведут себя слишком круто: ограничивают свидания, например. Появляются сведения о психическом и даже физическом воздействии на подследственных. Далее выясняется, что данная группа всего лишь только призывала перебить МХГ в своих листовках, но непосредственно акцию не готовила. То есть «Московскому тоталитарию» шьют дело куда более серьезное, чем просто пропаганда насилия. Вопрос: будут ли правозащитники защищать права своих потенциальных убийц?

Боюсь, что да. А зря.

Права человека - это отнюдь не универсальная ценность. Более того, именно в качестве универсальной ценности они наиболее уязвимы. Я неоднократно писал об этом, но готов повторять еще и еще раз: универсальные права личности не являются универсальными, потому что универсальность прав личности подразумевает, в частности, ее право не признавать эти универсальные права. Это создает асимметричную правовую ситуацию - когда некое сообщество как бы получает право (моральную санкцию) на агрессивное и недружественное поведение по отношению к тем, кто провозглашает и поддерживает право этого сообщества на самобытность. Чтобы избежать этой асимметрии, приходится действовать, так сказать, на основе взаимности - не признавать универсальных прав личности за теми, кто их не признает.

Выбор между саморазрушением и отграничением я бы сделал в пользу отграничения. Права человека действительно не универсальны, и не только в силу вышеприведенного логического рассуждения, но и исторически, культурно, цивилизационно.

Права человека - это плод развития западной либеральной государственности, это плод христианской и постхристианской этики. В основе идеи прав человека - христианская метароль Человека, по сравнению с которой все остальные роли вторичны. Излишне напоминать, что данную концепцию права разделяет не более 1/5 населения Земли. А то и меньше. Никто не говорит, что другие системы хуже. Они просто другие. Например, в иных религиозно-правовых системах есть четко прописанные и рационально обоснованные права мужчин и женщин, стариков и детей, богачей и бедняков, вдов и сирот, местных жителей и иноземцев. Даже права преступников, представьте себе, есть. И эти права соблюдаются со всей возможной скрупулезностью. Нет там только прав человека. Потому что нет социально-политического концепта человека. Есть концепты мужчины и женщины, старика и ребенка… в общем, см. выше.

Трудно найти с такой системой общий язык в том, что касается индивидуальных прав. Может быть, общий язык будет найден в других областях существования. А может быть, нет.

Это не трагедия. Каждый из нас живет и умирает, узнавая за свою жизнь в самом лучшем случае несколько сотен человек (из шести с половиной миллиардов живущих) и прочитав не более трех тысяч книг (из десятков миллионов написанных). Трагедия - если мы будем фанатично бороться за право нас ликвидировать.

Парадокс - это истина, внешне похожая на ложь.

Софизм - это ложь, внешне похожая на истину.

На наших глазах происходит печальное превращение. Вот великий демократический парадокс правозащиты: защищайте права тех, кого судит, обвиняет и казнит государство, даже если судят за дело, даже если преступник отвратителен, потому что несоблюдение прав человека-преступника очень скоро обернется презрением к правам любого человека. Этот парадокс превращается в банальный оппозиционный софизм: угроза правам человека исходит только и исключительно от государственной власти, поэтому надо становиться на сторону любого, кто против этой власти.

Не надо. «За власть» и «против власти», оппозиционность и лояльность - вряд ли следует использовать эти невысокие и непостоянные критерии в правозащитной работе. Вряд ли следует с помощью больших, громких и вроде бы убедительных софизмов обманывать самих себя. Власть всегда «эта». «Той», то есть хорошей, демократической, внимательной к правам человека, власти не будет, потому что не может быть никогда. Любой режим вечен, пока он не сменится другим, таким же вечным, самодовольным, жестоким и наглым. Задача не в том, чтобы окультурить, усовестить или опозорить власть. Это недостижимо, да и не нужно. Задача в том, чтобы возможно более широкие круги нашего общества усвоили ценности свободы и права. Усвоили непреходящую и основополагающую для нашей цивилизации ценность прав человека. Человека вообще. Это трудно, но необходимо. Тут нужен диалог не с властью, а с обществом. Добиться признания общества, даже не всего общества, а его демократически ориентированной четвертушки, может оказаться сложнее, чем вести переговоры в кремлевской администрации. Но деваться некуда.


[1] Более подробно о «Народной ассамблее» см. в рубрике «Новые институции» пятого номера «НЗ» за 2004 год (Клуб «Народная ассамблея» // Неприкосновенный запас. 2004. № 5(37). http://www.nz-online.ru/index.phtml?aid=25011183).

Обсудите в соцсетях

Система Orphus

Главные новости

21:22 Саакашвили вызвали на допрос в качестве подозреваемого
21:11 Путин перечислил условия успешного развития России
20:50 Задержанного после взрыва в Нью-Йорке обвинили по трем статьям
19:46 «Хамас» провозгласило третью интифаду
19:38 НАСА прекратило переговоры о закупке мест на «Союзах»
19:23 Оргкомитет ОИ-2018 допустил появление россиян под национальным флагом
19:00 Рогозина не устроил отчет госкомиссии по крушению «Союза»
18:50 Пожар после взрыва на газовом хабе в Австрии полностью потушен
18:39 Директор ФСБ объявил резню в ХМАО терактом
18:21 Россия приостановила работу посольства в Йемене
18:16 МОК дисквалифицировал шесть хоккеисток и результаты сборной РФ
18:03 МВД РФ обвинило боевиков из Сирии в звонках с угрозами взрывов
17:59 НАТО продлило полномочия генсека Столтенберга до 2020 года
17:43 Суд отказался снять с Telegram штраф за нераскрытие данных ФСБ
17:32 Генпрокуратура РФ подготовила французам запрос по делу Керимова
17:23 СМИ сообщили о намерении ЕС продлить санкции против России
16:50 Бомбившие боевиков в Сирии самолеты ВКС прибыли в Россию
16:38 «Первый канал» решил частично транслировать Олимпиаду
16:25 Киев пригрозил осудить Поклонскую за военные преступления
16:18 Пчелы сибирских старообрядцев помогут в исследованиях опасной болезни
15:55 Суд заочно арестовал владельца «Вим-Авиа»
15:42 Варвара Караулова решила просить Путина о помиловании
15:29 Глазьев поддержал создание крипторубля ради обхода санкций
15:22 ЕСПЧ присудил россиянам 104 тысячи евро за пытки в полиции
15:04 СМИ рассказали об инструктаже Кремля по сбору подписей за Путина
14:43 «Яндекс» назвал самые популярные запросы за 2017 год
14:28 Европа осталась без российского газа из-за взрыва на газопроводе
14:22 Прочитан полный геном вымершего сумчатого волка
14:14 Песков подтвердил включение твитов Трампа в доклады для Путина
14:00 Минобрнауки РФ поддержало обучение школьников «Семьеведению»
13:55 «Сколково» и «Янссен» поддержат проекты по диагностике и терапии социально-значимых заболеваний
13:51 ФБР признало право генпрокурора не сообщать о встречах с Кисляком
13:44 Песков признал «большое волнение» Кремля из-за Саакашвили
13:37 Новый препарат замедляет развитие болезни Хантингтона
13:26 Минспорта финансово поддержит решивших не ехать на ОИ-2018
13:25 Помощник Путина раскритиковал «Роскосмос» за неумение делать деньги
13:11 Украинское Минобрнауки разработало отдельную модель для русскоязычных школьников
13:06 CardsMobile и Bitfury Group объединяют рынок программ лояльности
13:00 ОКР попросит МОК пересмотреть решение о российском флаге
12:41 ОКР одобрил участие российских спортсменов в ОИ-2018 под нейтральным флагом
12:39 По делу о хищении денег из разорившихся банков арестованы топ-менеджеры
12:35 ГП потребовала заблокировать сайты «нежелательных» организаций
12:18 При взрыве на газопроводе в Австрии пострадали десятки человек
12:03 Разоблаченная в Москве группа террористов оказалась ячейкой ИГ
11:55 Трамп «узаконил» удары коалиции по сирийской армии
11:42 Сотрудники российской военной полиции вернулись из Сирии
11:25 Счетная палата решила взяться за хозяев «старой» недвижимости
11:18 В Москве арестован подозреваемый в шпионаже в пользу ЦРУ
11:11 Ведущие мировые политологи и руководители банков – среди участников Гайдаровского форума в РАНХиГС
10:54 ФСБ объявила о срыве готовившихся на Новый год терактов в Москве
Apple Boeing Facebook Google iPhone IT NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Twitter Абхазия аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия Австрия автопром администрация президента Азербайджан акции протеста Александр Лукашенко Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Аргентина Аркадий Дворкович Арктика Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия аукционы Афганистан Аэрофлот баллистические ракеты банковский сектор банкротство Барак Обама Башар Асад Башкирия беженцы Белоруссия Белый дом Бельгия беспорядки биатлон бизнес биология ближневосточный конфликт бокс болельщики «болотное дело» большой теннис Борис Немцов борьба с курением Бразилия Валентина Матвиенко вандализм Ватикан ВВП Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада Верховный суд взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» видео «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович вирусы Виталий Мутко «ВКонтакте» ВКС Владивосток Владимир Жириновский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин ВМФ военная авиация Волгоград ВТБ Вторая мировая война вузы ВЦИОМ выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы Вячеслав Володин гаджеты газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД ГЛОНАСС Голливуд гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума госзакупки гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь гуманитарные и социальные науки Дагестан Дальний Восток декларации чиновников деньги День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Дональд Трамп Донецк допинг дороги России драка ДТП Евгения Васильева евро Евровидение Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург ЕСПЧ естественные и точные науки ЖКХ журналисты Забайкальский край закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль Ингушетия Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область искусство ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Казань Казахстан казнь Калининград Камчатка Канада Киев кино Киргизия Китай климат Земли КНДР Книга. Знание Компьютеры, программное обеспечение Конституционный суд Конституция кораблекрушение коррупция космодром Восточный космос КПРФ кража Краснодарский край Красноярский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым крымский кризис Куба культура Латвия ЛГБТ ЛДПР Левада-Центр легкая атлетика Ленинградская область лесные пожары Ливия лингвистика Литва литература Лондон Луганск Малайзия Мария Захарова МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкомсвязи Минкульт Минобороны Минобрнауки Минсельхоз Минтранспорта Минтруд Минфин Минэкономразвития Минэнерго Минюст «Мистраль» Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС мобильные приложения МОК Молдавия Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка Мурманская область МЧС наводнение Надежда Савченко налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука Наука в современной России «Нафтогаз Украины» недвижимость некоммерческие организации некролог Нерусский бунт нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Новый год Норвегия Нью-Йорк «Оборонсервис» образование обрушение ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры ООН ОПЕК оппозиция опросы оружие отставки-назначения офшор Пакистан палеонтология Палестинская автономия Папа Римский Париж ПДД педофилия пенсионная реформа Пентагон Петр Порошенко пищевая промышленность погранвойска пожар полиция Польша похищение Почта России права человека правительство Право правозащитное движение православие «Правый сектор» преступления полицейских преступность Приморский край Продовольствие происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии Реджеп Эрдоган рейтинги религия Республика Карелия Реформа армии РЖД ритейл Роскомнадзор Роскосмос «Роснефть» Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Ростов-на-Дону Ростовская область РПЦ рубль русские националисты РФС Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сахалин Сбербанк Свердловская область связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сербия Сергей Лавров Сергей Полонский Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие смартфоны СМИ Совбез ООН Совет по правам человека Совет Федерации сотовая связь социальные сети социология Социология в России Сочи Сочи 2014 «Спартак» спецслужбы «Справедливая Россия» спутники СССР Ставропольский край стихийные бедствия Стихотворения на случай страхование стрельба строительство суды суицид Счетная палата США Таджикистан Таиланд Татарстан театр телевидение телефонный терроризм теракт терроризм технологии Трансаэро транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство уголовный кодекс УЕФА Узбекистан Украина Условия труда фармакология ФАС ФБР Федеральная миграционная служба физика Филиппины Финляндия ФИФА фондовая биржа фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков Хиллари Клинтон химическое оружие химия хоккей хулиганство цензура Центробанк ЦИК Цикл бесед "Взрослые люди" ЦРУ ЦСКА Челябинская область Чехия Чечня ЧМ-2018 шахты Швейцария Швеция школа шоу-бизнес шпионаж Эбола эволюция Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Эстония Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко ядерное оружие Якутия Яндекс Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129090, г. Москва, Проспект Мира, дом 19, стр.1, пом.1, ком.5
Телефон: +7 495 980 1894.
Яндекс.Метрика
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.