Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
11 декабря 2017, понедельник, 18:40
Facebook Twitter LiveJournal VK.com RSS

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

СКОЛКОВО

РЕГИОНЫ

02 октября 2006, 06:00

Большой бизнес и «большое государство»

Института Катона

Существует распространенное мнение о том, что интересы большого бизнеса и "большого государства" всегда противопоставлены друг другу. Так, знаменитый историк Артур Шлезингер писал: «Либерализм в Америке [т.е. формирование «государства всеобщего благосостояния» и усиление государственного вмешательства в экономику] как правило, сводится к действиям по ограничению влияния деловых кругов со стороны других слоев общества». «Полит.ру» публикует статью Тимоти П. Карни «Большой бизнес и "большое государство"», в которой он подвергает сомнению этот распространенный тезис. Напротив, утверждает Карни, история взаимоотношений крупного бизнеса и государства в США показывает, что, превратившись в лоббистов, крупные бизнесмены легко добиваются преференций со стороны государства, постепенно превращая свои компании в монополистов. Статья опубликована в «Cato Policy Report» (2006. July–August). Перевод осуществлен и предоставлен русским проектом Института Катона.

Как показал социологический опрос, проведенный в декабре 2005 года, 90% американцев считают, что большой бизнес обладает слишком мощным влиянием в Вашингтоне.

Каждую неделю в заголовки новостей попадает какой-нибудь скандал, в котором замешаны политики, лоббисты и деньги корпораций, и сопровождается все это утверждениями о подкупе чиновников. Главы компаний без проблем получают аудиенцию у сенаторов, министров, даже президента. Законодатели и бюрократы, как по мановению волшебной палочки, перевоплощаются в корпоративных лоббистов и обратно. На этих встречах тет-а-тет между сенаторами и главами корпораций наверняка обделываются темные делишки — иначе они бы не проходили за закрытыми дверями!

Но как именно большой бизнес использует столь мощное влияние? Насчет целей, которых он добивается в Вашингтоне, существует масса предположений. Так, автор одной книги, вышедшей в 2003 году, утверждает: «Когда корпорации занимаются лоббированием в государственных структурах, их цель обычно состоит в том, чтобы обойти правила регулирования».

В этой фразе отражается общепринятое мнение о том, что государство, обуздывая аппетиты большого бизнеса, защищает простых людей, а тот в свою очередь стремится обеспечить себе свободу рук. Аналогичную точку зрения высказал в свое время и знаменитый историк Артур Шлезингер (Schlesinger): «Либерализм в Америке [т.е. формирование «государства всеобщего благосостояния» и усиление государственного вмешательства в экономику] как правило, сводится к действиям по ограничению влияния деловых кругов со стороны других слоев общества». Факты, однако, свидетельствуют об обратном:

  • Enron постоянно выступал за жесткое регулирование топливно-энергетической отрасли в мировом масштабе; эти меры поддерживают и экологические движения. Кроме того, эта корпорация использовала свое влияние в Вашингтоне, чтобы не допустить включение в состав федеральных комиссий по регулированию энергетического сектора чиновников, придерживающихся идей экономической свободы.
  • Philip Morris энергично поддерживает ужесточение регулирования федеральными властями табачной промышленности и рекламы табачных изделий. В то же время власти штатов, подававших в свое время иски против крупных табачных компаний, сегодня защищают те же самые фирмы от конкурентов и судебных разбирательств.
  • Недавнее повышение налогов в Вирджинии стало возможным благодаря неустанной поддержке крупнейших компаний, работающих в этом штате; большой бизнес вообще традиционно выступает в роли сторонника увеличения налогов.
  • Важнейшую роль при введении новых, более жестких правил по борьбе с загрязнением атмосферы сыграла General Motors: в результате чистая прибыль корпорации увеличилась.

Распространенный миф

В нашем обществе широко распространилось и глубоко укоренилось мифическое представление о том, что большой бизнес и «большое государство» — соперники, что первый выступает за ограничение функций последнего.

В 1935 году один из обозревателей Chicago Daily Tribune утверждал: тот, кто голосует против Франклина Рузвельта, потворствует интересам большого бизнеса. «Сторонники “Нового курса” во главе с президентом, — писал он, — приняли вызов, уверенные, что народ отвергнет притязания организаций деловых кругов и даст властям возможность продолжить осуществление программы Рузвельта». Однако всего тремя днями раньше председатель Торговой палаты и другие «капитаны большого бизнеса» на встрече с Рузвельтом выступили за расширение «Нового курса».

Почти 70 лет спустя обозреватель New York Times Пол Кругман (Krugman), критикуя администрацию Буша, отмечал: «Ребята из новой вашингтонской команды — консерваторы на уровне рефлексов: они считают, что корень всех зол — в том, что государство играет слишком большую роль, свято верят в принцип “что хорошо для большого бизнеса, то хорошо для Америки”, и полагают, что любую проблему можно решить сокращением налогов и ослаблением контроля за загрязнением окружающей среды». В это же самое время на другом берегу Потомака пресловутый «большой бизнес» проводил компанию за повышение налогов, а лоббисты Enron «обрабатывали» ближайших советников Буша, убеждая их поддержать Киотский протокол по борьбе с климатическими изменениями.

Через несколько месяцев, когда Enron обанкротилась, журналисты называли царившую в компании коррупцию и ее баснословные прибыли следствием «анархического капитализма», утверждая, что «скандал вокруг Enron наглядно свидетельствует о неэффективности неограниченной свободы рынка». На деле же Enron чувствовала себя как рыба в воде в рамках запутанной системы государственного регулирования и беспрестанно выклянчивала у правительства все новые субсидии.

Если же публицисты и отмечают случаи, когда деловые структуры выступают за усиление регулирования экономики со стороны федеральных властей, они расценивают это как исключение из правила.

Так, в 1987 году журналистка из Washington Post, сообщая читателям о том, что авиакомпании обратились в Конгресс за помощью, прокомментировала этот факт следующим образом: «В прошлом месяце, когда отрасль авиаперевозок начали одолевать государственные регулирующие органы, стремящиеся поставить под надзор рекламу авиакомпаний, последние, как это ни удивительно, обратились за помощью в Вашингтон». На самом деле регулирование этой отрасли федеральными властями уже не первое десятилетие осуществлялось «с подачи» глав авиакомпаний, и они самым энергичным образом сопротивлялись отмене этого контроля.

Истина состоит в том, что на протяжении последних ста с лишним лет большой бизнес очень часто стремился заручиться поддержкой «большого государства».

История большого бизнеса — это история «большого государства»

В этот период, когда федеральное правительство от десятилетия к десятилетию все больше «разбухало», каждый его серьезный шаг в области государственного регулирования, налогообложения и увеличения бюджетных расходов был выгоден тем или иным кругам большого бизнеса. Начать, пожалуй стоит с так называемой «прогрессистской эпохи», продолжавшейся с конца XIX века до начала Первой мировой войны, — из всех периодов активного государственного вмешательства в экономику именно об этом времени существуют самые неверные представления.

Роль героя в этом эпизоде американской истории обычно отводится президенту Теодору Рузвельту, а центральной сюжетной линией становится его «антимонопольная» кампания. В учебниках истории нам внушают, что «Тедди» наделил федеральное правительство и Белый дом новыми полномочиями, стремясь обуздать эксцессы большого бизнеса, характерные для «позолоченного века» [«классического» периода развития американского капитализма — последней четверти XIX века].

Однако при внимательном изучении результатов политики президента, а также принятых в тот период «прогрессистских» законов и осуществленных мер по государственному регулированию, возникает иная картина. Так, история с мясной промышленностью — когда большой бизнес обратился за защитой к «большому государству» — повторялась в то время неоднократно. Зачастую целью и результатом рузвельтовских шагов по усилению полномочий Вашингтона была помощь самым жирным из «жирных котов».

В современных исторических трудах инициатором реформ в мясной промышленности называют «разгребателя грязи» — писателя Эптона Синклера. Сам Синклер, однако, открещивался от приписываемых ему заслуг. «Создание Федеральной инспекции мясной продукции связано с просьбами компаний этой отрасли, — отмечается в его статье, опубликованной в 1906 году. — Инспекция содержится на средства американского народа, но ее деятельность выгодна компаниям, выпускающим мясопродукты».

Аналогичной точки зрения придерживается и историк Гэбриэл Колко (Kolko), специалист по этому периоду: «На деле, конечно, крупные компании по выпуску мясопродуктов с энтузиазмом выступали за государственное регулирование в этой отрасли, особенно потому, что оно в первую очередь ударяло по их конкурентам — бесчисленным мелким предприятиям». И действительно, Томас Э. Уилсон (Wilson), озвучивая позицию тех самых крупных компаний мясной промышленности, которые обличал Синклер, летом того же, 1906 года заявил на слушаниях в одном из комитетов Конгресса: «Мы всегда выступали и сейчас выступаем за расширение деятельности инспекции, а также за введение санитарных норм, гарантирующих наилучшие условия на производстве». Для мелких фирм государственное регулирование мясной промышленности оказалось куда обременительнее, чем для крупных.

А теперь обратимся к поистине легендарному эпизоду «антимонопольной» кампании — эпопее с концерном U.S. Steel.

В 1880–1890-х годах результатом серии слияний в американской сталелитейной промышленности стало возникновение на базе 138 фирм настоящего мастодонта — компании U.S. Steel. Однако в первые годы нового века прибыли концерна начали падать. Результатом пошатнувшегося положения фирмы стала одна важнейшая встреча.

21 ноября 1907 года за ужином в роскошном нью-йоркском отеле «Уолдорф Астория» собрались 49 высших руководителей ведущих сталелитейных компаний. В роли хозяина выступал председатель правления U.S. Steel судья Элберт Гэри (Gary). Целью этой встречи — первой из серии «ужинов Гэри» — была выработка «джентльменского соглашения» об отказе от снижения цен на сталелитейную продукцию. На втором собрании, состоявшемся через несколько недель, по словам самого Гэри, «все присутствовавшие промышленники высказали мнение об отсутствии в настоящее время необходимости и оснований для снижения цен».

Итак, воротилы большого бизнеса в открытую — на встрече даже присутствовали чиновники из рузвельтовского министерства юстиции — договаривались о согласованных ценах.

Впрочем, эта схема не сработала. «К маю 1908 года, — отмечает Колко, — единый фронт сталелитейных компаний вновь начал трещать по швам». Некоторые фирмы в нарушение договоренности снижали цены на продукцию. «С июля 1908 года “соглашение Гэри” существовало лишь номинально. Менее крупные сталелитейные компании начали снижать цены». В этот период U.S. Steel стала утрачивать позиции на рынке: Колко объясняет это «технологическим консерватизмом и негибкостью ее руководства». Вообще, по мнению ученого, «U.S. Steel никогда не обладала особыми технологическими преимуществами, что часто характерно и для крупнейших фирм в других отраслях».

Таким образом рыночная экономика уравнивает шансы различных игроков. Хотя экономия за счет масштабов производства придает корпоративным гигантам большую свободу маневра в вопросах финансирования проектов и позволяет снизить издержки, сам их размер как правило порождает также инерцию и догматизм. Руководству U.S. Steel компания виделась этаким беззащитным великаном, которому угрожает динамичный свободный рынок, и когда усилия Гэри по созданию картеля в отрасли провалились, в распоряжении концерна осталось единственное средство защиты. «Потерпев неудачу в сфере экономики, — отмечает Колко, — группа U.S. Steel сосредоточила усилия на политическом направлении».

15 февраля 1909 года сталелитейный магнат Эндрю Карнеги (Carnegie) написал в New York Times письмо в поддержку установления «государственного контроля» над металлургической промышленностью. Двумя годами позже Гэри высказал ту же мысль, выступая на слушаниях в комитете Конгресса: «Я считаю, что нам необходимо идти к принудительной публичности и государственному контролю… даже над установлением цен».

Когда комиссия по межрегиональной торговле (Interstate Commerce Commission) приступила к разработке мер регулирования в области железнодорожных перевозок, среди наиболее активных сторонников этого шага были сами железнодорожные компании. Это немало удивило редакцию Wall Street Journal — в передовой статье, опубликованной в газете 28 декабря 1904 года, отмечалось:

Особого упоминания заслуживает тот факт, что рекомендации президента Рузвельта о введении государственного регулирования железнодорожных тарифов и рекомендации главы Комиссии <по делам корпораций> <Джеймса Р.> Гарфилда (Garfield) относительно контроля федеральных властей за деятельностью компаний межрегионального масштаба были столь благожелательно восприняты менеджерами железнодорожных и промышленных компаний.

То есть и в этом случае большой бизнес поддерживал меры государства, ограничивающие экономическую деятельность, а для журналистов это опять стало откровением.

Получается классическая иллюстрация теории о «баптистах и бутлегерах»[1]: «разгребатели грязи» вроде Синклера выступали в роли «баптистов», поддерживавших государственный контроль из альтруистских, нравственных побуждений, а крупные компании — будь то в мясоперерабатывающей промышленности, металлургии или на железнодорожном транспорте — были теми самыми «бутлегерами», которые стремились разбогатеть за счет государственного регулирования их отраслей. Рузвельт в приведенном нами примере выступал союзником «бутлегеров», т.е. крупных компаний по производству мясной продукции. Синклер был для него лишь подходящим временным союзником, способным помочь ему «протолкнуть» нужные меры по регулированию экономики. К самому обличителю и ему подобным президент относился без всякого сочувствия: Синклера он называл «чокнутым».

Изобилие подобных фактов побудило Колко, которого никак не назовешь убежденным противником государственного вмешательства в экономику, сделать вывод: «Определяющее значение в американской политической жизни в начале [XX] века имел тот факт, что именно большой бизнес возглавил борьбу за регулирование экономики федеральными властями». С началом Первой мировой войны в этой ситуации ничего не изменилось.

6 декабря 1916 года в Военном министерстве состоялось весьма необычное совещание. За одним столом собрались профсоюзный лидер Сэмюэл Гомперс (Gompers), президент Вудро Вильсон, пятеро его министров-демократов, а также Дэниэл Уиллард (Willard), президент железнодорожной компании Baltimore and Ohio Railroad, Говард Коффин (Coffin), президент Hudson Motor Corporation, финансист с Уолл-стрита Бернард Барух (Baruch), президент Sears & Roebuck Джулиус Розенвальд (Rosenwald) и еще несколько «капитанов» большого бизнеса. Это было первое заседание Совета национальной обороны (СНО), учрежденного Конгрессом и президентом Вильсоном с целью переустройства «всего промышленного механизма… наиболее эффективным образом».

Бизнесмены, участвовавшие в заседании, связывали с деятельностью нового органа далеко идущие планы, масштаб и сроки реализации которых отнюдь не ограничивались неизбежным участием США в мировой войне. «Мы надеемся, — отмечал Коффин в письме братьям Дюпонам за несколько дней до совещания, — заложить основы прочно спаянной структуры, которая будет объединять промышленность, государственный аппарат и военных и существование которой все мыслящие американцы будут считать жизненно необходимым для будущего нашей страны не только в ходе возможной войны, но и в условиях мира и торговли».

К июлю 1917 года большинство полномочий СНО, начавшего осуществление проекта по установлению государственного контроля над промышленностью, были переданы вновь созданному Военно-промышленному комитету (War Industries Board, ВПК). Этот орган — настоящая коалиция ведущих бизнесменов и политических лидеров — все активнее брал под контроль все сектора американской экономики. Член Комитета историк Гровнор Кларксон (Clarkson) отмечал: ВПК стремится к «концентрации торговли, промышленности и всех полномочий государства». «Щупальца Военно-промышленного комитета проникли во все, даже самые укромные уголки промышленности… Никогда еще никто не добивался столь всеобъемлющих познаний о деловых операциях в масштабе целого континента».

Цели большого бизнеса, связанные с ВПК, отнюдь не ограничивались установлением контактов с правительственными структурами, и его участники, представлявшие деловые круги, лоббировали отнюдь не ограничение государственного вмешательства. По выражению Кларксона, «бизнес по собственной воле отказался от гегемонии, сам ковал себе цепи и обеспечивал свое подчинение государству». По сути деловые круги призывали Вашингтон: «Приди и регулируй нас!» Они требовали от правительства не только детальной регламентации производства, но и контроля над продолжительностью рабочего дня и зарплатами рабочих.

Десять лет спустя эту линию продолжил Герберт Гувер. Реальные дела этого политика свидетельствуют отнюдь не о том, что он стремился как можно меньше вмешиваться в дела большого бизнеса: напротив, Гувер не жалел усилий, чтобы правительство и деловые круги действовали как единая команда. В 1920-х годах, занимая пост министра торговли, он способствовал созданию картелей во многих отраслях американской экономики, в том числе в производстве кофе и каучука. Под лозунгом сохранения ресурсов Гувер, как отмечает специалист по экономической истории Мюррей Ротбард (Rothbard), «в сотрудничестве с большинством нефтяных компаний принимал меры по ограничению нефтедобычи».

Оказавшись в Белом доме (в исторических сочинениях деятельность Гувера на посту президента оценивается как бездумное и безоговорочное продвижение идеи о неограниченной свободе предпринимательства, игнорирующее интересы простых людей), в начале Великой депрессии он заставил большой бизнес «заморозить» зарплаты, чтобы не допустить падения заработков рабочих, сопровождавшего экономические кризисы в прошлом. Генри Форд, Пьер Дюпон (DuPont), Джулиус Розенвальд, президент General Motors Альфред Слоун (Sloan), глава Standard Oil Уолтер Тигл (Teagle), и президент General Electric Оуэн Д. Янг (Young) единодушно поддержали курс на сохранение высокого уровня зарплат в условиях экономического спада.

Гувер высоко оценил их позицию, назвав ее «шагом вперед с точки зрения всей концепции отношения бизнеса к благосостоянию общества... который разительно отличается от произвола и принципа “человек человеку — волк”, характерного для подхода… деловых кругов тридцать-сорок лет назад».

Еще до прихода к власти Рузвельта Гувер дал старт «Новому курсу», учредив Корпорацию по финансированию реконструкции (Reconstruction Finance Corporation, КФР). Этот орган занимался выдачей государственных займов банковским и железнодорожным корпорациям. Возглавил КФР Юджин Мейер (Meyer), занимавший одновременно пост председателя Федеральной резервной системы. Шурином Мейера был Джордж Блюменталь (Blumenthal), который работал в компании J.P. Morgan & Co., владевшей крупными пакетами акций железнодорожных компаний.

От «нового курса» до наших дней

Альянс большого бизнеса с «большим государством», основы которого заложили «прогрессисты», Вильсон и Гувер, существовал на протяжении всего XX столетия.

  • В годы Второй мировой войны Франклин Рузвельт ввел те же меры государственного контроля над экономикой, что были апробированы Вильсоном во время Первой мировой, включая карточную систему и фиксированные цены. Большой бизнес извлек из этой системы регулирования такую же выгоду, что и при Вильсоне.
  • Президент Гарри Трумэн очень хотел, чтобы выступление его госсекретаря в Гарварде 5 июня 1947 года, в день вручения дипломов, было посвящено послевоенному восстановлению Европы и не вызвало особого резонанса. Его желанию не суждено было исполниться. New York Times и Washington Post вынесли сообщения об этой речи на первую полосу. Уже через сутки весь мир узнал о «плане Маршалла». Однако лишь немногим было известно, что его разработкой занималась клика, состоявшая в основном из лидеров большого бизнеса, — Комитет по оказанию помощи иностранным государствам при президенте США. Комитетом руководил министр торговли Уильям Аверелл Гарриман (Harriman), сын железнодорожного магната Э.Г. Гарримана (Harriman), в прошлом председатель правления Union Pacific Railroad и Illinois Central Railroad. Помимо него, в этот орган входили еще девять бизнесменов. «С самого начала члены комитета, представлявшие бизнес, особенно Гарриман, устанавливали повестку дня и характер деятельности этой организации, — пишет историк Ким Маккуэйд (McQuaid). — Без “бизнесменов-политиков” план Трумэна никогда бы не осуществился. Люди вроде <барона хлопчатобумажной промышленности Уилла> Клейтона (Clayton) и Гарримана сумели преподнести идею о помощи Европе в прокапиталистической, антикоммунистической упаковке».
  • Воскресным вечером 15 августа 1971 года миллионы американцев слушали телеобращение президента Ричарда Никсона, в котором тот изложил суть своей «Новой экономической политики». Никсон пользовался репутацией убежденного консерватора, однако его НЭП (название, как это ни парадоксально, было заимствовано у Владимира Ленина), представил этого человека в совершенно ином свете. Он объявил о том, что федеральное правительство на 90 дней вводит мораторий на любое повышение зарплаты, цен и арендных платежей. После этого специально созданный «совет по зарплатам и ценам» будет указывать фирмам, когда и насколько они смогут повысить жалованье сотрудникам и цены на продукцию. На следующий день У.П. Галландер (Gullander), председатель Национальной ассоциации промышленников, заявил: «Смелый шаг, предпринятый президентом для укрепления нашей экономики, заслуживает поддержки и сотрудничества со стороны всех слоев общества». Подобная реакция была типичной для представителей большого бизнеса. 17 августа 1971 года New York Times сообщала: «Вчера ведущие бизнесмены с разной степенью энтузиазма одобрили далеко идущие предложения, о которых президент Никсон объявил в воскресенье вечером».
  • Джордж У. Буш в рамках своей политики «человеколюбивого консерватизма» оказывает большому бизнесу важные услуги в виде закупок лекарств для отпуска по рецептам в рамках системы медицинского страхования Medicare, закона об энергетике, предусматривающего массу новых налоговых льгот для топливно-энергетических компаний и рекордного гарантированного займа на поставки оборудования для атомных электростанций в Китай, который, как известно, нарушает режим нераспространения ядерного оружия. Как отмечается в докладе руководителей Программы по реформированию здравоохранения Школы по изучению государственного здравоохранения при Бостонском университете, «по оценкам, 61,1% средств Medicare, выделяемых на увеличение закупок лекарств, отпускаемых по рецептам, достанется фармацевтическим компаниям в виде дополнительной прибыли. За восемь лет прибыль фирм, принадлежащих к самой доходной отрасли промышленности в мире, увеличится за счет этого на 139 миллиардов долларов».

«Дьяволу удалось убедить всех, что он не существует, — говорит персонаж фильма “Подозрительные лица” Кайзер Суза, — и это величайший из трюков, которые ему удалось провернуть». Аналогичным образом, представление о том, что большой бизнес и «большое государство» являются соперниками, а не сообщниками (по грабежу), идет на пользу и тому, и другому. История большого бизнеса — это история его сотрудничества с «большим государством». Самые серьезные шаги по расширению полномочий государства отвечают интересам большого бизнеса и проводятся по его просьбе.

Если возникает впечатление, что я «нападаю» на большой бизнес, то это в мои цели не входило. Я критикую определенные методы, используемые большим бизнесом. Когда бизнес играет по мошенническим правилам политических игр, внакладе остаются простые граждане. И вина здесь лежит на тех, кто эти правила установил. Как говорят поклонники хип-хопа, «плох не игрок, а сама игра».

Примечания

[1] «Теория» была сформулирована профессором Брюсом Яндлом (Yandle) в 1983 году в статье «Баптисты и бутлегеры», согласно которой для принятия мер по государственному регулированию необходима поддержка людей, выступающих за эти меры с нравственных позиций, и одновременно лоббистов, которые извлекают из вводимых ограничений выгоду. Название теории связано с тем, что введение «сухого закона» в США поддерживали баптистские организации, исходя из своих религиозных убеждений, и одновременно торговцы контрабандным алкоголем, которым это сулило огромные прибыли. — Примеч. пер.

Оригинал статьи: Big Business and Big Government by Tomothy P. Carney

Обсудите в соцсетях

Система Orphus
Loading...

Главные новости

18:23 «Нелюбовь» Звягинцева поборется за «Золотой глобус»
18:06 Взрыв в Нью-Йорке мог совершить сторонник ИГ
17:45 «Дочка» сколковского резидента привлекла $ 6 млн на лекарство от лейкоза
17:40 Путин не поддержал решение Трампа по Иерусалиму
17:20 Путин заявил о готовности возобновить полеты в Египет
17:14 Растения в первую очередь защищают от вредителей свои цветки
17:05 Полиция задержала подозреваемого во взрыве бомбы на Манхеттене
16:56 Собчак рассказала на Первом канале о фабрикации дел Навального для его отстранения от выборов
16:38 Запуск военного спутника с Плесецка перенесли на 2018 год
16:21 Михалков переизбран главой Союза кинематографистов России
16:07 Михаил Саакашвили назвал себя военнопленным
15:58 В Манхэттене прогремел взрыв
15:53 60 млн рублей выделены на развитие технологии трекинга для виртуальной реальности
15:46 ЦБ стал единоличным владельцем «Открытия»
15:30 Хакер из Екатеринбурга заявил о взломе Демпартии США по заказу ФСБ
15:14 МГУ попал в топ российского рейтинга мировых вузов
15:04 Лавров не увидел признаков достижения Трампом «сделки века» по Палестине
14:53 Изучен «бактериальный экипаж» Международной космической станции
14:37 Эстонский бизнесмен получил в России 12 лет за шпионаж
14:11 Экологи объяснили неприятный запах в Москве выбросом воды
13:51 Саудовская Аравия снимет 30-летний запрет на кинотеатры
13:20 Большинство российских спортсменов заявили о желании участвовать в зимних Играх
13:06 Путин прибыл в Сирию и приказал начать вывод войск
13:03 В Совфеде предложат наказание за привлечение детей к несогласованным акциям
12:38 Родителям двойняшек выплатят пособие сверх маткапитала только на одного ребенка
12:18 В Египте нашли две гробницы времен XVIII династии
12:14 «Дочка» «Ростеха» оспорила санкции из-за турбин Siemens в суде ЕС
12:01 Лидер SERB потребовал наказать организаторов показа фильма о Донбассе
11:51 В «Ленкоме» началось прощание с Леонидом Броневым
11:39 Матвиенко предложила оставлять больше денег в регионах
11:38 СК завел дело после смерти избитой в Красноярске школьницы
11:20 Мадуро отстранил главные оппозиционные партии от участия в президентских выборах
11:16 Биржа CBOE приостанавливала торги из-за спроса на биткоин
10:59 Путин наградил госпремией Людмилу Алексееву
10:50 Зарплату чиновников повысили впервые за 4 года
10:46 Вернувшийся с Маврикия президент ДС-Банка арестован по делу о растрате
10:43 Петроглифы Венесуэлы впервые нанесены на карты
10:24 Потраченные на санацию «Открытия» миллиарды вернутся в бюджет из ЦБ
10:23 Роспотребнадзор предложил маркировать вредные продукты
10:04 Осужденным за взрывы домов в Москве и Волгодонске предъявили новые обвинения
09:59 Выборы президента для повышения явки сделают праздником
09:44 Danske Bank предсказал укрепление рубля в 2018 году
09:25 Правительству РФ предложили удвоить сбор за утилизацию машин
09:17 РЖД перевели все поезда южного направления в обход Украины
08:58 Роструд вывел из «теневой экономики» 6 млн россиян
08:34 Дипмиссии США возобновили выдачу виз в трех городах России
08:01 Глава МВД Германии осудил сожжение флагов Израиля в Берлине
07:43 Трамп назвал лживые СМИ позором Америки
10.12 20:50 Сборная РФ по прыжкам на лыжах с трамплина поедет на ОИ-2018
10.12 20:24 Лариса Гузеева попала в базу данных «Миротворца»
Apple Boeing Facebook Google IT NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Twitter аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия Австрия автопром администрация президента Азербайджан акции протеста Александр Лукашенко Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия аукционы Афганистан Аэрофлот баллистические ракеты банковский сектор банкротство Барак Обама Башар Асад Башкирия беженцы Белоруссия Белый дом Бельгия беспорядки бизнес биология ближневосточный конфликт бокс болельщики «болотное дело» большой теннис Борис Немцов Бразилия ВВП Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада Верховный суд взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» видео «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович вирусы Виталий Мутко «ВКонтакте» ВКС Владивосток Владимир Жириновский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин ВМФ военная авиация Волгоград ВТБ Вторая мировая война вузы выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД ГЛОНАСС Голливуд гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума госзакупки гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь гуманитарные и социальные науки Дагестан Дальний Восток деньги День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Дональд Трамп Донецк допинг дороги России драка ДТП Евгения Васильева евро Евровидение Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург ЕСПЧ естественные и точные науки ЖКХ журналисты Забайкальский край закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область искусство ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Казань Казахстан казнь Калининград Камчатка Канада Киев кино Киргизия Китай Климат Земли, атмосферные явления КНДР Книга. Знание Компьютеры, программное обеспечение кораблекрушение коррупция космодром Восточный космос КПРФ кража Краснодарский край Красноярский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым крымский кризис Куба культура Латвия ЛГБТ ЛДПР Левада-Центр легкая атлетика лесные пожары Ливия лингвистика Литва литература Лондон Луганск Малайзия МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкомсвязи Минкульт Минобороны Минобрнауки Минтранспорта Минтруд Минфин Минэкономразвития Минюст мировой экономический кризис «Мистраль» Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС Молдавия Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка МЧС наводнение Надежда Савченко налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука Наука в современной России «Нафтогаз Украины» недвижимость некоммерческие организации некролог Нерусский бунт нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Новый год Норвегия Нью-Йорк «Оборонсервис» образование обрушение ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры ООН оппозиция опросы оружие отставки-назначения Пакистан палеонтология Палестинская автономия Папа Римский Париж ПДД педофилия пенсионная реформа Пентагон Петр Порошенко пищевая промышленность погранвойска пожар полиция Польша похищение права человека правительство Право правозащитное движение «Правый сектор» преступления полицейских преступность Приморский край происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии Реджеп Эрдоган рейтинги религия Реформа армии РЖД ритейл Роскомнадзор Роскосмос Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Ростов-на-Дону Ростовская область РПЦ рубль русские националисты РФС Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сахалин Сбербанк Свердловская область связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сербия Сергей Лавров Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие смартфоны СМИ Совбез ООН Совет по правам человека Совет Федерации сотовая связь социальные сети социология Социология в России Сочи Сочи 2014 «Спартак» спецслужбы «Справедливая Россия» спутники СССР Ставропольский край стихийные бедствия Стихотворения на случай страхование стрельба строительство суды суицид США Таджикистан Таиланд Татарстан театр телевидение телефонный терроризм теракт терроризм технологии транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство УЕФА Украина Условия труда ФАС Федеральная миграционная служба физика Филиппины Финляндия ФИФА фондовая биржа фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков Хиллари Клинтон химическое оружие хоккей хулиганство Центробанк ЦИК Цикл бесед "Взрослые люди" ЦСКА Челябинская область Чехия Чечня ЧМ-2018 шахты Швейцария Швеция школа шоу-бизнес шпионаж Эбола Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Эстония Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко ядерное оружие Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129090, г. Москва, Проспект Мира, дом 19, стр.1, пом.1, ком.5
Телефон: +7 495 980 1894.
Яндекс.Метрика
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.