Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
15 декабря 2017, пятница, 06:05
Facebook Twitter LiveJournal VK.com RSS

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

СКОЛКОВО

РЕГИОНЫ

20 декабря 2006, 06:00

Введение 19%- процентного единого налога в Словакии за полтора года

Института Катона

После распада Чехословакии в 1993 году аналитики пророчили Словакии скорый экономический упадок. Однако, пережив ряд смелых реформ, сегодня Словакия обрела стабильное положение в мире и все больше привлекает внимание иностранных инвесторов. Основой же успешных реформ стало введение единого девятнадцатипроцентного налога. «Полит.ру» публикует доклад президента Ассоциации предпринимателей Словакии и Фонда им. Ф.А. Хайека Яна Оравеца. Доклад прозвучал на международной конференции «Свобода, торговля и мир: региональная повестка дня», организованной Институтом Катона, Новой экономической школой Грузии, Фондом экономических исследований Atlas, аналитическим центром Heritage Foundation, Фондом Фридриха Науманна и Центром по поддержке международного частного предпринимательства. Конференция прошла 25-27 октября 2006 года в Тбилиси. Текст доклада предоставлен русским проектом Института Катона.

I. Введение

Словакия появилась на политической карте мира в 1993 г. после нашумевшего «бархатного развода», когда Чехословакия разделилась на два независимых государства — Словацкую и Чешскую Республику. Это произошло всего через три года после «бархатной революции» в ноябре 1989 г., ускорившей распад бывшей коммунистической Чехословакии.

Тогда, в 1993 г., будущее Словакии казалось международному сообществу во многом неясным — особенно это относилось к ее экономическому развитию. Из-за серьезных макроэкономических дисбалансов и структурных недостатков многие аналитики прогнозировали резкую девальвацию словацкой валюты, а в недалеком будущем — и коллапс всей экономики страны.

Эти на редкость мрачные ожидания не оправдались. Более того, Словакия успешно пережила самый рискованный период — первые годы независимости, извлекла уроки из неразумной экономической политики государства в середине 1990-х, а затем удивила мир смелыми реформами, наиболее интенсивно осуществлявшимися в 2002-2006 гг.

В 2003 г., всего через десять лет после обретения независимости, имидж Словакии в мире выглядел совершенно по-иному. Ее все чаще называли «Детройтом Европы» — из-за того, что в последние годы стране удалось привлечь в качестве инвесторов ряд иностранных автомобилестроительных корпораций, в том числе Volkswagen, Peugeot-Citroen, Kia Motors и др. Летом 2003 г. американский миллиардер Стив Форбс (Steve Forbes), посетив Словакию, заметил: «Словацкая Республика готова к тому, чтобы стать новым Гонконгом или Ирландией» [1].

Конечно, страна так сказочно преобразилась благодаря многим факторам. Но одним из основополагающих элементов плана, осуществленного правительством Словакии в 2002-2006 г. (который можно считать самой последовательной и радикальной программой рыночных реформ из всех, что реализовывались в развитых странах в первое десятилетие 21 века) стала налоговая реформа.

До этого в Словакии действовала система налогообложения, типичная для европейских государств «всеобщего благосостояния», что к тому же усугублялось наследием коммунистического прошлого. Дополнительные искажения в нее вносились попытками стимулировать экономический рост за счет налоговых льгот для определенных отраслей промышленности, регионов, форм организации бизнеса, малых и средних предприятий и т.д. В налоговой системе преобладали «особые режимы» обложения и льготы.

Неизбежным следствием такой политики стали в целом высокие налоги, сопровождавшиеся особыми режимами, льготами, дифференциацией ставок, исключениями, отсрочками и т.д. Список основных проблем, порожденных этой системой, звучит как цитата из учебника по экономике: серьезное искажение механизма конкуренции, запутанность административных процедур и непредсказуемость последствий тех или иных действий государства.

С введением единого налога упразднялся прогрессивный подоходный налог (взимавшийся по ставкам от 10 до 38%), устанавливалась одна «плоская» ставка в 19% для подоходного налога с физических и юридических лиц, а также налога на добавленную стоимость (отменялась льготная ставка НДС). Более того, в результате реформы налоговая система упростилась: было ликвидировано несколько категорий налогообложения — налог на наследство, налог на дивиденды и др. [2]

Опыт Словакии в этой области может послужить примером для других стран, особенно посткоммунистических государств Центральной и Восточной Европы, в том числе республик бывшего СССР. Больше всего здесь вдохновляет то, что страна, прежде сильно отстававшая от других, за счет воплощения амбициозной программы реформ сумела вырваться вперед. Если это получилось у Словакии, значит, может получиться и у других стран.

 

II. 1996-1998 гг.: предыстория налоговой реформы — этап осознания проблемы

Стартовые благоприятные условия для любых фундаментальных реформ, в том числе налоговых, чаще всего отсутствуют. Это относилось и к Словакии в середине 1990-х. Таким образом, важнейшей задачей в тот период было обеспечить основу для превращения неблагоприятных с точки зрения налоговой реформы условий в благоприятные.

В середине 1990-х гг. Словакия еще только создавала основы рыночной экономики: перед ней стояли трудные задачи в области дерегулирования цен, либерализации народного хозяйства и приватизации. Налоговая реформа в то время не числилась среди приоритетных задач. В 1993 г. прежняя структура налогообложения, унаследованная от коммунистических времен, была заменена в Словакии стандартной европейской системой — вводились налог на добавленную стоимость, акцизы, налоги на недвижимость, подоходный налог для физических и юридических лиц.

В результате почти никто из экспертов и государственных чиновников не считал необходимым вносить серьезные изменения в налоговую систему, введенную всего несколько лет назад.

Министерство финансов долго отказывалось признавать необходимость реформ в сфере налогообложения. Единственное, что оно было готово обсуждать — это ее «наладку», т.е. небольшие изменения и корректировку налоговой системы.

Казалось, лишь очень немногие понимали, что, в отличие от передовых западноевропейских государств, Словакия не может позволить себе обременять и без того слабую экономику высокими налогами для финансирования масштабной системы социального обеспечения. В этих условиях главной задачей было информировать граждан о существовании этой проблемы, и убедить как специалистов, так и широкую общественность в необходимости фундаментальной реформы налоговой системы.

Решающую роль в этом сыграла небольшая группа людей, связанных с Фондом им. Ф.А. Хайека — он был создан в 1991 г., и стал первым в Словакии научным центром по вопросам рыночной экономики. Его создание было важным, поистине историческим шагом не только потому, что фонд оказывал существенное влияние на процесс принятия политических решений в Словакии в переходный период, особенно на его втором этапе (после 1995 г.). Фонд оказался весьма эффективным инструментом внедрения новаторских идей, например, идеи о едином налоге, в круг обсуждаемых тем в ходе дискуссий об экономическом курсе страны — но в этом, собственно, и состоит задача аналитического центра. Столь же важное значение, однако, имела его способность соединять «теорию с практикой» — т.е. обеспечивать воплощение этих идей в реальные политические шаги.

Чтобы привлечь внимание общественности к проблеме растущего налогового бремени и необходимости коренной реформы системы налогообложения, при Фонде им. Хайека в 1996 г. была создана специализированная организация, занимающаяся исключительно данными вопросами — Словацкая ассоциация налогоплательщиков.

Ее задачи были определены следующим образом:

  • Добиться общего снижения налогового бремени
  • Способствовать более полному освещению в СМИ общественно значимых вопросов
  • Более эффективно отстаивать интересы налогоплательщиков
  • Защищать интересы налогоплательщиков за счет поддержки инициатив по снижению ставок налогообложения, государственных расходов, и обеспечению сбалансированности госбюджета
  • Развивать общественные дискуссии на темы, связанные с государственными финансами и налогообложением
  • Обеспечивать участие граждан в контроле над государственными финансами
  • Распространять информацию по вопросам, связанным с государственными финансами

Ассоциация организовывала социологические опросы по темам, связанным с налогами, проводила сравнительный анализ систем налогообложения в Словакии и других странах, входящих в ОЭСР и ЕС, устраивала дискуссии с участием специалистов и общественности относительно налогообложения и государственных расходов, и приступила к изданию ежегодного доклада под названием «Анализ государственных расходов, а также бремени налогов и социальных отчислений в Словацкой Республике».

Однако самым успешным проектом Ассоциации стал проект «День налоговой свободы» [Tax Freedom Day — статистический показатель: день года, когда гражданин заработал достаточно, чтобы заплатить налоги и начинает работать уже только «на себя» — прим. перев.], предусматривавший сбор соответствующих статистических данных и их публикацию в ежегоднике «День налоговой свободы», привлекавшем огромный интерес СМИ, а также разработку и передачу на рассмотрение парламента законопроекта, устанавливающего фиксированный День налоговой свободы. Эта деятельность готовила почву для внедрения смелых идей по изменению системы налогообложения, в том числе идеи о едином налоге.

Большое значение имел и тот факт, что Словацкая ассоциация налогоплательщиков получила международное признание, войдя в состав Всемирной ассоциации налогоплательщиков (ВАН) и Ассоциации налогоплательщиков Европы (АНЕ).

 

III. 1998-2002: идея единого налога переводится в политическую плоскость

Деятельность Ассоциации налогоплательщиков способствовала развертыванию масштабной дискуссии по налоговым проблемам в СМИ: за счет этого идеи снижения налогового бремени и налоговой реформы получили широкое признание.

Однако это было лишь начало пути. Чтобы эти идеи воплотились в жизнь, необходимо было выполнить две важнейшие задачи:

  1. внедрить идею налоговой реформы в политическую среду, а затем,
  2. убедить в ее целесообразности исполнительную власть — политическое руководство страны.

Публикации и исследования Ассоциации налогоплательщиков по проблемам налогообложения и государственных расходов, а также обсуждение ее законодательных инициатив в парламенте Словакии, вызвали интерес в политических кругах. Ее идеи и акции начали оказывать влияние на программы политических партий. Одним из полезных инструментов в этом плане стала подготовка предназначенного для политиков и госчиновников справочника о мерах, соответствующих интересам налогоплательщиков, а также экспертиза налогоплательщиками политических программ. Первыми идею единого налога взяли на вооружение небольшие политические объединения, но затем их примеру последовали более крупные и влиятельные партии, образовавшие в дальнейшем коалиционное правительство.

В 1998 г. в Словакии пришла к власти реформаторская коалиция: в этом проявилось недовольство избирателей неудачной экономической политикой предыдущего правительства, которая привела к серьезному финансовому кризису в стране. Однако, хотя новый кабинет приступил к осуществлению программы реформ, некоторые органы исполнительной власти, в особенности министерство финансов, продолжали выступать против фундаментальных изменений в налоговой системе.

Чтобы ускорить разработку, принятие и реализацию исполнительной властью необходимых стране реформ, некоторые сотрудники Фонда им. Хайека и Ассоциации налогоплательщиков согласились перейти на работу в соответствующие министерства — сначала, в 1999-2002 гг., занимая ряд должностей в Министерстве экономики, а затем, после 2002 г., в Министерстве труда.

Борьба за налоговую реформу, таким образом, продолжалась уже внутри самого правительства. Уже в 2000-2001 гг. в одном из документов, подготовленных командой реформаторов из Министерства экономики и представленных кабинету министров, содержалось предложение ввести единый налог по ставке в 20%, что расценивалось как один из самых действенных шагов по созданию деловой среды, благоприятствующей отечественным и зарубежным инвестициям. Поскольку в те времена министром финансов была представительница левой партии, эти предложения приняты не были. Однако семена реформы тем самым были посеяны: они дали всходы несколько лет спустя — 1 января 2004 г. единый налог в стране был установлен официально.

Впрочем, первое, отклоненное предложение сразу же принесло весьма позитивные результаты: во-первых, министерство финансов наконец отказалось от разговоров о «наладке» налоговой системы, и вынуждено было признать необходимость ее более радикального изменения, и, во-вторых, был достигнут компромисс между «поэтапным» подходом финансового ведомства [3] и «радикальным» планом Министерства экономики [4], в результате которого ставка подоходного налога для юридических лиц (ПНЮЛ) была снижена с 40 до 29%.

В сентябре 2002 г. в стране проходили очередные парламентские выборы: их позитивной чертой стал тот факт, что несколько политических партий включили идею единого налога в свои предвыборные платформы. Было решено, что наступил подходящий момент для организации Словацкой ассоциацией налогоплательщиков (совместно с ВАН и АНЕ) международной конференции в Братиславе, посвященной последним общемировым тенденциям в налоговой политике — это позволило поддержать реформаторские предложения.

 

IV. 2002-2006: осуществление и первые результаты реформы

После переизбрания реформаторского правительства на новый срок шансы на введение единого налога улучшились. В ноябре 2002 г. новый кабинет принял программу преобразований — амбициозный план по реализации целого ряда фундаментальных реформ, в том числе налоговой и пенсионной. Формулировки из раздела документа о налоговой реформе не предусматривали твердого обязательства со стороны правительства ввести единый налог. Выражалось лишь общее намерение снизить подоходный налога и изучить возможность установления его плоской ставки.

В том же ноябре 2002 г. министр финансов создал рабочую группу для разработки соответствующих предложений. Один из основополагающих принципов налоговой реформы состоял в том, что она не должна была отразиться на объеме налоговых поступлений. Правительство, придерживаясь осторожного подхода, стремилось скоординировать изменения в налоговой системе таким образом, чтобы после реформы в казну поступала та же сумма, что и до нее.

Руководствуясь этими указаниями, рабочая группа менее чем за год [5] разработала «нейтральные в фискальном плане» предложения, включавшие:

  • перенос акцента с прямых налогов на косвенные;
  • снижение ставок налогообложения при ликвидации всех исключений, льгот и особых режимов;
  • введение единой ставки подоходного налога с физических лиц (ПНФЛ) вместо существующих нескольких;
  • устранение диспропорций, связанных с налоговой политикой, и придание ей исключительно фискальных функций;
  • максимально возможное исключение двойного налогообложения доходов.

В области прямого обложения доходов главное предложение состояло во введении плоской ставки налога. В соответствии с принципом равного обложения всех доходов индивидов и корпораций предлагалось с 1 января 2004 г. установить единую ставку в размере 19%. Новый законопроект предусматривал ликвидацию действовавшего в Словаки 21 вида прямого налогообложения доходов, в том числе пяти различных ставок ПНФЛ (10%, 20%, 28%, 35% и 38%).

Работа государственных чиновников и экспертов над конкретными законопроектами проходила на фоне общественной дискуссии о налоговой реформе в стране и в международном масштабе, начавшейся в 2002 г. и продолжавшейся до конца 2003 г.

Политические и идейные противники реформы мобилизовали все свои силы. Летом 2003 г. дискуссия достигла кульминационной точки. В качестве противовеса нарастающей критике Фонд им. Хайека и Ассоциация налогоплательщиков пригласили в Словакию американского миллиардера Стива Форбса, который намеревался участвовать в президентских выборах в США, выдвигая идею единого налога.

Этот план увенчался блестящим успехом. Г-н Форбс выступил в Фонде им. Хайека с ежегодной лекцией, которая привлекла внимание всех словацких СМИ, а также встретился с президентом республики и министром финансов. Его визит стал наилучшей рекламой идеи единого налога; он оказал позитивное воздействие на ход общественной дискуссии о предложениях правительства. Кроме того, визит г-на Форбса стал отличной рекламой для страны в целом. В своем журнале Forbes он опубликовал статью под названием «Рай для инвесторов» (Investors' Paradise), отметив: «Словацкая Республика готова к тому, чтобы стать новым Гонконгом или Ирландией, т.е. небольшой страной, с весьма динамичной экономикой» [6]. Далее Форбс указал: «Скоро в Словакии будет введен единый налог со ставкой в 19% для физических лиц и корпораций. Налог на наследство будет отправлен на свалку; за ним последует и налог на дивиденды. Правительство планирует сократить высокий налог на зарплату, за счет которого финансируется ряд социальных программ, в частности, в области здравоохранения. Кроме того, оно изучает способы радикального реформирования государственной пенсионной системы, включая возможность ее частичной приватизации» [7].

Это, однако, не означало, что в дискуссии поставлена точка. Две влиятельнейшие международные организации еще не сказали своего слова по поводу предложений о едином налоге.

Во второй половине 2003 г. МВФ направил в Словакию группу экспертов для изучения инициативы правительства. Они составили объемистый отчет, суть которого сводилась к следующему: идея единого налога хороша в принципе, но в тот момент, в сложившейся в Словакии конкретной ситуации, его вводить нельзя — лучше отложить реформу на будущее и проводить ее поэтапно. Эти выводы оказали свое воздействие на позицию большинства советников министра финансов. После отчета группы МВФ они отказались от поддержки немедленной реализации реформы. В результате решение в конце концов пришлось принимать лично министру; к счастью ему хватило мужества пойти наперекор мнению большинства собственных советников и рекомендациям МВФ. Он дал «зеленый свет» плану налоговой реформы; осенью 2003 г. он получил одобрение парламента и с 1 января 2004 г. новая система вступила в действие.

Столь же негативную роль сыграл и ЕС, чья позиция имела для Словакии большое значение. Давление, которое оказывали на Словакию «старые» члены Союза, ощущалось еще до начала переговоров о вступлении страны в Евросоюз. Когда же правительство объявило о намерении установить единый девятнадцатипроцентный налог, это давление резко усилилось. Многие политические лидеры стран «старой Европы», в том числе германский канцлер Шредер и премьер-министр Швеции Перссон, критиковали решение Словакии снизить ставки налогообложения. Кроме того, эти лидеры оказывали давление на словацких политиков в рамках еэсовских структур, говоря о необходимости единоообразия налоговых систем в Европе.

Эта критика не утихла и после 1 января 2004 г. За месяц до 1 мая 2004 г., когда 10 стран-кандидатов должны были официально присоединиться к Союзу, вышеуказанные политики выступили с публичными критическими заявлениями относительно налоговой политики и низких ставок налогообложения в этих странах. В заявлении содержалась даже угроза урезать в будущем еэсовскую финансовую помощь этим государствам, если те не откажутся от так называемого «недостаточного налогообложения».

В ответ на заявление о «практике недостаточного налогообложения» в некоторых странах-кандидатах Словацкая ассоциация налогоплательщиков от имени налогоплательщиков страны направила открытое письмо германскому канцлеру Герхарду Шредеру (Gerhard Schroeder) и шведскому премьеру Йорану Перссону (Goran Persson):

«Мы категорически не согласны с вашими утверждениями. На наш взгляд, высокие налоги несовместимы с динамичным экономическим ростом, накоплением богатств и повышением жизненного уровня. Мы считаем, что в долгосрочной перспективе без снижения налогов ни одна страна не способна добиться благосостояния или поддерживать его.

... Нам очень жаль, что вы и ваши коллеги оказались не в состоянии определить, что наличие налоговых систем, подрывающих стимулы к прибыльной деятельности, сбережениям, инвестициям и повышению занятости, является одним из главных факторов, мешающих странам ЕС стать самыми конкурентоспособными в экономическом отношении государствами мира...

Мы твердо верим в преимущества конкуренции в сфере налогообложения. Поэтому мы призываем вас извлечь уроки из опыта стран, реформирующих свою налоговую систему, а не пытаться читать им лекции. Если бы усилия, которые вы прилагаете, оказывая давление на эти страны, были направлены на проведение необходимых налоговых реформ у себя на родине, все граждане Европы только выиграли бы. Именно этого ждут от вас все европейские налогоплательщики.»

Такие страны, как Германия и Швеция, критиковали Словакию за «налоговый демпинг» [8]. Однако результаты реформы говорят о том, что данная критика была абсолютно необъективной и необоснованной. Осенью 2005 г. Министерство финансов Словакии опубликовало аналитический отчет о результатах, достигнутых за первый год существования единого налога. Хотя делать далекоидущие выводы было еще рано, первые результаты реформы выглядели впечатляюще:

  • В 2004 г. доля поступлений от ПНФЛ в объеме ВВП увеличилась на 29,7%.
  • За тот же год доля поступлений от ПНЮЛ в объеме ВВП увеличилась на 39,9%.

Общий объем налогообложения по отношению к ВВП [9] практически не изменился: он составил около 30% (из всех стран ЕС только в Латвии и Литве налоговое бремя было ниже — там соответствующие поступления составили примерно 18% от ВВП).

Ожидается, что общее воздействие налоговой реформы на экономику Словакии будет весьма позитивным. По оценке Министерства финансов темпы роста ВВП в 2004 г. увеличились на 0,5%; а в будущем ожидается их дальнейшее повышение.

В июне 2006 г. в Словакии состоялись досрочные парламентские выборы [10]. К сожалению, ЕС и на этот раз сыграл негативную роль. Именно лозунг «возврата к европейскому «государству всеобщего благосостояния»», наряду с резкой критикой правых партий за отход от так называемой «европейской модели социального государства» стал основой избирательной кампании левых сил. Эта стратегия позволила левым одержать победу на выборах и сформировать правительство. При этом одно из их предвыборных обещаний заключалось во внесении в налоговую систему таким изменений, которые по сути означали бы конец единого налога в Словакии.

К счастью Словакия, судя по всему, все же не станет первой страной, отказавшейся от единого налога после его введения: новое левое правительство внесет в существующую налоговую систему лишь незначительные изменения. Одна из причин этого связана с лоббистской и общественной кампанией за сохранение единого налога, которую развернули НПО и деловые круги.

 

V. 2006: 12 уроков

Список стран, устанавливающих единую ставку налогообложения, становится все длиннее. Для сторонников свободы это является одной из самых позитивных тенденций в современном политическом процессе. Как показывает опыт Словакии, подобная реформа может осуществляться достаточно последовательно даже в странах с мощными эгалитарными традициями и унаследованной от прошлого масштабной системой соцобеспечения. Однако этот же опыт показывает, что членство в ЕС затрудняет как само проведение таких реформ, так и их защиту в дальнейшем, уже после успешной реализации.

Для успешного воплощения в жизнь программы реформ необходим целый ряд важнейших предпосылок. Из опыта проведения налоговой реформы в Словакии можно извлечь следующие 12 уроков:

Урок № 1: Движение в поддержку реформы должно сначала зародиться «снизу»

Преданные идее люди способны сделать многое. Именно такие люди, четко понимавшие, чего они хотят, основали Словацкую ассоциацию налогоплательщиков. Создав эту общественную организацию, они стремились снизить общее налоговое бремя, способствовать более полному освещению налоговой тематики в СМИ, обеспечить эффективное отстаивание интересов налогоплательщиков, защищать эти интересы за счет инициатив по сокращению налоговых ставок, государственных расходов и принятия сбалансированного госбюджета, расширять общественные дискуссии по вопросам государственных финансов и налогообложения, привлечь граждан к контролю над государственными финансами и информировать общество по вопросам, связанным с государственными финансами.

Урок № 2: Наличие кризиса и осознание необходимости реформ

Как показывает опыт длительных процессов переходного характера, любые серьезные реформы намного легче проводить в ситуации, когда общество осознает их необходимость. Первая задача (и весьма трудная для любого аналитического центра) в процессе реализации любой новаторской идеи или радикальной реформы в любой сфере, заключается в том, чтобы убедить политиков, руководство страны и граждан в наличии реальной проблемы, которую нужно срочно решать.

Урок № 3: Связь теории с практикой

Сотрудники Фонда им. Хайека создали Словацкую ассоциацию налогоплательщиков в качестве специализированного инструмента для борьбы против чрезмерного налогового бремени, масштабного перераспределения доходов и расточительности правительства. Этот проект, в особенности благодаря кампании «День налоговой свободы», чрезвычайно способствовал информированию общественности по данным вопросам. За подобную связь теории с практикой и достигнутые успешные результаты Фонд в 2004 г. был удостоен Международной премии Темплтона (International Templeton Award).

Урок № 4: Поддержка СМИ

Одной из важнейших предпосылок успеха любого замысла является его масштабное освещение в СМИ. В случае с идеей единого налога прессе необходимо было предложить «продукт», способный привлечь ее интерес. Таким «продуктом», по крайней мере применительно к Словакии, несомненно, являлась кампания «День налоговой свободы». Однако, чтобы добиться широкого освещения вашей идеи в СМИ, одного этого продукта недостаточно.

На медийном рынке большое значение имеет не только предложение, но и спрос. К счастью в Словакии имеются СМИ, чей спрос не искажается сильной политической, идеологической, религиозной и иной пристрастностью. Если бы в электронных и печатных СМИ превалировали, скажем, левые взгляды, заинтересовать их идеей единого налога было бы гораздо сложнее. Однако в Словакии даже в тех СМИ, которые считаются левыми, экономические вопросы освещаются объективно, а обозреватели, пишущие на подобные темы, отличаются широтой взглядов.

Кроме того, Словакия — страна небольшая, и даже немногочисленным группам вроде тех, что поддерживали деятельность Фонда им. Хайека и Словацкой ассоциации налогоплательщиков, относительно легко получить доступ в общенациональные СМИ.

Урок № 5: Привлечение знаменитостей к участию в кампании

Чтобы усилить воздействие ваших идей, всегда полезно привлечь к их распространению знаменитостей, особенно иностранных. В случае с кампанией за введение единого налога идеальным кандидатом на эту роль был Стив Форбс. Он способствовал популяризации идеи единого налога в критический момент — в разгар острой общественно-политической дискуссии по этому вопросу. Кроме того, его участие в кампании усиливало влияние неправительственных организаций, выступавших за введение единого налога, таких как Фонд им. Хайека и Словацкая ассоциация налогоплательщиков.

К статье о своих впечатлениях от поездки в Словакию, опубликованной в журнале Forbes, он без колебаний добавил и заметку личного характера под названием «Токвиль бы понял» (Tocqueville Would Have Understood): «Недавно я посетил Словакию по приглашению Фонда им. Ф.А. Хайека и одной из созданных им организаций — Словацкой ассоциации налогоплательщиков. Этот фонд был основан в 1991 г. для распространения либерально-рыночных идей и политических принципов в стране, где подобных традиций в прошлом не существовало. Тот факт, что Словакия становится образцом демократического капитализма, во многом связан с деятельностью Фонда. В частности, он последовательно и эффективно отстаивал идею единого налога, который должен быть введен в стране с 1 января 2004 г. Все мы, включая и проницательных инвесторов, должны благодарить судьбу за то, что в бывших коммунистических странах укореняются такие институты гражданского общества, как Фонд им. Хайека. Они становятся реальной движущей силой, которая дает импульс идеям и реформам западного образца.» [11]

Урок № 6: Восприимчивость политиков

Анализируя результаты выборов в Словакии с начала 1990-х, приходишь к выводу, что примерно половина избирателей в стране постоянно голосует за левые силы, а вторая половина — за реформаторские партии, исповедующие консервативные и либеральные ценности.

Налоговая реформа была бы невозможна без фундаментального сдвига во взглядах власть предержащих на ситуацию в этой сфере. Правые политики в Словакии, в том числе благодаря информационным кампаниям Словацкой ассоциации налогоплательщиков, все больше начали воспринимать высокие налоги как оковы, подрывающие стимулы к экономической деятельности, а не активный инструмент экономической политики.

Когда правые партии пришли к власти, этот сдвиг привел к постановке новых задач в области налоговой политики: она должна была свести к минимуму искажающее влияние налогов на экономику за счет новых приоритетов — снижения налоговых ставок, в том числе предельных, упразднения налоговых отсрочек, льгот и «особых режимов» налогообложения.

Урок № 7: Внешнее давление в пользу сохранения статус-кво

Внешнее давление с особой силой воздействует на малые страны вроде Словакии. Жизнь реформаторам осложняют не только многочисленные политические и идейные оппоненты на внутриполитической арене. Ту же роль играют и некоторые международные институты.

Применительно к словацкой реформе негативное влияние на процесс введения единого девятнадцатипроцентного налога оказывали Международный валютный фонд и Европейский союз.

Урок № 8: Быстрая реализация реформы

В условиях упомянутого внешнего давления, особенно со стороны ЕС, наилучшая стратегия состояла в осуществлении максимального количества фундаментальных и далекоидущих реформ, в том числе введении единого налога, еще до вступления Словакии в Союз. Эта стратегия была успешно реализована: единый налог был введен 1 января 2004 г., за четыре месяца до 1 мая 2004 г., когда Словакия присоединилась к объединенной Европе.

Впрочем, быстрое воплощение реформ важно и по внутриполитическим причинам. Групповые интересы внутри страны, как правило, являются еще более мощными и опасными противниками реформ — они борются за сохранение вредного статус-кво и препятствуют крайне необходимым переменам. Поэтому при осуществлении реформ крайне важно избегать затяжек и постепенности, действовать максимально быстро, чтобы группировки, заинтересованные в сохранении прежней системы, не успели осознать опасность и заблокировать преобразования. Одна из причин успеха налоговой реформы в Словакии связана с ее ускоренными темпами. Она была реализована всего за 14 месяцев, если взять за точку отсчета 4 ноября 2002 г., когда новое правительство страны приняло программу реформ, а завершающим моментом считать 1 января 2004 г., когда новое налоговое законодательство вступило в силу. Если же добавить к этому четыре месяца предвыборной кампании, в ходе которой одним из главных вопросов стало введение единого налога, период реализации реформы составил 18 месяцев.

Урок № 9: Комплексный характер реформ

После 2002 г. переизбранное на новый срок правое правительство приняло весьма амбициозную и масштабную программу дальнейшего ускорения процесса реформ. В 2002-2006 г. было осуществлено сразу 7 фундаментальных реформ: 1. Реформа рынка труда; 2. Налоговая реформа (введение единого налога); 3. Пенсионная реформа; 4. Реформа системы школьного образования; 5. Реформа системы здравоохранения; 6. Децентрализация фискальной системы; 7. Создание благоприятного делового климата. Таким образом введение единого налога было не изолированной акцией, а неотъемлемым элементом широкой программы преобразований.

Урок № 10: Необратимых перемен не бывает

Как уже отмечалось, единый налог был введен вопреки мнению многочисленных критиков в стране и за рубежом. Особенно резко против этого выступали левые партии, называя единой налог элементом политики правых, проводящейся в интересах богачей и в ущерб гражданам с низкими доходами. Для противников он стал символом курса на сокращение роли государства и перераспределения доходов, и ослабление зависимости граждан от властей. Лидер этого политического лагеря неоднократно давал публичные обещания пересмотреть итоги налоговой реформы и отменить единый налог.

Это показывает, что никакие перемены нельзя считать необратимыми: даже самые эффективные реформы и шаги можно обернуть вспять. Если бы такое случилось, Словакия стала бы первой из «стран единого налога», отказавшейся от этой системы. К счастью, даже левое правительство, сформированное в июле 2006 г., судя по всему, не собирается упразднять единый налог, и удовлетворится косметическими изменениями в системе обложения доходов [12] и ставке НДС [13]. Однако тем, кто выступал за введение этого налога, теперь необходимо предпринимать скоординированные и целенаправленные усилия для его защиты.

Урок № 11: Реформа в области государственных расходов

Введение единого налога затрагивает лишь один аспект государственных финансов, связанный с поступлениями в казну. Долгосрочная тенденция к повышению доли налогов в объеме ВВП отражает долгосрочную тенденцию к увеличению государственных расходов. В основном это увеличение принимает форму масштабных социальных выплат.

Роковые последствия подобного развития событий хорошо известны. Для финансирования масштабных государственных расходов европейские государства вынуждены были изымать из экономики слишком большие суммы денег за счет высоких налогов. Высокие налоги воздействуют на стимулы к труду, инвестициям, созданию рабочих мест, сбережениям и др., а значит — серьезно искажают поведение экономических субъектов. Подобные искажения приводят к снижению эффективности экономики и темпов роста, а следовательно — и налоговых поступлений для финансирования государственных расходов. Возникает заколдованный круг. Именно поэтому любая налоговая реформа не будет успешной без долгосрочных изменений в сфере государственных расходов.

Урок № 12: Мыслить на перспективу

Максимально поддерживая идею единого налога, необходимо одновременно задумываться о следующих шагах, дальнейшем расширении программы реформ. Каким должен быть следующий шаг после введения единого налога? Один из возможных вариантов состоит в осуществлении «революции в сфере социальных льгот» по аналогичному образцу. Подобно тому, как единый налог заменяет сложную и несправедливую систему прогрессивного налогообложения простым механизмом, основанным на единой ставке, реформа соцобеспечения должна упразднить запутанную и масштабную систему, включающую десятки разновидностей взносов на социальные нужды и выплат по системе соцобеспечения единым взносом и одним видом выплат. Как и в случае с единым налогом, важнейшее значение здесь имеет координация реформ. Только если в ходе будущих реформ введение единого налога (затрагивающего поступления в казну) будет сопровождаться введением «единой ставки» социальных льгот (затрагивающей сферу государственных расходов), можно будет существенно сократить масштаб перераспределения доходов, и бисмарковская модель «государства всеобщего благосостояния», превалирующая в Европе, наконец уйдет в прошлое.

 

Приложение 1. Налоговая реформа в Словакии: введение единой налоговой ставки в 19% с 1 января 2004 г.

Таблица 1. Сравнение прежней и новой системы налогообложения в Словакии
Льготы: большое количество
Прежняя система Новая система
ПНФЛ: 10-38%, 5 ставок ПНФЛ: 19%, единая ставка
ПНЮЛ: 25%, ранее 40% ПНЮЛ: 19%
НДС: 20% или 14% НДС: 19%
Налог на дивиденды: 25% Налог на дивиденды: УПРАЗДНЕН
Налог на приобретение недвижимости: прогрессивная шкала Налог на приобретение недвижимости: УПРАЗДНЕН
Налог на наследство, налог на дарение: ряд различных ставок Налог на наследство, налог на дарение: УПРАЗДНЕН
Не облагаемая налогами сумма: 38 760 словацких крон (ск) Не облагаемая налогами сумма: 80 832 ск
Льготы: большое количество Льготы: количество сокращено
Таблица 2. Ставки подоходного налога (в %)
  Прежняя система Новая система
ПНФЛ 2,   2.25,   2.5,   2.75,
10,   20,   28,   35,   38
19
ПНЮЛ 15,   18,   25 19
Подоходный налог, взимаемый путем вычетов из зарплаты 1,   5,   10,   15,   20,   25 19
Таблица 3. Облагаемые доходы и предельные ставки налогообложения
Прежняя система Новая система
Облагаемые доходы по категориям (в ск) Предельная ставка (в %) Облагаемые доходы по категориям (в ск) Предельная ставка (в %)
<3 230 0 <6 736 0
3 230-10 730 10
10 730-18 230 20
18 230-36 230 28 >6 736 19
36 230-50 230 35
>50 230 38
 

Примечания

Ян Оравец — президент Ассоциации предпринимателей Словакии и фонда им. Ф.А. Хайека, Братислава, Словакия.

[1] Steve Forbes: “Investor’s Paradise”, Fact and Comment, The Forbes Magazine, August 11, 2003.

[2] Подробнее об основных параметрах реформированной налоговой системы в Словакии см. Приложение 1.

[3] Оно предлагало в качестве первого шага снизить этот налог с 40 до 38%.

[4] Специалисты из этого министерства выступали за введение единой двадцатипроцентной ставки подоходного налога как для юридических, так и для физических лиц.

[5] «Фундаментальная реформа системы налогообложения», предложения Министерства финансов, ноябрь 2003 г.

[6] Steve Forbes, Fact and Comment, The Forbes Magazine, August 11, 2003.

[7] Ibid.

[8] По их мнению, государство, привлекающее западных инвесторов за счет сокращения налоговых ставок, и одновременно получающее субсидии от стран ЕС с высоким уровнем налогообложения, занимается «налоговым демпингом».

[9] Включая отчисления в систему социального страхования (примерно 12% от ВВП).

[10] В обычном режиме они должны были состояться в сентябре 2006 г.

[11] Steve Forbes: “Investor’s Paradise”, Fact and Comment, The Forbes Magazine, August 11, 2003.

[12] Оно намеревается оставить без изменения единый подоходный налог по ставке 19%, но сохранить сумму, освобождаемую от налогов, только в отношении граждан с низкими доходами.

[13] Введя более низкую ставку НДС на лекарства.

Обсудите в соцсетях

Система Orphus
Loading...

Главные новости

23:20 В Москве пройдет обсуждение книги Павла Уварова о Франции XVI в.
22:53 Минобороны РФ изложило свою версию «перехвата» Су-25 над Сирией
22:43 Россияне обыграли шведов на домашнем этапе Еврохоккейтура
21:35 «Современник» отложил спектакль из-за госпитализации Гафта
21:26 Захарова назвала ответственных за гибель людей в Донбассе
21:16 CNN сообщил о перехвате российских истребителей над Сирией
21:07 Четверо детей погибли при столкновении автобуса с поездом во Франции
20:04 Россельхознадзор запретил ввоз чая из Шри-Ланки из-за вредного жука
19:52 Apple начала продажи самого дорогого компьютера
19:30 Минтранс попросил Медведева уволить главу Росавиации
19:17 Дисквалифицированный лыжник Легков вошел в Putin Team
19:13 Биатлонистка из РФ выиграла спринтерскую гонку для Словакии
18:47 ЦИК насчитал 13-15 желающих баллотироваться в президенты
18:35 В московском воздухе зафиксировали тройное превышение сероводорода
18:19 КНДР пообещала США жесткие контрмеры за морскую блокаду
18:18 ЕЦБ и Банк Англии не стали менять ключевые ставки
18:12 Роскомнадзор пригрозил блокировать СМИ за «нежелательные» ссылки
17:44 WADA объявило о новом расследовании в отношении россиян
17:33 Прокурор напомнил Яшину о последствиях несанкционированной акции
17:25 Роскомнадзор пообещал постараться избежать блокировки YouTube
17:04 СКР открестился от дела в отношении Родченкова 2011 года
17:00 Сбербанк посулил акционерам триллион рублей дивидендов
16:48 Disney покупает кинокомпанию Twentieth Century Fox
16:27 Саакашвили отреагировал на критику Путина
16:17 Госдума отказалась сокращать новогодние каникулы
15:58 Тараканы меняют аллюр в зависимости от скорости движения
15:58 Греф признал наличие двух преемников
15:40 В употреблении допинга заподозрили 300 российских спортсменов
15:39 Суд в Бельгии закрыл дело об экстрадиции Пучдемона
15:37 Путин высказался о проблеме абортов
15:23 Сатурн обзавелся кольцами сравнительно недавно
15:16 Суд приговорил вербовщика террористов в Петербурге
15:15 Путин ответил Собчак на вопрос о страхе перед оппозицией
15:13 Рособрнадзор нашел нарушения на сайтах 95% вузов
15:03 Президент России назвал способ победить мировой терроризм
15:00 Британский суд признал WikiLeaks средством массовой информации
14:51 Парламент Британии получил право наложить вето на решение о Brexit
14:41 Путин обвинил Польшу в провокации конфликта из-за крушения самолета Качиньского
14:39 Путин отказался отвечать на вопрос о новом составе правительства
14:34 Путин назвал Китай основным стратегическим партнером
14:33 Роскомнадзор пригрозил YouTube блокировкой из-за «Открытой России»
14:26 Президент РФ назвал ЕАЭС выгодным для всех участников
14:17 В Думе обвинили Канаду в нежелании мира на Украине
14:11 Путин призвал к обмену заключенными и пленными с Украиной
14:08 Путин обвинил США в провокации по отношению к КНДР
14:00 Дума приняла закон о наказании за воровство на гособоронзаказе
13:53 Путин предложил ограничить кредиты коммерческих банков для регионов
13:42 Путин ответил на вопрос о Трампе и «российском следе» в президентских выборах в США
13:41 В Пхеньяне впервые собралась российско-корейская военная комиссия
13:34 СМИ назвали неполадки причиной взрыва на газовом хабе в Австрии
Apple Boeing Facebook Google IT NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Twitter аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия Австрия автопром администрация президента Азербайджан акции протеста Александр Лукашенко Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия аукционы Афганистан Аэрофлот баллистические ракеты банковский сектор банкротство Барак Обама Башар Асад Башкирия беженцы Белоруссия Белый дом Бельгия беспорядки бизнес биология ближневосточный конфликт бокс болельщики «болотное дело» большой теннис Борис Немцов Бразилия ВВП Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада Верховный суд взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» видео «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович вирусы Виталий Мутко «ВКонтакте» ВКС Владивосток Владимир Жириновский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин ВМФ военная авиация Волгоград ВТБ Вторая мировая война вузы выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД ГЛОНАСС Голливуд гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума госзакупки гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь гуманитарные и социальные науки Дагестан Дальний Восток деньги День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Дональд Трамп Донецк допинг дороги России драка ДТП Евгения Васильева евро Евровидение Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург ЕСПЧ естественные и точные науки ЖКХ журналисты Забайкальский край закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область искусство ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Казань Казахстан казнь Калининград Камчатка Канада Киев кино Киргизия Китай Климат Земли, атмосферные явления КНДР Книга. Знание Компьютеры, программное обеспечение кораблекрушение коррупция космодром Восточный космос КПРФ кража Краснодарский край Красноярский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым крымский кризис Куба культура Латвия ЛГБТ ЛДПР Левада-Центр легкая атлетика лесные пожары Ливия лингвистика Литва литература Лондон Луганск Малайзия МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкомсвязи Минкульт Минобороны Минобрнауки Минтранспорта Минтруд Минфин Минэкономразвития Минюст мировой экономический кризис «Мистраль» Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС Молдавия Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка МЧС наводнение Надежда Савченко налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука Наука в современной России «Нафтогаз Украины» недвижимость некоммерческие организации некролог Нерусский бунт нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Новый год Норвегия Нью-Йорк «Оборонсервис» образование обрушение ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры ООН оппозиция опросы оружие отставки-назначения Пакистан палеонтология Палестинская автономия Папа Римский Париж ПДД педофилия пенсионная реформа Пентагон Петр Порошенко пищевая промышленность погранвойска пожар полиция Польша похищение права человека правительство Право правозащитное движение «Правый сектор» преступления полицейских преступность Приморский край происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии Реджеп Эрдоган рейтинги религия Реформа армии РЖД ритейл Роскомнадзор Роскосмос Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Ростов-на-Дону Ростовская область РПЦ рубль русские националисты РФС Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сахалин Сбербанк Свердловская область связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сербия Сергей Лавров Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие смартфоны СМИ Совбез ООН Совет по правам человека Совет Федерации сотовая связь социальные сети социология Социология в России Сочи Сочи 2014 «Спартак» спецслужбы «Справедливая Россия» спутники СССР Ставропольский край стихийные бедствия Стихотворения на случай страхование стрельба строительство суды суицид США Таджикистан Таиланд Татарстан театр телевидение телефонный терроризм теракт терроризм технологии транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство УЕФА Украина Условия труда ФАС Федеральная миграционная служба физика Филиппины Финляндия ФИФА фондовая биржа фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков Хиллари Клинтон химическое оружие хоккей хулиганство Центробанк ЦИК Цикл бесед "Взрослые люди" ЦСКА Челябинская область Чехия Чечня ЧМ-2018 шахты Швейцария Швеция школа шоу-бизнес шпионаж Эбола Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Эстония Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко ядерное оружие Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129090, г. Москва, Проспект Мира, дом 19, стр.1, пом.1, ком.5
Телефон: +7 495 980 1894.
Яндекс.Метрика
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.