Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
14 декабря 2017, четверг, 16:22
Facebook Twitter LiveJournal VK.com RSS

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

СКОЛКОВО

РЕГИОНЫ

30 января 2007, 06:00

Молодежь и правоохранительные органы - проблема доверия

Фонд «Общественный вердикт»
Москва, ул. Черняховского, 16;
телефон: (495) 229-38-10;
факс: (495) 229-38-25;
e-mail: direct@levada.ru
101000, Москва, Колпачный пер., 3/2;
Тел. (495) 540-6851; факс (495) 540-6852
E-mail: info@publicverdict.org
www.publicverdict.org
 

Впервые негативное отношение населения к милиции было зафиксировано уже первыми исследованиями ВЦИОМа в конце 1980-х годов. Сегодня, согласно данным опросов, 84% молодых россиян считают беззаконие и произвол правоохранительных органов серьезной проблемой для общества. «Полит.ру» публикует отчет по исследованию, проведенному Аналитическим Центром Юрия Левады на заказу фонда «Общественный вердикт». Данное исследование продолжает серию зондажей Левада-Центра, направленных на исследование места и роли правоохранительных органов в жизни современных россиян, а также оценок деятельности этих органов населением. Опрос проводился в рамках проекта «Нет произволу правоохранительных органов» при поддержке Фонда Макартуров.

Полевые работы: 23 ноября — 1 декабря 2006 г. Выборка: 1207 респондентов.

Методическое описание исследования

Выборка исследования

В ходе работы было опрошено 1001 человек в возрасте от 15 до 24 лет по выборке, репрезентативной для российской молодежи (репрезентативная выборка), и 206 молодых людей, которые являются членами тех или иных молодежных движений (специальная выборка).

Описание процедуры отбора респондентов для специальной выборки:

  • снежным комом среди интервьюеров
  • обращались в официальные и неофициальные молодежные организации, центры досуга молодежи
  • на улице
  • искали по знакомым
  • на улице
  • по знакомым интервьюером снежным комом
  • снежным комом
  • на выходе из школ, ПТУ, техникумов, институтов
  • поиск на улице, в Вузах, школах.
  • «снежным комом», посещением Вузов, по знакомым
  • обращались в различные молодежные организации
  • посещением молодежных организаций, спортивных мероприятий
  • поиск на улице и по знакомым
  • в местах сбора, у торгового центра и кинотеатра
  • искали в местах сбора молодежи (учебные заведения, места отдыха и досуга)
  • спрашивали молодежь на улице
  • по местам учебы и посещением молодежных организаций
  • посещением учебных заведений
  • по знакомым интервьюером снежным комом
  • на улице среди проходящей мимо молодежи
Населенный пункт Всего Репрезентативная
вне квот отказы
Санкт-Петербург 45 35 24
Воронеж 39 3 18
Ставрополь 97 45 68
Нижний Новгород 55 11 22
Челябинск 39 29 36
Новосибирск 59 47 13
Красноярск 41 21 27
Хабаровск 34 25 30
Магадан 18 0 3
Москва 63 47 51
Кемерово 36 5 12
Казань 37 45 27
Чебоксары 35 33 24
Владимир 40 32 16
Ростов-на-Дону 60 13 32
Подмосковье 60 39 68
Оренбург 35 9 10
Калининград 50 23 17
Ульяновск 52    
Курск 39 15 16
Курган 34 11 23
Ханты-Мансийск 17 3 12
Абакан 16 11 12
  1001 502 561

При отборе респондентов производился контроль квот по административному округу, полу, возрасту и уровню образования

Структура опрошенных
(в % от числа опрошеных)
  Репрезентативная выборка Специальная выбрка
Пол
Мужской 51 66
Женский 49 35
Возраст
15-19 лет 53 44
20-24 года 47 56
Образование
начальное или ниже (не закончена неполная средняя школа) 1 1
неполная средняя школа (7-8, сейчас 9 классов) 25 9
ПТУ на базе неполной средней школы 7 2
средняя школа (10, сейчас 11 классов) 31 32
ПТУ на базе средней школы 7 2
среднее специальное образование (техникум) 16 10
незаконченное высшее (не менее 3-х курсов вуза) 8 29
высшее (закончен вуз) 7 16
Потребительский статус
Низкий 2 2
Ниже среднего 14 11
Средний 51 44
Выше среднего 30 41
Высокий 2 3
Методы проведения опроса и контроля за работой интервьюеров

Исследование было проведено методом личного интервью.

Для контроля работы интервьюеров проводился:

  • выборочный контроль проведенных интервью по телефону;
  • логический контроль по файлу данных при помощи специальных компьютерных программ.
Методы сбора и обработки данных

Данные исследования были закодированы, введены в электронную базу данных, очищены от случайных ошибок, пропусков данных и несоответствий.

Анализ результатов

В отдельных случаях данные перераспределены к числу тех, кто дал содержательный ответ на вопрос.

Сумма ответов в вопросе может отличаться от 100% из-за ошибок округления.

 

Введение

Всероссийский опрос российской молодежи о ее взаимоотношениях с правоохранительными органами проведен по заказу правозащитного Фонда «Общественный вердикт» и продолжает серию зондажей Левада-Центра, направленных на исследование места и роли правоохранительных органов в жизни современных россиян, оценок деятельности этих органов населением. Опрос проводился в рамках проекта Фонда «Общественный вердикт» — «Нет произволу правоохранительных органов» при поддержке Фонда Макартуров.

Негативное отношение населения к милиции было зафиксировано уже первыми исследованиями Левада-Центра (тогда — ВЦИОМа) в конце 1980-х годов и остается практически неизменным до нынешнего дня. Население России не доверяет всем правоохранительным органам, но деятельность милиции оценивается при этом особенно низко: милиционерам не доверяют две трети россиян. Массовый страх перед произволом сотрудников милиции как представителей власти (в формулировках соответствующих анкетных вопросов Левада-Центра — «произвол правоохранительных органов», «произвол милиции») лишь незначительно уступает страхам перед террористами, перед нападением хулиганов и преступников. 80% россиян, опрошенных в ноябре 2006 г. (N=1600 человек), не чувствуют себя защищенными от подобного произвола, причем 31% — «совершенно не защищены» от него. Те же 80% считают произвол правоохранительных органов «серьезной проблемой для современной России». Стоит подчеркнуть, что оба эти показателя устойчивы на протяжении последних лет [1].

 

Мнения российской молодежи

30% молодых людей, опрошенных в ноябре 2006 года (репрезентативная выборка), по их словам, вступали за последние 12 месяцев в те или иные контакты с представителями милиции — имелись в виду контакты по инициативе милиционеров. Чаще всего это происходило в общественных местах — стадион, дискотека (5%), в отделении милиции (5%), но особенно часто — на улице (19%). Юноши сталкивались с милицией заметно чаще девушек (38 и 21% соответственно), в особенности — на улице (26 и 12% соответственно); опрошенные с высшим образованием — чаще, нежели с неполным средним (37% против 25%). Чаще отмечают подобные контакты молодые люди из менее обеспеченных семей (денег в семье «хватает только на одежду») , молодые жители столицы и крупных городов (см. табл. 1).

Таблица 1. Вступали ли Вы за последние 12 месяцев в контакты с сотрудниками милиции?
(в % по столбцу)
  Пол Потребительский статус Тип поселения
Муж. Жен. Хва-
тает толь-
ко на одеж-
ду
Хва-
тает на одеж-
ду и про-
дукты
Можем приобр. ТДП Мос-
ква
Свыше 500 тыс. 100-500 тыс. До 100 тыс. Село
Да 38 21 38 26 30 40 40 22 26 27
Нет 62 79 62 74 70 60 60 78 74 73

Чаще всего подобные контакты заключались в проверке документов — с этим сталкивался каждый четвертый из тех, кто, так или иначе, контактировал с милицией (точнее — 27%, а среди юношей, имевших встречи с милицией, — 31%). Двое из каждый трех имевших контакты отметили в целом корректное поведение представителей власти, но треть указала на угрозы, хамство, применение силы со стороны милиционеров. Более подробный уточняющий вопрос тем, кто имел контакты с милицией, показал: несправедливость, унижающее поведение со стороны милиционеров пережили за последний год 40% молодых людей, входящих в данную подгруппу (26% испытали хамство и оскорбления, 12% были без оснований задержаны, у 9% вымогали деньги и т.д.).

На контакты своих знакомых сверстников с милиций указывают уже почти 40% опрошенных, 28% ссылаются на уличные контакты, 10% — в общественных местах. Говоря о знакомых ровесниках, молодежь подчеркивает некорректное поведение милиционеров чаще, чем применительно к себе: так 46%, почти половина, заявляют, что милиционеры хамили и угрожали их сверстникам, применяли против них силу. Иными словами, разложение правоохранительных органов, все больше превращающихся в органы репрессивные, впрямую опасные для населения, зашло сегодня, по оценкам молодежи, значительно дальше, чем свидетельствует ее прямой жизненный опыт, — в данном случае молодежь, как можно предположить, транслирует общераспространенные оценки, принятые общественным мнением (см. данные общероссийских опросов в начале отчета).

Акты направленного против них милицейского произвола значительно чаще отмечают юноши, чем девушки. В особенности это касается хамства и унижений (на них указывают 31% юношей и 18% девушек), необоснованного задержания (16 и 6% соответственно), вымогательства (12 и 4%). Произвол милиции острее чувствуют, с одной стороны, группы социально незащищенной молодежи, менее обеспеченной ресурсами и слабее адаптированной к ситуации — не работающие и не учащиеся молодые люди, как бы уже заранее меченые, стигматизированные в социальном плане, а с другой — те, кто, напротив, обладает наибольшими (точнее — несколько большими, чем в среднем) ресурсами образования, доходов и проч., в связи с чем растет и их «привлекательность» для милиционеров, стремящихся к вымогательству или к унижению жертв, и чувствительность к несправедливости, унижению, насилию. Таким образом, опасность со стороны милиции ощущают сегодня в стране как сравнительные аутсайдеры, так и молодые россияне, более продвинутые в социальном плане. Соответственно распределяется и недоверие к милиции: оно характерно как для менее социально защищенных подгрупп, так и для более доходных, образованных. Наибольшая концентрация произвола — в крупных городах и в столице (в Москве лишь около трети опрошенных молодых людей не подверглись за последний год актам произвола и беззакония со стороны милиции). В крупных городских поселениях выше — пусть не очень значительно — и частота контактов с милицией (см. таб. 2).

Таблица 2. Случалось ли Вам за последние 12 месяцев сталкиваться со следующими действиями сотрудников милиции: Вам...
  Потребительский статус Размер населенного пункта
Хва-
тает только на про-
дукты
Хва-
тает на  про-
дукты и одежду
Можем приобр. ТДП Мос-
ква
Свыше 500 тыс. 100-
500 тыс.
До 100 тыс. Село
Хамили, оскорбляли 19 25 33 40 32 16 28 19
Шантажировали 2 5 8 8 3 4 6 13
Вымогали деньги 9 5 12 40 11 4 2 7
Угрожали избить 4 4 6 4 4 4 3 8
Избили 7 4 2 4 2 6 7 5
Задержали без оснований 7 13 13 16 13 14 10 10
Ничего подобного не случалось 59 58 52 36 52 59 62 57

В молодежных объединениях, движениях, группировках участвует лишь незначительная часть опрошенной молодежи (менее 6%), в санкционированных уличных акциях принимали участие чуть больше 5%, в несанкционированных — чуть больше 2%. Бывали задержаны в связи с членством в объединении, движении или за участие в уличных акциях не более 1% молодых людей, опрошенных по репрезентативной выборке. Величины эти слишком малы, чтобы можно было дифференцировать ответы этой подгруппы по тем или другим признакам. Важно лишь отметить, что основной источник сведений о милицейском произволе у опрошенной молодежи — ее привычный, повседневный, нормальный в этом смысле обиход, а не какие-то особые, активные действия.

Так или иначе, лишь 41% опрошенных относятся к работникам правоохранительных органов с той или иной степенью доверия, тогда как 59% их скорее опасаются. Только треть респондентов считают маловероятным или вовсе исключают, что они и их близкие могут стать жертвой милицейского произвола, — остальные либо испытывают его на себе либо считают такую опасность вполне вероятной. 70% считают, что лично они не защищены от подобного произвола, 84% называют беззаконие и произвол правоохранительных органов серьезной проблемой сегодняшнего российского общества. Наиболее вероятными проявлениями подобного произвола, обращенного против них самих, опрошенным представляются необоснованное задержание (такую опасность ощущают 44% опрошенных молодых людей), оскорбления со стороны милиции (38%), вымогательство (25%), шантаж (22%).

При этом только 34% молодых людей станут в подобных случаях добиваться справедливости, наказания виновных, остальные либо подчинятся милиционерам (15%), либо постараются с ними договориться (16%), либо уверены, что ничего нельзя сделать, и остается лишь по возможности избегать подобных контактов в будущем (32%). Мнение опрошенной молодежи о своих сверстниках еще хуже: лишь 24% уверены, что их ровесники будут в подобных случаях добиваться справедливости, куда чаще молодежь полагает, что их ровесники постараются откупиться от милиционеров или договориться с ними (30%).

В этом плане обращает на себя внимание, что 26% молодежи при столкновении с милицейским произволом постараются использовать неформальные обходные пути — личные знакомства в органах власти. Примерно столько же (разве что чуть больше — 31%) обратятся, по их словам, к адвокату, 38% — в прокуратуру, суд. А каждый десятый (9%) не станет вообще ничего предпринимать.

Предпочтительными источниками информации о том, как правильно вести себя в случаях конфликта с милицией и другими силовыми органами, для молодежи, по ее словам, выступают правозащитники (мнение 40%), родители и старшие (39%), юридическая литература (37%), друзья, сверстники (28%), средства массовой коммуникации (21%). Подчеркнем, что речь здесь идет не о реально используемых источниках, а о предполагаемых в принципе, отсюда, как можно предположить, столь высокая оценка правозащитных организаций молодежью.

В то, что суд и прокуратура способны защитить оскорбленных милицией или потерпевших от нее, верят 65% опрошенных, в возможность законными средствами восстановить нарушенные судом права — 55%. Чувство незащищенности, уязвимости для насилия со стороны людей в милицейской форме соединяется у большой части опрошенных молодых людей с ощущением своего социального бессилия, более того — с правовым нигилизмом, неверием в закон, стремлением действовать неформальными, обходными путями. В данном контексте по-своему закономерно, что гражданином, субъектом политических прав чувствует себя лишь малая часть опрошенной молодежи. Только 25% опрошенных молодых людей, по их заявлениям, в той или иной мере вообще интересуются политикой.

Таблица 3. Доверие молодежи государственным институтам, СМИ и общественным организациям
(в % к числу опрошенных)
Вопрос: «В какой мере Вы доверяете или не доверяете...?» Доверяют* Не доверяют* Затруднились ответить
Масс. опрос Члены молод. объеди-
нений
Масс. опрос Члены молод. объеди-
нений
Масс. опрос Члены молод. объеди-
нений
Политическим партиям 20 28 72 64 7 9
Милиции 38 30 60 67 3 3
Правозащитным организациям 58 59 26 30 16 11
СМИ 58 52 40 44 3 4
Суду 61 56 32 40 7 4
Прокуратуре 62 59 29 36 9 5
президенту 80 66 13 23 7 11
* сумма ответов «полностью доверяют»+ «скорее доверяют» и «полностью не доверяют»+«скорее не доверяют»

Отношение (включая доверие или недоверие) молодежи к различным социальным институтам и организациям обусловлено не личным опытом взаимодействия с ними, а коллективными представлениями и стереотипами, характерными для той среды, в которой существуют молодые люди. За исключением контактов с милицией (а они имели место примерно у 30% опрошенных), у молодежи нет никаких прямых поводов или стимулов вступать во взаимоотношения с судом и правоохранительными органами, политическими партиями или другими организациями. Речь идет, поэтому о репутации тех или иных институтов и объединений в массовой молодежной среде, достаточно далекой от проблем, требующих известной развитости политического и гражданского сознания, коллективной солидарности ответственности. И то, и другое — далеко отстоит от повседневных проблем молодежи.

В целом показатели доверия или недоверия к институтам и объединениям массового молодежного опроса и ангажированной части молодежи отличаются не очень значительно (размах колебаний даже в крайних случаях не превышает 8-14 пп.). Правильнее сказать, что политически активная часть молодежи несколько более поляризована и, в соответствии со своими убеждениями более пристрастно относится к тем или иным органам власти и общественным объединениям. Включенные в разные политические и общественные организации, молодые люди демонстрируют несколько более высокий уровень доверия политическим партиям (на 8 пп., причем эта лояльность действующим партиям объясняется главным образом высоким процентом членов молодежных организаций, созданных для поддержки партий власти, — их в спецвыборке 28%), и соответственно, чуть большее недоверие к правозащитным организациям (на 4 пп.) и в целом к СМИ (на те же 4 пп.). Вместе с тем, респонденты, принадлежащие к молодежным объединениям из другой части политического спектра (а их свыше трети в спецвыборке), точно также несколько более негативно относятся к правоохранительным органам (недоверие к милиции, суду, прокуратуре среди опрошенных по спецвыборке на 7-8 пп. выше, чем в массовом опросе молодежи), к президенту — на 10 пп. выше, чем среди молодежи в целом (причем — здесь чуть более высокий процент затруднившихся с ответом — на 4 пп.).

Следует учитывать, что как доверие или симпатии, так и антипатии носят очень опосредованный и отвлеченный характер, воспроизводя в целом общие оценки взрослых, о чем уже говорилось выше. Но некоторые особенности отношения молодежи к государственным структурам и общественным организациям необходимо учитывать, в частности — инерцию влияния образовательных учреждений и самого процесса обучения, освоения передаваемых через школу и СМИ официальных представлений об основных институциональных структурах российского государства. Так, мнения молодежи о суде, прокуратуре, милиции, СМИ или даже о президенте явно более положительны, нежели мнения населения в целом (всех возрастных категорий): в среднем лишь 11-14% граждан России доверяли и доверяют суду, милиции или прокуратуре, политическим партиям — 5-6%, президенту — 58-60%, СМИ — 24% (сентябрь 2006 года, N=1600) и тем самым — более противоречивы, поскольку одновременно с декларируемым доверием к институтам как таковым («как должно быть») совершенно отчетливо высказывается острое недоверие в их способностях отстаивать права и интересы граждан, в особенности это касается милиции, в отношении которой преобладающее большинство чувствует себя незащищенным перед ее произволом, хамством и готовностью к насилию и шантажу. У молодежи эта противоречивость (разрыв между правильным отношением к милиции и опасениями перед насилием со стороны милиционеров или сотрудников других правоохранительных органов) осознается очень слабо, поскольку разные представления лежат на «разных полочках» сознания.

Выше доверие к милиции, суду, прокуратуре у самых молодых, школьников и студентов, чаще — у девочек; ниже — у тех, кто уже работает, с одной стороны, и у тех, кто нигде не учится и не работает (то есть близких к категории «неблагополучной молодежи»). Относительно студентов вузов можно добавить, что у них отмечается не просто более высокий уровень книжных представлений, но и большая поляризованность представлений и оценок разных государственных институтов, здесь несколько выше и уровень доверия, и недоверия.

Впрочем, разница между ответами опрошенных, относящихся к разным категориям молодежи, незначительна, максимальный размах колебаний не превышает нескольких процентных пунктов. Например, в отношении к суду полярные позиции занимают самые молодые школьницы (доверие 70%) и молодые рабочие (53%; при средних показателях 61%). Во всяком случае принципиальная структура отношений не меняется в разных подгруппах опрошенных, речь может идти лишь об интенсивности выражения того или иного отношения у разных категорий респондентов, а не о разных оценках.

Схожие отличия наблюдаются и в показателях доверия к политическим партиям: максимум доверия выражают свежеиспеченные специалисты с высшим образованием (30%), минимум доверия — те, кто учатся и работают (равно как и те, кто не учатся, и не работают), а именно: 13 и 15% при средних показателях 20%. В подобных различиях проявляются скрытые характеристики социального и материального положения: совершенно очевидно, что те кто не учатся и не работают, чаще принадлежат к группам «социального риска», со ощутимыми шансами оказаться среди «социальных маргиналов» с самым низким уровнем образования или социального положения. Показатели недоверия практически одинаковы во всех подгруппах опрошенной молодежи (колеблется не уровень недоверия, а число затруднившихся с ответом или отказывающихся отвечать в силу отсутствия каких-либо представлений о предмете вопрошания).

Если рассматривать отдельно отношение молодежи к сотрудникам правоохранительных органов (доверяют/опасаются), то прежде всего приходится сказать, что никаких различий между ангажированной молодежью и массовым опросом нет.

Таблица 4. Доверяете ли Вы сотрудникам милиции, правоохранительным органам, или, напротив, относитесь к ним с опасением?
(в % к числу опрошенных)
  Доверяют Опасаются
Всего 41 (7*+34) 59 (42+17**)
Мужчины 35 65
Женщины 48 52
Возраст
15-19 лет 44 56
20-24 года 38 62
Род занятий
Учатся 47 53
Работают 33 67
Учатся и работают 36 64
Не учатся и не работают 39 61
Образование
Неполное среднее 45 54
Среднее общее 39 60
Среднее специальное 38 62
Неполное высшее 43 57
Высшее 34 65
По профессиональный статус:
Предприниматель, руководитель 34 66
Специалист 30 70
Служащий 40 61
Рабочий 33 67
Размер населенного пункта
Москва 24 74
Большой город 41 59
Средний город 38 63
Малый город 43 57
Село 48 52
Потребительский статус
Денег не хватает даже на продукты*** 35 65
На продукты хватает, но приобретение одежды становится проблемой 39 61
Хватает и на продукты и на одежду 42 59
Могут приобретать ТДП 42 58
Могут позволить себе многое*** 41 55
* полное доверие
** определенно опасаются
*** статистически слишком малая группа (данные не вполне достоверны)

Больше опасаются произвола и вымогательства со стороны милиции мальчики и молодые люди (а не девушки), те, кто работают, люди с высшем образованием, жители Москвы (а не села, где наименьший уровень тревоги при встречах с милицией), менее обеспеченные опрошенные.

 

Члены молодежных движений

В сравнении со всей опрошенной молодежью ее более активная в политическом плане часть — члены молодежных движений — гораздо чаще вступает в контакты с милицией по инициативе последней: имели подобные контакты за последний год почти три четверти данной специальной выборки (72%). Однако стоит отметить, что такое внимание милиции к молодым людям из этой подгруппы вовсе не обязательно связано с их общественной активностью: как и в случае со всей молодежью, опрошенной по репрезентативной выборке, здесь чаще указывались контакты на стадионе, в дискотеке (27% опрошенных в данной подвыборке), случайные контакты на улице (22%), — при проведении публичной акции обратили на себя внимание милиции 19% опрошенных активистов. Примерно столько же, чуть больше (23%) указали на то, что милиция задерживала их за общественную активность, 18% — что их задерживали за участие в уличных акциях.

Четверть активистов указала на недопустимое поведение милиционеров при таких контактах, вдвое больше (47%) отметили в целом корректное поведение представителей власти. Чаще всего политически активная молодежь указывает на такие проявления милицейского произвола, как хамство, оскорбления, унижение (26%), 7% говорят об угрозах избиения со стороны милиции, 4% — о фактических побоях.

Отметим, что уровень настороженности этой более активной молодежи по отношению к милиции и баланс ее доверия/недоверия правоохранительным органам достаточно близки к соответствующим данным по общей молодежной выборке, но несколько отличаются по структуре установок. Среди молодежи в целом преобладает сдержанно-настороженное отношение («скорее, отношусь с опасением»), среди активистов молодежных движений — вполне определенная настороженность («определенно отношусь с опасением»).

Таблица 5. Доверяете ли Вы сотрудникам милиции, правоохранительных органов — или, напротив, относитесь к ним с опасением?
  Репрезентативная выборка Специальная выборка 
Определенно, доверяю 7 6
Скорее, доверяю 34 34
Скорее, отношусь с опасением 42 36
Определенно, отношусь с опасением 17 24

Поведение в ответ на недопустимые действия милиции среди активистов и молодежи в целом также очень близки. Значимые различия есть лишь в одном пункте, и он очень важен: доля те, кто смиряется с произволом милиции, считая, что с ним ничего нельзя поделать, заметно выше среди молодежи в целом, тогда как более активная часть молодых людей явно готова примирится с подобной безысходностью (см. табл. 6). Впрочем, доля тех, кто принимает произвол милиции как данность, достаточно велика и среди общественных активистов (почти четверть, 23%).

Таблица 6. Что, с Вашей точки зрения, необходимо делать человеку, оказавшемуся в ситуации, когда милиция превышает свои полномочия, действует противозаконно?
  Репрезентативная выборка Специальная выборка 
Подчиниться милиции, выполнить все, что требуют 15 14
Постараться договориться с милицией, откупиться 16 18
Ничего нельзя сделать, надо просто стараться в дальнейшем избегать возникновения подобных ситуаций 32 23
Постараться наказать виновных, добиться справедливости 34 38
Другое 3 7

Больше того, опыт активной молодежи в ее столкновениях с правоохранительными органами, видимо, действует именно в этом конформистском направлении, убеждая, что по закону сделать в России ничего нельзя (см. табл. 7).

Таблица 7. Как Вы думаете, можно ли в России законными методами восстановить свои права, нарушенные судом?
  Репрезентативная выборка Специальная выборка 
Определенно да 13 5
Скорее да 42 46
Скорее нет 37 42
Определенно нет 8 7

Недоверие официально-государственным структурам и институциям (от милиции и суда до президента) среди общественно-активной молодежи несколько ниже, но ненамного, всего на несколько пунктов. Характерно и то, что уровень доверия общественно-активной молодежи правозащитным организациям тоже совсем ненамного выше, чем соответствующий показатель установок молодежи в целом, хотя, казалось бы, можно было ожидать совсем иного (см. табл. 8).

Таблица 8. В какой мере Вы доверяете или не доверяете российским правозащитным организациям?
1. Полностью доверяю 11,2 11,2
2. Скорее доверяю 47,2 48,1
3. Скорее не доверяю 17,2 21,8
4. Совершенно не доверяю 8,5 7,8
5. Затрудняюсь ответить 16 11,2

Насколько можно судить по этим и другим данным опроса, общественная активность опрошенной молодежи скорее служит непосредственным выражением ее коллективного недовольства, чем способом изменить ситуацию в лучшую сторону, источником позитивного опыта и самооценки. Такое «вынужденное» понимание социальной и политической активности, навязанное молодежи всем институциональным контекстом нынешней российской политики и социальной жизни в целом, сложившейся структурой установок и стереотипов общественного мнения («потолок»), ограничивает возможности политической самоорганизации и молодежи, и всего населения, проявляет слабость общества в сегодняшней России.

 

Выводы

Подводя итоги исследования, можно сказать, что значительная часть современной российской молодежи имеет в своей обыденной жизни опыт столкновения с милицейским произволом и прежде всего — с хамством, унижением, оскорблениями. Острее других этот произвол чувствует на себе мужская часть молодого населения страны. Он переживается как наименее, так и наиболее адаптированными в социальном плане группами молодежи, особенно в крупнейших городах и в столице. Для молодых россиян в целом характерен сегодня преобладающий страх перед милицией и ощущение беззащитности перед нею, неверие в законность, в возможности суда и прокуратуры наказать виновных в произволе. Это, среди прочего, несомненно, связано с крайне слабым гражданским участием молодежи, ее невовлеченностью в политическую жизнь, низкую заинтересованность политикой. Однако и участие в молодежных общественных движениях на их нынешнем этапе и в нынешних формах не уменьшает этого чувства беззащитности, поскольку достаточно часто сопровождается негативным опытом собственного бессилия, неспособности повлиять на ситуацию в позитивном плане. Это может означать, что сама подобная активность как выражение недовольства рискует остаться чисто возрастным, фазовым феноменом, сила которого, как допустимо предположить, будет ослабевать и сойдет на нет по мере взросления.

 

Примечание

[1] См.: Общественное мнение — 2006. Ежегодник. М.: Левада-Центр, 2006, с. 98-99.

Обсудите в соцсетях

Система Orphus

Главные новости

16:17 Госдума отказалась сокращать новогодние каникулы
15:58 Тараканы меняют аллюр в зависимости от скорости движения
15:58 Греф признал наличие двух преемников
15:40 В употреблении допинга заподозрили 300 российских спортсменов
15:39 Суд в Бельгии закрыл дело об экстрадиции Пучдемона
15:37 Путин высказался о проблеме абортов
15:23 Сатурн обзавелся кольцами сравнительно недавно
15:16 Суд приговорил вербовщика террористов в Петербурге
15:15 Путин ответил Собчак на вопрос о страхе перед оппозицией
15:13 Рособрнадзор нашел нарушения на сайтах 95% вузов
15:03 Президент России назвал способ победить мировой терроризм
15:00 Британский суд признал WikiLeaks средством массовой информации
14:51 Парламент Британии получил право наложить вето на решение о Brexit
14:41 Путин обвинил Польшу в провокации конфликта из-за крушения самолета Качиньского
14:39 Путин отказался отвечать на вопрос о новом составе правительства
14:34 Путин назвал Китай основным стратегическим партнером
14:33 Роскомнадзор пригрозил YouTube блокировкой из-за «Открытой России»
14:26 Президент РФ назвал ЕАЭС выгодным для всех участников
14:17 В Думе обвинили Канаду в нежелании мира на Украине
14:11 Путин призвал к обмену заключенными и пленными с Украиной
14:08 Путин обвинил США в провокации по отношению к КНДР
14:00 Дума приняла закон о наказании за воровство на гособоронзаказе
13:53 Путин предложил ограничить кредиты коммерческих банков для регионов
13:42 Путин ответил на вопрос о Трампе и «российском следе» в президентских выборах в США
13:41 В Пхеньяне впервые собралась российско-корейская военная комиссия
13:34 СМИ назвали неполадки причиной взрыва на газовом хабе в Австрии
13:25 Путин рассказал о подготовке к ЧМ-2018
13:23 Биологи ищут устойчивые к опасному вредителю растения
13:22 Путин опроверг готовое решение вопроса о повышении пенсионного возраста
13:20 Путин связал допинговый скандал с грядущими выборами в РФ
13:15 Прокуратура проверит cведения о VIP-камерах в «Матросской тишине»
13:11 В ЦИК назвали самовыдвижение знаком доверия к избирателям
13:05 Путин отказался признавать военные расходы страны избыточными
13:04 Путин предложил расширить налоговые льготы собственникам имущества
12:58 Президент РФ рассказал о выполнении майских указов
12:58 Американские СМИ обвинили Россию в подготовке к ядерной войне
12:54 Путин рассказал о развитии Арктики
12:48 ЕР пообещала поддержку самовыдвиженцу Путину
12:46 Путин предложил сфере контроля за бизнесом ротацию кадров по типу военной системы
12:45 Путин рассказал о росте экономики без приписок
12:41 В Германии оценили убытки от антироссийских санкций
12:32 ЛДПР потребовала от Пескова не унижать народ заявлениями о конкурентах Путина
12:28 Путин объяснил отсутствие в стране конкурентоспособной оппозиции
12:26 Путин рассказал о своем выдвижении
12:26 Московский арбитраж отказал Siemens в возврате крымских турбин
12:16 «Билайн» начал выполнять требования по отмене роуминга с Крыма
12:16 Путин назвал цель своего участия в выборах
12:08 Владимир Путин начал большую пресс-конференцию
12:00 Бомбардировщики Су-34 вернулись из Сирии в РФ
11:59 Капитализация всех криптовалют перевалила за 500 млрд долларов
Apple Boeing Facebook Google iPhone IT NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Twitter Абхазия аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия Австрия автопром администрация президента Азербайджан акции протеста Александр Лукашенко Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Аргентина Аркадий Дворкович Арктика Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия аукционы Афганистан Аэрофлот баллистические ракеты банковский сектор банкротство Барак Обама Башар Асад Башкирия беженцы Белоруссия Белый дом Бельгия беспорядки биатлон бизнес биология ближневосточный конфликт бокс болельщики «болотное дело» большой теннис Борис Немцов борьба с курением Бразилия Валентина Матвиенко вандализм Ватикан ВВП Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада Верховный суд взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» видео «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович вирусы Виталий Мутко «ВКонтакте» ВКС Владивосток Владимир Жириновский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин ВМФ военная авиация Волгоград ВТБ Вторая мировая война вузы ВЦИОМ выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы Вячеслав Володин гаджеты газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД ГЛОНАСС Голливуд гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума госзакупки гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь гуманитарные и социальные науки Дагестан Дальний Восток декларации чиновников деньги День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Дональд Трамп Донецк допинг дороги России драка ДТП Евгения Васильева евро Евровидение Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург ЕСПЧ естественные и точные науки ЖКХ журналисты Забайкальский край закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль Ингушетия Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область искусство ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Казань Казахстан казнь Калининград Камчатка Канада Киев кино Киргизия Китай климат Земли КНДР Книга. Знание Компьютеры, программное обеспечение Конституционный суд Конституция кораблекрушение коррупция космодром Восточный космос КПРФ кража Краснодарский край Красноярский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым крымский кризис Куба культура Латвия ЛГБТ ЛДПР Левада-Центр легкая атлетика Ленинградская область лесные пожары Ливия лингвистика Литва литература Лондон Луганск Малайзия Мария Захарова МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкомсвязи Минкульт Минобороны Минобрнауки Минсельхоз Минтранспорта Минтруд Минфин Минэкономразвития Минэнерго Минюст «Мистраль» Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС мобильные приложения МОК Молдавия Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка Мурманская область МЧС наводнение Надежда Савченко налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука Наука в современной России «Нафтогаз Украины» недвижимость некоммерческие организации некролог Нерусский бунт нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Новый год Норвегия Нью-Йорк «Оборонсервис» образование обрушение ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры ООН ОПЕК оппозиция опросы оружие отставки-назначения офшор Пакистан палеонтология Палестинская автономия Папа Римский Париж ПДД педофилия пенсионная реформа Пентагон Петр Порошенко пищевая промышленность погранвойска пожар полиция Польша похищение Почта России права человека правительство Право правозащитное движение православие «Правый сектор» преступления полицейских преступность Приморский край Продовольствие происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии Реджеп Эрдоган рейтинги религия Республика Карелия Реформа армии РЖД ритейл Роскомнадзор Роскосмос «Роснефть» Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Ростов-на-Дону Ростовская область РПЦ рубль русские националисты РФС Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сахалин Сбербанк Свердловская область связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сербия Сергей Лавров Сергей Полонский Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие смартфоны СМИ Совбез ООН Совет по правам человека Совет Федерации сотовая связь социальные сети социология Социология в России Сочи Сочи 2014 «Спартак» спецслужбы «Справедливая Россия» спутники СССР Ставропольский край стихийные бедствия Стихотворения на случай страхование стрельба строительство суды суицид Счетная палата США Таджикистан Таиланд Татарстан театр телевидение телефонный терроризм теракт терроризм технологии Трансаэро транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство уголовный кодекс УЕФА Узбекистан Украина Условия труда фармакология ФАС ФБР Федеральная миграционная служба физика Филиппины Финляндия ФИФА фондовая биржа фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков Хиллари Клинтон химическое оружие химия хоккей хулиганство цензура Центробанк ЦИК Цикл бесед "Взрослые люди" ЦРУ ЦСКА Челябинская область Чехия Чечня ЧМ-2018 шахты Швейцария Швеция школа шоу-бизнес шпионаж Эбола эволюция Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Эстония Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко ядерное оружие Якутия Яндекс Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129090, г. Москва, Проспект Мира, дом 19, стр.1, пом.1, ком.5
Телефон: +7 495 980 1894.
Яндекс.Метрика
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.