Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
12 декабря 2017, вторник, 08:05
Facebook Twitter LiveJournal VK.com RSS

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

СКОЛКОВО

РЕГИОНЫ

09 марта 2007, 06:00

Дефицит рабочей силы: русский крест-2?

Центр демографии и экологии человека
Института народнохозяйственного прогнозирования РАН
ДЕМОСКОП Weekly

ЭЛЕКТРОННАЯ ВЕРСИЯ БЮЛЛЕТЕНЯ
«НАСЕЛЕНИЕ И ОБЩЕСТВО»

117418, Москва, Нахимовский пр-т, д. 47, ИНП РАН;
Телефон (495) 332-4289; Факс (495) 718-9771

Дефицит труда в России наступит между 2010 и 2015 годами

Юрий Пименов. Даешь тяжелую индустрию! 1927

До недавнего времени внимание отечественных исследователей занятости и рынка труда привлекали, в первую очередь, проблемы спроса на рабочую силу, определявшего состояние рынка труда в период кризиса экономики. Среди наиболее важных особенностей этого периода выделялись:

 

  • низкий спрос на рабочую силу, определявший негативную динамику занятости и напряженность на общенациональном, а также на большинстве региональных и отраслевых рынков труда;
  • тенденции роста занятости, которые имели достаточно локализованный и противоречивый характер;
  • интенсивное неупорядоченное перераспределение рабочей силы из государственного в рыночный сектор;
  • низкий уровень инвестиций в отраслях материального производства и бюджетном секторе непроизводственной сферы;
  • снижение для основной массы населения уровня реальных доходов и заработной платы, масштабные невыплаты последней.

В 1990-е годы одним из основных факторов, способствовавших росту напряженности на рынке труда и масштабов безработицы, было увеличение численности населения в трудоспособном возрасте. Развитие сферы занятости происходило в условиях сокращавшегося спроса на рабочую силу и расширявшегося предложения труда.

В настоящее время условия на рынке труда России принципиально изменились, а направление действия отмеченных факторов сменилось на противоположное. Во-первых, экономический рост в последние годы предопределил расширение спроса на труд и увеличение занятости. Во-вторых, с 2006 года неизбежно сокращение численности населения в трудоспособном возрасте [1]. В-третьих, закрепились определенные перекосы в распределении рабочей силы по сферам занятости. В-четвертых, в экономике сложился невысокий средний уровень оплаты труда при значительной его дифференциации, что мешает полноценному воспроизводству рабочей силы. При этом имеющиеся различия в оплате труда не только не уменьшаются, но даже несколько увеличиваются. Наконец, заметно снижается качество трудового потенциала. Следовательно, реальна ситуация, когда растущему спросу на рабочую силу соответствует сокращающееся предложение труда. Поэтому в перспективе российская экономика, ее отрасли и регионы могут испытывать дефицит одного из основных факторов производства — рабочей силы. Для отдельных отраслей и регионов этот дефицит будет особенно острым, поскольку наряду с количественным проявится качественный, структурный его характер.

Количественная оценка дефицита рабочей силы на общероссийском рынке труда прежде всего предполагает определение перспективного спроса экономики на рабочую силу. Расчет его величины — важнейшая на сегодняшний день задача. Перспективный объем удовлетворенного и неудовлетворенного спроса на рабочую силу (число занятых и количество вакантных рабочих мест) может быть определен, например, исходя из модели согласования спроса на труд и его предложения [2]. Другой апробированный подход состоит в эконометрической оценке функций занятости, основанных на производственных функциях разного вида. В этом случае зависимой переменной является численность занятых в экономике (отрасли, регионе), а объясняющими факторами выступают ВВП, основные фонды или инвестиции, их лагированные значения и др.[3]. Отметим также, что для более точной оценки перспективного спроса экономики на рабочую силу целесообразно использовать альтернативные численности занятых измерители затрат труда, т.е., например, число отработанных человеко-часов [4]. В свою очередь, предложение труда также может быть выражено в человеко-часах рабочего времени. Хотя это, вероятно, скорректирует наши представления об объемах предложения труда (некоторые работают на условиях частичной занятости, другие трудятся сверхурочно), слабая (по объективным причинам) статистическая обеспеченность данного вопроса на макроэкономическом уровне не позволяет на данном этапе рассматривать эту возможность иначе, как теоретическую. Ниже мы предлагаем подход, при котором спрос на рабочую силу исчисляется исходя из динамики ВВП и производительности труда.

Изменение спроса на труд необходимо сопоставить с его ресурсами, в первую очередь с численностью населения в трудоспособном возрасте. При этом следует учитывать, что, с одной стороны, ресурсы труда (РТ) не исчерпываются населением в трудоспособном возрасте, а с другой — в составе населения трудоспособного возраста имеются категории, формирующие экономически неактивное население (ЭНАН)[5]. Таким образом, для количественной оценки необходимо из численности населения в трудоспособном возрасте вычесть численность ЭНАН, а полученные значения скорректировать в бóльшую сторону на величину работающих пенсионеров и подростков, работающих в России иностранцев, и в меньшую — на величину неработающих инвалидов 1 и 2 групп и пенсионеров-льготников. При условии определенных гипотез о динамике остальных контингентов населения в перспективе можно получить оценку вероятного объема предложения труда в масштабе экономики.

В табл. 1 приведено несколько вариантов группировки перспективной динамики ВВП и динамики производительности труда по прогнозным сценариям социально-экономического развития. Среди них в качестве примера взяты сценарии, разработанные Министерством экономического развития и торговли РФ [6]. К настоящему моменту они скорректированы, однако их модификация не является принципиальной с точки зрения логики и выводов данной работы.

В базовом сценарии при сохранении текущих тенденций и отсутствии решительных мер государственного макроэкономического регулирования темпы роста ВВП в периоде до 2008 года прогнозируются на уровне 5,6%, в 2009-2010 годах снижаются примерно до 5,1% в год, а впоследствии — до 4,9%. На конец прогнозного периода (2015 год) ВВП в сопоставимых ценах увеличится по данному сценарию в 1,75 раза по сравнению с 2004 годом (См. Приложение). Согласно сценарию темпы роста инвестиций сохраняются на уровне 8-8,5% в течение всего рассматриваемого периода. Темпы изменения производительности труда до 2010 года сопоставимы с изменениями ВВП и имеют тенденцию к увеличению. В дальнейшем темп изменения производительности труда стабилизируется на уровне около 5%. Потребность в рабочей силе сокращается к 2015 году на 1,5%. В целом в структуре экономики по-прежнему доминируют топливный и сырьевой сектора, доля сектора услуг не растет.

В инновационно-активном сценарии в среднесрочном периоде ВВП России растет с темпом 5,8% в год, затем к 2010-2015 годам экономический рост ускоряется до 6,7%. Прогнозируемые темпы изменения ВВП позволяют к 2015 году фактически удвоить ВВП по сравнению с 2004 годом. В целом, сценарий предполагает более выраженное развитие российской экономики в направлении формирования постиндустриального уклада и экономики знаний.

Третий оптимистичный инновационно-активный сценарий в дополнение к описанному выше инновационно-активному предполагает сохранение высокого уровня цен на энергоносители. Соответственно темпы роста ВВП на 0,1-0,2 процентных пунктов выше, чем в инновационно-активном.

Таблица 1. Формирование вариантов перспективной динамики ВВП и производительности труда по прогнозным сценариям социально-экономического развития
  Изменение производительности труда
Сценарии МЭРТ Постоянный темп роста на уровне среднего за период 2001-2005 гг. Удвоение к 2012 г.
Изменение ВВП Базовый Иннова-
ционно-активный
Оптими-
стичный иннова-
ционно-
активный
Сценарии МЭРТ
Базовый 1 4
Инновационно-
активный
2 5
Оптимистичный инновационно активный 3 6
Постоянный темп роста на уровне среднего за период 2001-2005 гг.
Удвоение к 2012 г. 7 8

Темпы увеличения производительности труда во втором и третьем сценариях составляют в среднем 6,0 и 6,2% в год соответственно, что согласуется с предположениями о большей инвестиционной активности в их рамках. При этом, однако, эти темпы несколько ниже темпов роста ВВП, что, вероятно, связано с расширением сектора услуг, где изменение производительности труда не столь быстрое. Во всех трех сценариях после 2010 года предполагается стабилизация темпов изменения производительности труда.

Сценарии удвоения ВВП и производительности труда предполагают, что это произойдет к 2012 году (относительно уровня 2002 года) с учетом сложившихся за 2002-2005 годы фактических темпов роста. Поскольку рост производительности труда в два раза к 2012 году предполагает весьма высокие темпы ее ежегодного прироста, предполагается постепенное уменьшение темпов ее роста на период 2013-2015 годов.

Во всех представленных в табл. 1 вариантах динамика численности населения в трудоспособном возрасте задана на прогнозный период, исходя из сложившихся демографических тенденций в соответствии со средним сценарием прогноза Росстата [7], определяющих ее постоянное снижение. Неблагоприятные демографические тенденции приведут, по нашему мнению, и к сокращению перспективного контингента системы профессионального образования (при сохранении или даже росте его доли в общей численности населения) [8]. Для простоты рассуждений примем численность остальных групп, формирующих ЭНАН и другие категории, неизменной до 2015 года. Таким образом, можно говорить о достаточно «жестком» варианте ограничения объема предложения труда, которым будет располагать отечественная экономика уже в ближайшей перспективе.

Результаты расчетов по представленным вариантам для общероссийского рынка труда обобщены в табл. 2. В ней приведены количественные оценки, которые отражают «уровень дефицита» рабочей силы, рассчитываемый как доля неудовлетворенной потребности (спроса) в рабочей силе в общем объеме спроса на нее. Если предложение труда превышает спрос на него, показатель принимает отрицательные значения [9].

Таблица 2. Временные рамки наступления дефицита рабочей силы и оценка «уровня дефицита» (доля неудовлетворенной потребности в %) в соответствии с различными вариантами прогноза социально-экономического развития страны
Вариант 2010 2011 2012 2013 2014 2015
1 -5,6 -4,2 -2,9 -1,6 -0,2 1,1
2 -5,4 -3,2 -1,0 1,1 3,3 5,4
3 -5,4 -3,3 -1,2 0,8 2,9 4,9
4 -5,2 -4,2 -3,1 -2,1 -1,0 0,1
5 -2,9 -0,1 2,6 5,2 7,8 10,3
6 -1,9 0,9 3,7 6,4 9,0 11,6
7 6,9 10,3 13,6 16,8 19,8 22,6
8 -5,2 -3,6 -2,1 -0,6 1,0 2,5

Расчеты показывают, что до 2010 года расчетная потребность в рабочей силе ниже ограничения по объему предложения труда. Однако, согласно большинству вариантов, уже в 2012–2014 годах проявится дефицит труда, увеличивающийся со временем. Эти оценки отличаются от ранее полученных результатов [10] наступления дефицита примерно на два года. Выявленное расхождение связано, прежде всего, с использованием уточненного по результатам переписи населения демографического прогноза, а также с более консервативными оценками перспективного спроса экономики на рабочую силу. В целом представленные оценки не снижают актуальности рассматриваемой проблемы.

Высокие темпы роста экономики, как следует из вариантов 3 и 6, приводят к такому росту потребности экономики в рабочей силе, при котором удовлетворение ее становится проблематичным. При недостаточно высоких темпах роста производительности труда задача удвоения ВВП вообще становится невыполнимой (см. вариант 7) — дефицит рабочей силы проявляется уже в 2008 году, а к концу прогнозного периода может составить свыше 20% прогнозируемой потребности. Как видно из табл. 2, к концу прогнозного периода самый высокий «уровень дефицита» соответствует 5, 6 и 7 вариантам. Самый низкий «уровень дефицита», если не рассматривать отрицательных его значений — в вариантах 1 и 4, в которых, как отмечено выше, предусматривается консервативная оценка динамики спроса на рабочую силу.

Характер принятых гипотез определяет некоторую условность проведенных расчетов. Вместе с тем, полученные оценки, не претендуя на абсолютную точность, дают представление о складывающейся на общероссийском рынке труда ситуации и вероятных тенденциях ее развития, в том числе при условии изменения динамики основных социально-экономических параметров. Учитывая высокий уровень социально-экономической дифференциации, свойственный регионам России, соответствующие тенденции имеют региональную специфику, выражающуюся как в различных временных рамках наступления дефицита, так и в его величине.

Для определения перспективного дефицита рабочей силы в регионах охарактеризуем более подробно варианты 4, 5, 8. Их выбор обусловлен тем, что они отражают консервативную оценку (вариант 4), реалистичную и оптимистичную динамику ВВП и производительности труда. Инновационно-активный и оптимистичный инновационно-активный сценарий во многом сходны, что с нашей точки зрения делает излишним подробное рассмотрение вариантов, основанных на обоих сценариях.

Анализ показывает, что динамика показателя, определенного как «уровень дефицита», заметно различается по выбранным вариантам (рис. 1). Хотя к концу прогнозного периода, согласно всем трем вариантам, будет наблюдаться дефицит рабочей силы, сроки его наступления различаются на три года. При этом если по варианту 4 дефицит рабочей силы в 2015 году минимален, то по 5 варианту он составит около 10% расчетной потребности. Характеризуя последний из выбранных вариантов (8), необходимо отметить, что дефицит рабочей силы наступает даже в условиях низких темпов роста спроса на рабочую силу.

Рисунок 1. Перспективный дефицит рабочей силы по вариантам

Раньше всего дефицит наступит в экономически наиболее развитых регионах

Оценка перспективного дефицита рабочей силы на региональных рынках труда показывает, что острота рассматриваемой проблемы проявится на них совершенно по-разному. Наиболее напряженная ситуация с обеспечением региональной экономики рабочей силой будет складываться в рамках тех регионов, где экономический рост и индуцированное им активное расширение спроса на труд происходят в неблагоприятных демографических условиях, выраженных, например, в отрицательных темпах прироста численности населения в трудоспособном возрасте. В регионах, где будет наблюдаться противоположная ситуация, вероятен избыток рабочей силы и безработица. Такие субъекты Федерации — потенциальные регионы-доноры рабочей силы. В остальных случаях тенденции менее однозначные.

Спрос на рабочую силу в регионе определялся как доля соответствующего региона в общероссийской величине потребности в рабочей силе. Соответствующая доля находилась путем усреднения тенденций динамики сферы занятости в базовом периоде [11]. Аналогичная методика применялась для оценки структурных изменений всех прочих компонентов, учитываемых при оценке дефицита рабочей силы (безработные, учащиеся и т.д.). В качестве базовых периодов рассмотрены временные интервалы 1992–2004 годы и 1999–2004 годы.

В табл. 3 и 4 приведены значения уровня дефицита рабочей силы по федеральным округам. Перспективный дефицит рабочей силы является наиболее актуальной проблемой для: Центрального (ЦФО), Уральского (УФО), Северо-Западного (СЗФО) и Приволжского (ПФО) федеральных округов, а наименее актуальной — для Южного федерального округа (ЮФО). При этом полученные результаты находятся в сильной зависимости от выбранного варианта, а также от базового периода, на основе которого рассчитывалась перспективная региональная структура занятости.

Таблица 3. Динамика «уровня дефицита» рабочей силы по федеральным округам в зависимости от выбранных вариантов (базовый период 1992-2004 годов), %
Федеральный округ 2005 год
(оценка)
2010 год, вариант 2015 год, вариант
4 5 8 4 5 8
Центральный -5,8 -3,1 -0,8 -3,0 0,9 11,0 3,3
Северо-Западный -5,0 -0,2 2,0 -0,2 5,9 15,5 8,2
Южный -15,9 -14,2 -11,6 -14,1 -9,7 1,5 -7,0
Приволжский -6,0 -1,4 0,9 -1,4 5,5 15,2 7,8
Уральский -3,0 2,2 4,4 2,2 8,6 17,9 10,8
Сибирский -10,0 -5,5 -3,1 -5,4 1,5 11,6 3,9
Дальневосточный -6,3 -4,4 -2,1 -4,4 -2,3 8,1 0,1

Так, для ЦФО при выборе в качестве базовых тенденций периода экономического роста 1999-2004 годов дефицит рабочей силы наступает уже к 2010 году вне зависимости от рассматриваемого варианта. Анализ «структурных тенденций», сложившихся в 1992-2004 годах, показывает, что дефицит рабочей силы в ЦФО проявляется после 2010 года. Еще более наглядно значение выбора тенденций базового периода для Дальневосточного (ДФО) и Сибирского (СФО) федеральных округов. Сохранение тенденций периода 1999-2004 годов благоприятно сказывается на решении проблемы обеспеченности трудовыми ресурсами в СФО, в то время как для ДФО оно означает скорое (по варианту 5 — к 2010 году) наступление дефицита на территории субъектов этого округа. Для остальных федеральных округов различия в действии тенденций различных периодов выражены не так явно.

Таблица 4. Динамика «уровня дефицита» рабочей силы по федеральным округам в зависимости от выбранных вариантов, (базовый период 1999-2004 годов), %
Федеральный округ 2005 год
(оценка)
2010 год, вариант 2015 год, вариант
4 5 8 4 5 8
Центральный -4,9 1,1 3,3 1,2 6,8 16,4 9,1
Северо-Западный -5,0 -0,7 1,5 -0,7 4,7 14,5 7,0
Южный -15,6 -12,3 -9,8 -12,3 -6,2 4,7 -3,6
Приволжский -6,5 -4,0 -1,7 -4,0 1,6 11,7 4,0
Уральский -3,3 0,8 3,0 0,8 6,3 15,8 8,5
Сибирский -10,8 -9,4 -7,0 -9,4 -4,6 6,1 -2,1
Дальневосточный -6,1 -2,1 0,2 -2,1 2,9 12,8 5,3

Как уже было отмечено выше (см. рис. 1), прогноз перспективного дефицита рабочей силы различен по выбранным трем вариантам, что подтверждается на уровне как федеральных округов, так и отдельных субъектов Федерации. Так, по варианту 5 дефицит рабочей силы к 2015 году проявляется во всех федеральных округах, независимо от выбранного периода и его «структурных тенденций» (см. табл. 3, 4).

Отдельные субъекты РФ начнут испытывать дефицит труда раньше и острее. Наиболее наглядный пример — Москва, где высокий уровень спроса на труд в значительной степени удовлетворяется за счет миграции из Подмосковья (маятниковой), из других регионов России, а также из-за рубежа. При этом в данном субъекте Федерации сосредоточена значительная часть вакантных рабочих мест, что также подтверждает тезис о наличии неудовлетворенного спроса на рабочую силу. Судя по прогнозным оценкам, складывающееся соотношение динамики спроса на труд и численности населения в трудоспособном возрасте приводит к усилению дефицита рабочей силы. Таким образом, уже в ближайшей перспективе будет все более очевидной зависимость столичного рынка рабочей силы от внешних источников его пополнения. В других субъектах ЦФО ситуация с обеспечением рабочей силой гораздо менее острая. В наибольшей степени дефицит рабочей силы проявляется в Курской, Костромской, Липецкой, Ярославской областях, в них в 2015 году он может составлять 5-10% прогнозируемой потребности в рабочей силе [12].

Дефицит рабочей силы отмечается и в другом отечественном мегаполисе — Санкт-Петербурге. Однако он формируется в отличных от московского рынка труда условиях: невысоких (ниже средних по стране) темпах роста потребности в рабочей силе в прогнозный период и отрицательных темпах прироста численности населения в трудоспособном возрасте. При этом тенденции оживления спроса на рабочую силу могут еще более обострить проблему ее дефицита. Если рассматривать ситуацию в СЗФО более подробно, то можно отметить, что вопрос нехватки рабочей силы практически в равной степени актуален для всех регионов данного округа. С одной стороны, это свидетельствует о некоторой синхронности социально-экономических параметров развития региональных рынков труда, что можно оценить позитивно. С другой стороны — отмеченная синхронность не позволяет компенсировать возникающий в одном из субъектов дефицит за счет миграционных потоков из ближайших регионов.

Для большинства субъектов УФО в перспективе также характерен неудовлетворенный спрос на рабочую силу, особенно выраженный к концу прогнозного периода, когда «уровень дефицита» может достигать 10-15% потребности в рабочей силе. Особенно будет заметен недостаток рабочей силы в Тюменской и Челябинской областях.

Из остальных федеральных округов выделим, прежде всего, ДФО. Как уже отмечалось, сохранение «структурных тенденций» периода экономического роста ведет к серьезному обострению проблемы обеспечения экономики региона рабочей силой, поскольку растущая потребность в ней сдерживается заметным сокращением численности населения в трудоспособном возрасте. Территории региона можно разделить на три достаточно разнородные группы. В первой из них — Хабаровском и Приморском краях, Сахалинской и Амурской областях — дефицит трудовых ресурсов проявляется в первую очередь. Так, в Хабаровской крае «уровень дефицита» к 2010 году может составить около 6%, при средней по округу нехватке рабочей силы порядка 0,2% и отсутствии ее дефицита на общероссийском рынке труда. Вторую группу формируют Магаданская область, Чукотский автономный округ и Еврейская автономная область. Здесь нехватка рабочей силы проявляется на два года позже, чем в первой группе. Наконец, третья группа, в которую входят Камчатская область и Республика Саха (Якутия), характеризуется умеренной потребностью в рабочей силе относительно имеющихся в регионе ресурсов труда.

В ПФО проблема дефицита трудовых ресурсов приобретает остроту в 2010-2012 годах. Если до этого периода в большинстве регионов округа динамика спроса согласуется с имеющимся трудоресурсным ограничением, то затем соответствие нарушается. Наибольший уровень обеспеченности рабочей силой сохраняется в Республиках Марий Эл и Чувашия, Пензенской и Оренбургской областях. На отмеченных региональных рынках труда безработица может сохранится до 2012-2014 годов. Противоположная ситуация возникнет на рынках труда Самарской, Нижегородской, Пермской областей, в Республиках Татарстан и Башкортостан, где возможности удовлетворения перспективного спроса на рабочую силу значительно ниже.

В ЮФО и СФО дефицит рабочей силы проявляется только в отдельных регионах, что позволяет в целом охарактеризовать их (исходя из прогнозируемой потребности на труд) как трудоизбыточные, хотя резерв рабочей силы со временем заметно сокращается. В то же время следует ожидать интенсификации внутрирегиональной миграции, которая может внести известные коррективы в динамику происходящих на региональных рынках труда процессов.

В целом анализ полученных оценок региональных дефицитов рабочей силы, сложившихся отраслевых структур занятости в регионах и тенденций их изменения позволил получить оценки динамики дефицита рабочей силы в отраслях экономики РФ.

Быстрее всего рабочая сила потребуется в строительстве и на транспорте

Оценка перспективного дефицита рабочей силы на укрупненных отраслевых рынках труда показала, что полученные на отраслевом уровне результаты в целом согласуются со сделанными ранее выводами о временных ориентирах наступления дефицита рабочей силы. Вместе с тем на отраслевом уровне более отчетливо влияние «структурных тенденций» различных периодов и вариантов (табл. 5 и 6).

При сохранении «структурных тенденций» периода 1992-2004 годов проблема дефицита рабочей силы для большинства отраслей возникает по варианту 5 в 2011 году, а по варианту 4 — только к 2014 году. В свою очередь оценка перспективной потребности отраслей в рабочей силе, исходя из сохранения «структурных тенденций» периода экономического роста (1999-2004), свидетельствует, что нехватка рабочей силы наступит, по крайней мере, на год раньше по каждому из вариантов.

В разных отраслях ситуация будет складываться по-разному. Для промышленности, торговли и общественного питания, материально-технического снабжения, сбыта и заготовок, здравоохранения и социального обеспечения, финансов, кредита, страхования выбор тенденций определенного периода не имеет решающего значения. Для остальных отраслей этот выбор ведет к заметной корректировке перспективной динамики дефицита рабочей силы. Для сельского хозяйства, в отличие от остальных отраслей, сохранение тенденций периода 1992-2004 годов означает более раннее наступление дефицита.

Наиболее остро проблема дефицита трудовых ресурсов проявится в таких отраслях как строительство, транспорт и связь. Очевидно, что широкое использование иностранной рабочей силы в этих сферах (прежде всего в строительстве) уже сейчас свидетельствует об усилении остроты проблемы дефицита кадров в них. Представленные в таблице результаты расчетов показывают, что к концу прогнозного периода «уровень дефицита» рабочей силы в этих отраслях может быть значительным. Относительный избыток рабочей силы характерен, прежде всего, для такой отрасли, как сельское хозяйство. При низкой мобильности сельского населения он может сохраниться до конца прогнозного периода.

Таблица 5. Динамика «уровня дефицита» рабочей силы в отраслях экономики по вариантам, % (Базовый период 1992-2004 гг.)
Отрасли 2005 г. (оцен-
ка)
2010 г., вариант 2015 г., вариант
4 5 8 4 5 8
Промышленность -7,5 -3,6 -1,2 -3,5 1,9 11,9 4,3
Сельское хозяйство -11,1 -7,7 -5,3 -7,6 -2,5 7,9 -0,1
Лесное хозяйство -9,3 -4,7 -2,3 -4,6 1,4 11,5 3,8
Транспорт и связь -5,7 -2,7 -0,4 -2,6 1,7 11,8 4,1
Строительство -3,7 -0,6 1,6 -0,6 3,9 13,7 6,2
Торговля, общепит, МТС и др. -7,8 -3,9 -1,5 -3,8 1,9 11,9 4,3
Информационно-вычислительное обслуживание -4,4 -1,0 1,2 -1,0 3,7 13,6 6,1
Операции с недвижимостью и общая коммерческая деятельность по обеспечению рынка -3,5 0,2 2,5 0,3 5,8 15,5 8,1
ЖКХ и БОН -7,8 -4,7 -2,3 -4,7 -0,3 9,9 2,1
Здравоохранение физкультура, социальное обеспечение -8,0 -4,1 -1,7 -4,0 1,7 11,7 4,1
Образование, культура, искусство, наука -10,3 -8,8 -6,4 -8,8 -5,4 5,4 -2,9
Финансы, кредит, страхование, пенсионное обеспечение -5,1 -1,6 0,7 -1,5 3,4 13,3 5,7
Управление -7,5 -4,0 -1,7 -4,0 1,2 11,3 3,6
Другие -6,6 -3,2 -0,9 -3,2 1,8 11,9 4,2
Таблица 6. Динамика «уровня дефицита» рабочей силы в отраслях экономики по вариантам, % (Базовый период 1999-2004 гг.)
Отрасли 2005 г. (оцен-
ка)
2010 г., вариант 2015 г., вариант
4 5 8 4 5 8
Промышленность -7,5 -3,7 -1,4 -3,6 1,7 11,7 4,1
Сельское хозяйство -11,3 -8,8 -6,4 -8,8 -4,2 6,4 -1,7
Лесное хозяйство -9,7 -6,2 -3,8 -6,2 -1,0 9,3 1,5
Транспорт и связь -5,1 0,1 2,3 0,1 5,5 15,1 7,7
Строительство -2,4 5,2 7,4 5,3 12,8 21,7 14,9
Торговля, общепит, МТС и др. -7,7 -3,7 -1,4 -3,7 2,0 12,0 4,3
Информационно-вычислительное обслуживание -3,7 2,8 4,9 2,8 9,7 18,9 11,9
Операции с недвижимостью и общая коммерческая деятельность по обеспечению рынка -3,0 1,9 4,1 1,9 7,2 16,7 9,4
ЖКХ и БОН -7,5 -3,1 -0,8 -3,1 2,1 12,1 4,5
Здравоохранение физкультура, социальное обеспечение -8,2 -4,7 -2,4 -4,7 0,9 11,0 3,3
Образование, культура, искусство, наука -10,1 -7,6 -5,2 -7,6 -3,2 7,3 -0,7
Финансы, кредит, страхование, пенсионное обеспечение -4,9 -0,9 1,4 -0,9 4,1 13,9 6,4
Управление -7,6 -4,4 -2,0 -4,3 0,7 10,8 3,1
Другие -6,8 -3,7 -1,4 -3,7 1,2 11,3 3,6

Отметим, что и при оценке дефицита рабочей силы для отраслей сохраняет свое значение региональный аспект, поскольку возможности надлежащего обеспечения предприятий рабочей силой непосредственно зависят от территориального размещения производственных объектов. В свою очередь наличие рабочей силы конкретной квалификации служит одним из основных (наряду с доступностью источников энергии, сырья, поставщиков материалов) критериев для выбора местоположения планируемого производства.

Каковы будут последствия нехватки рабочих рук?

Остроту дефицита рабочей силы наряду с количественными оценками определяют структурные (качественные) аспекты его проявления. Проблема перспективной нехватки рабочей силы в отраслях усугубляется, если учитывать профессионально-квалификационный состав работающих. В настоящее время в экономике при наличии хорошо образованной рабочей силы не хватает опытных работников отдельных профессий и квалификаций. Наглядным примером служит дефицит квалифицированных рабочих кадров, который в последнее время все острее ощущают предприятия реального сектора.

Возрастной аспект дефицита выражается прежде всего в постарении населения в трудоспособном возрасте, что приводит к снижению кадрового потенциала отраслей экономики. Этот аспект проявляется весьма неравномерно, что не в последнюю очередь объясняется сложившейся системой отраслевых предпочтений и низким уровнем оплаты труда в ряде отраслей. Они, в первую очередь, и страдают от слабого притока молодых кадров. Очевидно, что, при прочих равных условиях, именно эти отрасли в перспективе первыми начнут испытывать острую потребность в кадрах, которую в силу накопленной и сохраняющейся дифференциации экономического положения различных отраслей, вероятно, не смогут удовлетворить. Следовательно, для них проявление дефицита будет наиболее острым.

Помимо названных, существуют и другие структурные проблемы (например, образовательный, гендерный аспекты и др.), которые усложняют задачу полноценного удовлетворения возникающей потребности в рабочей силе.

Последствия возникновения дефицита рабочей силы на макроэкономическом уровне могут быть охарактеризованы следующим образом.

Рост заработной платы. В условиях, когда спрос превышает предложение, растет цена рабочей силы. Следовательно, в условиях дефицита рабочей силы заработная плата работников будет расти. В еще большей степени проявится ситуация, когда успешные и прибыльные фирмы будут удовлетворять свою потребность в кадрах за счет переманивания специалистов из других предприятий и организаций.

Повышение заработной платы может привести к увеличению объема предложения труда конкретным индивидом (к увеличению объема часов, которые он готов посвятить работе) в том случае, когда эффект замещения превалирует над эффектом дохода. Например, вполне вероятен отказ от досуга в пользу выгодной дополнительной работы, поскольку относительные издержки временного выхода с рынка труда или отказа от профессиональной карьеры будут особенно высоки. В контексте существующих демографических проблем это может приводить к отказу от рождения детей в пользу карьеры, а также сверхнормативным нагрузкам и переработке, которые отрицательно скажутся на здоровье индивида со всеми возможными последствиями.

Рост заработной платы повышает ее роль как регулятора рынка труда. В настоящее время заработная плата далеко не в полной мере соответствует этой роли, что, в частности, связано с недостаточным развитием рыночных институтов.

Наши исследования [13] показывают, что и на локальных рынках труда заработная плата не всегда выполняет присущую ей роль величины, балансирующей спрос и предложение труда; определяющей уровни безработицы и занятости в экономике; стимулирующей (при определенных условиях) труд и его качество. Таким образом, существует неоднозначность (с точки зрения рыночных отношений) тенденций формирования заработной платы в отраслях и регионах, которая проявляется, в частности, в том, что в ряде регионов динамика заработной платы фактически не зависит от состояния рынка труда. С точки зрения предмета настоящей статьи, отсутствие такой зависимости может, например, означать, что, несмотря на проявления дефицита рабочей силы, могут произойти негативные или неадекватные величине позитивные изменения ее цены. В этих условиях делать выводы о перспективных тенденциях изменения основных параметров рынка труда особенно сложно, что в свою очередь снижает возможности регулирования соответствующих локальных рынков.

Более ранний выход на рынок труда. Дефицит специалистов может привести к смещению возрастной границы выхода на рынок труда. В частности, выгодные условия трудоустройства появятся у студентов, ограничения на обязательность опыта работы будут смягчены. В условиях дефицита специалистов важно успеть «перехватить» будущего специалиста раньше конкурентов. Это практикуется и сегодня, что отрицательно сказывается на качестве подготовки специалистов и их мотивации.

Более поздний уход с рынка труда. Высокий уровень оплаты труда, относительно низкая степень конкуренции за рабочие места будут способствовать тому, что в экономике активно станут использоваться работники в возрасте старше трудоспособного. Представляется, что сегодня экономика нуждается в опыте и профессиональных навыках таких людей. Продуктивное использование такой рабочей силы во многом зависит от наличия рабочих мест с гибким графиком работы, неполной рабочей неделей или рабочим днем. В то же время, в целом ряде отраслей работники старше трудоспособного возраста не смогут занять вакантных рабочих мест по объективным причинам (например, строителям нужна выносливость и физическая сила; работникам транспорта — быстрота реакции). Кроме того, в некоторых сферах, где труд специалистов старше трудоспособного возраста мог бы быть особенно эффективным (здравоохранение, образование, наука и научное обслуживание) и где особенно большое значение имеет накопленный опыт, уровень оплаты труда не является надлежащим стимулом.

Усиление давления со стороны внешних рынков труда. В условиях дефицита отечественной рабочей силы привлечение трудовых мигрантов и зарубежных специалистов становится необходимостью. Кроме того, увеличение уровня заработной платы и дальнейшее повышение уровня жизни делает Россию привлекательной страной для трудовой миграции. Таким образом, создаются благоприятные условия для активной экспансии мигрантов на рынок труда России. Расширится и спектр применения их труда. В то же время, без решения наших внутренних структурных проблем это может только обострить ситуацию в отечественной экономике.

Можно ли отсрочить наступление дефицита труда?

Основные возможности преодоления возникающего дефицита связаны с осуществлением комплекса взаимосвязанных мер, направленных на повышение экономической активности населения, рост производительности труда, смягчение структурных проблем рынка труда, упорядочение и активизацию замещающей миграции. Рассмотрим источники смягчения остроты выявленной проблемы.

Повышение экономической активности населения предполагает, прежде всего, вовлечение на рынок труда части экономически неактивного населения. В настоящее время наблюдается тенденция некоторого повышения уровня экономической активности населения (рис. 2). Среди сельского населения она остается достаточно низкой, что увеличивает потребность сельского хозяйства в рабочей силе. Тем не менее, возможности дальнейшего роста экономической активности могут быть оценены как весьма ограниченные.

Рисунок 2. Показатели экономической активности населения России в целом и сельского населения, %

В табл. 7 приведены структура ЭНАН в трудоспособном возрасте и сравнительная оценка сложности привлечения указанных категорий ЭНАН на рынок труда. По последнему показателю категории можно экспертно разделить на три группы. Наиболее вероятно возвращение на рынок труда и в сферу занятости лиц, ищущих работу, но не готовых приступить к ней. Однако численность этой категории невелика и с учетом полученных выше оценок дефицита рабочей силы, не может решить проблему его компенсации. В связи с этим возникает необходимость активизации усилий по привлечению на рынок труда других категорий, прежде всего из числа не ищущих работу, которые составляют более 20% ЭНАН.

Таблица 7. Структура экономически неактивного населения по категориям, %
Категория ЭНАН 2000 2001 2002 2003 2004 Степень сложности привлечения на рынок труда
Студенты, учащиеся дневной формы 36,5 38,5 40,0 42,1 42,7 Высокая
Пенсионеры 14,2 15,2 15,6 13,8 14,0 Умеренная
Лица, ведущие домашнее хозяйство 10,7 11,5 11,1 10,8 10,5 Высокая
Другие 9,2 8,4 9,0 8,5 8,4 Высокая
Ищут работу, но не готовы приступить 2,7 2,6 2,2 2,4 2,2 Низкая
Не ищут работу 26,7 23,8 22,1 22,5 22,2 Умеренная
в том числе отчаялись ее найти 5,8 5,1 5,1 3,7 4,7 Высокая
Источник: По данным обследования населения по проблемам занятости за ноябрь месяц соответствующего года

Сложность привлечения пенсионеров (в трудоспособном возрасте по выслуге лет) может быть оценена как умеренная. Основные проблемы с привлечением данной категории на рынок труда связаны, прежде всего, со спецификой их профессиональных навыков. Отдельная проблема — повышение пенсионного возраста, а также привлечение на рынок труда пенсионеров старше трудоспособного возраста [14]. Выход представителей других категорий ЭНАН на рынок труда в среднесрочной перспективе возможен только при больших социально-экономических издержках (создания соответствующих рабочих мест и повышения уровня оплаты труда) и представляется маловероятным.

Повышение производительности труда в значительной степени связано с увеличением его капиталовооруженности, что требует интенсивных инвестиционных вложений, прежде всего в реальном секторе производства. Их недостаток будет усиливать отраслевую неоднородность эффективности использования рабочей силы, и следовательно, усугублять проблему ее дефицита. В настоящее время отечественная экономика испытывает недостаток в новых, современных технологиях, которым присущ трудосберегающий характер, обеспечивающий рост производительности труда. В 1999-2004 годах производительность труда в России повышалась достаточно интенсивно, максимальные темпы ее роста были характерны для 1999-2000 годов.

Анализ показал, что в 1999-2004 годах отрасли экономики и промышленности условно распадаются, по крайней мере, на три группы, состав которых достаточно устойчив на протяжении всего рассматриваемого периода, место (ранг) отрасли внутри группы могло измениться на одну или две позиции. Эти группы различались отношением производительности труда к среднероссийской. Оно было:

  • больше единицы (промышленность в целом, в том числе электроэнергетика, топливная, черная и цветная металлургия, химическая и нефтехимическая промышленность, пищевая и прочие отрасли промышленности; транспорт и связь; торговля, общественное питание, материально-техническое снабжение и сбыт; финансы, кредит, страхование, пенсионное обеспечение);
  • меньше единицы (машиностроение и металлообработка, лесная, деревообрабатывающая, целлюлозно-бумажная промышленность, легкая промышленность, сельское хозяйство, жилищно-коммунальное хозяйство, прочие отрасли экономики);
  • близко к единице (строительство и промышленность строительных материалов).

С точки зрения оценки перспективных тенденций изменения исследуемых показателей, важно также отметить, что отрасли можно разделить на группы по характеру проявления названных тенденций. Для одних отраслей характерен рост отношения производительности труда к общероссийской, для других оно практически неизменно, а в третьих — падает (табл. 8).

Таблица 8. Группировка отраслей по характеру изменения отношения производительности труда к общероссийской
Рост Неизменность Падение
промышленность в целом,
сельское хозяйство,
строительство,
химическая и нефтехимическая промышленность,
машиностроение;
ЛДЦБ;
ПСМ;
легкая промышленность;
прочая промышленность.
транспорт и связь;
финансы,
кредит,
страхование,
пенсионное обеспечение;
топливная, черная и цветная металлургия;
пищевая промышленность.
торговля,
общественное питание,
материально-техническое снабжение и сбыт,
жилищно-коммунальное хозяйство,
прочие отрасли экономики,
электроэнергетика.

При анализе динамики производительности труда следует учесть, что изменение данного показателя находится под воздействием ряда факторов. Например, существенное воздействие на отраслевые тенденции изменения производительности труда могут оказывать фискальные изъятия.

Ранее нами [15] для качественной и количественной оценок этого воздействия была предложена некоторая мера (коэффициент) влияния фискальных изъятий (налоговых платежей) на отраслевые изменения производительности труда. Коэффициент определяется как частное от деления отношения отраслевых показателей производительности труда (в процентах к средней по экономике) без учета и с учетом фискальных изъятий. Фискальные изъятия по-разному влияют на динамику производительности труда: они могут как повышать, так и понижать ранг определенной отрасли относительно общероссийских показателей (рис. 3).

Рисунок 3. Производительность труда без учета и с учетом фискальных изъятий (ФИ), по отношению к соответствующей общероссийской величине

Проведенный анализ позволяет выдвинуть гипотезу о том, что для эффективного развития экономики отраслевые коэффициенты влияния должны стремиться к единице, обеспечивая согласованное (рациональное) налогообложение всех ее отраслей. В свою очередь заметные отклонения от единицы в ту или иную сторону должны базироваться на четкой системе приоритетов социально-экономической и налоговой политики.

Более эффективное использование рабочей силы предполагает, в первую очередь, более рациональное ее распределение по отраслям производства и сокращение потерь рабочего времени, т.е. уменьшения величины человеко-часов неотработанного по различным причинам рабочего времени. Например, ухудшение здоровья приводит к увеличению периодов временной нетрудоспособности, что означает потери отработанных человеко-часов, которые могут быть, в частности, выражены в виде соответствующей численности незанятых в процессе создания ВВП по причине временной нетрудоспособности [16]. Существенные потери рабочего времени могут объясняться и другими причинами.

Роль повышения производительности труда в смягчении проблемы дефицита рабочей силы можно проиллюстрировать следующим образом. Если рассмотренные выше варианты 1-3 дополнить гипотезой об удвоении производительности труда, то дефицита рабочей силы не возникает, а «уровень дефицита» остается отрицательным до конца прогнозного периода. Конечно, отставание темпов роста ВВП от темпов роста производительности труда при отсутствии значимых трудосберегающих инвестиций вряд ли возможно, особенно в течение продолжительного периода времени. В то же время, приведенный пример наглядно демонстрирует, что повышение производительности труда является одной из наиболее действенных мер по смягчению дефицита рабочей силы.

Вопросы широкого использования международной трудовой (замещающей) миграции для обеспечения экономики рабочей силой связаны на настоящем этапе с неудовлетворительным решением проблем внутренней (в том числе трудовой) миграции собственного населения России. Яркой характеристикой этого является высокая региональная структурная безработица (по нашим оценкам, не менее 30% общей безработицы). В результате, задача выбора направлений и интенсивности, а также согласования внутренних и внешних миграционных потоков обостряется. Удовлетворение потребности в рабочей силе за счет трудовых мигрантов может иметь неблагоприятные последствия вследствие:

  1. притока низкоквалифицированной рабочей силы, область использования которой сильно ограничена;
  2. усиления напряженности на локальных рынках труда (прежде всего в южных регионах страны, где она и так высока);
  3. обострения проблем социально-культурной адаптации мигрантов;
  4. обеспечения их необходимым набором социальных благ (прежде всего, жильем).

Кроме того, для смягчения проблемы дефицита рабочей силы потребуется значительное число трудовых мигрантов. Так, если предположить, что в 2005-2015 годах в экономике России контингент трудовых мигрантов ежегодно расширяется на 100 тысяч человек, а все остальные предпосылки соответствуют варианту № 3 (см. табл. 1), наступление дефицита отдаляется только на один год. А чтобы компенсировать возникающий по рассматриваемому варианту до 2015 года дефицит, ежегодно требуется как минимум в 2 раза больше мигрантов.

В данном случае не рассматриваются нелегальные трудовые мигранты, которые уже сейчас активно участвуют на рынке рабочей силы. Низкие издержки использования их труда делают его очень привлекательным для покрытия возникающих дефицитов. Вероятно, в перспективе объемы нелегальной миграции будут только расти. Однако привлечение мигрантов в условиях недостаточно эффективно функционирующего отечественного рынка труда, существующих структурных перекосов и нерешенных миграционных проблем может не только не сократить дефицит в определенных сферах, но и в еще большей мере усилить существующие дисбалансы и перекосы на рынке труда.

Кроме того, использование иностранной рабочей силы для полного удовлетворения возникающего спроса на труд и преодоления дефицита означает дальнейший дрейф в сторону экстенсивного пути развития. Таким образом, стратегическая, долгосрочная задача обеспечения отечественной экономики рабочей силой не должна решаться из конъюнктурных соображений. Необходим целенаправленный переход к новому качеству роста за счет повышения эффективности народного хозяйства и его секторов. Наконец, следствием увеличения потока трудовых мигрантов, которое, вероятно, может привести и к росту числа нелегальных мигрантов, является расширение предложения и демпинг на отечественном рынке труда. Это будет сдерживать рост заработной платы. Учитывая ее невысокий средний уровень сегодня, в этом случае сохраняются проблемы для нормального воспроизводства отечественной рабочей силы и повышения благосостояния занятого населения.

Такие результаты только подтверждают важность усилий, направленных на максимально полное использование внутренних возможностей уменьшения дефицита трудовых ресурсов, в том числе на решение вопросов, связанных с внутренней миграцией населения и трудовых ресурсов.

Смягчение структурных проблем рынка труда связано также с вопросом об эффективности взаимодействия сферы занятости и системы профессионального образования в условиях обострения демографического кризиса и начала продолжительного периода сокращения численности населения в трудоспособном возрасте.

При этом в среднесрочном периоде может наблюдаться некоторый рост доли учащихся в численности занятых. Это, на наш взгляд, свидетельствует о том, что в рамках упомянутых ресурсных ограничений происходит перераспределение контингентов занятых и учащихся, результат которого во многом определяется сложившимися ранее тенденциями. Из этого, в частности, следует, что инерционность развития системы профессионального образования может в среднесрочной перспективе служить дополнительным сдерживающим фактором роста занятости.

Необходимым направлением превентивной политики смягчения возникающего ограничения предложения труда в экономике является решение проблемы структурной безработицы. В противном случае, как было отмечено выше, в экономике будет наблюдаться одновременно острая нехватка рабочих кадров и специалистов в целом ряде секторов (регионов) и безработица.

Приведенная динамика перспективного дефицита трудовых ресурсов (см. табл. 2 и рис. 1) реализуется при условии, что все безработные становятся занятыми. В то же время существующая сегодня на российском рынке труда безработица в значительной степени носит структурный характер [17], и актуальность проблемы структурной безработицы остается высокой. Для структурных безработных характерна бóльшая длительность пребывания в состоянии незанятости. В начале года в российской экономике этот показатель составлял почти девять месяцев и имел слабо выраженную тенденцию к росту. Структурная безработица, кроме того, требует специальных мер государственной политики занятости. Перспективное ее снижение возможно только при очень эффективной структурной макроэкономической политике. При ее отсутствии в экономике сохранится некоторый «маргинальный» контингент безработных, которые систематически не будут находить применения своим навыкам в сфере занятости. Чем значительнее будет данный контингент, тем меньше степень удовлетворения возникающей потребности в рабочей силе. Это может привести к тому, что дефицит трудовых ресурсов наступит ранее указанного срока.

Проведенный анализ показывает, например, что если варианты 1-3 (см. табл. 1) дополнить условием о том, что некоторая численность структурных безработных (допустим, 25% общей численности безработных) не вовлекается в сферу занятости, то срок наступления дефицита рабочей силы сдвигается влево по оси времени на один год для вариантов 2 и 3, и на два года — для варианта 1. Если доля безработных, которых по причинам структурного характера не удается привлечь на рынок труда, составляет 50%, то временные рамки наступления дефицита сдвигаются на 2-3 года.

В среднесрочной перспективе, как показал анализ, тенденции повышения спроса на труд и сокращения его предложения вследствие уменьшающейся численности населения в трудоспособном возрасте вступают в противоречие, появляется дефицит рабочей силы. Это противоречие четко видно на рис. 4, где представлены прогнозная динамика спроса на труд и его предложения труда по двум вариантам. Выбранные сценарии, по нашему мнению, в достаточно широких границах фиксируют область изменения спроса на труд в перспективе. Общий вывод, таким образом, состоит в том, что на временном периоде 2010-2015 годов наступает дефицит рабочей силы. Конкретные сроки его наступления, как и вероятные объемы, лишь детализируют общую картину развития национального рынка труда в принятых нами гипотезах. Основная доминанта подобного развития событий ––– это сложившиеся демографические тенденции. Поэтому вслед за демографами, складывающуюся картину в соотношении спроса и предложения на труд можно обозначить как «Русский Крест-2».

Рисунок 4. Перспективное соотношение спроса на труд и его предложения, или «Русский Крест-2»

В связи с этим возникает задача уточнения количественных параметров возникающего дефицита и детального анализа структурных особенностей его проявления. Кроме того, необходимо определить основные направления деятельности по отдалению временного горизонта наступления дефицита и смягчению остроты этой проблемы. Указанные направления работы должны найти отражение в комплексе мер государственной социально-экономической политики. Учитывая высокую актуальность проблемы, необходимы также поиски возможностей решения соответствующих вопросов в рамках партнерства государства и бизнеса.

Возможности смягчения перспективной проблемы дефицита рабочей силы (вызванной демографическими тенденциями), особенно с учетом специфики его проявления в региональном, отраслевом, профессионально-квалификационном и других разрезах, представляются весьма ограниченными. Вышесказанное, однако, только подчеркивает важность дальнейших усилий по исследованию и решению этой проблемы.

Ссылки по теме номера

  1. Капелюшников Р. Наш человеческий капитал
  2. Полетаев А. Эффективен ли труд россиян?
  3. Коровкин А., Долгова И., Королев И., Подорванова Ю., Полежаев А. Рынки труда стран СНГ
  4. Жеребин В. Как экономический рост повлияет на благосостояние россиян?
  5. Гимпельсон В. Неформальная занятость в России.
    Часть 1.
    Часть 2.
  6. Бандюкова Т. Случайная занятость в России
  7. Вишневский А. Демографические вызовы нового века
  8. Андреев Е., Вишневский А. Население России через сто лет.
    Часть 1.
    Часть 2.
  9. Денисенко М. Может ли помочь развитым странам замещающая миграция?
  10. Мировые тенденции в сфере занятости
  11. Предложение рабочей силы на рынке труда зарубежных стран
  12. Капелюшников Р. Российская модель рынка труда: мы не как все
  13. Гимпельсон В. Дефицит квалификации и навыков на рынке труда: недостаток предложения, ограничения спроса или ложные сигналы работодателей?
  14. Капелюшников Р. Общая и регистрируемая безработица: в чем причина разрыва?
  15. Сорокина Н., Антонова Г., Кураева Л., Пашкова С. Спрос и предложение на профессиональных рынках труда
  16. Драгунский Д. Демографический туман и национальные перспективы
  17. Магун В. Структура и динамика трудовых ценностей российского населения
  18. Цапенко И. Роль иммиграции в экономике развитых стран
  19. Попов А. Иностранная рабочая сила в экономике России
  20. Карачурина Л. Мигранты и рынки труда крупных российских городов: согласование взаимных интересов
  21. Вимон Кл. Демографические изменения, рынок труда и рост производительности
  22. Занятость пожилых работников во Франции
  23. Молинье А.-Ф. Трудовая активность пожилых трудящихся во Франции

Приложение

Прогноз основных социально-экономические показателей, %
Темп роста Вар-т
прог-
ноза
2004, отчет 2005, оцен-
ка
Прогноз (среднегодовой темп роста) 2012
/ 2003
2015
/ 2004
2006-
2008
2009-
2010
2011-
2015
ВВП 1 7,2 6,4 5,6 5,1 4,9 163 176
2 5,8 6,0 6,7 172 196
3 6,0 6,2 6,8 174 198-
200
Производство промышленной продукции 1 6,1 4,1 3,9 3,9 3,6 144 151
2 4,6 5,2 5,6 156 173
3 4,6 5,3 5,6 156 173
Инвестиции в основной капитал 1 10,9 10,3 8,5 8,1 8,4 215 246
2 9,8 9,8 11,1 244 297
3 11,1 10,8 11,2 260 315
Реальные располагаемые денежные доходы населения 1 9,9 9,1 8,0 6,6 6,2 195 211
2 8,9 7,4 7,2 206 230
3 9,1 7,4 7,2 207 231

Примечания

[1] Предположительная численность населения Российской Федерации до 2025 года (стат. бюллетень). М. Федеральная служба государственной статистики. 2005.

[2] Коровкин А.Г. Динамика занятости и рынка труда: вопросы макроэкономического анализа и прогнозирования. М.: МАКС Пресс, 2001.

[3] Там же.

[4] Коровкин А.Г., Подорванова Ю.А., Полежаев А.В. Проблемы построения функций спроса на труд в отраслях экономики России с учетом реальных затрат рабочего времени // Проблемы прогнозирования, 2005. № 3.

[5] К этой категории относятся учащиеся, студенты, аспиранты, не совмещающие обучение с трудовой деятельностью; военнослужащие; российские граждане, работающие за границей; лица, находящиеся в отпусках по беременности и родам и уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет; лица, выполняющие домашние обязанности, осуществляющие уход за детьми и другими членами семьи; лица, находящиеся в местах лишения свободы; трудоспособные лица, у которых нет необходимости работать.

[6] См. сайт Министерства Экономики России: www.economy.gov.ru

[7] Предположительная численность населения Российской Федерации до 2025 года (стат. бюллетень). М. Федеральная служба государственной статистики. 2005.

[8] Предполагаемое сокращение численности учащихся можно интерпретировать и как учет того факта, что многие студенты работают параллельно с учебой. С точки зрения определения дефицита рабочей силы при принятой схеме вычислений сохранение численности учащихся на прежнем уровне при определенной доле работающих студентов является эквивалентным предположением.

[9]Отрицательный «уровень дефицита» показывает наличие безработицы на рынке труда, однако он не равен (по модулю) уровню безработицы, так как эти показатели рассчитываются по-разному.

[10] Политика народонаселения: настоящее и будущее. Четвертые Валентеевские чтения: Сб. докл. (Кн. 2). / Ред. В.В. Елизаров, В.Н. Архангельский. — М. МАКС Пресс, 2005. с. 235-242; Спрос и предложение на рынке труда и рынке образовательных услуг в регионах России: Сб. докл. по материалам Второй Всероссийской научно-практической Интернет-конференции (26-27 октября 2005 г.) Кн. I / Петрозаводск, 2005. с. 183-195

[11] Хорафас Д.И. Системы и моделирование. М.: Мир, 1967; Зайкин В.С. Применение простых цепей Маркова для прогнозирования расходов населения. // Проблемы моделирования народного хозяйства. ч. 3. Новосибирск, 1973.

[12] Здесь и далее (если не оговорено иное) при описании регионов количественные оценки приводятся для варианта 5 и базового периода 1999-2004 годов.

[13] Коровкин А.Г., Долгова И.Н., Королев И.Б., Подорванова Ю.А., Полежаев А.В. Занятость и рынок труда в России: проблемы и ограничения. // Проблемы прогнозирования, 2005. № 5.

[14] Учитывая их взаимосвязь, реально решение только одной из этих задач. Например, для женщин можно поэтапно повысить срок выхода на пенсию и в перспективе унифицировать его для работников обоих полов.

[15] Долгова И.Н., Коровкин А.Г. Оценка взаимосвязи налоговой нагрузки и эффективности занятости населения в отраслях экономики и промышленности РФ. Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. — М.: МАКС Пресс, 2005. с. 440-470.

[16] Коровкин А.Г., Долгова И.Н., Королев И.Б., Подорванова Ю.А., Полежаев А.В. Занятость и рынок труда в России: проблемы и ограничения. // Проблемы прогнозирования, 2005. № 5.

[17] Коровкин А.Г. Динамика занятости и рынка труда: вопросы макроэкономического анализа и прогнозирования. М.: МАКС Пресс, 2001; Коровкин А.Г. Структурная асимметрия. Ж. «Отечественные записки», № 3, 2003; Ахундова О.В., Коровкин А.Г., Королев И.Б., Подорванова Ю.А. Безработица на российском рынке труда: отраслевой аспект. Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. — М.: МАКС Пресс, 2004. с. 505-527.

Обсудите в соцсетях

Система Orphus
Loading...

Главные новости

08:03 КНДР провозгласила победу в противостоянии с США
07:41 СМИ рассказали о согласии США оставить Асада президентом Сирии
07:23 Роскомнадзор заблокировал сайт «Открытой России»
06:58 Суд в Киеве освободил Саакашвили
11.12 21:13 Тысячи пользователей скачали поддельный криптокошелек для iOS
11.12 20:45 Подрывник из Нью-Йорка рассказал о мотивах своего поступка
11.12 20:23 Участники беспорядков на Хованском кладбище получили по три года колонии
11.12 20:06 Роспотребнадзор нашел причину вони в Москве
11.12 19:48 Родченкова заочно обвинили в незаконном обороте сильнодействующих веществ
11.12 19:27 Комиссия Роскосмоса нашла причины аварии запущенной с Восточного ракеты
11.12 19:02 Власти Нью-Йорка признали взрыв в переходе попыткой теракта
11.12 18:41 Минтранс России допустил возможность полетов в Каир с февраля
11.12 18:23 «Нелюбовь» Звягинцева поборется за «Золотой глобус»
11.12 18:06 Взрыв в Нью-Йорке мог совершить сторонник ИГ
11.12 17:45 «Дочка» сколковского резидента привлекла $ 6 млн на лекарство от лейкоза
11.12 17:40 Путин не поддержал решение Трампа по Иерусалиму
11.12 17:20 Путин заявил о готовности возобновить полеты в Египет
11.12 17:14 Растения в первую очередь защищают от вредителей свои цветки
11.12 17:05 Полиция задержала подозреваемого во взрыве бомбы на Манхеттене
11.12 16:56 Собчак рассказала на Первом канале о фабрикации дел Навального для его отстранения от выборов
11.12 16:38 Запуск военного спутника с Плесецка перенесли на 2018 год
11.12 16:21 Михалков переизбран главой Союза кинематографистов России
11.12 16:07 Михаил Саакашвили назвал себя военнопленным
11.12 15:58 В Манхэттене прогремел взрыв
11.12 15:53 60 млн рублей выделены на развитие технологии трекинга для виртуальной реальности
11.12 15:46 ЦБ стал единоличным владельцем «Открытия»
11.12 15:30 Хакер из Екатеринбурга заявил о взломе Демпартии США по заказу ФСБ
11.12 15:14 МГУ попал в топ российского рейтинга мировых вузов
11.12 15:04 Лавров не увидел признаков достижения Трампом «сделки века» по Палестине
11.12 14:53 Изучен «бактериальный экипаж» Международной космической станции
11.12 14:37 Эстонский бизнесмен получил в России 12 лет за шпионаж
11.12 14:11 Экологи объяснили неприятный запах в Москве выбросом воды
11.12 13:51 Саудовская Аравия снимет 30-летний запрет на кинотеатры
11.12 13:20 Большинство российских спортсменов заявили о желании участвовать в зимних Играх
11.12 13:06 Путин прибыл в Сирию и приказал начать вывод войск
11.12 13:03 В Совфеде предложат наказание за привлечение детей к несогласованным акциям
11.12 12:38 Родителям двойняшек выплатят пособие сверх маткапитала только на одного ребенка
11.12 12:18 В Египте нашли две гробницы времен XVIII династии
11.12 12:14 «Дочка» «Ростеха» оспорила санкции из-за турбин Siemens в суде ЕС
11.12 12:01 Лидер SERB потребовал наказать организаторов показа фильма о Донбассе
11.12 11:51 В «Ленкоме» началось прощание с Леонидом Броневым
11.12 11:39 Матвиенко предложила оставлять больше денег в регионах
11.12 11:38 СК завел дело после смерти избитой в Красноярске школьницы
11.12 11:20 Мадуро отстранил главные оппозиционные партии от участия в президентских выборах
11.12 11:16 Биржа CBOE приостанавливала торги из-за спроса на биткоин
11.12 10:59 Путин наградил госпремией Людмилу Алексееву
11.12 10:50 Зарплату чиновников повысили впервые за 4 года
11.12 10:46 Вернувшийся с Маврикия президент ДС-Банка арестован по делу о растрате
11.12 10:43 Петроглифы Венесуэлы впервые нанесены на карты
11.12 10:24 Потраченные на санацию «Открытия» миллиарды вернутся в бюджет из ЦБ
Apple Boeing Facebook Google IT NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Twitter аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия Австрия автопром администрация президента Азербайджан акции протеста Александр Лукашенко Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия аукционы Афганистан Аэрофлот баллистические ракеты банковский сектор банкротство Барак Обама Башар Асад Башкирия беженцы Белоруссия Белый дом Бельгия беспорядки бизнес биология ближневосточный конфликт бокс болельщики «болотное дело» большой теннис Борис Немцов Бразилия ВВП Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада Верховный суд взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» видео «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович вирусы Виталий Мутко «ВКонтакте» ВКС Владивосток Владимир Жириновский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин ВМФ военная авиация Волгоград ВТБ Вторая мировая война вузы выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД ГЛОНАСС Голливуд гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума госзакупки гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь гуманитарные и социальные науки Дагестан Дальний Восток деньги День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Дональд Трамп Донецк допинг дороги России драка ДТП Евгения Васильева евро Евровидение Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург ЕСПЧ естественные и точные науки ЖКХ журналисты Забайкальский край закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область искусство ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Казань Казахстан казнь Калининград Камчатка Канада Киев кино Киргизия Китай Климат Земли, атмосферные явления КНДР Книга. Знание Компьютеры, программное обеспечение кораблекрушение коррупция космодром Восточный космос КПРФ кража Краснодарский край Красноярский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым крымский кризис Куба культура Латвия ЛГБТ ЛДПР Левада-Центр легкая атлетика лесные пожары Ливия лингвистика Литва литература Лондон Луганск Малайзия МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкомсвязи Минкульт Минобороны Минобрнауки Минтранспорта Минтруд Минфин Минэкономразвития Минюст мировой экономический кризис «Мистраль» Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС Молдавия Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка МЧС наводнение Надежда Савченко налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука Наука в современной России «Нафтогаз Украины» недвижимость некоммерческие организации некролог Нерусский бунт нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Новый год Норвегия Нью-Йорк «Оборонсервис» образование обрушение ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры ООН оппозиция опросы оружие отставки-назначения Пакистан палеонтология Палестинская автономия Папа Римский Париж ПДД педофилия пенсионная реформа Пентагон Петр Порошенко пищевая промышленность погранвойска пожар полиция Польша похищение права человека правительство Право правозащитное движение «Правый сектор» преступления полицейских преступность Приморский край происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии Реджеп Эрдоган рейтинги религия Реформа армии РЖД ритейл Роскомнадзор Роскосмос Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Ростов-на-Дону Ростовская область РПЦ рубль русские националисты РФС Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сахалин Сбербанк Свердловская область связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сербия Сергей Лавров Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие смартфоны СМИ Совбез ООН Совет по правам человека Совет Федерации сотовая связь социальные сети социология Социология в России Сочи Сочи 2014 «Спартак» спецслужбы «Справедливая Россия» спутники СССР Ставропольский край стихийные бедствия Стихотворения на случай страхование стрельба строительство суды суицид США Таджикистан Таиланд Татарстан театр телевидение телефонный терроризм теракт терроризм технологии транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство УЕФА Украина Условия труда ФАС Федеральная миграционная служба физика Филиппины Финляндия ФИФА фондовая биржа фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков Хиллари Клинтон химическое оружие хоккей хулиганство Центробанк ЦИК Цикл бесед "Взрослые люди" ЦСКА Челябинская область Чехия Чечня ЧМ-2018 шахты Швейцария Швеция школа шоу-бизнес шпионаж Эбола Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Эстония Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко ядерное оружие Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129090, г. Москва, Проспект Мира, дом 19, стр.1, пом.1, ком.5
Телефон: +7 495 980 1894.
Яндекс.Метрика
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.