Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
21 мая 2018, понедельник, 23:57
Facebook Twitter VK.com Telegram

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

СКОЛКОВО

РЕГИОНЫ

21 марта 2007, 06:00

Характеристика деятельности научных организаций: направленность, результативность, общая оценка

               Вестник общественного мнения

Сегодня в России более половины научных организаций в разной мере осуществляют междисциплинарные исследования и ориентированы на последующее практическое применение полученных результатов. Однако, по оценкам самих руководителей научных организаций, в настоящее время наблюдается критическое отставание важнейших областей российской науки от мирового уровня. «Полит.ру» публикует статью Ларисы Зубовой «Характеристика деятельности научных организаций: направленность, результативность, общая оценка», в которой автор, опираясь на данные социологических исследований, предпринимает попытку оценить эффективность функционирования научных организаций сегодня и дать ответ на вопрос о причинах отставания российской науки от мирового уровня. Статья опубликована в журнале «Вестник общественного мнения» (2006. № 6), издаваемом Аналитическим Центром Юрия Левады.

От эффективности функционирования сферы исследований и разработок, и, прежде всего, от темпов и качества передачи результатов научных исследований и разработок в производство, во многом зависит успех перехода к инновационной модели развития российской экономики. Поэтому одна из задач проведенного Центром исследований и статистики науки (ЦИСН) социологического исследования — выявление инновационной компоненты и оценка результативности деятельности научных организаций.

Выборку представляют научные организации, имеющие различную организационно-правовую форму (государственные учреждения, государственные унитарные предприятия, акционерные общества с участием государства), работающие в разных областях науки (естественные, технические и медицинские) и расположенные в наукоемких регионах страны (Москва, Санкт-Петербург, ряд городов, в которых находятся государственные научные центры или наукограды). Всего обследовано 173 научные организации.

В качестве респондентов-экспертов выступили руководители или заместители руководителей научных организаций. Опрос проводился в сентябре-ноябре 2005 г.

Автор выражает благодарность О.Н. Андреевой за подготовку электронного макета анкеты, проведение электронного опроса и обработку информации.

 

Направленность научных исследований и разработок

В современном все более усложняющемся мире наиболее актуальными и перспективными становятся исследования и разработки, имеющие межотраслевой или междисциплинарный характер. Все чаще новые идеи и открытия возникают на пересечении разных областей знания. Результаты социологического опроса показали, что в настоящее время в области естественных, технических и медицинских наук 41,6% научных организаций проводят преимущественно отраслевые или дисциплинарные исследования, 20,2% организаций в основном осуществляют межотраслевые или междисциплинарные исследования, 37% организаций примерно в равной мере выполняют дисциплинарные и междисциплинарные исследования и разработки.

Направленность исследований и разработок во многом определяет статус научной организации. Междисциплинарный характер исследований наиболее отчетливо проявляется в деятельности ГНЦ, которые вдвое чаще, чем в среднем по выборке, занимаются такими исследованиями (40,9%). Для организаций в составе наукоградов в равной степени характерны как отраслевые, так и межотраслевые исследования и разработки (71,4%). Остальные обследованные научные организации в большей степени ориентированы на отраслевые/дисциплинарные исследования и разработки (рис. 1). Особенно это характерно для деятельности акционерных обществ с участием государства (65,2%).

Рис. 1. Распределение научных организаций по направленности исследований и разработок
(в процентах к числу опрошенных)
Вопрос: «Укажите направленность научных исследований и разработок организации»

Чаще, чем в среднем, междисциплинарными исследованиями занимаются научные организации в области естествознания (30,9%). В медицинских науках преобладают дисциплинарные исследования и разработки (58,3%). Распределение организаций, занимающихся техническими науками, примерно повторяет показатели, наблюдаемые в среднем по выборке, хотя при этом несколько ниже доля организаций, занимающихся междисциплинарными исследованиями и разработками (15,9%).

В отличие от Москвы и Санкт-Петербурга, в организациях других обследованных городов относительно ниже доля организаций, выполняющих исследования преимущественно отраслевого характера (16,7%). Это объясняется тем, что в периферийных городах чаще всего находятся ГНЦ и наукограды, в большей мере ориентированные на межотраслевые исследования и разработки.

Подавляющее большинство обследованных научных организаций (86,7%) в течение последних двух лет принимали участие в разработке федеральных целевых программ (ФЦП) по приоритетным направлениям развития наук и техники. Чаще, чем в среднем, в рамках ФЦП работали государственные унитарные предприятия (95%), при этом все без исключения ГНЦ были задействованы в разработке таких программ. В большей степени в разработку ФЦП были включены научные организации естественного профиля (90,9%), чуть в меньшей — организации технического профиля (84,1%). По участию в ФЦП лидируют научные организации Санкт-Петербурга (93,5%). Необходимо также отметить, что чаще принимали участие в ФЦП научные организации, ориентированные на исследования и разработки межотраслевого характера (97,1%), реже — на исследования и разработки отраслевого характера (80,6%).

 

Инновационная компонента деятельности научных организаций

Как показало проведенное социологическое исследование, в настоящее время деятельность научных организаций не ограничивается непосредственно исследовательской сферой, в ней все более отчетливо проявляется инновационная направленность. Об этом свидетельствует распределение ответов на вопрос о том, какие стадии научно-инновационного (нам представляется правомерным использование такого термина) процесса осуществляет организация (рис.  2).

Рис. 2. Стадии научно-инновационного процесса, реализуемые научными организациями
(в процентах)
Вопрос: «Какие стадии научно-инновационного процесса реализует Ваша организация?»

Полученные результаты позволяют оценить включенность научных организаций в инновационный процесс на основе их распределения по количеству реализуемых стадий научно-инновационного процесса (рис. 3).

Рис. 3. Распределение научных организаций по числу реализуемых стадий научно-инновационного процесса
(в процентах от числа обследованных научных организаций)

Порядка 60% обследованных организаций реализует в своей деятельности более 3-х стадий научно-инновационного процесса. При этом каждая пятая научная организация осуществляет 5 стадий (это модальное значение в полученном распределении). В среднем реализуется 4 стадии, причем сочетаются разные стадии научно-инновационного процесса, но чаще всего — от ориентированных фундаментальных исследований до внедрения в производство.

Все вышеперечисленные 7 последовательных стадий научно-инновационной цепочки реализуются 6-ю научными организациями (3,5% от числа обследованных научных организаций), которые наиболее ярко демонстрируют инновационную направленность своей деятельности. Приведем характеристики 6-ти научных организаций более активных в плане инновационного поведения:

Признаки Число организаций
Всего 6
По организационно-правовой форме
  ● Государственные учреждения 3
  ● Государственные унитарные предприятия 3
По принадлежности к ГНЦ и наукоградам
  ● ГНЦ 4
  ● Организации наукоградов 1
По ведомственной подчиненности
  ● Академии 2
  ● Гражданские министерства, ведомства 4
По областям науки
  ● Естественные 3
  ● Технические 1
  ● Медицинские 2
По регионам
  ● Москва 4
  ● Другие города 2

Как видим, 4 из 6-ти научных организаций являются государственными научными центрами.

Результаты исследования показали, что характерная для России мощная фундаментальная наука меняет свой облик и формы развития. Из всех обследованных научных организаций только одна организация занимается чистыми фундаментальными исследованиями. Это — государственное учреждение академического сектора, работает в области естественных наук, расположено в Санкт-Петербурге. Еще одна организация занимается только ориентированными фундаментальными исследованиями: это также государственное учреждение академического сектора, работающее в области естественных наук и расположенное в Москве. Две научных организации выполняют как чистые, так и ориентированные фундаментальные исследования. Обе организации являются государственными учреждениями академической принадлежности, обе находятся в Москве, одна из них занимается исследованиями в области естественных, другая — технических наук. Более половины из обследованных организаций занимаются фундаментальной наукой, но только уже в сочетании с другими стадиями научно-инновационного процесса, т.е. ориентированы на последующее использование результатов фундаментальных исследований.

В зависимости от организационно-правовой формы наблюдаются существенные различия в характере и содержании деятельности научных организаций. Государственные учреждения в большей степени сосредоточены на исследованиях фундаментального характера. При этом в организациях наукоградов (напомним, что в основном это государственные учреждения) фундаментальные исследования чаще всего сочетаются с прикладными исследованиями и опытно-конструкторскими разработками.

Деятельность государственных унитарных предприятий в большей степени связана с прикладными исследованиями и опытно-конструкторскими разработками с последующей передачей результатов в производство, участием в процессе внедрения и освоения в производстве и продвижения продукции на рынок. Инновационная направленность особенно наглядно проявляется в деятельности ГНЦ — начиная от ориентированных фундаментальных исследований и до продвижения новой (усовершенствованной) продукции и технологий на рынке или в производственном процессе.

Акционерные общества с участием государства в большей степени позиционируют себя на заключительных стадиях инновационного процесса, концентрируя свою деятельность на опытно-конструкторских разработках с продолжением последующих стадий инновационного цикла вплоть до продвижения наукоемкой продукции на рынок.

По-разному проявляется инновационная составляющая в деятельности научных организаций, относящихся к разным областям науки. В естественных науках заметно выше доля организаций, выполняющих чистые и ориентированные фундаментальные исследования. В технических науках выше среднего уровня удельный вес организаций, ориентированных на опытно-конструкторские разработки и взаимодействие с производством — передача и внедрение научно-технических результатов в производство, выведение новой продукции и технологий на рынок и в производственные процессы. В медицине относительно выше доля организаций, выполняющих ориентированные фундаментальные, а также прикладные исследования. Интересно наблюдение: независимо от принадлежности к области науки организации, где преобладают межотраслевые (междисциплинарные) исследования, демонстрируют более высокие по сравнению со средними оценки активности по всем стадиям научно-инновационного процесса.

Если рассматривать участие научных организаций в научно-инновационном процессе в региональном аспекте, то более высокую активность проявляют другие (кроме Москвы и Санкт-Петербурга) города, что объясняется сосредоточением в них ГНЦ и наукоградов (соответственно 18 из 36 научных организаций). Существенных расхождений в инновационном поведении научных организаций Москвы и Санкт-Петербурга не отмечается.

Поведение научных организаций в области инновационной деятельности в значительной мере определяется источниками финансирования. В тех организациях, где преобладают бюджетные источники финансирования, в большей степени, чем в среднем по выборке, уделяется внимание чистым фундаментальным исследованиям, хотя при этом также выполняются ориентированные фундаментальные и прикладные исследования. Преобладание в научных организациях внебюджетных источников финансирования проявляется в более выраженной коммерциализации их деятельности, т.е. акценты смещены в сторону заключительных стадий инновационного процесса — опытно-конструкторских разработок, их передачи и освоения в производстве, выведения новых продуктов на рынок. Деятельность научных организаций, в которых бюджетные и внебюджетные источники примерно равноценны, является самой активной в плане проведения исследований как фундаментального (чистые и ориентированные), так и прикладного характера. Остальные стадии научно-инновационного процесса у этих организаций представлены на уровне средних оценок по обследованной совокупности.

Таким образом, в настоящее время деятельность научных организаций не ограничивается процессом генерации идей и их воплощением в результатах фундаментальных и прикладных исследований. Инновационная составляющая с ориентацией на коммерческий успех присутствует в деятельности подавляющего большинства научных организаций, но наиболее ярко она проявляется в деятельности государственных унитарных предприятий, особенно со статусом ГНЦ.

 

Результативность деятельности научных организаций

Научные публикации

Публикации, особенно в престижных научных изданиях, являются важным показателем результативности научной деятельности. Согласно результатам опроса большинство обследованных организаций (78%) имели за последние 2 года статьи в западных реферируемых (peer reviewed) научных журналах. При этом в качестве лидеров выступили ГНЦ (100%), государственные учреждения (90,1%) и наукограды (85,7%).

Организации, осуществляющие деятельность в области естественных и медицинских наук, имели указанных публикаций больше чем в среднем по обследованной совокупности (соответственно 94,5% и 91,7%). Как более результативные проявили себя организации, занимающиеся преимущественно межотраслевыми (междисциплинарными) исследованиями (91,4%), по сравнению с организациями, деятельность которых преимущественно связана с отраслевыми (дисциплинарными) исследованиями и разработками (70,8%).

В региональном разрезе по показателю научных публикаций лидирует Санкт-Петербург (93,5%), затем следуют периферийные города (88,9%), тогда как Москва заметно отстает от них (72,1%).

Патентная деятельность

Патентование результатов научно-технической деятельности играет важную роль в процессе создания инноваций и распространении новых технологий. На протяжении последних двух десятилетий во всех промышленно развитых странах наблюдается нарастание патентной активности, а последние десять лет характеризуются как период «патентного бума».

В настоящее время патентная деятельность, особенно изменения в динамике патентной активности, недостаточно изучены в силу сложности, многофакторности и неоднозначности этого явления [1]. Тем не менее, патентование научных и научно-технических результатов, получаемых в государственном секторе научных исследований и разработок, рассматривают как средство защиты продуктов интеллектуального труда, а последующую торговлю патентами и лицензиями принято считать признаком коммерциализации деятельности государственных научных систем. Повышение патентной активности и рост капитализации научных результатов определены как целевые индикаторы реализации Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 г.

Результаты социологического опроса руководителей обследованных организаций дают представления о патентной деятельности научных организаций. Для этой цели были использованы такие показатели как уровень патентной активности (отношение числа организаций, подавших патентные заявки к общему числу организаций) и число поданных патентных заявок в России (табл. 1).

Табл. 1. Патентная активность научных организаций
(в России, за последние 2 года)
  Число научных организаций Уровень патент. актив-ности* Число патентных заявок (значения)
Всего В т.ч. подали патент. заявки Max Min Среднее
1 2 3 4 5 6 7
Всего по выборке 173 118 0,68 68 1 10
По организационно-правовой форме
  ● Государственные учреждения 88 66 0,75 43 1 8
  ● Государственные унитарные предприятия 60 39 0,65 47 1 14
  ● Акционерные общества с участием государства 25 13 0.52 68 1 15
С учетом принадлежности к ГНЦ и наукоградам
  ● Государственные учреждения 76 59 0,78 43 1 8
  ● Государственные унитарные предприятия 38 20 0,52 40 2 12
  ● Акционерные общества с участием государства 23 11 0,48 68 1 15
  ● ГНЦ 22 19 0,86 39 2 15
  ● Организации наукоградов 14 9 0,64 47 1 12
По областям науки
  ● Естественные 55 36 0,65 39 1 7
  ● Технические 82 52 0,63 68 1 13
  ● Медицинские 36 30 0,83 43 1 10
По регионам
  ● Москва 122 79 0,65 68 1 10
  ● Санкт-Петербург 31 24 0,77 40 1 10
  ● Другие города 18 13 0,72 47 1 13
Вопрос: «Сколько организация подавала патентных заявок в России за последние 2 года?»
* Уровень патентной активности определен как отношение числа научных организаций, подавших патентные заявки, к общему числу обследованных научных организаций (4=3:2).

В среднем по обследованной совокупности две трети научных организаций можно назвать активными в плане их патентной деятельности. Среднее число поданных отечественных патентных заявок составило 10 (или 5 в расчете на год), при максимальном значении в 68 заявок (или 34 заявки в год). По данным Роспатента известно, что институты-лидеры в системе РАН ежегодно подают порядка 25-30 заявок.

Необходимо обратить внимание, что связь между указанными показателями не является линейной. Самый высокий уровень патентной активности (0,86) демонстрируют ГНЦ в сочетании с самым высоким средним числом отечественных патентных заявок (15 или 7-8 заявок в год). Самый низкий уровень патентной активности (0,48) наблюдается у акционерных обществ, но при этом среднее число патентных заявок такое же, как у ГНЦ (15 или 7-8 заявок в год).

Дифференциация в активности научных организаций в области патентной деятельности в среднем по обоим показателям примерно двукратная. Значительно более существенны различия в количестве поданных отечественных заявок — от 1 до 68 (или до 34 заявок в год) по всем обследованным организациям. Среди обследованных научных организаций лидером по числу поданных патентных заявок стало акционерное общество технического профиля, расположенное в Москве (68 заявок за 2 года).

Как показывает мировой опыт, последнее десятилетие характеризуется нарастанием уровня интернационализации в патентовании и распространения патентов в научно-технической деятельности [2]. Россия пока находится на периферии этого процесса, что подтвердили результаты социологического исследования. Согласно полученным данным, 11% обследованных научных организаций подавали патентные заявки за рубежом, соответственно 4% — в странах СНГ.

Не менее актуальна проблема поддержки и использования полученных патентов. По оценкам Роспатента, в настоящее время практически действующими являются только 35% выданных патентов. Социологическое исследование позволило получить некоторые количественные и качественные оценки не только в отношении действующих, но и используемых патентов. Порядка 70% научных организаций имеют действующие патенты (т.е. они поддерживаются патентообладателями), а примерно треть организаций реально используют свои патенты, т.е. получают от них вознаграждение (так называемый роялти-доход). Оценки действующих и используемых патентов по основным дифференцирующим признакам представлены в табл. 2.

Табл. 2. Действующие и используемые патенты научных организаций
  Удельный вес организаций, имеющих патенты Число патентов (значения)
действующих используемых
Действу-
ющие
Исполь-
зуемые
Max Min Средн. Max Min Средн.
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Всего по выборке 69,9 32,4 315 1 25 149 0 15
По организационно-правовой форме
  ● Государственные учреждения 70,5 28,4 92 1 12 149 0 11
  ● Государственные унитарные предприятия 73,3 36,7 315 1 38 56 0 14
  ● Акционерные общества с участием государства 60,0 36,0 252 2 34 147 3 35
С учетом принадлежности к ГНЦ и наукоградам
  ● Государственные учреждения 73,7 27,6 53 1 11 149 0 11
  ● Государственные унитарные предприятия 60,5 31,6 168 1 34 56 0 16
  ● Акционерные общества с участием государства 56,5 30,4 252 2 31 147 3 31
  ● ГНЦ 95,5 45,5 315 2 45 50 1 17
  ● Организации наукоградов 57,1 42,9 92 1 29 35 0 10
По областям науки
  ● Естественные 72,7 34,5 315 1 25 20 0 5
  ● Технические 65,9 35,4 252 1 29 147 0 20
  ● Медицинские 75,0 22,2 53 1 15 149 0 25
По регионам                
  ● Москва 68,0 30,3 252 1 20 149 0 16
  ● Санкт-Петербург 80,6 29,0 168 1 26 56 1 13
  ● Другие города 66,7 50,0 315 1 51 40 0 15

Из полученных данных видно, что по числу действующих и используемых патентов лидерами являются государственные научные центры: среди них доля организаций, имеющих действующие патенты, составляет 95,5%, а используемые патенты — 45,5%. Чаще всего такие ГНЦ имеют статус государственных унитарных предприятий и расположены в нестоличных городах страны.

Не наблюдается прямой зависимости между числом действующих и числом используемых патентов. Например, 73,7% государственных учреждений имеют действующие патенты, но при этом реально используют патенты только 27,6% организаций. И напротив, 57,1% организаций наукоградов имеют действующие патенты, а реально используют патенты 42,9% организаций. Относительно высокий удельный вес (75%) организаций, имеющих действующие патенты, отмечен в медицинских науках, но при этом только 22,2% организаций получают от патентов доход. Выше показатели использования патентов в технических и естественных науках (по 35% организаций). И самая высокая оценка использования патентов (50% организаций) принадлежит периферийным городам, в которых расположены ГНЦ.

Различия в количестве действующих патентов по научным организациям весьма существенны — от 1 до 315 патентов, а среднее значение составляет 25 патентов. По числу действующих патентов лидируют ГНЦ (в среднем этот показатель составляет 45 патентов), особенно те, которые расположены вне столичных городов (соответственно 51 патент). Затем следуют государственные унитарные предприятия и акционерные общества. Аутсайдерами по числу действующих патентов являются государственные учреждения (11 патентов), научные организации в области медицины (15 патентов).

Разрыв между минимальным и максимальным числом используемых патентов составляет от 0 до 149, при среднем значении 15 патентов. Самыми успешными по числу используемых патентов являются акционерные общества (31 патент), что связано с акцентом их деятельности на коммерциализацию результатов исследований и разработок в производство. Неплохо обстоят дела с использованием патентов в области научной медицины (25 патентов), хотя, как было отмечено выше, там имеет место относительно низкий показатель по числу действующих патентов. И напротив, ГНЦ, несмотря на лидерство по числу действующих патентов, заметно отстают по показателю их использования (17 патентов). Особенно слабо используются патенты в области естественных наук (5 патентов). Существенных региональных отличий в использовании патентов практически не наблюдается.

Проблема роста числа используемых патентов в экономике для России является весьма острой. В конечном итоге именно на это направлена работа по совершенствованию законодательства, регулирующего права на результаты интеллектуальной деятельности. Один из важнейших аспектов такой работы — решение вопросов прав интеллектуальной собственности на результаты, созданные за счет или с привлечением средств федерального бюджета. Как показывает опыт США, после принятия законов Бай-Доула и Стивенсона-Уайдлера в течение трех-пяти лет число используемых патентов увеличилось в 4-5 раз. Конечно, для получения такого эффекта в использовании объектов интеллектуальной собственности помимо законодательных мер потребуются меры по усилению экономических стимулов, направленных на повышение спроса на научно-технические результаты со стороны реального сектора экономики.

Необходимость законодательного урегулирования вопроса о правах на владение и использование интеллектуальной собственности, полученной за счет государственных средств, признается научным сообществом как достаточно настоятельная проблема. Большинство (65,9%) руководителей научных организаций считают эту проблему «очень актуальной», особенно руководители ГНЦ (90,9%) и организаций наукоградов (71,4%). В то же время отсутствие четкого и прозрачного законодательства о распределении прав и доходов между государством в лице государственного заказчика, исполнителем и конкретными исследователями позволяет теневым образом использовать научно-технические результаты, не имеющие правовой охраны, путем их нелегальной передачи иным заинтересованным лицам. В какой-то мере по этим и другим причинам (общая ситуация инертности к нововведениям со стороны российской экономики) около трети (29,5%) руководителей научных организаций воспринимают задачу урегулирования взаимоотношений между государством-инвестором и исполнителями государственного контракта на исследования и разработки как «не очень актуальную» и еще 3,5% — как «совсем не актуальную». На наш взгляд, предпринимаемые на законодательном уровне усилия по активизации вовлечения в экономический и хозяйственный оборот результатов научных исследований и разработок, на которые государство потратило средства, необходимы и своевременны.

 

Состояние научных исследований и разработок

В ходе опроса были получены сравнительные оценки руководителей научных организаций как наиболее продвинутых представителей научного сообщества в отношении состояния научных исследований и разработок непосредственно в организации, в России и в ведущих странах мира. На рис. 4 приведены распределения ответов на три вопроса, заданные руководителям научных организаций на сопоставление состояния научных исследований и разработок в организации, в стране и в ведущих странах мира за период последних 2 лет.

Рис. 4. Состояние научных исследований и разработок в организациях, в России и в ведущих странах мира
(в процентах к числу опрошенных)
Вопрос: «Оцените состояние Вашей области научных исследований и разработок в организации, в России и в ведущих странах мира за последние 2 года»

Примерно каждый четвертый руководитель считает, что последние два года и российская, и мировая наука в равной степени переживают подъем, оживление. По другим оценочным позициям наблюдаются существенные расхождения. Самые высокие оценки состояния научных исследований и разработок получены по ведущим странам мира (сумма позитивных ответов — подъем, оживление и устойчивое развитие — составила 95,4%); на достаточно высоком уровне оценивается состояние научных исследований в организациях (соответственно 80,4%); относительно хуже обстоят дела с развитием научных исследований в целом по стране (соответственно 58,9%). Наибольшее значение отрицательных оценок зафиксировано на уровне России (сумма негативных ответов — некоторое ухудшение и заметное ухудшение, спад — составила 20,8%), далее следуют отрицательные оценки для научных организаций (соответственно 10,4%), наименьшее значение негативных оценок получено для ведущих стран мира (1,2%). Отсюда видно, что значительная часть руководителей признают существенное отставание в развитии своих организаций от ведущих стран мира, но при этом отмечают опережение по сравнению с состоянием научных исследований и разработок в целом по стране.

В обобщенном виде соотношение позитивных (подъем, оживление или устойчивое развитие) и негативных (некоторое ухудшение или заметное ухудшение, спад) ответов на вопрос о состоянии научных исследований и разработок показывают приведенные по первой строке табл. 3 коэффициенты: 78,5 — для ведущих стран мира, 7,7 — для научных организаций, 2,8 — в целом по стране. Эти коэффициенты отражают разрыв в положительных и отрицательных ответах, и чем выше их значение, тем выше перевес положительных оценок.

Табл. 3. Коэффициенты соотношения положительных и отрицательных ответов на вопрос о состоянии исследований и разработок
(в разах)
  В органи-
зации
В России В ведущих странах мира
1 2 3
В среднем по выборке 7,7 2,8 78,5
По организационно-правовой форме
  ● Государственные учреждения 8,9 2,0 36,5
  ● Государственные унитарные предприятия 7,8 13,4 *
  ● Акционерные общества с участием государства 9,0 5,3 *
По принадлежности к ГНЦ и наукоградам
  ● ГНЦ 4,0 1,3 *
  ● Организации наукоградов 12,1 2,7 *
По областям науки
  ● Естественные науки 5,1 1,8 *
  ● Технические науки 8,4 4,1 *
  ● Медицинские науки 15,4 3,0 17,2
По регионам
  ● Москва 8,0 3,3 118,9
  ● Санкт-Петербург 9,0 1,9 29,3
  ● Другие города 4,7 2,0 *
* По этим позициям руководители дали только позитивные ответы (полностью отсутствуют негативные ответы).

По другим строкам табл. 3 представлены коэффициенты в разрезе организационно-правовых форм (с учетом принадлежности научных организаций к ГНЦ и наукоградам), областей науки и регионов. По коэффициентам, рассчитанным по оценкам для научных организаций и страны в целом, наблюдается многократное и, безусловно, труднопреодолимое отставание от коэффициентов, характеризующих состояние исследований и разработок в ведущих странах мира. Поэтому более содержателен сопоставительный анализ коэффициентов, отражающих состояние научных исследований и разработок в организациях и в целом по стране (т.е. по первым двум столбцам табл. 3).

Основные расхождения в оценках состояния научных исследований наблюдаются между организациями разного статуса, т.е. ГНЦ и организациями наукоградов. Существенно выше позиционируют уровень своих исследований и разработок руководители организаций в составе наукоградов. И напротив, более критичны оценки состояния исследований и разработок и в своих организаций, и по стране в целом со стороны руководителей ГНЦ. Руководители государственных унитарных предприятий (кроме ГНЦ) более высоко оценивают уровень научных исследований по стране, хотя признается колоссальное отставание от ведущих стран мира.

При анализе состояния научных исследований в разных областях науки относительно высокие оценки (сопоставимые даже с коэффициентами в ведущих странах мира) были отмечены в медицинских науках, относительно низкие — в естественных науках. Руководители организаций технического профиля несколько выше других оценивают уровень развития научных исследований в стране. По регионам коэффициенты состояния исследований в научных организациях и в стране мало отличаются от средних показателей, хотя в нестоличных городах полученные оценки относительно более скромные.

Таким образом, по оценкам руководителей научных организаций наблюдается критическое отставание важнейших областей российской науки от мирового уровня. Новый этап реформирования государственного сектора исследований и разработок нацелен на совершенствование институциональных основ и механизмов экономического регулирования и в принципе должен способствовать созданию более благоприятных условий для развития научных исследований и разработок. Однако очевидно, для преодоления разрыва с мировым уровнем требуется определение параметров отставания и эффективных способов их преодоления по каждой конкретной области (отрасли) науки.

 

Примечания

[1] Например, в практике патентной деятельности отмечено такое явление как стратегическое патентование, когда патенты приобретаются не с целью быстрой реализации новшества, а для их «придерживания» и «обездвиживания» в стремлении получить преимущества по сравнению с конкурентами. Эта и другие проблемы патентной деятельности подробно изложены в работе Г.С. Хромова «Патенты и инновации: обзор зарубежного опыта», Информ. бюлл. ЦИСН, № 5, М., 2004.

[2] Этот аспект патентной деятельности отражен в брошюре «Состояние и эволюционные тенденции национальных научно-технических систем в промышленно развитых странах», Институт исследований проблем развития науки РАН, М., 2006.

Обсудите в соцсетях

Система Orphus
Loading...

Главные новости

21:10 В премьер-министры Италии выдвинут профессора юриспруденции
20:53 Хью Грант впервые заключит брак
20:33 Барак и Мишель Обама стали продюсерами сериалов Netflix
20:32 Джина Хаспел присягнула в качестве нового директора ЦРУ
20:16 США осудили перевыборы Мадуро
19:58 ЕСПЧ принял жалобу «Агоры» на блокировку Telegram
19:44 Неизвестные в масках открыли стрельбу из автоматов в Марселе
19:43 Путин поздравил Мадуро с победой на выборах
19:32 Глава Минздрава РФ спрогнозировала продление детства до 30 лет
19:17 Прохоров подал в суд на Навального из-за расследования о вилле Хлопонина
19:09 ГМИИ им. Пушкина собирает 6 млн на древний магический жезл
19:03 В Литве не нашли доказательств сотрудничества Баниониса с КГБ
18:55 Член ЕР предложил сэкономить на ширине дорог
18:42 СМИ узнали причину обрушения потолка в классе подмосковной школы
18:41 Убыток центра имени Хруничева составил более 23 млрд рублей
18:28 Московский ресторан оштрафован на 840 тысяч рублей за рекламу пива на конопле
18:01 США выдвинули Ирану 12 требований по новой ядерной сделке
17:42 Антон Красовский собрался выдвигаться в мэры Москвы
17:41 «Яндекс Маркет» сменит название
17:35 В Новой Зеландии имеется обособленная популяция синих китов
17:08 В Подмосковье ввели электронные талоны на приемку мусора
16:55 КНР готовит отмену всех ограничений рождаемости в 2019 году
16:39 Нарышкин объявил исторический конкурс по вмешательству России в политику США
16:34 Мосгорсуд подтвердил решение оставить Малобродского в СИЗО
16:18 «Прямая линия» с Путиным пройдет без участия зрителей
16:04 Левые провели праймериз кандидатов в мэры Москвы
15:49 Вексельберг покинул пост директора «Реновы»
15:41 Профсоюз раскрыл «манипуляции» с зарплатами учителей из-за «майского указа»
15:39 Трое военнослужащих ДНР взяты в плен в ходе боя под Горловкой
14:55 Мосгорсуд не разрешил Серебренникову посещать «Гоголь-центр»
14:36 По делу математика Богатова арестован житель Ставрополя
14:31 Машков возглавил театральный колледж при «Табакерке»
14:21 Режиссер фильма «Комиссар» Александр Аскольдов скончался в Швеции
13:58 Суд отменил приговор Тесаку
13:43 Медведев запретил вице-премьерам «раскачиваться»
13:32 Двое альпинистов умерли при попытке покорить Эверест
13:06 В Корнуолле найдено погребение бронзового века
13:00 Сообщивший о ложном минировании Думы москвич арестован в Чите
12:41 Одиннадцать туристов обратились к медикам после экстренной посадки в Волгограде
12:30 Месси стал первым на планете пятикратным обладателем «Золотой бутсы»
12:18 Депутат от ЛДПР предложил давать ипотеку школьникам
12:12 В Южно-Сахалинске ввели режим ЧС из-за пожара в многоэтажке
12:05 От беспилотников на ЧМ-2018 защитят комплексы «Житель» и «Свет»
11:48 Минобороны России уличило США в нарушении договора о РСМД
11:45 ФСБ нашла экстремистскую группировку в Крыму
11:39 Производители товаров начинают выплаты по кэшбеку
11:30 Берлускони рекомендовал Крым как красивейшее место РФ
11:24 Путин внес в Думу кандидатуру Кудрина на пост главы Счетной палаты
11:17 Парламентарии призвали британское правительство ужесточить санкции против россиян
11:11 Яровая вступилась за Путина из-за подаренного Меркель букета
Apple Bitcoin Boeing Facebook Google iPhone IT NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Twitter Абхазия аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия Австрия автопром администрация президента Азербайджан акции протеста Александр Лукашенко Александр Турчинов Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Антон Силуанов Аргентина Аркадий Дворкович Арктика Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия аукционы Афганистан Аэрофлот баллистические ракеты банковский сектор банкротство Барак Обама Басманный суд Башар Асад Башкирия беженцы Белоруссия Белый дом Бельгия беспилотник беспорядки биатлон бизнес биология бокс болельщики «болотное дело» большой теннис Борис Немцов борьба с курением Бразилия Валентина Матвиенко вандализм Ватикан ВВП Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада Верховный суд взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович вирусы Виталий Мутко «ВКонтакте» ВКС Владивосток Владимир Жириновский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин ВМФ Внуково военная авиация Волгоград ВТБ Вторая мировая война вузы ВЦИОМ выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы Вячеслав Володин гаджеты газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД ГЛОНАСС Голливуд гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума госзакупки гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь Дагестан Дальний Восток декларации чиновников деньги День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Дональд Трамп Донецк допинг дороги России драка ДТП Евгения Васильева евро Евровидение Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург ЕСПЧ естественные и точные науки ЖКХ журналисты Забайкальский край закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль инвестиции Ингушетия Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция ипотека Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область искусство ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Казань Казахстан казнь Калининград Камчатка Канада Кемерово Киев Ким Чен Ын кино Киргизия Китай климат Земли КНДР Книга. Знание Компьютеры, программное обеспечение Конституционный суд Конституция кораблекрушение коррупция Космодром Байконур космодром Восточный космос КПРФ кража Краснодарский край Красноярский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым Ксения Собчак Куба культура Латвия ЛГБТ ЛДПР Левада-Центр легкая атлетика Ленинградская область лесные пожары Ливия лингвистика Литва литература Лондон Луганск Малайзия Мария Захарова МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкомсвязи Минкульт Минобороны Минобрнауки Минпромторг Минсельхоз Минтранспорта Минтруд Минфин Минэкономразвития Минэнерго Минюст «Мистраль» Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС мобильные приложения МОК Молдавия монархия Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка Мурманская область МЧС наводнение Надежда Савченко налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука «Нафтогаз Украины» недвижимость некоммерческие организации некролог нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Новый год Норвегия Нью-Йорк «Оборонсервис» образование обрушение ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры Ольга Голодец ООН ОПЕК оппозиция опросы оружие отставки-назначения офшор Павел Дуров Пакистан палеонтология Палестинская автономия Папа Римский Париж ПДД педофилия пенсионная реформа Пентагон Петр Порошенко пищевая промышленность погранвойска пожар полиция Польша похищение Почта России права человека правительство Право правозащитное движение православие «Правый сектор» преступления полицейских преступность Приморский край Продовольствие происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии Реджеп Эрдоган рейтинги реклама религия Республика Карелия Реформа армии РЖД ритейл Росавиация Роскомнадзор Роскосмос «Роснефть» Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Ростов-на-Дону Ростовская область РПЦ рубль русские националисты РФС Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сахалин Сбербанк Свердловская область связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сербия Сергей Лавров Сергей Нарышкин Сергей Полонский Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие смартфоны СМИ Совбез ООН Совет по правам человека Совет Федерации сотовая связь социальные сети социология Сочи Сочи 2014 «Спартак» спецслужбы «Справедливая Россия» спутники СССР Ставропольский край стихийные бедствия Стихотворения на случай страхование стрельба строительство суды суицид Счетная палата США Таджикистан Таиланд тарифы Татарстан театр телевидение телефонный терроризм теракт терроризм технологии Трансаэро транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство уголовный кодекс УЕФА Узбекистан Украина фармакология ФАС ФБР Федеральная миграционная служба физика Филиппины Финляндия ФИФА фондовая биржа фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков Хиллари Клинтон химическое оружие химия хоккей хулиганство цензура Центробанк ЦИК ЦРУ ЦСКА Челябинская область Чехия Чечня ЧМ-2018 Швейцария Швеция школа шоу-бизнес шпионаж Эбола эволюция Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Эстония этология Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко ядерное оружие Якутия Яндекс Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129090, г. Москва, Проспект Мира, дом 19, стр.1, пом.1, ком.5
Телефон: +7 495 980 1894.
Яндекс.Метрика
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.