Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
13 декабря 2017, среда, 08:46
Facebook Twitter LiveJournal VK.com RSS

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

СКОЛКОВО

РЕГИОНЫ

06 апреля 2007, 06:00

Россия и Евросоюз: перспективы европейской интеграции

Фонд «Общественное мнение»

Фонд «Общественное мнение»

119421, Москва, ул. Обручева, д. 26, корп. 2; тел.: (495) 745-8765, 936-4118;
факс: (495) 745-8903, 936-2015; e-mail: fom@fom.ru
 

Перспективы европейской интеграции: Россия и Евросоюз

Российские граждане склонны реагировать на процесс расширения Евросоюза скорее позитивно, нежели негативно. Отвечая на вопрос: "Когда Вы слышите о том, что Евросоюз расширяется и к нему присоединяются новые страны, это вызывает у Вас положительные или отрицательные эмоции?", – 35% опрошенных сказали, что испытывают положительные эмоции (в Москве – 50%), и только 15% – что отрицательные. Остальные ответить затруднились

Мало кто верит, что европейская интеграция когда-либо достигнет стадии, на которой все страны, входящие в Евросоюз, "фактически сольются в единую страну": считают, что будет именно так, только 13% россиян, в то время как 42% полагают, что этого никогда не произойдет. Почти половина россиян (45%) не смогли ответить на данный вопрос.

Полагающие, что процесс объединения Европы дойдет до своего "логического конца", в обоснование своей точки зрения говорили (в ответах на открытый вопрос) об объективности и неотвратимости процесса глобализации, а также о том, что европейские народы осознают выгоды совместного существования. Респонденты также указывали на факторы, уже сейчас во многом превращающие Европу в единое пространство – единую валюту и открытость границ, а также говорили об исторической и культурной близости этих стран.

Впрочем, гораздо чаще говорили о культуре те, кто не верит в перспективу слияния государств Европы. По мнению 14% респондентов, различия в этой области слишком глубоки и существенны: "каждая страна – это как отдельная личность, с разными характерами, правами. Как могут ужиться люди с разными характерами, вековыми традициями разными?"

Некоторые полагают, что полное объединение невозможно, поскольку каждая страна преследует свои интересы (4%) и стремится сохранить свой суверенитет (3%). Да и лидеры европейских стран, считают 2% опрошенных, не смогут поделить власть.

Сама идея возникновения своего рода "европейской империи" утопична, отмечали респонденты, ссылаясь, в частности, на опыт Советского Союза: "если уж наш Союз развалился, то Евросоюз никогда не сольется" (3%).

По мнению 2% опрошенных, разногласия видны уже сегодня: "есть разногласия уже сейчас, перспектива не ясна"; "вражда идет между ними".

Некоторые респонденты акцентировали внимание на разном уровне экономического развития входящих в Евросоюз стран ("одни страны бедные, другие богатые – мешает объединению"). Некоторые полагают, что в странах Евросоюза и так все слишком благополучно, чтобы стремиться к таким масштабным переменам: "а зачем им сливаться – они и так хорошо живут"; "им и так хорошо – зачем что-то усложнять?"

На прямой вопрос о том, отвечало ли бы полное слияние европейских стран интересам живущих в них людей, 47% россиян затруднились дать ответ. По мнению 27% респондентов, для европейцев было бы лучше, если бы их страны объединились, а 26% придерживаются противоположной точки зрения.

О том, что Россия не является членом Евросоюза, знает половина наших сограждан (48%; среди москвичей доля осведомленных значительно выше – 77%). Ошибочное представление на этот счет – у 24% опрошенных, а 28% затруднились ответить на соответствующий вопрос.

Порядка трети участников опроса (36%) полагают, что Россия должна стремиться к тому, чтобы стать членом Евросоюза (в Москве – 48%). Отметим, что в последние годы доля одобрительно относящихся к идее вхождения России в Евросоюз неуклонно снижается: в июне 2003 г. она составляла 73%, а в ходе предпоследнего замера, в июне 2005 года, – 48%.

Каждый четвертый респондент (26%) считает, что Россия не должна стремиться в Евросоюз; 38% ответить на вопрос затруднились

Сторонники вхождения России в Европейский союз полагают, что это приведет к повышению уровня жизни в нашей стране ("будем жить по-европейски" – 5%) и улучшению положения дел в российской экономике (5%).

По мнению 4% россиян, членство в Евросоюзе означает признание высокого уровня развития страны: "в Евросоюз принимают более развитые страны, поэтому надо стремиться"; "надо стремиться в хорошее сообщество".

"Это почетно, престижно", отмечали респонденты, это повысит международный авторитет России (2%).

Уже сегодня, подчеркивают 2% участников опроса, Россия достойна того, чтобы не только входить в Евросоюз, но и играть в нем ведущую роль: "Россия, как сильная держава, должна быть в Евросоюзе"; "такая большая страна там должна быть первой"; "Россия должна быть во главе Евросоюза".

Тесное сотрудничество с европейскими странами выгодно России во всех отношениях и откроет для нее новые возможности, считают 7% респондентов.

Некоторые думают, что, войдя в Евросоюз, наша страна станет более культурной и политически более цивилизованной, в ней будет больше порядка и демократических свобод.

Для других важным аргументом служит перспектива упрощения визового режима, свободного передвижения по Европе. Некоторые считают, что вхождение России в Евросоюз послужит делу международной безопасности, приведет к уменьшению конфликтов и войн, поможет эффективно противостоять иным "центрам силы" – США, Китаю и исламскому миру.

Те же, кто считает, что нам не следует стремиться в Евросоюз, чаще всего аргументировали свою точку зрения тем, что Россия – вполне самостоятельная и самодостаточная страна (10%).

Россия слишком самобытна, у нее свой исторический путь, утверждали 3% респондентов. Некоторые подчеркивали, что "Россия – это не Европа, а Евразия".

Часть россиян полагают, что мы пока не готовы вступить в сообщество экономически развитых и политически цивилизованных стран ("мы еще не доросли"; "в России пока нет демократии, ее не примут"; "надо сначала поднять нашу экономику" – 3%).

Некоторые опасаются, что в случае вхождения в Евросоюз Россия попадет под влияние Запада, в том числе – США ("забьют нас совсем тогда"; "они нас повяжут, будут нами командовать" – 2%), что европейцы обманут и ограбят Россию ("все последнее вытянут"; "они нас обберут до нитки"; "они нас сожрут, загубят природу, все продадут"), а российской экономике будет нанесен большой ущерб.

Некоторые убеждены в том, что нас в Евросоюзе не ждут: "мы им не нужны"; "мы там лишние".

Ирина Шмерлина

Безопасность дорожного движения: поможет ли ужесточение наказаний?

Большинство россиян в той или иной степени осведомлены о том, что Госдума РФ планирует ужесточить наказания за нарушение правил дорожного движения. О принятии соответствующего закона в первом чтении "знают" 37% опрошенных, еще 35% – "что-то слышали". В целом отношение к этой инициативе неоднозначное, хотя доля позитивных оценок все же преобладает: так, 42% респондентов думают, что ужесточение наказаний за нарушение ПДД принесет пользу, 10% – что оно навредит, 22% ожидают как пользы, так и вреда (еще 11% говорят, что не будет ни того, ни другого).

О том, что участники опроса подразумевают под пользой и вредом, можно судить по их ответам на открытый вопрос, какими будут последствия ужесточения наказаний за нарушение ПДД. Одни респонденты предполагали, что это приведет к повышению дисциплины и ответственности водителей, снижению количества нарушений ("люди наконец-то поймут, что надо соблюдать ПДД"; "будет меньше пьяных водителей"; "лихачить не будут" – в сумме 27% опрошенных); а в результате – к снижению количества аварий, случаев травматизма и гибели на дорогах (6%) и общему улучшению дорожной ситуации (3%). Другие говорили, что ужесточение наказаний за нарушение правил дорожного движения приведет к усилению коррупции среди сотрудников ГИБДД, росту поборов и взяток ("узаконенный грабеж с разбоем со стороны ГАИ" – 19% ответов); что богатые, влиятельные люди будут откупаться от наказаний, а пострадают бедные ("это ударит по карману простых людей, а богатые как нарушали, так и будут нарушать" – 6%). По мнению некоторых респондентов, ужесточение наказаний ничего не даст, все останется по-прежнему или ситуация даже ухудшится ("если штрафовать будут огульно, может быть еще хуже, чем сегодня"; "еще больше будет скрытых нарушителей"; "за штрафы новых дорог не выстроишь" – 6%). Высказывалось также предположение, что подобные меры создадут нервозную обстановку, вызовут ожесточение и протесты среди водителей ("забастовку автомобилисты устроят"; "народ будет бунтовать" – 2%).

Отметим, что в сумме доли говоривших о положительных и об отрицательных последствиях ужесточения наказаний за нарушение правил дорожного движения очень близки.

Между тем, безопасность дорожного движения в своем городе, регионе, респонденты оценивают довольно низко. Только 8% заявили, что там, где они живут, дела в этом отношении обстоят хорошо, тогда как 46% называют положение дел плохим, а 37% – удовлетворительным. Более того, по мнению четверти опрошенных (27%), за последние год-два ситуация ухудшилась. О повышении безопасности сообщили только 12% участников опроса (52% перемен не видят).

При этом только 6% опрошенных заявили, что там, где они живут, водители никогда не нарушают правил дорожного движения. Подавляющее большинство респондентов утверждают обратное, причем 64% говорят, что это происходит часто, и только 18% – что редко. И даже среди "водителей" (водят автомобиль 33% опрошенных) две трети – 21% по выборке – признаются, что временами сами нарушают ПДД, – правда, подавляющее большинство из них (19%) утверждают, что делают это редко.

В целом среди респондентов преобладает мнение, что наказания за нарушение ПДД следует ужесточить – в пользу подобного шага высказывается 67% опрошенных, против – 19%. Среди "водителей" доля противников ужесточения наказаний вдвое выше, чем среди "пешеходов" (31% против 14% соответственно), но и они чаще поддерживают эту меру (61%).

Судя по всему, сторонники ужесточения наказаний делятся на подразумевающих, что таковое должно заключаться в увеличении денежных взысканий, и тех, кто ратует за введение или ужесточение иных санкций. Так, респондентам рассказали, что сейчас за проезд на красный свет на водителя налагается штраф в 100 рублей, а по новому закону за такое нарушение предусмотрен либо штраф в 1–1,5 тысячи рублей, либо лишение прав на 1–1,5 года. Ужесточение наказания в целом одобрили 71% опрошенных. При этом 39% респондентов считают правильным взимать с нарушителей штраф, а 32% – временно лишать их прав. "Водители", естественно, еще более определенно предпочитают штраф лишению прав (43% и 27% соответственно).

Как видим, данные свидетельствуют о широкой поддержке идеи ужесточить наказания за нарушение ПДД. Более половины опрошенных (56%) ожидают, что это приведет к уменьшению количества ДТП (29% – полагают, что в этом отношении ничего не изменится). Но ужесточение наказаний считается все же не первоочередной мерой и, тем более, не панацеей. Так, половина респондентов (52%) считают, что количество ДТП снизится и в том случае, если наказания останутся прежними, но будут созданы условия, при которых они станут неизбежными (полагают, что подобные перемены не принесут результатов, 19% опрошенных).

Отметим, что среди тех, кто водит автомобиль, ужесточение наказаний считается менее действенной мерой, нежели обеспечение их неотвратимости: в первом случае доли ожидающих и не ожидающих уменьшения количества ДТП среди "водителей" практически равны (47% и 43% соответственно), тогда как во втором надеющиеся на позитивный эффект безоговорочно преобладают (56% при 24% "скептиков").

Более того, делая выбор между двумя альтернативными мнениями – "для повышения безопасности дорожного движения необходимо прежде всего ужесточить наказания за нарушение правил" и "наказания ужесточать не надо, но нужно сделать так, чтобы избежать их было невозможно", к первому из них присоединились 29% опрошенных, тогда как ко второму – 48%. Еще определеннее – выбор "водителей": 25% и 61% соответственно.

Наконец, отвечая на открытый вопрос о том, что необходимо делать в первую очередь для повышения безопасности дорожного движения, только 17% опрошенных заговорили о необходимости укреплять дисциплину и порядок на дорогах, ужесточать наказания за нарушения ПДД. Значительно чаще говорилось о том, что следует ремонтировать старые и строить новые дороги и развязки (32% респондентов), улучшать работу ГИБДД, бороться с коррупцией в ее рядах (14%), устанавливать дорожные знаки и светофоры, улучшать освещение дорог (11%) и т.д.

Елена Вовк

Ядерная программа Ирана и резолюция Совбеза ООН

Согласно данным опроса, почти половина наших сограждан (45%) считают Иран дружественной по отношению к России страной, противоположного мнения придерживается четверть респондентов (27%); 28% затруднились оценить отношение Ирана к нашей стране. При этом доля считающих Иран дружественным государством выросла на 8 п.п. по сравнению с данными опроса, проведенного год назад, в апреле 2006 года.

Половина участников опроса (50%) полагают, что Иран ведет разработку ядерных технологий с целью создания ядерного оружия, пятая часть опрошенных (20%) считают, что разработка ядерных технологий ведется исключительно в мирных целях, и почти треть (30%) затрудняются определить ее цели. Тут тоже происходят ощутимые перемены: в январе 2006 г. лишь треть россиян (35%) разделяли мнение о военной направленности иранской ядерной программы (доля веривших в ее сугубо мирную направленность была чуть выше, чем сейчас, – 23%).

При этом большинство опрошенных (68%) полагают, что появление у Ирана ядерного оружия представляло бы опасность для других стран (противоположного мнения придерживаются 17%), а половина респондентов (52%) считают, что это было бы опасно и для России; треть респондентов – 32% – так не считают.

Менее половины участников опроса (48%) знали (21%) или что-то слышали (27%) о принятии Советом безопасности ООН резолюции, согласно которой усиливаются экономические санкции против Ирана за отказ от прекращения работы над ядерными технологиями. Россияне отнеслись к этой мере неоднозначно: одобрили ее 30% респондентов, и столько же (29%) – не одобрили; 41% не смогли выразить свое отношение к резолюции. При этом 47% опрошенных считают, что Россия, входящая в состав Совета безопасности ООН, поступила правильно, проголосовав за усиление санкций против Ирана, а неправильным этот шаг сочли лишь 21% респондентов.

Тех, кто выразил определенное отношение к принятию Совбезом ООН резолюции по Ирану, попросили аргументировать их позицию (в открытой форме). Одобряющие усиление санкций чаще всего говорят, что принятие резолюции осуществлено "для безопасности в мире" (10%); еще 6% полагают, что усиление санкций "ограничит Иран в средствах" и у него "не будет денег на ядерные разработки". По 2% отметили, что Иран – "ненадежная страна"; что над его ядерными разработками "должен быть контроль"; что Иран "надо немного приструнить".

Не одобряющие усиление санкций чаще всего говорят, что Иран – "самостоятельное государство", которое "унижают и не дают развиваться" (8%). Некоторым опрошенным кажется, что от санкций "люди пострадают, страна – нет" (4%). Другие расценивают резолюцию как проявление агрессивной политики Америки ("США должны не вмешиваться в дела Ирана, умерить свои агрессивные эмоции" – 3%). Часть опрошенных полагают, что ситуация с резолюцией – провокация, "повод, как и в Ираке, к войне" (1%). По мнению 3% респондентов, введение новых санкций может вызвать ответную реакцию Ирана, "в ответ Иран может объявить войну". Некоторые заявляют, что Иран "имеет право иметь ядерные технологии, как и другие страны мира"; разрабатывает ядерные технологии в целях самозащиты; имеет право "работать над мирными технологиями" (по 2%). Некоторые отмечают, что санкции по отношению к Ирану "для России экономически невыгодны" (1%).

Четверть опрошенных (23%) считают, что с помощью экономических санкций Совет безопасности ООН сможет добиться от Ирана отказа от работы над ядерными технологиями; почти вдвое больше тех, кто полагает, что санкции этой цели не достигнут (42%); 36% затрудняются сделать прогноз. Однако крайние меры готовы поддержать немногие: по мнению 20% опрошенных, в том случае, если Иран не прекратит работы по обогащению урана, предприятия, где ведутся такие работы, надлежит уничтожить ракетно-бомбовым ударом, по мнению 59% респондентов, делать этого не следует.

Марина Иванова

Политические партии в жизни России

Участников опроса попросили поделиться соображениями относительно того, в чем заключается польза, приносимая нашей стране политическими партиями, и в чем – наносимый ими вред.

На первый из этих открытых вопросов затруднились ответить 60% опрошенных; еще 20% уверенно заявили, что никакой пользы политические партии не приносят ("нет пользы, один вред"; "никакой пользы, одни склоки"). Что касается остальных ответов, то едва ли не половину из них составляют либо реплики, не имеющие практически никакого отношения к институту партий и содержащие позитивные оценки деятельности структур исполнительной и законодательной власти ("восстанавливают экономику"; "собирают налоги"; "забота о молодых семьях"; "проводят реформы"; "иногда издают нормальные законы"; "реализуют проекты"; "отношения налаживают с другими странами"), либо туманные фразы, смысл которых, по-видимому, сводится к тому, что партии не бездействуют ("заседают, что-то решают"; "что-то пытаются"; "чтобы для людей все"). Другие участники опроса говорили, что польза состоит в плюрализме мнений ("присутствуют различные взгляды"; "идет какая-то дискуссия" – 2%), межпартийном соперничестве ("должна быть конкуренция"; "соперничество приносит пользу" – 2%), в возможности принятия объективных решений по итогам межпартийных споров (1%), в наличии у избирателей возможности выбора (1%), в том, что партии "обеспечивают институт демократии в стране" (1%) и т. д.

На другой открытый вопрос – о вреде, наносимом партиями, ответили почти половина опрошенных (затруднились с ответом 51%, еще 2% – сказали, что вреда нет). Партии обвинялись в бездействии и неэффективности ("много разговоров, а дела – чуть, одна показуха"; "много словоблудия" – 11%), в паразитизме и расточительстве ("деньги едят бюджетные"; "дармоеды на нашей шее" – 7%), безразличии к людям ("не думают о простом народе, нищая пенсия"; "не слушают людей, не отражают интересы народа" – 6%), корыстолюбии ("все гребут в свои карманы" – 6%), лживости ("обман народа"; "много врут" – 3%) и т. д. Особо стоит отметить, что довольно многие (8%) ставили партиям в вину стремление к власти, межпартийную борьбу как таковую ("вечно спорят между собой"; "разногласия"; "много политической борьбы"; "каждая добивается власти").

Кстати, только 24% респондентов полагают, что конкуренция, соперничество между политическими партиями обычно приносит стране больше пользы, а 46% – что больше вреда (только среди обладателей высшего образования сторонников этих точек зрения примерно поровну – 39% и 41% соответственно). Причем еще в прошлом году, в июне, когда этот же вопрос ставился перед респондентами, доля признающих межпартийную конкуренцию благом была ощутимо выше – 31% (число сторонников противоположной точки зрения практически не изменилось – их было 47%).

Уже распределение ответов на открытые вопросы определенно говорит о том, что институт партий сегодня не слишком популярен. Неудивительно, что 43% участников опроса полагают: партии приносят России больше вреда, чем пользы. Противоположную точку зрения разделяют лишь 23% опрошенных (прочие – затрудняются с ответом). Суждения по этому вопросу существенно разнятся в зависимости от возраста респондентов: если среди молодежи доля считающих, что от партий больше вреда, превышает долю полагающих, что они скорее полезны, не очень ощутимо (35% и 27% соответственно), то среди пожилых граждан сторонники первой точки зрения преобладают безоговорочно (46% и 18% соответственно).

Надо сказать, что за последние годы отношение к роли партий в жизни страны претерпело небольшие изменения: в 2001 году мнение, согласно которому они приносят больше пользы, пользовалось практически такой же популярностью, как сейчас (его разделяли 22% россиян), но тогда абсолютное большинство опрошенных (52%) были убеждены, что их деятельность скорее вредна.

Треть участников опроса (33%) считают сегодня роль партий в жизни страны значительной, 44% – незначительной. И тут обнаруживается закономерность, весьма существенная для понимания эмоционального фона восприятия данного института: считающие, что партии для страны скорее полезны, почти втрое чаще оценивают их роль как значительную, чем как незначительную (67% и 23%), а полагающие, что они несут стране по преимуществу вред, напротив, примерно в том же соотношении склоняются к мнению о незначительности их роли (23% и 60% соответственно). Это, надо полагать, несколько смягчает общее недовольство партиями: исходящий от них "вред" представляется не слишком серьезным.

По мнению 23% опрошенных, влияние партий в последние годы возрастает, по мнению 13% – ослабевает (41% респондентов изменений не видит, остальные – затрудняются с ответом). Примерно так же распределяются и мнения относительно роли партий в обозримой перспективе: 21% респондентов полагают, что в ближайшие 5–10 лет их влияние будет расти, 9% – что снижаться (32% – что их вес не изменится, остальные – затрудняются делать прогнозы). Но при этом суждения об усилении влияния партий в настоящем и будущем гораздо чаще высказывают те, кто усматривает в их деятельности больше пользы, нежели вреда для страны. Недовольные партиями сравнительно редко склонны ожидать роста влияния этого "вредного" института.

Григорий Кертман

Обсудите в соцсетях

Система Orphus
Loading...

Главные новости

12.12 21:22 Саакашвили вызвали на допрос в качестве подозреваемого
12.12 21:11 Путин перечислил условия успешного развития России
12.12 20:50 Задержанного после взрыва в Нью-Йорке обвинили по трем статьям
12.12 19:46 «Хамас» провозгласило третью интифаду
12.12 19:38 НАСА прекратило переговоры о закупке мест на «Союзах»
12.12 19:23 Оргкомитет ОИ-2018 допустил появление россиян под национальным флагом
12.12 19:00 Рогозина не устроил отчет госкомиссии по крушению «Союза»
12.12 18:50 Пожар после взрыва на газовом хабе в Австрии полностью потушен
12.12 18:39 Директор ФСБ объявил резню в ХМАО терактом
12.12 18:21 Россия приостановила работу посольства в Йемене
12.12 18:16 МОК дисквалифицировал шесть хоккеисток и результаты сборной РФ
12.12 18:03 МВД РФ обвинило боевиков из Сирии в звонках с угрозами взрывов
12.12 17:59 НАТО продлило полномочия генсека Столтенберга до 2020 года
12.12 17:43 Суд отказался снять с Telegram штраф за нераскрытие данных ФСБ
12.12 17:32 Генпрокуратура РФ подготовила французам запрос по делу Керимова
12.12 17:23 СМИ сообщили о намерении ЕС продлить санкции против России
12.12 16:50 Бомбившие боевиков в Сирии самолеты ВКС прибыли в Россию
12.12 16:38 «Первый канал» решил частично транслировать Олимпиаду
12.12 16:25 Киев пригрозил осудить Поклонскую за военные преступления
12.12 16:18 Пчелы сибирских старообрядцев помогут в исследованиях опасной болезни
12.12 15:55 Суд заочно арестовал владельца «Вим-Авиа»
12.12 15:42 Варвара Караулова решила просить Путина о помиловании
12.12 15:29 Глазьев поддержал создание крипторубля ради обхода санкций
12.12 15:22 ЕСПЧ присудил россиянам 104 тысячи евро за пытки в полиции
12.12 15:04 СМИ рассказали об инструктаже Кремля по сбору подписей за Путина
12.12 14:43 «Яндекс» назвал самые популярные запросы за 2017 год
12.12 14:28 Европа осталась без российского газа из-за взрыва на газопроводе
12.12 14:22 Прочитан полный геном вымершего сумчатого волка
12.12 14:14 Песков подтвердил включение твитов Трампа в доклады для Путина
12.12 14:00 Минобрнауки РФ поддержало обучение школьников «Семьеведению»
12.12 13:55 «Сколково» и «Янссен» поддержат проекты по диагностике и терапии социально-значимых заболеваний
12.12 13:51 ФБР признало право генпрокурора не сообщать о встречах с Кисляком
12.12 13:44 Песков признал «большое волнение» Кремля из-за Саакашвили
12.12 13:37 Новый препарат замедляет развитие болезни Хантингтона
12.12 13:26 Минспорта финансово поддержит решивших не ехать на ОИ-2018
12.12 13:25 Помощник Путина раскритиковал «Роскосмос» за неумение делать деньги
12.12 13:11 Украинское Минобрнауки разработало отдельную модель для русскоязычных школьников
12.12 13:06 CardsMobile и Bitfury Group объединяют рынок программ лояльности
12.12 13:00 ОКР попросит МОК пересмотреть решение о российском флаге
12.12 12:41 ОКР одобрил участие российских спортсменов в ОИ-2018 под нейтральным флагом
12.12 12:39 По делу о хищении денег из разорившихся банков арестованы топ-менеджеры
12.12 12:35 ГП потребовала заблокировать сайты «нежелательных» организаций
12.12 12:18 При взрыве на газопроводе в Австрии пострадали десятки человек
12.12 12:03 Разоблаченная в Москве группа террористов оказалась ячейкой ИГ
12.12 11:55 Трамп «узаконил» удары коалиции по сирийской армии
12.12 11:42 Сотрудники российской военной полиции вернулись из Сирии
12.12 11:25 Счетная палата решила взяться за хозяев «старой» недвижимости
12.12 11:18 В Москве арестован подозреваемый в шпионаже в пользу ЦРУ
12.12 11:11 Ведущие мировые политологи и руководители банков – среди участников Гайдаровского форума в РАНХиГС
12.12 10:54 ФСБ объявила о срыве готовившихся на Новый год терактов в Москве
Apple Boeing Facebook Google IT NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Twitter аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия Австрия автопром администрация президента Азербайджан акции протеста Александр Лукашенко Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия аукционы Афганистан Аэрофлот баллистические ракеты банковский сектор банкротство Барак Обама Башар Асад Башкирия беженцы Белоруссия Белый дом Бельгия беспорядки бизнес биология ближневосточный конфликт бокс болельщики «болотное дело» большой теннис Борис Немцов Бразилия ВВП Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада Верховный суд взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» видео «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович вирусы Виталий Мутко «ВКонтакте» ВКС Владивосток Владимир Жириновский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин ВМФ военная авиация Волгоград ВТБ Вторая мировая война вузы выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД ГЛОНАСС Голливуд гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума госзакупки гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь гуманитарные и социальные науки Дагестан Дальний Восток деньги День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Дональд Трамп Донецк допинг дороги России драка ДТП Евгения Васильева евро Евровидение Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург ЕСПЧ естественные и точные науки ЖКХ журналисты Забайкальский край закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область искусство ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Казань Казахстан казнь Калининград Камчатка Канада Киев кино Киргизия Китай Климат Земли, атмосферные явления КНДР Книга. Знание Компьютеры, программное обеспечение кораблекрушение коррупция космодром Восточный космос КПРФ кража Краснодарский край Красноярский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым крымский кризис Куба культура Латвия ЛГБТ ЛДПР Левада-Центр легкая атлетика лесные пожары Ливия лингвистика Литва литература Лондон Луганск Малайзия МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкомсвязи Минкульт Минобороны Минобрнауки Минтранспорта Минтруд Минфин Минэкономразвития Минюст мировой экономический кризис «Мистраль» Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС Молдавия Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка МЧС наводнение Надежда Савченко налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука Наука в современной России «Нафтогаз Украины» недвижимость некоммерческие организации некролог Нерусский бунт нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Новый год Норвегия Нью-Йорк «Оборонсервис» образование обрушение ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры ООН оппозиция опросы оружие отставки-назначения Пакистан палеонтология Палестинская автономия Папа Римский Париж ПДД педофилия пенсионная реформа Пентагон Петр Порошенко пищевая промышленность погранвойска пожар полиция Польша похищение права человека правительство Право правозащитное движение «Правый сектор» преступления полицейских преступность Приморский край происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии Реджеп Эрдоган рейтинги религия Реформа армии РЖД ритейл Роскомнадзор Роскосмос Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Ростов-на-Дону Ростовская область РПЦ рубль русские националисты РФС Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сахалин Сбербанк Свердловская область связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сербия Сергей Лавров Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие смартфоны СМИ Совбез ООН Совет по правам человека Совет Федерации сотовая связь социальные сети социология Социология в России Сочи Сочи 2014 «Спартак» спецслужбы «Справедливая Россия» спутники СССР Ставропольский край стихийные бедствия Стихотворения на случай страхование стрельба строительство суды суицид США Таджикистан Таиланд Татарстан театр телевидение телефонный терроризм теракт терроризм технологии транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство УЕФА Украина Условия труда ФАС Федеральная миграционная служба физика Филиппины Финляндия ФИФА фондовая биржа фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков Хиллари Клинтон химическое оружие хоккей хулиганство Центробанк ЦИК Цикл бесед "Взрослые люди" ЦСКА Челябинская область Чехия Чечня ЧМ-2018 шахты Швейцария Швеция школа шоу-бизнес шпионаж Эбола Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Эстония Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко ядерное оружие Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129090, г. Москва, Проспект Мира, дом 19, стр.1, пом.1, ком.5
Телефон: +7 495 980 1894.
Яндекс.Метрика
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.