Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
24 мая 2018, четверг, 09:31
Facebook Twitter VK.com Telegram

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

СКОЛКОВО

РЕГИОНЫ

24 мая 2007, 21:35

Единый госэкзамен, круг чтения россиян и конкурс "Евровидение"

Фонд «Общественное мнение»

Фонд «Общественное мнение»

119421, Москва, ул. Обручева, д. 26, корп. 2; тел.: (495) 745-8765, 936-4118;
факс: (495) 745-8903, 936-2015; e-mail: fom@fom.ru
 

Стабильность и перемены в России

Сегодня в новостном и политическом поле довольно активно обсуждается тема стабильности. Мы спросили респондентов, что такое "стабильность в обществе, в государстве" в их понимании (вопрос задавался в открытой форме).

Как выяснилось, чаще всего (21%) стабильность у наших сограждан ассоциируется с уверенностью в будущем и спокойствием в настоящем, с отсутствием перемен и потрясений ("все прогнозируемое – от политики до экономики"; "все стабильно, легко думать о будущем"; "все стоит на месте"). Для многих стабильность – это высокие, вовремя выплачиваемые и постепенно растущие зарплаты и пенсии ("вовремя выдают зарплату, зарплата высокая"; "повышение зарплат и пенсий" – 16%), благополучие ("высокий уровень жизни"; "достаток" – 14%), отсутствие безработицы (8%), стабильность цен и минимальная инфляция ("когда инфляция будет 2%" – 6%), низкий уровень преступности и коррупции (6%), устойчивость развития экономики ("развитие производства"; "развитие экономики" – 5%), мир ("когда нет войны, мир везде" – 4%) и жизнь "без катаклизмов" и кризисов (3%), когда "все всегда хорошо" (3%). Также стабильность – это "правильный курс и сильная власть", "грамотное управление страной" и "доверие к власти на всех уровнях" (3%).

С тезисом о том, что в России в последние годы наступила стабильность, сегодня соглашаются четверть опрошенных россиян (25%, что на 3 п.п. меньше, чем в сентябре 2005 г.), в то время как более половины участников опроса (56%) считают, что стабильности в России нет (на 5 п.п. меньше, чем год назад). Затрудняются сказать что-либо определенное на этот счет 20% участников опроса – на 9 п.п. больше, чем полтора года назад. Несколько выше средней доля заявляющих о наступлении стабильности среди респондентов с относительно высокими доходами (34%), людей с высшим образованием и москвичей (по 31%).

Респондентов, считающих, что в России в последние годы наступила стабильность, попросили аргументировать свою точку зрения (вопрос задавался в открытой форме). Эти участники опроса говорили о росте уровня жизни и своевременных выплатах зарплат и пенсий (7%), о предсказуемости ситуации ("люди постепенно начинают быть уверены в завтрашнем дне" – 3%), развитии производства, сельского хозяйства, бизнеса ("идет рост экономики", "это нефтяная стабильность" – 2%). Респонденты отмечают общую нормализацию ("потихоньку, но вперед" – 2%), стабильность цен, снижение безработицы, говорят о жизни без кризисов и мире в стране ("война в Чечне затихла"). Некоторые заявляют, что стабильность – заслуга президента и правительства ("Путин навел порядок во всем"; "да, благодаря успешной политике правительства"; "есть одна линия в политике, нет больших отклонений от этой линии").

Полагающие, что стабильности в России нет, обосновывая свою точку зрения, говорят о низком уровне жизни в стране (14%), о том, что "все дорожает", "инфляция набирает обороты" (11%), людям "непонятно, что ждать завтра" ("живем как на вулкане, в постоянном ожидании несчастья" – 8%), ссылаются на безработицу (7%), нерешенные социальные проблемы ("народ полностью забросили во всех сферах жизни" – 4%), развал производства, сельского хозяйства, иные экономические проблемы ("внешне только стабильность – купят за рубль, продают за три рубля" – 4%). Кроме того, упоминалось резкое социальное расслоение, рост преступности и коррупции, низкий уровень культуры, наличие военных конфликтов. Высказывались претензии по поводу несогласованности работы властей ("руководящие органы тянут в разные стороны, и в стране все развалено" – 3%), принятия новых законов ("потому что законы прыгают, их постоянно изменяют в худшую сторону" – 2%) и несоблюдения имеющихся ("бардак, законы не работают" – 3%).

По мнению двух третей опрошенных (66%), сейчас для страны важнее обеспечение стабильности, чем перемены, радикальные реформы; обратного мнения придерживаются 17% респондентов, еще 16% затруднились с ответом. Данные опроса, проведенного в сентябре 2005 года, почти не отличаются от сегодняшних: тогда обеспечение стабильности считали приоритетной задачей 68%, а проведение радикальных реформ – 13% респондентов.

При этом 40% участников опроса считают, что российская власть сегодня в большей мере ориентируется на перемены, проведение реформ; полагают, что она в первую очередь озабочена обеспечением стабильности, четверть (24%) опрошенных. Остальные (36%) ответить на этот вопрос затруднились.

Участников опроса спросили, что (или кто) сегодня больше всего угрожает стабильности в России. Чаще всего респонденты возлагали ответственность на власть, государственный аппарат (в целом – 24%), указывая, в частности, на такие факторы, как коррумпированность (8%), безответственность, непрофессионализм государственных чиновников ("правительство не может стабилизировать обстановку – некомпетентное", "борьба за власть на всех уровнях") – 6%, "бюрократизм и волокиту" (4%). Некоторые упоминали в этой связи Государственную думу, депутатов, политиков в целом (3%), правительство (3%), президента (1%), отдельные партии (1%) и т.д.

Многие полагают, что российской стабильности угрожают внешние враги: США ("внешняя политика США" – 5%), Запад в целом и НАТО (2%), соседи из числа бывших советских республик ("агресивно-враждебно настроенные страны: Эстония, Украина, Польша, Грузия" – 2%) и др.

Одни упоминают в качестве угрозы стабильности высокий уровень преступности ("мафия все захватила" – 5%), другие говорят об экономических проблемах: "шатком экономическом положении" – 3%, зависимости от цен на нефть – 1%, разворовывании национальных богатств (1%), инфляции (2%), о капитализме и о том, что "олигархия распоясалась" – 3%. Также упоминались социальные проблемы (5%), несовершенство законов (3%), низкий уровень культуры и морали ("русская лень"; "...пофигизм, отсутствие морали, упадок духовных ценностей, у молодежи" – 3%) и т.д.

Нынешняя ситуация в России иногда характеризуется как застой. С такой оценкой соглашаются четверть опрошенных (26%), но более половины (59%) респондентов не видят для нее оснований и полагают "страна продолжает развиваться, никакого застоя нет"; чаще других говорят об этом респонденты в возрасте 18–35 лет (67%).

Что касается вектора движения страны, то большинство опрошенных – 52% – полагают: Россия в целом развивается в правильном направлении. Противоположного мнения придерживаются 27% респондентов. Отметим для сравнения, что осенью 2005 года, когда участникам опроса задавался этот же вопрос, доли считающих направление развития страны правильным и неправильным были практически равными: 40% и 39% соответственно.

Более половины опрошенных (54%) полагают, что в нашей стране за последний год произошли перемены к лучшему, шестая часть (16%) отмечают перемены к худшему (остальные уверены, что перемен не произошло – 23%, – или затрудняются с ответом). При этом наблюдается значительная положительная динамика: с сентября 2005 года доля положительных оценок перемен в стране выросла на 14 п.п., а отрицательных – снизилась на 7 п.п.

Что касается перемен в их собственной жизни за последний год, то 39% респондентов отмечают изменения к лучшему, а 17% – к худшему; 42% опрошенных утверждают, что у них перемен не произошло. Эти показатели тоже претерпели положительную динамику, но незначительную: доля отмечающих в своей жизни перемены к лучшему выросла на 2 п.п., доля заявляющих о негативных изменениях снизилась на 6 п.п.

Марина Иванова

Выборы в России – процедурные вопросы

Согласно данным опроса, среди россиян бытует устойчивое недоверие к институту выборов, причем в последние годы оно даже усиливается. Сегодня 35% опрошенных заявляют, что результаты выборов отражают мнение народа, тогда как значительно большая доля – 50% – что не отражают (четыре года назад, в июне 2003 года, мнения россиян по этому поводу были несколько менее пессимистичными – 38% и 43% соответственно). Любопытно, что суждения респондентов об институте выборов не варьируются в зависимости от каких-либо их социально-демографических характеристик (представители всех возрастных, доходных и т. д. групп отвечают на соответствующий вопрос сходным образом). Но они сильно коррелируют с отношением к В. Путину: среди тех, кто нынешнему российскому президенту не доверяет, в результатах выборов сомневаются три четверти респондентов – 76%; впрочем, и среди тех, кто ему доверяет, результатам выборов не верят довольно многие (42%).

Еще один показатель роста недоверия россиян к институту выборов – снижение доли тех, кто заявляет, что обычно принимает участие в выборах, и увеличение доли демонстрирующих безразличие к ним. Сегодня 34% россиян утверждают, что "всегда" ходят на выборы, и 20% – что ходят на них "часто" (в 2003 году – 49% и 18% соответственно). Вместе с тем, 27% респондентов говорят, что приходят на избирательные участки редко, а 16% – что никогда (в 2003 году – 21% и 10% соответственно). Как обычно, о регулярном участии в выборах чаще говорят представители старшего поколения, о неучастии – молодежь.

Мнения наших сограждан о российских парламентских выборах в целом соответствуют их мнениям об институте выборов вообще: 26% опрошенных говорят, что в последние 15 лет выборы в российскую Государственную думу были, как правило, честными, 34% – что они были, как правило, нечестными (39% затруднились с ответом).

О тех или иных нарушениях процедуры выборов либо подсчета голосов в ходе прошлых выборов в Госдуму знают по собственному опыту либо со слов знакомых или родственников 6% россиян: 3% участников опроса сталкивались с ними лично, 2% – ссылаются на близких, еще 1% – и видели лично, и слышали от знакомых. Описывая нарушения, свидетелями которых им или их близким довелось стать во время прошлых выборов, респонденты говорили о подкупе избирателей ("деньги раздавали – весь двор пьянствовал неделю"; "предлагались деньги, чтобы проголосовать за определенного кандидата и партии"), принуждении голосовать за определенного кандидата ("требования под подписку голосовать за того-то, иначе – уволен"), агитации и подсказках при заполнении избирательных бюллетеней ("подсказывают, за кого голосовать, внушают"), заполнении бюллетеней за не пришедших на выборы или умерших избирателей ("с нашей улицы проголосовали пять человек, а записали, что все, и я в том числе"; "за родителей кто-то голосовал, хотя они были уже умершими"), подтасовке результатов выборов ("сам возил представителя счетной палаты и знаю, как делали подтасовку голосов").

Тех респондентов, кто считает, что в последние 15 лет парламентские выборы в России проходили, как правило, нечестно, спросили (в открытой форме), что, по их мнению, нужно сделать, чтобы они были честными. Респонденты предлагали усилить контроль за проведением выборов, увеличить количество наблюдателей (4% опрошенных по выборке), бороться с нарушениями и коррупцией, в частности, ужесточить ответственность за нарушения (в сумме 4%), улучшать информационно-агитационную работу, повышать политическую активность избирателей ("голосуем за людей, которых в глаза не знаем, просто слышали. Надо проводить встречи с избирателями в каждом регионе" – 1%). Некоторые заявили о необходимости изменить всю систему выборов и власти ("надо изменить все наше общество"; "надо изменить саму систему выборов"; "поменять все, начиная с Думы" – 2%), другие уповали на личную сознательность кандидатов в депутаты и членов избирательных комиссий ("кандидаты должны быть честными, совестливыми"; "комиссию из честных людей сформировать" – в сумме 4%).

Что касается ближайших, декабрьских, выборов в Госдуму, то, по мнению большинства россиян (61%), они будут такими же, как и предыдущие; 7% респондентов ожидают более честных, столько же – менее честных выборов. В июне 2003 года – в преддверии прошлых выборов – ответы на аналогичный вопрос распределялись практически так же.

Елена Вовк

Единый госэкзамен: достоинства и недостатки

Эксперимент по введению системы единого госэкзамена в России продолжается и расширяется, постепенно меняется и отношение к этому нововведению в российском массовом сознании. За последние 2 года с 22% до 28% выросла доля россиян, одобряющих систему ЕГЭ, и – что примечательно – она превысила долю тех, кто относится к ЕГЭ с осуждением: последняя за это же время сократилась с 29% до 23%. Чаще остальных относятся к новации негативно респонденты с высшим образованием (41%; одобряют ее 29% обладателей вузовских дипломов). Рост же позитивных оценок происходит за счет "голосов" россиян со средним и средним специальным образованием: в первой группе доля одобряющих увеличилась с 21% до 28%, во второй – с 28% до 33%.

Москвичи выступают против ЕГЭ заметно чаще, чем жители других российских регионов. В столице каждый третий опрошенный (33%) относится к новации с осуждением, и только 21% – с одобрением. В то же время среди жителей областных центров, малых городов и сел относительное большинство респондентов воспринимают введение ЕГЭ с одобрением.

Благосклонно относящиеся к введению ЕГЭ чаще всего видят преимущества новой системы в том, что она, по их мнению, облегчает (или оптимизирует) процедуру поступления в вузы (8%), и в том, что при ней все ученики окажутся в равных условиях (5%).

Осуждающие ЕГЭ чаще всего аргументируют свою позицию "возрастанием нагрузки на учеников, прежде всего – на их нервную систему" (4%), а также тем, что новая система не позволяет полностью выяснить глубину знаний ученика (4%). Аргументы эти не новы, и даже распределение их по частоте за последние четыре года (с того момента, когда открытые вопросы о мотивировке отношения к ЕГЭ задавались в последний раз) практически не изменились. Разве что противники ЕГЭ стали реже говорить о коррупции в школах при новой системе экзаменов. Видимо, эти опасения не подтверждаются.

Повышается или снижается объективность оценок знаний учащихся с введением нового порядка экзаменов? По этому вопросу мнения россиян распределились практически поровну: 26% полагают, что при новой системе выпускных экзаменов знания учеников будут оцениваться более объективно, чем раньше, когда экзамены принимала комиссия учителей, 27% полагают, что они станут оцениваться менее объективно. Однако естественно, что объективность оценки знаний с помощью тестовой системы может варьироваться в зависимости от предмета. Поэтому мы поинтересовались у респондентов, по каким предметам ЕГЭ позволяет объективно оценить знания, а по каким – нет. Наиболее "подходящими" предметами для проверки с помощью ЕГЭ респонденты назвали математику (31%) и русский язык (28%). Наиболее "неподходящими" предметами для новой системы экзаменов были признаны литература (16%), иностранный язык (16%) и история (15%).

Как будет меняться отношение россиян к ЕГЭ в дальнейшем? Нам представляется, что доля позитивных оценок, скорее всего, будет расти. В пользу этой гипотезы говорят три аргумента. Во-первых, те, у кого в семье или среди знакомых есть дети, уже сдававшие экзамен по новой системе (а таких людей среди опрошенных оказалось немало – 27%), относятся к ЕГЭ лучше, чем те, кто ни по опыту собственных детей, ни по откликам знакомых судить о нем не могут. Среди первых одобряют введение ЕГЭ 43%, а не одобряют – 32%, среди вторых – 23% и 21% соответственно.

Во-вторых, как уже говорилось, наиболее пригодными для тестирования были признаны такие предметы, как математика и русский язык – то есть те, по которым ЕГЭ в большинстве школ и регионов, собственно, и проводился.

Принимая во внимание эти два обстоятельства, можно сделать вывод, что чем ближе люди сталкиваются с ЕГЭ на практике, тем больше позитивных откликов вызывает у них новая система.

И, наконец, третий аргумент. Мы поинтересовались у респондентов, какие учащиеся, по их мнению, выигрывают и какие проигрывают от введения новой системы экзаменов.

В целом позитивные суждения о тех, кто выигрывает от введения новой системы экзаменов, высказывают 26% респондентов: "которые больше знают – те и выигрывают"; "которые отлично занимаются"; "которые хорошо учатся и лучше знают свой любимый предмет"; "более способные"; "одаренные"; "более трудолюбивые"; "более усидчивые"; "добросовестные". (Еще 4% опрошенных считают, отметим, что выигрывают все: "невероятно, но все"; "одинаково для всех"; "я думаю, что все").

Негативные суждения о тех, кто выиграет в результате введения ЕГЭ, высказываются вдвое реже (14%): "с карманом родителей, у которых много денег"; "у кого есть деньги на взятки"; "выигрывают слабые ученики"; "двоечники"; "везучие"; "дело случая"; "кто в любимчиках"; "те, которые пользуются льготами".

Когда же речь идет о проигрывающих от введения ЕГЭ, однозначно негативные суждения в их адрес (слабые, отстающие, ленивые, "блатные") звучат гораздо чаще, чем определенно позитивные (сильные, хорошо подготовленные, добросовестные, талантливые) – 18% и 4% соответственно.

Нам представляется, что доминирование образа "сильного, одаренного, усидчивого" ученика, который выигрывает от введения новой системы, должно способствовать росту позитивного отношения к системе в целом.

Петр Бавин

Круг чтения и читательские запросы россиян

Судя по данным опроса, три четверти россиян более или менее регулярно что-либо читают[1]. Каждый второй читает газеты (52% ответов), каждый третий – книги (35%), каждый четвертый – журналы (24%), а 2% – некие иные виды печатной продукции[2]. Четвертая часть (24%) респондентов сказали в ходе опроса, что они ничего не читают (в дальнейшем данная категория респондентов не принимала участие в опросе на обсуждаемую тему).

При этом четверть участников опроса, по их словам, читают много (25% опрошенных, или 33% от числа читающих вообще), и почти половина (47% респондентов, или 62% от читающих) – мало. Структуры чтения этих групп респондентов существенные различаются: читающие много вдвое чаще, чем читающие мало, говорят, что регулярно обращаются к книгам (67% – среди первых, 34% – среди вторых), и в полтора раза чаще – к журналам (40% и 12% соответственно), но реже упоминают в этом контексте газеты (62% и 72%).

Что касается содержания потребляемой печатной продукции, то наиболее востребованный жанр у наших сограждан – это новости, текущая информация о событиях в стране и за рубежом: отвечая на вопрос "Какие тексты, публикации Вы чаще всего читаете?"[3] , его с одинаковой частотой отмечали и много, и мало читающие (63% и 61% соответственно).

Но в других отношениях читательские интересы названных групп респондентов различаются. У тех, кто читает мало, на втором месте – легкое чтение на темы повседневной жизни (мода, кулинария, обустройство быта, здоровый образ жизни и пр.) – 37%. Художественная литература у этой группы респондентов – на третьем месте (29%). Далее следуют: литература по специальности (21%); публикации, связанные с различными хобби (18%); публикации на общественно-политические и экономические темы (16%), учебная и справочная литература (14%), научно-популярные тексты (10%).

Среди тех, кто читает много, художественная литература востребована практически так же, как и новости (59%). Легкое чтение на повседневные темы также пользуется спросом в этой группе (43%). Однако здесь значимо (в полтора-два раза) популярнее – в сравнении с читающими мало – литература по специальности (35%), справочная и учебная литература (28%), публикации на общественно-политические и экономические темы (27%), научно-популярные тексты (21%). Литература, связанная с увлечениями, хобби респондентов, востребована в этой группе так же, как и среди мало читающих (18%). Помимо этого, каждый десятый (10%) среди много читающих упомянул публикации на религиозную тему (среди мало читающих – 5%).

Судя по полученным данным, рынок сегодня довольно полно удовлетворяет интересы читающей публики России: 61% респондентов (или 80% от числа читающих вообще) сказали, что той литературы, которая им нужна и интересна, публикуется достаточно. С этим мнением одинаково часто соглашались как те, кто читает много, так и мало читающие граждане.

Недостаток в интересующей их литературе испытывают 10% респондентов (или 14% от числа читающих). Отвечая на открытый вопрос: "Какой именно литературы... сегодня, на Ваш взгляд, публикуется недостаточно?", – 2% опрошенных сказали, что им не хватает общественно-политической литературы, причем некоторые озвучивали запрос на доступную и правдивую информацию ("события в политическом мире, а если есть, то большая статья, там все так запутано, что не разберешь"; "о том, что делается в нашей области"; "не освещается жизнь города"; "о пенсионерах нет ничего, только о коммерсантах, которые награбили себе все"; "новости в правдивом изложении").

Некоторые люди ощущают нехватку литературы по специальности ("технической для моей специальности"; "научные, профессиональные"; "специальная – справочники по ветеринарии"; "конструирование обуви" – 2% ответов), другие – по тематике, связанной с их увлечениями ("проведение досуга"; "о животных"; "рыбалка и охота" – 1%). Кто-то сетовал на недостаток классической и исторической литературы (3%), некоторым хотелось бы видеть больше позитивных, жизнеутверждающих публикаций (1%).

Ирина Шмерлина

Конкурс "Евровидение"

Проходящие в последние годы конкурсы "Евровидение" традиционно привлекают внимание примерно трети россиян; трансляцию последнего конкурса, состоявшегося в мае в Хельсинки, смотрели по телевизору 36% опрошенных, а 63% – не смотрели. Этот музыкальный фестиваль вызывает интерес у определенной аудитории – чаще прочих респондентов его телетрансляцию смотрели молодые респонденты (49%), люди с высшим образованием (45%), лица с относительно высокими доходами (41%), а также москвичи (42%).

В этом году, так же, как и в предыдущем, конкурс "Евровидение" понравился большинству смотревших его, или 25% по выборке в целом (год назад – 27%); лишь немногие (8%) отозвались о конкурсе негативно (в прошлом году – 6%).

Выступление российских участниц конкурса – группы "Серебро" – понравилось 24% опрошенных, не понравилось – 7% (еще 3% его не видели, а 2% затруднились с оценкой). При этом россияне оценили нынешних участниц конкурса несколько сдержаннее, чем Д. Билана, представлявшего нашу страну на прошлом "Евровидении": его выступление понравилось 31% респондентов (не понравилось – всего 3%).

Чуть менее трети от видевших конкурс (или 11% участников опроса) полагают, что голосование на "Евровидении" было справедливым и объективным, чуть более трети (15% по выборке) – считают его несправедливым; еще 10% затруднились с оценкой. Для сравнения – год назад о необъективности голосования на конкурсе говорилось практически вдвое чаще, чем об объективности (19% и 10% соответственно).

Людмила Преснякова

[1] В опросе, результаты которого здесь приводятся, речь шла только о текстах, опубликованных на бумаге. Практика чтения текстов, размещенных в Интернете или на электронных носителях, в данном исследовании не изучалась.

[2] В ходе опроса респондент мог назвать несколько видов печатной продукции, которую он более или менее регулярно читает, поэтому сумма ответов превышает 100%.

[3] Респондент мог указать любое число позиций – из перечисленных на карточке.

Обсудите в соцсетях

Система Orphus
Loading...

Главные новости

09:14 СМИ узнали о новом ударе коалиции США по позициям армии Асада
08:52 Трамп повысит до 25% пошлину на импорт автомобилей
08:41 Четырехдоменные ионные каналы впервые обнаружены у одноклеточных
08:40 Иран предъявил Европе ультиматум из шести пунктов
08:23 В больницах Перми остались трое пострадавших от взрыва
08:07 Топ-менеджеры «Русала» подали в отставку
23.05 20:59 Мария Захарова прокомментировала заявление Юлии Скрипаль
23.05 20:57 Правительство отчиталось о выполнении майских указов на 94%
23.05 20:37 Украину предупредили о масштабной атаке «русских хакеров»
23.05 20:06 В Новосибирске создали управляемую силой мысли инвалидную коляску-вездеход
23.05 20:01 Юлия Скрипаль дала первое интервью после выписки
23.05 19:49 КС РФ дал студентам колледжей право на третью отсрочку от армии
23.05 19:48 Путина позвали сыграть в хоккей с Ди Каприо на Северном полюсе
23.05 19:38 Новые санкции не сказались на прогнозе МВФ по российской экономике
23.05 19:20 В МИДе рассказали о подготовке визита Лаврова в КНДР
23.05 19:08 НКО призвали Госдуму наказывать депутатов за сексуальные домогательства
23.05 19:00 Индия может обложить криптовалюты налогом
23.05 18:53 Пхеньян определился с датой демонтажа ядерного полигона
23.05 18:45 Главный аналитик Sberbank CIB уволен после критики «Газпрома»
23.05 18:27 Уилл Смит исполнит официальную песню чемпионата по футболу
23.05 18:02 Росгвардия оснастит весь общественный транспорт «тревожными кнопками»
23.05 17:59 Сквер у посольства России в Вильнюсе назвали в честь Немцова
23.05 17:36 Порошенко сменил название ВДВ и цвет беретов морпехам
23.05 17:30 ЕСПЧ присудил россиянам 2 млрд евро компенсаций за 20 лет
23.05 16:58 Житель Кургана предстанет перед судом за призывы к массовым беспорядкам через Telegram
23.05 16:48 Генсек ФИФА выступила в защиту Оюба Титиева
23.05 16:42 Родственники пассажиров сбитого «Боинга» написали открытое письмо перед ЧМ-2018
23.05 16:25 Вместо одной вымирающей гигантской саламандры теперь будет пять
23.05 16:21 Россияне смогут жить на Кубе без виз до трех месяцев
23.05 16:12 Пресс-секретаря Навального арестовали за твит о митинге
23.05 15:55 Медведев поручил снизить акцизы на бензин и дизтопливо
23.05 15:50 В Госдуме не согласились с запретом на отдых в санкционных странах
23.05 15:32 В Москве арестовали бывшего мэра Ялты
23.05 15:15 Из УК РФ решили убрать «предпринимательские» статьи
23.05 15:14 Помощник Бастрыкина приедет в кубанский поселок после зверского убийства женщины
23.05 15:09 Более 80 процентов углерода в живых организмах приходится на растения
23.05 15:06 «КиноПоиск» превратился в платный онлайн-кинотеатр
23.05 14:40 Мосгорсуд оставил в силе приговор Навальному
23.05 14:38 Instagram позволит «отключить» посты выбранных пользователей
23.05 14:04 Дипломат США заявил об «акустической атаке» в Китае
23.05 14:03 Центр имени Хруничева привез на выставку новые «Протоны»
23.05 13:34 МИД России назвал сроки выхода Украины из СНГ
23.05 13:32 Изменение кислотности среды послужит тормозом для молекулярных машин
23.05 13:30 Роскачество нашло нарушения в 25% образцов сливочного масла
23.05 13:25 Бывший тренер «Спартака» и ПСЖ возглавил лондонский «Арсенал»
23.05 13:00 Просившую Путина о помощи онкобольную похоронят 24 мая
23.05 12:59 Девять сотрудников Мариинского театра госпитализированы с отравлением
23.05 12:40 Минкульт России открестился от планов запрета Booking.com
23.05 12:20 МИД РФ рассказал о мизерных зарплатах боевиков ИГ
23.05 12:19 Сбербанк в четвертый раз попытается продать украинскую «дочку»
Apple Bitcoin Boeing Facebook Google iPhone IT NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Twitter Абхазия аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия Австрия автопром администрация президента Азербайджан акции протеста Александр Лукашенко Александр Турчинов Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Антон Силуанов Аргентина Аркадий Дворкович Арктика Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия аукционы Афганистан Аэрофлот баллистические ракеты банковский сектор банкротство Барак Обама Басманный суд Башар Асад Башкирия беженцы Белоруссия Белый дом Бельгия беспилотник беспорядки биатлон бизнес биология бокс болельщики «болотное дело» большой теннис Борис Немцов борьба с курением Бразилия Валентина Матвиенко вандализм Ватикан ВВП Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада Верховный суд взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович вирусы Виталий Мутко «ВКонтакте» ВКС Владивосток Владимир Жириновский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин ВМФ Внуково военная авиация Волгоград ВТБ Вторая мировая война вузы ВЦИОМ выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы Вячеслав Володин гаджеты газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД ГЛОНАСС Голливуд гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума госзакупки гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь Дагестан Дальний Восток декларации чиновников деньги День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Дональд Трамп Донецк допинг дороги России драка ДТП Евгения Васильева евро Евровидение Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург ЕСПЧ естественные и точные науки ЖКХ журналисты Забайкальский край закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль инвестиции Ингушетия Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция ипотека Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область искусство ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Казань Казахстан казнь Калининград Камчатка Канада Кемерово Киев Ким Чен Ын кино Киргизия Китай климат Земли КНДР Книга. Знание Компьютеры, программное обеспечение Конституционный суд Конституция кораблекрушение коррупция Космодром Байконур космодром Восточный космос КПРФ кража Краснодарский край Красноярский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым Ксения Собчак Куба культура Латвия ЛГБТ ЛДПР Левада-Центр легкая атлетика Ленинградская область лесные пожары Ливия лингвистика Литва литература Лондон Луганск Малайзия Мария Захарова МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкомсвязи Минкульт Минобороны Минобрнауки Минпромторг Минсельхоз Минтранспорта Минтруд Минфин Минэкономразвития Минэнерго Минюст «Мистраль» Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС мобильные приложения МОК Молдавия монархия Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка Мурманская область МЧС наводнение Надежда Савченко налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука «Нафтогаз Украины» недвижимость некоммерческие организации некролог нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Новый год Норвегия Нью-Йорк «Оборонсервис» образование обрушение ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры Ольга Голодец ООН ОПЕК оппозиция опросы оружие отставки-назначения офшор Павел Дуров Пакистан палеонтология Палестинская автономия Папа Римский Париж ПДД педофилия пенсионная реформа Пентагон Петр Порошенко пищевая промышленность погранвойска пожар полиция Польша похищение Почта России права человека правительство Право правозащитное движение православие «Правый сектор» преступления полицейских преступность Приморский край Продовольствие происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии Реджеп Эрдоган рейтинги реклама религия Республика Карелия Реформа армии РЖД ритейл Росавиация Роскомнадзор Роскосмос «Роснефть» Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Ростов-на-Дону Ростовская область РПЦ рубль русские националисты РФС Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сахалин Сбербанк Свердловская область связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сербия Сергей Лавров Сергей Нарышкин Сергей Полонский Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие смартфоны СМИ Совбез ООН Совет по правам человека Совет Федерации сотовая связь социальные сети социология Сочи Сочи 2014 «Спартак» спецслужбы «Справедливая Россия» спутники СССР Ставропольский край стихийные бедствия Стихотворения на случай страхование стрельба строительство суды суицид Счетная палата США Таджикистан Таиланд тарифы Татарстан театр телевидение телефонный терроризм теракт терроризм технологии Трансаэро транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство уголовный кодекс УЕФА Узбекистан Украина фармакология ФАС ФБР Федеральная миграционная служба физика Филиппины Финляндия ФИФА фондовая биржа фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков Хиллари Клинтон химическое оружие химия хоккей хулиганство цензура Центробанк ЦИК ЦРУ ЦСКА Челябинская область Чехия Чечня ЧМ-2018 Швейцария Швеция школа шоу-бизнес шпионаж Эбола эволюция Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Эстония этология Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко ядерное оружие Якутия Яндекс Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129090, г. Москва, Проспект Мира, дом 19, стр.1, пом.1, ком.5
Телефон: +7 495 980 1894.
Яндекс.Метрика
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.