Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
11 декабря 2017, понедельник, 20:30
Facebook Twitter LiveJournal VK.com RSS

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

СКОЛКОВО

РЕГИОНЫ

30 мая 2007, 23:27

Как долго ждать суженого, или длительность супружеской жизни женщин

Институт демографии
Государственный университет Высшая школа экономики
ДЕМОСКОП Weekly

ЭЛЕКТРОННАЯ ВЕРСИЯ БЮЛЛЕТЕНЯ
«НАСЕЛЕНИЕ И ОБЩЕСТВО»

101000, Москва, Покровский бульвар, д. 11;
Факс (495) 628-7931

Как долго ждать суженого, и сколько лет дано быть супругой в репродуктивном возрасте

Франческо Приматиччо. Одиссей и Пенелопа. 1563

Как известно, послевоенные тенденции в области формирования семей в России характеризовались следующими взаимосвязанными тенденциями: возраст вступления в брак снижался [1], риск прекращения брака вследствие развода увеличивался [2], компенсация расторгнутых браков повторными союзами повышалась [3].

В середине 1990-х годов произошел перелом в прежних тенденциях, касающийся, в первую очередь, эволюции возрастной модели брака — возраст вступления в первый брак начал увеличиваться (откладывание браков) на фоне резкого падения интенсивности заключения браков. Кроме того, перепись населения 2002 года и выборочные обследования населения зафиксировали начало массового распространения незарегистрированных партнерских союзов (незарегистрированных «браков», сожительств, т.е. неформальных союзов, основанных на добровольном согласии), которые сильно потеснили в молодом возрасте гегемонию официально оформленного брака.

Возможности оценить, как все эти противоречивые тенденции сказывались в прошлом и продолжают сказываться в новых условиях на итоговой продолжительности супружеской жизни женщин и мужчин в России, исходя из данных официальной статистики (текущей регистрации событий, прошедших переписей и микропереписей населения), сильно ограничены. Перечисленные источники данных о текущем статусе индивида не содержат ретроспективной информации о дате наступления предшествующих событий, связанных со сменой брачно-партнерских состояний (даты начала и прекращения всех союзов различного типа).

В то же время знания о сдвигах, происходящих в сфере формирования брачно-партнерских отношений, чрезвычайно важны для понимания настоящих и будущих тенденций рождаемости и планировании семьи. В конечном итоге, от того, в каком возрасте люди начинают жить семейной жизнью, как часто меняют партнеров, как долго пребывают в супружестве или в одиночестве, во временном сожительстве или в длительном браке, в немалой степени зависит и то, сколько они имеют детей и какие потребности они испытывают в средствах и методах контроля рождений.

Репрезентативное в масштабе России обследование «Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе / РиДМиЖ» (RusGGS-2004), проведенное в 2004 году [4] в рамках международной программы «Поколения и гендер» (“Generations and Gender Programme — GGS/GGP” [5]) — первое в истории нашей страны обследование, позволяющее исчерпывающим образом анализировать брачно-семейный цикл как последовательность событий в жизни человека. В соответствии с программой обследования, каждый респондент в возрасте от 18 до 79 лет сообщал даты начала и прекращения каждого из своих союзов, в которых он проживал совместно с партнером не менее 3 месяцев подряд, а также был ли этот союз оформлен юридически. В случае прекратившегося союза задавался вопрос о причине его прекращения: расставание или овдовение, а также, если партнеры разошлись, то выяснялась и дата фактического прекращения союза, и дата оформления развода, если распавшийся союз был юридически оформленным браком. На основе этой информации можно рассчитать для каждого индивида число дней пребывания в том или ином брачно-партнерском состоянии на любом отрезке времени прожитой им жизни: в ожидании первого союза, в первом и в каждом последующем союзе, в одиночестве после прекращения союза каждой очередности раздельно по причинам: развод/расставание или овдовение. Для совокупности представителей реального поколения по году рождения можно, соответственно, получить число человеко-дней пребывания в том или ином брачно-семейном состоянии и затем рассчитать среднюю длительность пребывания в каждом конкретном состоянии для среднего представителя поколения к тому или иному возрасту. Межпоколенные сдвиги в средней длительности пребывания в различных состояниях и являются предметом нашего дальнейшего рассмотрения.

В табл. 1 и на рис. 1 приведены показатели, характеризующие фактическое использование среднестатистической представительницей реальных поколений потенциала времени, отпущенного ей в основном детородном возрасте от 18 до 45 лет, т.е. наиболее важного в демографическом смысле периода жизни длиною в 27 лет.

Таблица 1. Распределение времени, прожитого российскими женщинами разных поколений в возрасте от 18 до 45 лет
Поколения женщин по годам рождения Длительность пребывания в указанном состоянии
В годах В процентах
До начала первого союза Во всех супру-
жеских* союзах
В одино-
честве после прекра-
щения союзов
До начала первого союза Во всех супру-
жеских* союзах
В одино-
честве после прекра-
щения союзов
-1929 8,4 16,8 1,8 31,4 62,1 6,5
1930-1934 8,3 16,6 2,1 30,7 61,4 7,9
1935-1939 6,7 17,8 2,5 24,8 66,0 9,2
1940-1944 6,9 16,9 3,2 25,6 62,4 12,0
1945-1949 6,2 18,1 2,7 22,8 67,0 10,2
1950-1954 5,8 17,8 3,4 21,5 66,0 12,5
1955-1959 5,5 18,2 3,3 20,6 67,3 12,1
* Здесь и далее под супружеским союзом понимается партнерский союз любого типа: зарегистрированный брак либо неформальный (незарегистрированный) союз, в котором партнеры проживали совместно в течение не менее трех месяцев.
Рисунок 1. Распределение времени, прожитого российскими женщинами разных поколений в возрасте от 18 до 45 лет

Самой младшей когортой, достигшей своего 45-летия, в нашем обследовании было поколение 1955-1959 годов рождения. 27 лет активной репродуктивной жизни они использовали следующим образом: в среднем 5,5 года они провели в состоянии ожидания (поиска) первого партнера/супруга (20,6% бюджета времени), 18,2 года они пребывали в супружеских союзах всех типов (формальных и неформальных), что равнозначно наиболее эффективному использованию 67,3% общего бюджета репродуктивного периода, и 3,3 года находились в состоянии одиночества (без партнера, проживающего в домохозяйстве) вследствие прекращения союзов всех очередностей (12,1% бюджета времени). Если сравнить эти данные с соответствующими характеристиками для предшествующих поколений, то нельзя не отметить существенного снижения — почти на 3 года — длительности пребывания в состоянии девичества (до начала первого партнерского союза), что еще раз подтверждает очевидную тенденцию к омоложению брачности, наблюдавшуюся в послевоенный период. Увеличение длительности пребывания в одиночестве после прекращения супружеских союзов нас также не удивляет — вероятность официального расторжения брака увеличилась после войны более чем в два раза. Однако, несмотря на действие этого фактора, прирост средней длительности одиночества после прекращения союзов оказался, по нашим расчетам, очень умеренным — не более чем на 1,5 года. Росту разводимости и овдовения противостояла тенденция расширения практики повторных союзов и сокращение периода поиска нового партнера.

Наиболее важный вывод, который можно сделать из представленных данных, касается средней длительности супружеской жизни в репродуктивном возрасте. Результирующий вектор отмеченных разнонаправленных тенденций оказался в целом положительным — средняя продолжительность супружества устояла под натиском ослабления прочности первых союзов благодаря приросту времени, которое дали повторные союзы и более ранние браки. Если расчеты произвести только для женщин, имевших опыт хотя бы одного партнерского союза (табл. 2.), то средняя длительность супружеской жизни у представительницы поколения 1955-1959 годов составит 19,2 года, что практически в точности соответствует показателю для поколения 1930-1934 годов рождения (19,3 года). Данные табл. 2 и рис. 2 показывают, что если у поколений 1930-х годов суммарное время супружества складывалось на 94% за счет первого и за редкими исключениями единственного союза, то у поколений 1950-х годов при той же общей продолжительности супружеской жизни пребывание в первом союзе составляло 85%, а пребывание в повторных союзах — 15% итогового времени пребывания в статусе супруги.

Таблица 2. Распределение среднего времени пребывания в супружеских союзах по очередности союза для россиянок, имевших к возрасту 45 лет опыт хотя бы одного союза
Поколения женщин по годам рождения Среднее число лет во всех союзах в возрасте от 18 до 45 лет В том числе в союзе указанной очередности, %
Всего В первом союзе Во втором союзе В третьем и после-
дующих союзах
-1929 19,6 100 94,3 5,5 0,2
1930-1934 19,3 100 94,1 5,4 0,5
1935-1939 19,6 100 91,2 8,2 0,6
1940-1944 18,8 100 90,0 9,4 0,6
1945-1949 19,7 100 88,0 11,5 0,5
1950-1954 19,2 100 85,5 13,6 0,9
1955-1959 19,2 100 85,3 13,2 1,5
Рисунок 2. Процентное распределение среднего времени, проведенного в супружестве, по очередности супружеского союза (женщины, имевшие опыт хотя бы одного союза к 45 годам)

Если же расчет строить, исходя их всех женщин, имевших и не имевших опыт супружеской жизни, то можно даже отметить увеличение периода пребывания в статусе супруги — 18,2 года у поколения 1955-1959 годов рождения против 16,6 года у поколения 1930-1934 годов рождения (табл. 1). Этот дополнительный прирост был получен в результате не только массового снижения возраста начала семейной жизни, но и некоторого сокращения и без того традиционно низкого для России уровня окончательного безбрачия [6].

Из чего складывается женское одиночество

Наглядное представление о том, как во второй половине 20 века трансформировалось понятие «одиночество», дают табл. 3 и рис. 3. В женских поколениях, родившихся до середины 1930-х годов и формировавших свои семьи, соответственно, в 1950-х и 1960-х годах, итоговая величина в 7,5 года одинокой жизни для 45-летней женщины на 70% объясняются пребыванием в состоянии «ожидания» начала первого союза и на 30% одиночеством в результате прекращения супружеских союзов всех очередностей. В поколениях второй половины 1950-х годов 7,8 года одиночества (т.е. примерно та же длительность, что и для их матерей, родившихся до середины 1930-х годов) лишь на 55% объясняется временем «ожидания»/«поиска» супруга, и на 45% — одиночеством после прекращения первых и повторных союзов.

Таблица 3. Распределение среднего времени пребывания вне супружеских союзов для россиянок, имевших к возрасту 45 лет опыт хотя бы одного союза
Поколения женщин по годам рождения Среднее число лет вне супру-
жеских союзов в возрасте от 18 до 45 лет
В том числе по типам состояний, %
Всего До начала первого союза После прекра-
щения первого союза
После прекра-
щения всех повторных союзов
-1929 7,4 100 71,9 25,5 2,6
1930-1934 7,7 100 67,6 30,7 1,7
1935-1939 7,4 100 63,3 33,3 3,4
1940-1944 8,2 100 56,1 38,5 5,4
1945-1949 7,3 100 59,1 35,8 5,1
1950-1954 7,8 100 53,5 37,9 8,6
1955-1959 7,8 100 55,4 36,1 8,5
Рисунок 3. Процентное распределение среднего времени, проведенного вне супружеских союзов, в возрастном интервале от 18 до 45 лет для россиянок, имевших к возрасту 45 лет опыт хотя бы одного союза

Среди двух причин прекращения супружеских союзов (развод/расставание и смерть партнера) доминируют разводы и добровольные расставания (табл. 4). В то же время высокий уровень преждевременной смертности в России поддерживает высокий риск овдовения. Среди женщин, рожденных во второй половине 1950-х годов, вышедших замуж и испытавших несчастье быть впоследствии одинокой в возрастах до 45 лет, в каждом пятом случае причиной одиночества было вдовство! Причем в абсолютном измерении среднего числа лет, проведенного в состоянии вдовства, никакого прогресса от поколения к поколению не наблюдалось, что лишний раз подтверждает тот печальный факт, что смертность взрослого населения в послевоенный период не снижалась. Прямые потери потенциального времени пребывания в супружестве от овдовения и в поколениях 1930-х годов, и в поколениях второй половины 1950-х годов измеряются одной и той же величиной в 0,7 года в расчете на одну женщину, имевшую опыт супружества к возрасту 45 лет. Поэтому снижение относительной роли вдовства как причины одиночества для тех же поколений, демонстрируемое в табл. 4 и на рис. 4, есть результат не снижения суммарного риска овдоветь, а повышения риска прекращения союза вследствие обоюдного решения партнеров, что также обеспечивало и увеличение суммарного времени пребывания для женщины вне союзов по причине их прекращения, показанное в той же таблице.

Таблица 4. Распределение среднего времени, проведенного вне союзов, по причинам их прекращения для россиянок, имевших к возрасту 45 лет опыт хотя бы одного союза
Поколения женщин по годам рождения Среднее число лет вне супру-жеских союзов после их прекращения, лет В том числе по причинам прекращения союза, %
Всего Развод, расставание Овдовение
-1929 2,1 100 63,0 37,0
1930-1934 2,5 100 73,5 26,5
1935-1939 2,7 100 74,8 25,2
1940-1944 3,6 100 76,6 23,4
1945-1949 3,0 100 76,2 23,8
1950-1954 3,6 100 86,1 13,9
1955-1959 3,5 100 78,7 21,3
Рисунок 4. Процентное распределение среднего времени, проведенного вне союзов, по причинам их прекращения в возрастном интервале от 18 до 45 лет для россиянок, имевших к возрасту 45 лет опыт хотя бы одного союза

Интересно отметить, что для женских когорт первой половины 1950-х годов риск овдоветь к возрасту 45 лет был существенно ниже, чем у предшествующих и последующих когорт. Не есть ли это результат временного снижения смертности в период антиалкогольной кампании 1985-1991 годов? В этом случае правы те эксперты, которые утверждают, что отсроченная смерть десятков, если не сотен тысяч мужчин должна была благотворно сказаться на итоговых характеристиках репродуктивной биографии женских поколений, находившихся в детородном возрасте в период антиалкогольной кампании.

Супружеская жизнь в России длинна, как никогда прежде

Обратимся теперь к молодым поколениям, которые еще не завершили свой репродуктивный цикл, и посмотрим, в какой мере их поведение в брачно-партнерской сфере отличается от предшествующих поколений. С этой целью для последовательности женских поколений будем сравнивать среднюю длительность пребывания в том или ином состоянии, приведенную к фиксированным возрастам. Так, самая младшая из когорт, приведенных на рис. 5 (женщины 1980-1984 годов рождения), успела прожить к моменту обследования не менее 20 лет, когорта 1975-1979 годов — 25 лет, когорта 1970-1974 годов — 30 лет и т.д. Соответственно для представительниц когорты 1980-1984 годов средняя длительность пребывания в том или ином состоянии будет нами оцениваться на возрастном отрезке от 18 до 20 лет, для когорты 1975-1979 годов — на отрезке от 18 до 25 лет, для когорты 1970-1974 годов — на отрезке от 18 до 30 лет и т.д.

Рисунок 5. Среднее число лет пребывания в состоянии «до начала первого партнерского союза с совместным проживанием партнеров» к указанным возрастам. Россия, реальные поколения женщин имевших и не имевших опыт проживания в союзах любого типа

Рис. 5 демонстрирует среднюю длительность пребывания в «ожидании» первого брачно-партнерского союза для всех женщин представленных в обследовании поколений. Отмечаем, что, во-первых, от поколения к поколению отчетливо фиксируется сокращение периода «девичества» в ожидании начала собственной семейной жизни. Во-вторых, накопленный эффект сокращения длительности пребывания женщин в состоянии «до первого партнерства» к старшим возрастам оказывается весьма значимым — целых три года к возрасту 35, 40, 45 и 50 лет. Однако весь этот эффект нельзя отнести только на счет «омоложения» брачности. Если мы возьмем в расчет только тех женщин, которые испытали к тем же возрастам опыт первого партнерского союза, то снижение периода «ожидания» первого супруга хотя и будет также значимым, но все же в два раза меньшим — не более чем на 1,5 года к тем же возрастам (рис. 6). Таким образом, тенденция к более раннему замужеству объясняет половину общего снижения «добрачного» периода для женщины, а вторая половина этого снижения произошла за счет более широкого приобщения женщин к опыту семейной жизни, или иначе — уменьшения доли окончательного безбрачия.

Рисунок 6. Среднее число лет пребывания в состоянии «до начала первого партнерского союза с совместным проживанием партнеров» к указанным возрастам. Россия, реальные поколения женщин имевших опыт проживания в союзах любого типа

В то же время эти обе наиболее яркие тенденции послевоенного времени, очевидно, исчерпали себя. Когорты, родившиеся после 1975 года, демонстрируют признаки повышения возраста начала первого брачно-партнерского союза. Будет ли при этом повышаться итоговая доля женщин, не испытавших на себе счастливое бремя супружеской жизни, пока судить невозможно. Сегодня мы находимся в самой начальной стадии нового процесса, затронувшего лишь самые молодые поколения.

Результаты нашего анализа позволяют поставить под сомнение широко распространенное мнение, что в послевоенной России рост разводов существенно сокращал продолжительность супружеской жизни и тем самым отрицательно влиял на уровень рождаемости. Эта констатация, в частности, лежит в основе не менее хорошо известного призыва «укреплять «советскую/российскую семью», неизменно воспроизводимого во всех известных концепциях и программах демографической и семейной политики, как принятых на официальном уровне, так и обсуждаемых на экспертном уровне, и в средствах массовой информации, начиная с 1970-х годов. Нужно только иметь в виду, что вслед за некоторыми другими ведущими экспертами в области изучения брачно-семейных отношений, мы здесь разводим в стороны влияние развода как фактора смены демографического состояния на средний уровень рождаемости женских поколений и влияние на рождаемость нестабильности, напряженности отношений в браке, которые, как правило, предшествуют разводу [7]. Последнее является предметом специального рассмотрения, выходящего за рамки данной статьи.

Данные, представленные на рис. 7 и 8, не дают нам основания утверждать, что в России во второй половине 20 века продолжительность супружеской жизни для женщины в активном репродуктивном возрасте находилась под угрозой. Влияние именно этого фактора на уровень рождаемости в стране не могло быть отрицательным. Наоборот, влияние его, скорее, должно было быть положительным. Не только суммарное время состояния во всех союзах, но и время пребывания в первом брачно-партнерском союзе к возрасту 35-40 лет во всех реальных поколениях поддерживалось на одном уровне. Более того, в возрастах до 30 лет наблюдалась устойчивая тенденция к росту, приостановившаяся лишь у самых молодых поколений.

Рисунок 7. Среднее число лет пребывания в брачно-партнерских союзах всех очередностей к указанным возрастам. Россия, реальные поколения женщин, имевших опыт проживания в союзах любого типа
Рисунок 8. Среднее число лет пребывания в первом брачно-партнерском союзе к указанным возрастам. Россия, реальные поколения женщин, имевших опыт проживания в союзах любого типа

Современная ситуация также пока особого беспокойства не вызывает. Средняя продолжительность пребывания в супружеском союзе/союзах для современной россиянки высока, как никогда прежде, а компенсирующая роль повторных союзов вполне соответствует растущему риску прекращения первых союзов (рис. 8 и 9).

Рисунок 9. Среднее число лет пребывания в повторных брачно-партнерских союзах к указанным возрастам россиянок разных поколений, имевших опыт проживания в союзах любого типа

«Золотой век» господства традиционного брака в России пришел к закату

Практически все, что было выше сказано о послевоенных тенденциях, относящихся ко всем брачно-партнерским союзам в России, включающим зарегистрированные и незарегистрированные союзы, справедливо и по отношению к зарегистрированным бракам, взятым отдельно. Возраст женщин при регистрации брака снижался, доля женщин, имевших опыт хотя бы одного брака в течение жизни, повышалась, риск прекращения брака по причине развода увеличивался, но в то же время и компенсационный рост вероятности вступления в повторный, также официальный, брак до определенного момента возрастал.

Рост средней длительности пребывания в зарегистрированных браках в расчете на одну представительницу реального поколения еще более очевиден, чем описанная выше тенденция по отношению к итоговой длительности пребывания в супружеских союзах всех типов и очередностей (рис. 10). К возрасту 45 лет одна женщина, рожденная в 1955-1959 годах, провела в официально оформленных браках, по нашим расчетам, в среднем 17,5 года. В то время как их матери, родившиеся в 1930-е годы — 13-15 лет. Даже к возрасту 25, 30 и 35 лет разница в длительности брачной жизни между теми же поколениями составляет более 2 лет. И это при более чем двукратном росте вероятности развода! В течение 20 лет своего существования фактически распалось (разводы и расставания без оформления развода суммарно) около 30% первых браков, заключенных в 1979-1983 годах, и менее 15% первых браков, заключенных во второй половине 1950-х годов (рис. 11).

Рисунок 10. Среднее число лет пребывания в зарегистрированных браках всех очередностей к указанным возрастам для россиянок разных поколений

Исторически максимальное время пребывания в официальном браке, видимо, продемонстрируют когорты женщин, родившиеся в первой половине 1960-х годов. Эти когорты активно формировали свои семьи в 1980-е годы. Вероятнее всего, семейная политика, активизировавшаяся в СССР в начале 1980-х годов, дала дополнительный импульс повышению брачности в целом и снижению возраста регистрации брака, в частности. Политика тех лет резко подстегнула обзаведение детьми в молодом возрасте [8], что не могло не вылиться и в более раннюю регистрацию брака. Да и само по себе оформление брачных отношений в те годы давало некоторые преимущества семьям, например, при получении жилья. Не исключено, что именно по этой причине браки, заключенные во второй половине 1980-х годов, показали временное падение вероятности развода, что также дало прибавку к суммарному времени пребывания в брачных союзах. Так, к 10-му году своего существования прекратилось 20% браков, заключенных в 1979-1983 годах, и 16% браков, заключенных в 1984-1988 годах (рис. 11).

Рисунок 11. Доля первых браков, зарегистрированных официально и распавшихся в течение указанных лет от начала своего существования. Россия, брачные когорты по году заключения первого брака, в процентах

Последующие поколения, снижая темпы формирования семей (рождение детей и заключение браков откладывается на более поздний возраст), демонстрируют одновременно и медленное уменьшение среднего времени пребывания в официальном браке. В то же время, возможно, мы являемся свидетелями возникновения тенденции к стабилизации риска развода для браков, оформленных официально (рис. 10 и 11). По крайней мере, об этом говорят показатели, характеризующие прекращения браков, заключенных в 1990-х годах (соответственно к первому, третьему и пятому году от начала их существования). Попутно заметим, что часто высказываемое мнение о специфической «эпидемии» разводов, якобы охватившей постсоветскую Россию, и, в особенности в 1999-2002 годах, не подтверждается данными обследования РиДМиЖ/RusGGS-2004 (рис. 11). Таким образом, нашла прямое подтверждение гипотеза, сформулированная нами ранее [9], о том, что скачок числа зарегистрированных разводов в значительной части артефакт, вызванный непродуманными изменениями системы статистической регистрации расторжения браков.

Принципиальный вывод о том, что условиях современной России официально зарегистрированный брак теряет свою привлекательность, сформулированный в нашей предыдущей статье www.demoscope.ru/weekly/2006/0237/tema01.php, проиллюстрируем еще одним наглядным примером с использованием уникальных данных РиДМиЖ/RusGGS-2004.

На рис. 12. отражена доля времени, проведенная в зарегистрированных браках всех очередностей представительницами реальных поколений, относительно итогового времени, проведенная ими в брачно-партнерских союзах всех типов.

Рисунок 12. Доля времени, проведенного в зарегистрированных браках всех очередностей, относительно суммарного времени, проведенного в брачно-партнерских союзах всех типов к указанному возрасту. Россия, реальные поколения женщин, проживавшие с партнером не менее трех месяцев подряд, в процентах

В поколениях женщин, родившихся в 1950-х — начале 1960-х годов, зарегистрированный брак безусловно доминировал — 95-99% суммарного времени, проведенного в супружеских союзах к возрасту 25, 30, 35 и даже 40 лет, приходилось на зарегистрированный брак. По сравнению с поколениями 1930-х годов рождения имелось даже некоторое увеличение данного показателя. Соответственно, «Золотой век» господства официального брака в России пришелся на 1970-е и 1980-е годы.

Начиная с поколений россиян, родившихся во второй половине 60-х годов, ситуация коренным образом меняется. Поколения 1965-1969 годов рождения к 35-летнему возрасту в официальных браках провели менее 90% времени совместной жизни с партнерами (уровень показателя чуть ниже, чем у поколений 1930-х годов). Поколения 1970-1974 годов к возрасту 30 лет проводят в официальных браках уже менее 80% времени пребывания во всех союзах. Наконец, представительницы поколений 1975-1979 годов к возрасту 25 лет посвятили статусу «законной супруги» чуть более 75% общего времени пребывания в зарегистрированных и незарегистрированных союзах. И маловероятно, чтобы этот показатель существенным образом повысился по мере того, как эти, сегодня еще молодые женщины, наберутся с возрастом «жизненного опыта».

Мы вплотную подошли к наиболее принципиальному, почти сакраментальному вопросу, который волнует широкую общественность и экспертное сообщество: каким образом переход к нетрадиционной системе брачно-партнерских отношений сказывается на рождаемости в России.

Из исторического опыта России известно, что прочность союзов, основанных на добровольном согласии, при прочих равных условиях ниже, чем официальных браков. Известно также, что в молодом возрасте «сожительства», зачастую, носят характер временного союза, основанного исключительно на сексуальном партнерстве, не претендующего на статус полноценной семьи, в которой предполагается рождение и воспитание детей. Именно поэтому из профессионального стана демографов, социологов и политиков часто следует посыл уничижительно-дискриминационного свойства по отношению к незарегистрированным союзам. Призывы к «укреплению и возрождению семейных ценностей» сегодня в России все более трансформируются в призыв не допустить дальнейшее распространение «незаконных сожительств».

Так ли уж ущербны с демографической точки зрения новые формы супружества и семейной жизни? Опыт целого ряда зарубежных развитых стран свидетельствует, что переход к многообразию типов супружеских отношений, когда привычный брак соседствует с консенсуальным союзом, может приносить не проигрыш, а выигрыш в отношении рождаемости. Сегодня в Европе более высокая общая рождаемость встречается в тех странах, где высока и доля «внебрачных» рождений (читай, высок вклад в общую рождаемость рождаемости в широко распространившихся незарегистрированных союзах). Не этот ли путь повышения рождаемости уготован и России? На все эти вопросы мы будем пытаться искать ответа в наших последующих исследованиях и будущих публикациях результатов обследования РиДМиЖ/RusGGS-2004.

Ссылки по теме номера

  1. Захаров С. Новейшие тенденции формирования семьи в России
  2. Иванов С. Новое лицо брака в развитых странах
  3. Кваша Е., Харькова Т. Международное обследование рождаемости и семьи
  4. Тольц М., Антонова О., Андреев Е. Рождения вследствие внебрачных зачатий
  5. Денисенко М. Демографический переход в Киргизии
  6. Курило И., Слюсар Л., Стешенко В. Семья и рождаемость в Украине
  7. Авдеев А., Блюм А., Троицкая И. Сезонный фактор в демографии российского крестьянства в первой половине 19 века: брачность, рождаемость, младенческая смертность
  8. Белякова Е. Брак и развод в России XIX века
  9. Голофаст В. Социальное значение изменений современной семьи
  10. Галецкий В. Встретит ли институт семьи XXII век?
  11. Рощина Я., Рощин С. Эмпирический анализ брачных рынков в России
  12. Никольская Г. Семья в условиях постиндустриального общества (на примере США)
  13. Смит Т. Эволюция семьи в США
  14. Богданова Л. Щукина А. Гражданский брак в современной демографической ситуации
  15. Станкунене В. К современной модели семьи в Литве (признаки, факторы, установки)
  16. Митрикас А. Семья как ценность: состояние и перспективы изменений ценностного выбора в странах Европы
  17. Кралева Л. Семья в Восточной Словакии
  18. Филиппова О. Брачность населения в Республике Белоруссии в конце ХХ века и ее динамика в 1988-1999 годах
  19. Филиппова О. Демографические характеристики вступившего в брак населения Беларуси: тенденции изменений за 1989-2004 годы
  20. Тихонова Л. Брачно-семейные отношения в Белоруссии
  21. Мамедова М., Рагимова З. Современные особенности брачно-семейного состояния населения Азербайджана
  22. Исламов Ф. Браки и разводы в Таджикистане
  23. Акимов Ю. Семья и брак в Канаде
  24. Остроух И. Государство благосостояния и институт семьи в Германии
  25. Кон И. Отцовство как компонент мужской идентичности
  26. Вовк Е. Незарегистрированные интимные союзы: «разновидности» брака или «альтернативы» ему?
  27. Вовк Е. Смыслы и значения незарегистрированных отношений: разновидности брака или альтернативы ему?

Примечания

[1] Дарский Л.Е., Ильина И.П. Брачность в России. Анализ таблиц брачности. Отделение демографии НИИ статистики Госкомстата России. М: Информатика, 2000; Захаров С.В. Возрастная модель брака. // Отечественные записки. 2006. № 4 (31), с. 271-300; Захаров С.В. Брачность в России: история и современность. // Демоскоп-Weekly. Электронная версия бюллетеня «Население и общество». № 261-262, 16-29 октября 2006, demoscope.ru/weekly/2006/0261/tema01.php.

[2] Тольц М.С. Разводы и современный уровень рождаемости // Проблемы воспроизводства и занятости населения. / Ред. колл.: А.И. Антонов, В.Я. Чураков. М.: ИСИ АН СССР, 1984, с. 18-30; Волков А.Г. Семья — объект демографии. М.: Мысль, 1986, с. 128-157; Кузнецов Л.Р. Разводимость: динамика, факторы, тенденции. // Методология демографического прогноза / Отв. ред. А.Г. Волков. М.: Наука, 1988, с. 88-100

[3] Белова В.А., Морева Е.М. (1988). Повторные браки женщин: ситуация и факторы. // Методология демографического прогноза / Отв. ред. А.Г. Волков. М.: Наука, 1988, с. 100-117.

[4] Российское обследование в рамках международной программы «Поколения и Гендер» было проведено летом 2004 г. Независимым институтом социальной политики (Москва) при финансовой поддержке Пенсионного фонда Российской Федерации и Научного общества Макса Планка (Германия). Концепция и инструментарий обследования были адаптированы к российским условиям Независимым институтом социальной политики (Москва) с участием Независимой группы «Демоскоп» и Института демографических исследований им. Макса Планка (Росток, Германия). Подробнее см.: Захаров С.В. Новейшие тенденции формирования семьи в России. Статья первая: Расширяющиеся границы брака. (www.demoscope.ru/weekly/2006/0237/tema01.php). Вопросник доступен на сайте Независимого института социальной политики www.socpol.ru/research_projects/proj12.shtml.

[5] Координатор проекта — Отдел населения Европейской экономической комиссии ООН. Программа и инструментарий разработаны консорциумом ведущих исследовательских центров Европы и Северной Америки с участием российских экспертов. Подробнее о проекте см.: www.unece.org/ead/pau/ggp/Welcome.html. Полезную информацию о проекте можно также найти на сайте Института демографических исследований им. Макса Планка www.mpidr.de (Laboratory of Contemporary European Fertility and Family Dynamics).

[6] Демографическая модернизация России: 1900-2000 / Под редакцией Анатолия Вишневского. Серия «Новая история». Москва, Новое издательство, 2006, с. 102, 112-113

[7] Тольц М.С. Разводы и современный уровень рождаемости // Проблемы воспроизводства и занятости населения. / Ред. колл.: А.И. Антонов, В.Я. Чураков. М.: ИСИ АН СССР, 1984, с. 23.

[8] Захаров С.В. (2006). Демографический анализ эффекта мер семейной политики в России в 1980-х гг. // SPERO. Социальная политика: Экспертиза, Рекомендации, Обзоры. 2006. № 5. С. 33-69.

[9] Население России 2003-2004. Одиннадцатый-двенадцатый ежегодный демографический доклад. / Отв. ред. А.Г. Вишневский. М.: Наука, 2006. С. 213-214.

Обсудите в соцсетях

Система Orphus

Главные новости

20:23 Участники беспорядков на Хованском кладбище получили по три года колонии
20:06 Роспотребнадзор нашел причину вони в Москве
19:48 Родченкова заочно обвинили в незаконном обороте сильнодействующих веществ
19:27 Комиссия Роскосмоса нашла причины аварии запущенной с Восточного ракеты
19:02 Власти Нью-Йорка признали взрыв в переходе попыткой теракта
18:41 Минтранс России допустил возможность полетов в Каир с февраля
18:23 «Нелюбовь» Звягинцева поборется за «Золотой глобус»
18:06 Взрыв в Нью-Йорке мог совершить сторонник ИГ
17:45 «Дочка» сколковского резидента привлекла $ 6 млн на лекарство от лейкоза
17:40 Путин не поддержал решение Трампа по Иерусалиму
17:20 Путин заявил о готовности возобновить полеты в Египет
17:14 Растения в первую очередь защищают от вредителей свои цветки
17:05 Полиция задержала подозреваемого во взрыве бомбы на Манхеттене
16:56 Собчак рассказала на Первом канале о фабрикации дел Навального для его отстранения от выборов
16:38 Запуск военного спутника с Плесецка перенесли на 2018 год
16:21 Михалков переизбран главой Союза кинематографистов России
16:07 Михаил Саакашвили назвал себя военнопленным
15:58 В Манхэттене прогремел взрыв
15:53 60 млн рублей выделены на развитие технологии трекинга для виртуальной реальности
15:46 ЦБ стал единоличным владельцем «Открытия»
15:30 Хакер из Екатеринбурга заявил о взломе Демпартии США по заказу ФСБ
15:14 МГУ попал в топ российского рейтинга мировых вузов
15:04 Лавров не увидел признаков достижения Трампом «сделки века» по Палестине
14:53 Изучен «бактериальный экипаж» Международной космической станции
14:37 Эстонский бизнесмен получил в России 12 лет за шпионаж
14:11 Экологи объяснили неприятный запах в Москве выбросом воды
13:51 Саудовская Аравия снимет 30-летний запрет на кинотеатры
13:20 Большинство российских спортсменов заявили о желании участвовать в зимних Играх
13:06 Путин прибыл в Сирию и приказал начать вывод войск
13:03 В Совфеде предложат наказание за привлечение детей к несогласованным акциям
12:38 Родителям двойняшек выплатят пособие сверх маткапитала только на одного ребенка
12:18 В Египте нашли две гробницы времен XVIII династии
12:14 «Дочка» «Ростеха» оспорила санкции из-за турбин Siemens в суде ЕС
12:01 Лидер SERB потребовал наказать организаторов показа фильма о Донбассе
11:51 В «Ленкоме» началось прощание с Леонидом Броневым
11:39 Матвиенко предложила оставлять больше денег в регионах
11:38 СК завел дело после смерти избитой в Красноярске школьницы
11:20 Мадуро отстранил главные оппозиционные партии от участия в президентских выборах
11:16 Биржа CBOE приостанавливала торги из-за спроса на биткоин
10:59 Путин наградил госпремией Людмилу Алексееву
10:50 Зарплату чиновников повысили впервые за 4 года
10:46 Вернувшийся с Маврикия президент ДС-Банка арестован по делу о растрате
10:43 Петроглифы Венесуэлы впервые нанесены на карты
10:24 Потраченные на санацию «Открытия» миллиарды вернутся в бюджет из ЦБ
10:23 Роспотребнадзор предложил маркировать вредные продукты
10:04 Осужденным за взрывы домов в Москве и Волгодонске предъявили новые обвинения
09:59 Выборы президента для повышения явки сделают праздником
09:44 Danske Bank предсказал укрепление рубля в 2018 году
09:25 Правительству РФ предложили удвоить сбор за утилизацию машин
09:17 РЖД перевели все поезда южного направления в обход Украины
Apple Boeing Facebook Google iPhone IT NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Twitter Абхазия аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия Австрия автопром администрация президента Азербайджан акции протеста Александр Лукашенко Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Аргентина Аркадий Дворкович Арктика Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия аукционы Афганистан Аэрофлот баллистические ракеты банковский сектор банкротство Барак Обама Башар Асад Башкирия беженцы Белоруссия Белый дом Бельгия беспорядки биатлон бизнес биология ближневосточный конфликт бокс болельщики «болотное дело» большой теннис Борис Немцов борьба с курением Бразилия Валентина Матвиенко вандализм Ватикан ВВП Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада Верховный суд взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» видео «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович вирусы Виталий Мутко «ВКонтакте» ВКС Владивосток Владимир Жириновский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин ВМФ военная авиация Волгоград ВТБ Вторая мировая война вузы ВЦИОМ выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы Вячеслав Володин гаджеты газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД ГЛОНАСС Голливуд гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума госзакупки гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь гуманитарные и социальные науки Дагестан Дальний Восток декларации чиновников деньги День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Дональд Трамп Донецк допинг дороги России драка ДТП Евгения Васильева евро Евровидение Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург ЕСПЧ естественные и точные науки ЖКХ журналисты Забайкальский край закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль Ингушетия Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область искусство ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Казань Казахстан казнь Калининград Камчатка Канада Киев кино Киргизия Китай климат Земли КНДР Книга. Знание Компьютеры, программное обеспечение Конституционный суд Конституция кораблекрушение коррупция космодром Восточный космос КПРФ кража Краснодарский край Красноярский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым крымский кризис Куба культура Латвия ЛГБТ ЛДПР Левада-Центр легкая атлетика Ленинградская область лесные пожары Ливия лингвистика Литва литература Лондон Луганск Малайзия Мария Захарова МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкомсвязи Минкульт Минобороны Минобрнауки Минсельхоз Минтранспорта Минтруд Минфин Минэкономразвития Минэнерго Минюст «Мистраль» Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС мобильные приложения МОК Молдавия Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка Мурманская область МЧС наводнение Надежда Савченко налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука Наука в современной России «Нафтогаз Украины» недвижимость некоммерческие организации некролог Нерусский бунт нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Новый год Норвегия Нью-Йорк «Оборонсервис» образование обрушение ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры ООН ОПЕК оппозиция опросы оружие отставки-назначения офшор Пакистан палеонтология Палестинская автономия Папа Римский Париж ПДД педофилия пенсионная реформа Пентагон Петр Порошенко пищевая промышленность погранвойска пожар полиция Польша похищение Почта России права человека правительство Право правозащитное движение православие «Правый сектор» преступления полицейских преступность Приморский край Продовольствие происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии Реджеп Эрдоган рейтинги религия Республика Карелия Реформа армии РЖД ритейл Роскомнадзор Роскосмос «Роснефть» Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Ростов-на-Дону Ростовская область РПЦ рубль русские националисты РФС Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сахалин Сбербанк Свердловская область связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сербия Сергей Лавров Сергей Полонский Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие смартфоны СМИ Совбез ООН Совет по правам человека Совет Федерации сотовая связь социальные сети социология Социология в России Сочи Сочи 2014 «Спартак» спецслужбы «Справедливая Россия» спутники СССР Ставропольский край стихийные бедствия Стихотворения на случай страхование стрельба строительство суды суицид Счетная палата США Таджикистан Таиланд Татарстан театр телевидение телефонный терроризм теракт терроризм технологии Трансаэро транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство уголовный кодекс УЕФА Узбекистан Украина Условия труда фармакология ФАС ФБР Федеральная миграционная служба физика Филиппины Финляндия ФИФА фондовая биржа фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков Хиллари Клинтон химическое оружие химия хоккей хулиганство цензура Центробанк ЦИК Цикл бесед "Взрослые люди" ЦРУ ЦСКА Челябинская область Чехия Чечня ЧМ-2018 шахты Швейцария Швеция школа шоу-бизнес шпионаж Эбола эволюция Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Эстония Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко ядерное оружие Якутия Яндекс Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129090, г. Москва, Проспект Мира, дом 19, стр.1, пом.1, ком.5
Телефон: +7 495 980 1894.
Яндекс.Метрика
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.