Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
18 декабря 2017, понедельник, 07:58
Facebook Twitter LiveJournal VK.com RSS

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

СКОЛКОВО

РЕГИОНЫ

18 июля 2007, 22:51

Документы прокуратуры о процессе реабилитации жертв политических репрессий в 1954–1956 гг.

Отечественные архивы

4 мая 1954 года Президиум ЦК КПСС принял решение о пересмотре всех дел на лиц, осужденных за "контрреволюционные преступления". С этой целью были созданы специальные комиссии, порядок работы которых был определен 19 мая 1954 года. Результатом работы комиссий стало решение о пересмотре наказания в отношении 153502 человек, но только 14338 из них были официально реабилитированы. К остальным был применен указ "Об амнистии". "Полит.ру" публикует статью О.В. Лавинской "Документы прокуратуры о процессе реабилитации жертв политических репрессий в 1954–1956 гг.", в которой речь пойдет о принципах работы комиссий по реабилитации жертв политических репрессий и о том, почему комиссии вынуждены были заменить решение о реабилитации по большинству дел на применение указа "Об амнистии". Статья опубликована в журнале "Отечественные архивы" (2007. № 3).

Тема политических репрессий в СССР изучена достаточно основательно, тогда как история реабилитации их жертв исследована в меньшей степени и довольно односторонне. Ученых больше интересуют политические аспекты реабилитации: внутрипартийная борьба, механизм принятия политических решений[1], персональная роль советских руководителей в начатых преобразованиях[2] и др.

Работ, в которых рассматривается собственно сам процесс реабилитации и его «технология», мало. Назовем недавно вышедшую книгу Н. Адлер «Трудное возвращение: судьбы советских политзаключенных в 1950–1990-е годы»[3]. Это первое на русском языке обобщенное исследование процесса реабилитации, хотя основное внимание в нем уделено социальной адаптации возвращавшихся из ГУЛАГа жертв политических репрессий. В монографии А.Г. Петрова показаны сущность и формы проведения реабилитации жертв политических репрессий, этапы реализации этого процесса[4].

Между тем в последнее пятилетие опубликовано множество документов по истории реабилитации граждан, репрессированных по политическим мотивам в СССР[5]. Материалы этих сборников наглядно демонстрируют механизм принятия политических решений и ту борьбу, которая велась вокруг них, рассказывают о судьбах наиболее известных политических деятелей, пострадавших в сталинские годы. Но и в этих введенных в научный оборот ранее неизвестных документах реабилитация предстает, прежде всего, как инструмент политической борьбы. За кадром остаются такие вопросы, как взаимосвязь политических установок и их практическое воплощение на низовом уровне, механизм принятия решений по конкретным делам и их мотивация, судьбы пострадавших от террора рядовых граждан, о которых редко когда сообщали «на верх». Восполнить этот пробел, по мнению автора данной статьи, позволяют документы, связанные с деятельностью специально созданной в мае 1954 г. Комиссии Прокуратуры–МВД–КГБ СССР «по пересмотру дел на лиц, осужденных за контрреволюционные преступления и находящихся в лагерях, колониях, тюрьмах и в ссылке на поселении» (май 1954 – март 1956 гг.) и хранящиеся в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) в фондах Прокуратуры СССР и Прокуратуры РСФСР. Речь идет о комплексе документов отделов по спецделам прокуратур СССР (Ф. Р-8131. Оп. 32) и РСФСР (Ф. А-461. Оп. 8), а также о делах их надзорных производств (соответственно Ф. Р-8131. Оп. 31, 36 и Ф. А-461. Оп. 1–4, 9).

Президиум ЦК КПСС 4 мая 1954 г. принял решение о пересмотре всех дел на лиц, осужденных за «контрреволюционные преступления» как судебными, так и внесудебными органами, находившихся в то время в местах заключения и ссылке на поселении[6]. С этой целью были созданы комиссии, в которые вошли руководящие работники Прокуратуры, МВД, КГБ и Министерства юстиции СССР. Центральную комиссию возглавил генеральный прокурор СССР Р.А. Руденко, местные – прокуроры республик, краев и областей. Порядок работы комиссий был определен совместным приказом генерального прокурора СССР, министра юстиции СССР, министра внутренних дел СССР и председателя КГБ при Совете министров СССР от 19 мая 1954 г.[7] Центральная комиссия получила право пересматривать дела на лиц, осужденных Коллегией ОГПУ, Особым совещанием при НКВД–МГБ– МВД СССР, Военной коллегией Верховного суда СССР, военными трибуналами воинских частей, находившихся за границей. На республиканские, краевые и областные комиссии был возложен пересмотр дел на лиц, осужденных тройками НКВД–УНКВД, местным судами и военными трибуналами и специальными судами (линейными, бассейновыми и лагерными).

При рассмотрении указанных дел в случае признания незаконного осуждения, неправильной квалификации состава преступления, необоснованного направления в ссылку на поселение комиссии могли выносить следующие постановления: об отмене решения по делу и полной реабилитации осужденного, переквалификации состава преступления, сокращении срока наказания, применении Указа Президиума Верховного Совета СССР от 27 марта 1953 г. «Об амнистии»[8], отмене ссылки на поселение. В отношении лиц, осуждение которых признавалось комиссиями правильным, выносилось постановление об отказе в пересмотре решения.

Постановления комиссий, вынесенные по делам на лиц, осужденных внесудебными органами, считались окончательными. Пересмотр приговоров судебных органов, в случае если комиссии считали необходимой их отмену или изменение, осуществлялся соответствующими судебными инстанциями. Не подлежали рассмотрению дела на лиц, осужденных за побеги, членовредительство, отказ от работы, а также дела на лиц, отбывающих наказание за «контрреволюционные преступления», при осуждении их в местах заключения за уголовные преступления. Подобные дела должны были рассматриваться в общем порядке (т.е. прокуратурой и судами).

Для работы по предварительному рассмотрению дел на осужденных были созданы рабочий аппарат из судебно-прокурорских работников и оперативных сотрудников КГБ и МВД СССР (около 200 человек) и секретариат (50 человек) во главе с начальником учетно-архивного отдела КГБ и начальником секретариата Центральной комиссии А.Я. Плетневым. Рабочий аппарат Центральной комиссии размещался в помещении КГБ на Лубянке.

Работа комиссий строилась следующим образом. Из Главного управления лагерей и колоний, Тюремного управления и отдела спецпоселений МВД СССР в комиссии поступали списки осужденных за «контрреволюционные преступления», содержавшихся в тот момент в тюрьмах, лагерях, колониях и находившихся на поселении. Списки составлялись на основе картотек учетно-архивных отделов КГБ и отделов спецпоселений МВД и включали следующие сведения: фамилия, имя, отчество осужденного, год и место рождения, где, когда и каким органом осужден, по какой статье Уголовного кодекса, на какой срок, где содержится и срок отбытого наказания. По этим спискам комиссии запрашивали уголовные дела из соответствующих архивов.

Помимо списков в комиссии поступали жалобы и заявления осужденных за «контрреволюционные преступления». Их пересылали как администрация мест заключения и мест поселения, так и прокуратура. Дела по жалобам выносились на рассмотрение комиссии в первую очередь. Проводивший проверку работник составлял заключение по делу, а комиссия на его основании выносила свое решение. Решения комиссий об отмене или изменении приговора направлялись в первые спецотделы и отделы спецпоселений местных управлений МВД для исполнения, а выписка из постановления Центральной или местных комиссий – в лагерь, но заключенному ее не зачитывали, а о состоявшемся решении объявлялось от имени прокуратуры, МВД и КГБ. Соответственно и в справке, выдаваемой администрацией мест заключения или поселения, указывалось, что заключенный (ссыльный) освобожден на основании постановления Прокуратуры СССР, МВД СССР и КГБ при Совете министров СССР от 19 мая 1954 г.[9]

К марту 1956 г. Центральная и местные комиссии закончили свою работу. Начиная с мая 1954 г. они пересмотрели дела в отношении 337 183 человек. При этом в отношении 153 502 человек приняты решения о прекращении дел, сокращении срока наказания, освобождении от ссылки, применен указ «Об амнистии». Реабилитировано 14 338 человек (4,2 %). Осуждение 183 681 человека было признано правильным[10].

Согласно справке спецотдела МВД, в течение 1954–1955 гг. по пересмотру дел из лагерей было освобождено 32 798 человек[11]. Сокращение числа политических заключенных в ГУЛАГе шло преимущественно за счет освобождения по отбытии сроков наказания и по амнистии и гораздо в меньшей степени за счет реабилитации. Комиссии оказались заложниками действовавших тогда политических установок и доктрин. Анализ документов приводит к парадоксальному выводу: несмотря на предпринятые усилия, природа советской юстиции не позволила комиссиям подняться на уровень поставленных задач. Следовало решить сложнейшую политическую коллизию – дать свободу десяткам тысяч невиновных, находившихся в лагерях, и при этом соблюсти так называемую «букву социалистической законности». Дальнейшие шаги по реабилитации должны были развиваться по иным схемам. Решение проблемы прозвучало в докладе Н.С. Хрущева на ХХ съезде партии. Развенчав культ личности Сталина, советские руководители в какой-то мере признали особые, политические причины репрессий.

Документы о деятельности Центральной и местных комиссий представлены в фондах ГАРФ фрагментарно. Основная документация о работе Центральной комиссии собрана в двух томах материалов, обозначенных как «Приложение № 2 к представлениям генерального прокурора» (Ф. Р-8131. Оп. 32. Д. 4009, 4010). Первый том составляют проекты постановочных записок прокуратуры, МВД и КГБ при Совете министров СССР в ЦК КПСС о создании комиссий по пересмотру дел, копии отчетов в ЦК КПСС о работе Центральной комиссии. Подлинники отчетов хранятся в Архиве Президента Российской Федерации. Во второй том вошли статистические справки о работе как Центральной, так и местных комиссий.

Документов местных комиссий в фонде Прокуратуры СССР сохранилось немного. В основном это их переписка с Прокуратурой СССР по организационным вопросам, сообщения прокуроров отдельных республик, краев и областей о работе комиссий, справки о неправильном рассмотрении дел в республиканских и областных комиссиях[12]. Не ясен принцип формирования этих дел, что, впрочем, можно отнести к дефектам делопроизводства. Так, в деле за 1955 г. собрана переписка с прокуратурами Кемеровской и Минской областей, Карело-Финской и Молдавской ССР[13]. Дело за 1956 г. сформировано целиком из переписки с областными прокуратурами Украинской ССР[14].

Аналогичные материалы – справки, переписка, отчеты местных комиссий по пересмотру дел – хранятся в фонде Прокуратуры РСФСР. Что касается материалов о работе комиссий союзных республик, то они, по всей видимости, хранятся в центральных архивах соответствующих государств. К сожалению, в ГАРФ нет и протоколов заседаний комиссий. Можно предположить, что они остались в архивах организаций (Прокуратуры Российской Федерации и ФСБ России).

Заключения комиссий по конкретным делам в виде отдельного комплекса в ГАРФ не отложились. Они встречаются в делах надзорного производства, и выявить их сложно. Для этого потребуется сплошной просмотр дел фонда.

В соответствии с постановлением ЦК КПСС от 4 мая 1954 г. Центральная комиссия обязана была регулярно докладывать ЦК КПСС о своей работе по пересмотру дел на лиц, осужденных за «контрреволюционные преступления». В делах фонда Прокуратуры СССР отложилось 66 отчетов о работе Центральной комиссии. Первый датирован 26 мая 1954 г., последний – февралем 1956 г. Отчеты за январь и февраль 1956 г. были подготовлены, но так и не отправлены в ЦК. В месяц в среднем направлялось по четыре информационных записки (о каждом заседании комиссии). В отдельные месяцы случалось до пяти заседаний (в сентябре и октябре 1954 г., мае 1955 г.) и даже (январь 1955 г.) – шесть. В таких случаях в одном информационном письме сообщалось сразу о двух заседаниях. Начиная с мая 1955 г. количество информационных записок в ЦК КПСС сократилось. Однако это никак не связано с частотой заседаний Центральной комиссии. Так, о состоявшихся в мае 1955 г. пяти заседаниях было послано три сообщения, о пяти заседаниях в августе и четырех в сентябре – по два сообщения. С октября 1955 г. сократилось (до двух в месяц) и количество самих заседаний.

Что касается местных комиссий, то порядка регулярного информирования ЦК КПСС об их работе не было, но временами посылалась разовая информация. В отделе по спецделам Прокуратуры СССР отложились две записки: о количестве рассмотренных дел по стране на 1 августа 1954 г. (датирована 3 сентября 1954 г.)[xv] и на 1 августа следующего года (20 августа 1955 г.)[16].

Все информационные отчеты в ЦК КПСС составлены по одной схеме. В них указаны дата проведения заседания (заседаний) комиссии и количество рассмотренных дел. Результаты пересмотра содержат сведения о количестве дел: прекращенных в связи с отсутствием состава преступления, за недостаточностью доказательств, ввиду необоснованного направления в ссылку на поселение или на принудительное лечение, а также дел, по которым снижена мера наказания (с освобождением из-под стражи и без освобождения из мест заключения) либо переквалифицирован состав преступления (с оставлением прежней меры наказания).

В отчете обязательно указывалось число лиц, подлежащих освобождению по решению комиссии – из мест заключения, ссылки, от принудительного лечения. Далее приводились примеры прекращенных дел, как правило, на бывших членов КПСС, советских, партийных и военных работников, чья реабилитация не вызывала сомнений. В заключительной части отчета сообщалось об отказах в пересмотре. Эти решения давались с разбивкой по обвинениям – «за измену Родине», «террористические намерения», «участие в антисоветских организациях и группах», «антисоветскую агитацию» и прочие «контрреволюционные преступления». Здесь в качестве примеров фигурировали те, чья виновность была для прокуратуры бесспорной: украинские или прибалтийские националисты, немецкие пособники и т.п.

Показательна информационная записка в ЦК КПСС от 26 мая 1954 г.[17] Двумя днями ранее, 24 мая, состоялось первое рабочее заседание Центральной комиссии. На рассмотрение членов комиссии было представлено 39 дел на 44 человека. Эти дела отобрали, надо полагать, с особой тщательностью из тысячи дел, истребованных ранее Прокуратурой СССР по жалобам заключенных из учетно-архивного отдела КГБ. В отношении 25 человек принято решение о прекращении дел и полной реабилитации; в отношении восьми – об освобождении из ссылки; одному снижен срок наказания с применением указа «Об амнистии», другому – срок наказания снижен до фактически отбытого, без применения амнистии; в отношении трех – принято решение о переквалификации состава преступления и направлении дел на доследование и, наконец, шести человекам отказано в пересмотре дел. Впоследствии процент положительных решений от общего количества рассмотренных комиссией дел никогда не был столь высок.

В информационной записке в ЦК КПСС от 26 мая 1954 г. приведено только два примера прекращенных дел с полной реабилитацией, однако по ним можно составить представление о первых «25-ти достойных». В их числе – О.Г. Шатуновская, в 1924–1925 гг. заместитель заведующего отделом агитации и пропаганды Сиббюро ЦК ВКП(б), в 1935–1937 гг. – заместитель заведующего отделом руководящих парторганов МК ВКП(б), арестованная в ноябре 1937 г. по обвинению «в принадлежности к контрреволюционной троцкистской организации» и в мае 1938 г. Особым совещанием осужденная к заключению в ИТЛ сроком на 10 лет, а в 1949 г. за то же преступление направленная в ссылку в Красноярский край. После реабилитации она до 1962 г. работала в КПК при ЦК КПСС.

К сожалению, выявленные в ГАРФ источники не позволяют сделать вывод о тех критериях, которые лежали в основе деятельности комиссий. Можно допустить, что многие поступавшие от высшего руководства установки носили вербальный характер и не отложились в архиве. Эти указания генеральный прокурор Руденко мог получать от секретаря ЦК КПСС Н.Н. Шаталина и заведующего Административным отделом ЦК А.Л. Дедова. Именно им постановлением Президиума ЦК от 4 мая 1954 г. было поручено «систематически» наблюдать за ходом выполнения решения ЦК КПСС и докладывать по мере надобности о ходе работы по пересмотру дел на лиц, осужденных за «контрреволюционные преступления»[18].

В нашем распоряжении есть косвенные свидетельства тому, что руководство ЦК внимательно следило за ходом работы по пересмотру дел. Так, в речи Р.А. Руденко на Всесоюзном совещании руководящих прокурорских работников в июне 1955 г. прозвучало, что ЦК КПСС отметил «серьезные недостатки и ошибки» в работе комиссий. По словам генерального прокурора, «при заслушивании в комиссии ЦК докладов председателей комиссий Куйбышевской области, Молдавской и Эстонской ССР т.т. Полозкова, Казанира и Пааса» в их работе «отмечены как факты необоснованного отказа в пересмотре дел и реабилитации, так и факты неправильных решений о прекращении дел в отношении лиц, вина которых в совершении контрреволюционного преступления была установлена»[19]. Возможно, анализ партийных документов Отдела административных органов ЦК КПСС, хранящихся в РГАНИ (к сожалению, в настоящий момент исследователям не доступных), позволит составить детальное представление о механизме обратной связи прокуратуры и ЦК КПСС.

Информационные записки в ЦК КПСС составлялись на основе статистических справок начальника секретариата Центральной комиссии А.Я. Плетнева[20]. Сведения, как правило, давались с нарастающим итогом, начиная с 24 мая 1954 г. по день составления отчета. Существовало несколько форм отчетности о работе Центральной и местных комиссий. Главная сложность в изучении этих справок заключается в их разнотипности. Если в справках о работе Центральной комиссии указаны категории дел, по которым отказано в пересмотре решений, то в справках о количестве рассмотренных дел союзными, автономными, республиканскими, краевыми и областными комиссиями, наоборот, указаны категории дел, по которым приняты реабилитационные решения. Наибольший интерес могла бы представлять месячная сводка о количестве пересмотренных дел Центральной комиссией. Именно в ней приведены данные как о реабилитации с указанием категорий дел, так и об отказе в пересмотре, и тоже с указанием категорий дел. Однако таких сводок отложилось всего три – за сентябрь, октябрь и ноябрь 1954 г.

Характерной особенностью всех статистических сводок является то, что в случаях, когда состав преступления переквалифицирован, срок наказания сокращен или применена амнистия, категории дел никогда не указывались. Таким образом, невозможно понять, кого комиссия сочла возможным освободить из лагерей, но при этом так и не реабилитировала.

Информационные записки и справки Центральной и местных комиссий, несмотря на кажущуюся привлекательность этого компактного источника, носят официальный характер и не дают представления о повседневной, рутинной работе комиссий по пересмотру дел, механизме принятия тех или иных решений. Сведения об этом можно почерпнуть из переписки Прокуратуры СССР с нижестоящими прокуратурами[21]. Поскольку дело было новым и в практике работы комиссий возникали вопросы, прокуроры, особенно на первых порах, обращались в Москву за разъяснением процессуальных тонкостей, например: можно ли проводить заседания комиссии в составе трех, а не четырех человек, каков порядок рассмотрения уголовных дел, по которым проходят несколько лиц, подшивать ли заключение к делу, привлекаются ли в рабочий аппарат работники милиции и т.п. Но в большей степени, чем техническая сторона дела, прокуроров волновала идеологическая составляющая кампании по пересмотру дел. Так, прокурор Ярославской области И. Кисеев писал: «С моей точки зрения, а также с точки зрения представителей обкома КПСС, присутствовавших на наших заседаниях, комиссия правильно подходит к разрешению конкретных дел. Однако, учитывая особую важность работы по пересмотру дел этой категории, считал бы для себя необходимым лично ознакомиться с практикой рассмотрения дел Центральной комиссией»[22].

Беспокойство прокурорских работников понятно. Ведь пафос работы по пересмотру дел о «контрреволюционных преступлениях» заключался, по словам Р.А. Руденко, в том, что «это не амнистия, не помилование преступников, а проверка дел с целью реабилитации лиц, невинно осужденных, или отказа в пересмотре дела в отношении преступников»[23]. Но в отсутствии четких критериев распознать зыбкую границу между теми, кого считать преступниками, а кого нет, было непросто. Прокурорам разъясняли: «Каждое дело о контрреволюционном преступлении сугубо индивидуально и решать его надо с учетом конкретных обстоятельств – условий, времени и места совершения преступления, характера преступления и личности осужденного»[24].

Изучение «конкретных обстоятельств» и, что самое важное, – мотивации реабилитационных решений или отказа в пересмотре дела невозможно без обращения к надзорным производствам союзной и республиканской прокуратур. Общее число хранящихся в ГАРФ надзорных производств Прокуратуры СССР составляет 107 981 ед. хр.[25] и Прокуратуры РСФСР – 50 580 ед. хр.[26] Это ценнейший комплекс массовых источников по истории политических репрессий. Однако использование его затруднено из-за несовершенства имеющегося научно-справочного аппарата. Описи содержат информацию лишь о фамилиях осужденных лиц, расположенных к тому же не по алфавиту, и дате заведения надзорного производства. В ряде случаев эта дата далеко отстоит от времени вынесения приговора. С 1995 г. в ГАРФ ведется работа по созданию электронного аннотированного каталога дел надзорных производств по делам об антисоветской агитации и пропаганде[27], что позволит историкам уверенно ориентироваться в делах фонда.

Надзорное производство заводилось в порядке прокурорского надзора, по жалобе осужденного либо его родственников. В делах содержатся жалобы, переписка по их рассмотрению, принятые по ним решения, в том числе протесты, внесенные органами прокуратуры в судебные инстанции. В надзорных производствах имеются также процессуальные материалы – копии обвинительных заключений, приговоров, определения и переписка по их выполнению. В период деятельности комиссий по пересмотру дел о «контрреволюционных преступлениях» жалобы заключенных из прокуратуры передавались на рассмотрение комиссий. В этом случае в надзорное производство подшивались заключение проводившего проверку сотрудника КГБ или прокуратуры и выписка из решения комиссии.

Еще один комплекс документов составляют архивно-следственные дела на репрессированных и впоследствии реабилитированных граждан[28]. Эти дела были переданы на постоянное хранение в ГАРФ из архива Управления КГБ по г. Москве и Московской области. Фонд насчитывает 98 995 дел с начала 1920-х гг. до 1991 г. Среди них имеются и дела, прекращенные по решениям комиссий по пересмотру дел о «контрреволюционных преступлениях» в 1954–1956 гг. Однако выявить их без полного просмотра фонда невозможно. На сегодняшний день добавилась еще одна трудность. Принятый в 2006 г. совместный приказ министерств культуры и массовых коммуникаций, внутренних дел и Федеральной службы безопасности ограничивает возможности исследователей в изучении материалов этого фонда[29].

Таким образом, документы прокуратуры можно считать важным источником, отражающим процесс реабилитации жертв политических репрессий, включая его политический, юридический и социальный аспекты.


[1] ХХ съезд КПСС и его исторические реальности. М., 1991; Наумов В.П. Н.С. Хрущев и реабилитация жертв массовых политических репрессий // Вопросы истории. 1997. № 4; Пихоя Р.Г. СССР: история власти. 1945–1991. М., 1998; Пыжиков А.В. Политические преобразования в СССР (50–60-е годы). М., 1999.

[2] См., напр.: Старков Б. Сто дней «Лубянского маршала» // Источник. 1993. № 4. С. 82–90; Зубкова Е.Ю. Маленков и Хрущев: личный фактор в политике послесталинского руководства // Отечественная история. 1995. № 4. С. 104; Хлевнюк О.В. Л.П. Берия: пределы политической «реабилитации» // Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. М., 1996. С. 152–153; Предисловие А.И. Пожарова к публикации А.И. Кокурина «“Новый курс” Л.П. Берии» // Исторический архив. 1996. № 4. С. 132–136; Наумов В.П. К истории секретного доклада Н.С. Хрущева // Новая и новейшая история. 1996. № 4.

[3] Адлер Н. Трудное возвращение: судьбы советских политзаключенных в 1950–1990-е годы. М., 2005.

[4] Петров А.Г. Реабилитация жертв политических репрессий: опыт исторического анализа. М., 2005.

[5] Молотов, Маленков, Каганович. 1957. Стенограмма июньского пленума ЦК КПСС и другие документы. Под ред. акад. А.Н. Яковлева; сост. Н.Ковалева, А.Коротков, С.Мельчин, Ю.Сигачев, А.Степанов. М., 1998; Лаврентий Берия. 1953. Стенограмма июльского пленума ЦК КПСС и другие документы. Под ред. акад. А.Н. Яковлева; сост. В.Наумов, Ю.Сигачев. М., 1999; Реабилитация: как это было. Документы Президиума ЦК КПСС и другие материалы: В 3 т. Т. 1. Март 1953 – февраль 1956. Сост. А.Н. Артизов, Ю.В. Сигачев, В.Г. Хлопов, И.Н. Шевчук. М., 2000; Т. 2. Февраль 1956 – начало 80-х годов. Сост. А.Н. Артизов, Ю.В. Сигачев, В.Г. Хлопов, И.Н. Шевчук. М., 2003; Т. 3. Середина 80-х годов – 1991. Сост. А.Н. Артизов, А.А. Косаковский, В.П. Наумов, И.Н. Шевчук. М., 2004.

[6] Реабилитация: как это было… Т. 1. С. 116–117.

[7] ГАРФ. Ф. 8131. Оп. 32. Д. 3284. Л. 40–41 об.

[8] Сокращение срока наказания и переквалификация состава преступления являлись основанием для применения амнистии: согласно указу, она предусматривалась для заключенных, имеющих срок до 5 лет.

[9] Запрещалось не только знакомить заключенных и ссыльных с выписками из протоколов комиссий, но даже устно сообщать о том, что их дело рассматривалось на комиссии.

[10] См. записку Центральной комиссии в ЦК КПСС от 16 апреля 1956 г. в кн.: Реабилитация: как это было... Т. 2. С. 71.

[11] ГАРФ. Ф. Р-9414. Оп. 1. Д. 1398. Л. 43.

[12] Там же. Ф. Р-8131. Оп. 32. Д. 3733, 4282, 4289, 4855, 4874.

[13] Там же. Д. 4289.

[14] Там же. Д. 4855.

[15] Там же. Д. 4009. Л. 121а.

[16] Там же. Л. 297–298.

[17] Там же. Л. 68–70.

[18] Реабилитация: как это было… Т. 1. С. 117.

[19] ГАРФ. Ф. Р-8131. Оп. 32. Д. 4013. Л. 16.

[20] Там же. Д. 4010.

[21] Там же. Д. 3733, 4282, 4289, 4855, 4874.

[22] Там же. Л. 23.

[23] Из выступления Р.А. Руденко на Всесоюзном совещании руководящих прокурорских работников в Москве 23–25 июня 1955 г. // Реабилитация: как это было… Т. 1. С. 224.

[24] Там же. С. 63.

[25] ГАРФ. Ф. Р-8131. Оп. 31, 36.

[26] Там же. Ф. А-461. Оп. 1–4, 9.

[27] Результаты исследования периода 1953–1991 гг. опубликованы в книге «5810. Надзорные производства Прокуратуры СССР по делам об антисоветской агитации и пропаганде. Март 1953–1991: Аннотированный каталог» (М., 1999).

[28] ГАРФ. Ф. 10035.

[29] Приказ Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 25 июля 2006 г. № 375/584/352 «Об утверждении Положения о порядке доступа к материалам, хранящимся в государственных архивах и архивах государственных органов Российской Федерации, прекращенных уголовных и административных дел в отношении лиц, подвергшихся политическим репрессиям, а также фильтрационно-проверочных дел»//Российская газета. 2006. 22 сентября.

Обсудите в соцсетях

Система Orphus

Главные новости

07:50 18 декабря официально началась президентская кампания
17.12 21:00 Президент Финляндии ответил на информацию о слежке за военными РФ
17.12 20:27 Компания Ковальчука претендует на крымский завод шампанского «Новый свет»
17.12 20:04 Сборная РФ по хоккею выиграла Кубок Первого канала
17.12 19:44 ЦРУ передало Москве данные о подготовке теракта в Петербурге
17.12 19:16 При столкновениях со сторонниками Саакашвили пострадали десятки полицейских
17.12 18:35 СМИ назвали место содержания главаря ИГ
17.12 18:08 Опубликовано видео ликвидации боевиков в Дагестане
17.12 17:25 Между сторонниками Саакашвили и полицией произошли столкновения
17.12 16:47 Прокуратура впервые запросила пожизненный срок для торговца наркотиками
17.12 16:24 Курс биткоина превысил 20 тысяч долларов
17.12 16:16 Спортсменам РФ разрешили использовать два цвета флага на Олимпиаде
17.12 15:13 В Госдуме назвали неожиданностью слежку Финляндии за Россией
17.12 14:54 Скончался Георгий Натансон
17.12 14:15 В Крыму работы на трассе «Таврида» привели к перебоям с интернетом
17.12 13:44 В Москве снова побит температурный рекорд
17.12 13:15 СМИ сообщили об убийстве плененного ИГ казака
17.12 12:39 Губернатор Подмосковья пообещал избавить жителей региона от вони в начале года
17.12 12:07 Правительство Австрии поддержало смягчение санкций против РФ
17.12 11:35 Глава МИД Великобритании не увидел фактов влияния РФ на Brexit
17.12 11:15 СМИ рассказали о затрате Пентагоном 20 млн долларов на изучение НЛО
17.12 10:52 В Финляндии возбуждено дело после публикации данных о контроле разведки над интернетом
17.12 10:20 Представители Трампа обвинили спецпрокурора по РФ в незаконном получении документов
17.12 09:53 Завершилось голосование по названию моста в Крым
17.12 09:34 В Москве побит абсолютный температурный рекорд с 1879 года
17.12 09:24 Источник рассказал о переносе с Байконура пилотируемых пусков
17.12 09:12 В Дагестане силовики вступили в бой с боевиками
16.12 22:07 Курс биткоина превысил 19 тысяч долларов и вернулся обратно
16.12 21:03 СМИ узнали о «мирном» письме Саакашвили к Порошенко
16.12 19:56 Собчак заявила о готовности не участвовать в выборах
16.12 19:45 ПАРНАС отказался от выдвижения своего кандидата в президенты
16.12 19:28 Галерея-банкрот потребовала 27 млн рублей из Фонда храма Христа Спасителя
16.12 19:14 Российский биатлонист принес сборной первую медаль Кубка мира
16.12 17:07 Володин призвал власти РФ и Белоруссии уравнять граждан в правах
16.12 16:18 Фигуранта дела о контрабанде алкоголя нашли убитым в Ленобласти
16.12 15:13 Экс-сотрудник ФСБ отверг обвинения в хакерских атаках против США
16.12 15:11 Украина составила план покорения Крыма телевидением
16.12 14:07 Ученые из США выложили в сеть видео с ядерным испытанием
16.12 13:55 Овечкина признали одним из величайших игроков в истории НХЛ
16.12 13:12 Борис Джонсон снялся в «рекламе» сока с Фукусимы
16.12 12:53 Глава Минтруда анонсировал выделение 49 млрд рублей на ясли
16.12 11:40 В Москве мошенники забрали 20 млн рублей у покупателя биткоинов
16.12 11:29 Норвегия первой в мире «похоронила» FM-радио
16.12 10:51 Российские военные обвинили США в подготовке «Новой сирийской армии» боевиков
16.12 10:00 Россия вложила в госдолг США 1,1 млрд долларов за месяц
16.12 09:51 Собянин позвал москвичей оценить новогоднюю подсветку
16.12 09:21 Трамп включит «агрессию» КНР в стратегию нацбезопасности
15.12 21:08 Отца предполагаемых организаторов теракта в метро Петербурга выслали в Киргизию
15.12 20:57 Майкл Джордан назван самым высокооплачиваемым спортсменом всех времен
15.12 20:36 Вероника Скворцова обсудила с Элтоном Джоном борьбу с ВИЧ
Apple Boeing Facebook Google iPhone IT NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Twitter Абхазия аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия Австрия автопром администрация президента Азербайджан акции протеста Александр Лукашенко Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Аргентина Аркадий Дворкович Арктика Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия аукционы Афганистан Аэрофлот баллистические ракеты банковский сектор банкротство Барак Обама Башар Асад Башкирия беженцы Белоруссия Белый дом Бельгия беспорядки биатлон бизнес биология ближневосточный конфликт бокс болельщики «болотное дело» большой теннис Борис Немцов борьба с курением Бразилия Валентина Матвиенко вандализм Ватикан ВВП Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада Верховный суд взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» видео «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович вирусы Виталий Мутко «ВКонтакте» ВКС Владивосток Владимир Жириновский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин ВМФ военная авиация Волгоград ВТБ Вторая мировая война вузы ВЦИОМ выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы Вячеслав Володин гаджеты газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД ГЛОНАСС Голливуд гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума госзакупки гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь гуманитарные и социальные науки Дагестан Дальний Восток декларации чиновников деньги День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Дональд Трамп Донецк допинг дороги России драка ДТП Евгения Васильева евро Евровидение Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург ЕСПЧ естественные и точные науки ЖКХ журналисты Забайкальский край закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль Ингушетия Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область искусство ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Казань Казахстан казнь Калининград Камчатка Канада Киев кино Киргизия Китай климат Земли КНДР Книга. Знание Компьютеры, программное обеспечение Конституционный суд Конституция кораблекрушение коррупция космодром Восточный космос КПРФ кража Краснодарский край Красноярский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым крымский кризис Куба культура Латвия ЛГБТ ЛДПР Левада-Центр легкая атлетика Ленинградская область лесные пожары Ливия лингвистика Литва литература Лондон Луганск Малайзия Мария Захарова МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкомсвязи Минкульт Минобороны Минобрнауки Минсельхоз Минтранспорта Минтруд Минфин Минэкономразвития Минэнерго Минюст «Мистраль» Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС мобильные приложения МОК Молдавия Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка Мурманская область МЧС наводнение Надежда Савченко налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука Наука в современной России «Нафтогаз Украины» недвижимость некоммерческие организации некролог Нерусский бунт нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Новый год Норвегия Нью-Йорк «Оборонсервис» образование обрушение ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры ООН ОПЕК оппозиция опросы оружие отставки-назначения офшор Пакистан палеонтология Палестинская автономия Папа Римский Париж ПДД педофилия пенсионная реформа Пентагон Петр Порошенко пищевая промышленность погранвойска пожар полиция Польша похищение Почта России права человека правительство Право правозащитное движение православие «Правый сектор» преступления полицейских преступность Приморский край Продовольствие происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии Реджеп Эрдоган рейтинги религия Республика Карелия Реформа армии РЖД ритейл Роскомнадзор Роскосмос «Роснефть» Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Ростов-на-Дону Ростовская область РПЦ рубль русские националисты РФС Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сахалин Сбербанк Свердловская область связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сербия Сергей Лавров Сергей Полонский Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие смартфоны СМИ Совбез ООН Совет по правам человека Совет Федерации сотовая связь социальные сети социология Социология в России Сочи Сочи 2014 «Спартак» спецслужбы «Справедливая Россия» спутники СССР Ставропольский край стихийные бедствия Стихотворения на случай страхование стрельба строительство суды суицид Счетная палата США Таджикистан Таиланд Татарстан театр телевидение телефонный терроризм теракт терроризм технологии Трансаэро транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство уголовный кодекс УЕФА Узбекистан Украина Условия труда фармакология ФАС ФБР Федеральная миграционная служба физика Филиппины Финляндия ФИФА фондовая биржа фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков Хиллари Клинтон химическое оружие химия хоккей хулиганство цензура Центробанк ЦИК Цикл бесед "Взрослые люди" ЦРУ ЦСКА Челябинская область Чехия Чечня ЧМ-2018 шахты Швейцария Швеция школа шоу-бизнес шпионаж Эбола эволюция Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Эстония Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко ядерное оружие Якутия Яндекс Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129090, г. Москва, Проспект Мира, дом 19, стр.1, пом.1, ком.5
Телефон: +7 495 980 1894.
Яндекс.Метрика
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.