Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
16 октября 2018, вторник, 17:32
Facebook Twitter VK.com Telegram

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

СКОЛКОВО

РЕГИОНЫ

29 июля 2007, 23:29

"Ностальгия по прошлому" или какие уроки могли усвоить и усвоили молодые

                 Вестник общественного мнения

С начала 1990-х годов на молодежь возлагались особые надежды, что она станет первым поколением, которое усвоит западные идеи и демократические принципы и положит начало осмыслению советского прошлого России. Однако годы показали, по мере взросления молодые все больше вписывались в структуру тех массовых ценностных представлений, которые не слишком далеко ушли от советского прошлого, а общий негативный фон настроений, доминировавший до 2006 года, только повышал чувствительность взрослеющих молодых к привычным для советского человека комплексам, стереотипам и предрассудкам. "Полит.ру" публикует статью Наталии Зоркой "Ностальгия по прошлому" или какие уроки могли усвоить и усвоили молодые", в которой речь пойдет о том, каким образом было усвоено молодежью советское наследие и какие настроения и взгляды сейчас преимущественно владеют молодыми людьми. Статья опубликована в журнале "Вестник общественного мнения" (2007. № 3), издаваемом Аналитическим Центром Юрия Левады.

Молодежь и изменения ценностей

Надежды на восприятие и быстрое усвоение молодежью западных идей и демократических принципов (а не только экономические, технологических достижений) занимали в представлениях либеральных и демократических партий в России одно из ключевых мест. Возможности модернизации российского общества и его экономики непосредственно связывались с рецепцией комплекса идей прав человека, частной собственности, свободы, защиты от произвола со стороны государства. Предполагалось, что в процессе естественной смены поколений произойдет институциональное закрепление подобных представлений, усвоенных молодежью, и постепенное распространение этих установок в обществе, а также — вытеснение прежних советских стереотипов и комплексов. Именно так интерпретировались (в рамках этой логики или идеологии трансформационных процессов) различия мнений молодежи и других социально-демографических групп, зафиксированные в различных опросах Левада-центра на всем протяжении проводимых им (ранее ВЦИОМ) исследований. Поколенческие реакции трактовались как свидетельства идущих в обществе процессов изменения. И действительно, в начале 1990-х годов в ответах молодежи сильнее и отчетливее, чем среди населения в целом проступала приверженность демократическим правам и свободам, значимость ценностей экономического либерализма, ориентации на успех и достижение, большая готовность к взаимодействию и контактам с западными партнерами и т.п. Оценки изменений предполагали двойную оптику: шкала изменений строилась на соотнесении реальных трансформаций с ожидаемыми, а те, в свою очередь, были обусловлены идеальной обобщенной моделью западной демократии и рыночной экономики. Либерально-демократическая идеология программ или сценариев модернизации постсоветского общества и экономики опиралась не на понимание природы советского или эмпирические знания постсоветского общества, а на общие схемы транзитологии и лежащие в их основе ценностные представления. Другими словами, в основе неявных посылок подобных исследований была положена тавтологическая ценностно-методическая схема. В рамках таких представлений межпоколенческие различия в оценках ключевых для модернизационных процессов проблем и вопросов — будь то отношение к частной собственности, к роли государства в управлении экономикой, взаимодействия бизнеса и государства и его правового регулирования, проблематика соблюдения гражданских прав и свобод и пр. — рассматривались как относительно большая заинтересованность молодежи в изменениях, как «либерализм», а их близость с оценками, мнениями и представлениями высокообразованной части населения, специалистов, давала повод считать их более «авторитетными», вводя сюда уже логику «спуска образца» (сверху вниз), от статусно более высоких групп, как бы задающих тон в обществе, к менее авторитетными и готовым к пассивному усвоению группам, усваивающим социальные и культурные образцы и мнения «элиты».

Однако примерно к середине 1990-х гг. в работах «Левада-Центра», основанных на анализе прежде всего «мониторинговых» вопросов, было показано, что приписывание молодежи роли проводников модернизации и носителей новых либерально-демократических ценностей, приверженцев западной модели политической и экономической систем, по сути, выдавало желаемое за действительное. Сравнительный анализ данных по поколениям, возрастным когортам показывал, что «прозападные» ориентации молодых носили преимущественно декларативный (идентификационный) и фазовый характер [1]. То есть по мере взросления молодые все больше вписывались в структуру тех массовых базовых ценностных представлений, которые не слишком далеко ушли от советского прошлого, а общий негативный фон настроений, доминировавший до 2006 года, только повышал чувствительность взрослеющих молодых к привычным для советского человека комплексам, стереотипам и предрассудкам. Значимым отличием молодых от старших поколений были и остаются, по сути, только большая удовлетворенность всеми сферами жизни, включая материальное положение, с одной стороны, а с другой, особенно для самых молодых, — большая чувствительность к проблематике, связанной с национальной или этнической идентичности, большая проницаемость для националистической риторики, вплоть до самых экстремистских ее проявлений.

Пока общий политический климат в стране (примерно до 1998 г.) оставался относительно мягким и либеральным, сохранялась и видимость относительного разнообразия, плюрализма мнений и позиции. Молодежь в это время отличалась большей выраженностью и поляризованностью мнений: она была готова поддерживать в большей мере и право-либеральное крыло политического спектра, так и политиков типа Жириновского. Но по мере укрепления авторитаризма, подчинения СМИ официозу, девальвации избирательных демократических процедур, росту коррупции и проч., все более очевидной становиться ситуация ценностных дефицитов, усиливается роль партикуляристских, в этом смысле домодерных, традиционных ценностных ориентиров, что сопровождается массовым подъемом низовых, архаичных, традиционалистских настроений и представлений инструментализацией подобных настроений кремлевскими политиками [2]. После этого последовал период, отмеченный резким ростом поддержки «путинской вертикали» в молодежной среде, сохраняющейся и по сей день.

Молодежь, быстро, за довольно короткие сроки (хотя бы просто в силу больших «жизненных ресурсов»), адаптировавшаяся к социальным и политическим переменам, противопоставлялась массе дезориентированного, «выбитого» из привычной колеи населения (недовольство которого использовали в своих политических играх партии левого или национал-патриотического толка). Возникло парадоксальное явление: молодежь, воспринимаемая другими возрастными группами как носитель нового, новых ценностей, с течением времени и сама стала относиться к себе как к группе или поколенческой когорте, более ценной в определенном плане, чем другие поколения или группы, не прилагая для этого каких-либо особых усилий, не ознаменовав себя в социальном плане особыми достижениями. Молодежь воспринимала свои «привилегированные» позиции, скорее, как нечто закономерное, получив в руки в «готовом виде» свободы и возможности, ранее не доступные для людей старшего возраста, а потому относясь к ним не как к ценностям, а как к само собой разумеющностным условиям индивидуального существования. «Незаслуженность» этой оценки молодежью блокировало как для самого общества, так и для молодых необходимую работу по рационализации задач модернизации, переоценки прошлого, усилия, связанные с пониманием, восприятием, усвоением новых для российского общества идей, правовых представлений, ценностей, понимания ответственности, в том числе и гражданской, национальной, социальной солидарности.

В постсоветском обществе так и не возникло ценностного конфликта поколений, «работа» с которым могла бы стать условием и способом реальных общественных трансформаций. Непроблематизированной, непроработанной, не осознанной осталась вся совокупность проблем, унаследованных от советского прошлого. Главное, что смогло предложить поколение родителей своим детям — это опыт выживания и адаптации. Переломный этап в жизни страны почти исключительно был прожит на «старом багаже» идей, ценностей, комплексов и страхов, с преобладанием во всех слоях и группах общества моделей пассивного выживания и адаптации.

 

Невостребованный опыт Запада

Обращаясь к истории послевоенной Западной Германии, можно указать, что молодежные волнения 1960-х гг. обнажили глубочайший конфликт поколения родителей, переживших войну, обернувшуюся глубочайшей моральной катастрофой для Германии и первого послевоенного поколения. Немецкие историки, социологи военного поколения свидетельствуют, что на уровне семьи травма проигранной войны, крушения немецкого Рейха оставалась, по меньшей мере, до наступления эпохи «экономического чуда» в общении поколений родителей и детей табуированной и практически вытесненной. В поведении и установках старших поколений доминировали узко прагматические ориентации на выживание, на экономическое восстановление прежнего положения — собственного дома, города, страны.

На уровне социальных институтов западногерманского общества (что особенно важно — системы образования, преподавания и воспитания, других подсистем культуры) шел интенсивный процесс деидеологизации и денацификации. Послевоенное поколение Западной Германии, росло и формировалось как поколение, осмыслявшее и оценивающее свою историю. Открытое миру, оно стремилось вернуться в лоно традиций западных демократий, общеевропейских гуманистических традиций и ценностей.

Напротив, в России и сегодня около трети молодых мечтают видеть страну «великой державой, которую уважают и побаиваются другие страны» (среди населения в среднем людей с такой позицией столько же — 36%, опрос 2006 г.). «Вхождение России в современный мир» упоминается среди молодых жителей крупных городов (опрос 2007 г.) в качестве идеи, которая могла бы «сплотить Россию», лишь каждым десятым (среди населения таких 5%. Общество достигло сплочения, выбрав для этого традиционный для своей истории путь пассивной адаптации и негативной мобилизации, направленной против врагов России. В списке последних опять лидирует «большой» Запад, а в 2000-е гг. к нему явно прибавились представители «бывшего нашего» Запада.

Постсоветское общество не способно расстаться с имперскими амбициями и связанными с ними комплексами превосходства перед другими народами. Неприязнь к другим особенно усиливается, если они живут богаче, свободнее, или если они «бывшие наши», как Прибалтика или страны соцлагеря, которые восприняли крушение советской империи как освобождение и начало нового исторического этапа жизни своей страны. Поиски врагов, «виноватых» во всех отечественных бедах — все это было и остается частью того «культурного капитала», который наследуют без особого сопротивления, постсоветская молодежь.

 

Бегство от истории

В постсоветском обществе довольно быстро установилось негласное соглашение, своего рода «консенсус» между теми группами и силами, которые стали выступать в роли ведущих культурных и политических элит, и «обществом» или населением. Культурные «элиты», точнее, их суррогаты, масс-медиа, довольно рано (примерно к концу эпохи гласности) отреагировали на обозначившиеся настроения массовых читателей, зрителей, слушателей, скоро уставших от критики советского прошлого, «копания» в советском прошлом, «очернительстве» своей страны и истории. Доля тех, кто считал, что в прессе, в СМИ слишком много внимания уделяется критике прошлого, сталинизма, проблемам массовых репрессий, межнациональных отношений и конфликтов и пр. значительно превышала долю тех, кто считал, что таких материалов недостаточно. Недолгий период либерально-демократического просветительства, лишь наметивший болевые узлы и точки советской истории и советского общества, скоро исчерпал свой потенциал. Этого времени явно не хватило для понимания и анализа, нахлынувших на людей проблем, связанных с распадом советской экономической и политической системы.

Самооправдание «незнанием того, что творилось вокруг», «неучастием», типично для тоталитарных обществ. Оно подавляло и так достаточно слабые желания узнать и разобраться в том, наследниками и носителями какого прошлого является наши страна и общество. Привычное и комфортное состояние неведения воспринималось как «нормальная жизнь» обычного человека, для которого не стоят проблемы моральной ответственности за действия властей, государства, тем более — в прошлом. «Негатив», как теперь выражаются, относящийся к далекому и недавнему прошлому, просто вытеснялся (типично женская, слабая форма психологической защиты — «для меня это слишком тяжело» или другой вариант — «для меня это слишком сложно») из сферы публичного обсуждения, анализа и разбора, постепенно замещаясь играми, различного рода увеселениями и развлечениями, «житейскими ток-шоу» или гламурными сериалами. Особо заинтересованные, «упертые», какое-то время еще могли (теперь уже преимущественно в Интернете) читать «серьезные» газеты, журналы и книги. Но вот обсуждения, полемика, аналитический разбор все больше становилось делом, скорее частным, кружковым или узкоспециальным. Рассказы об «ужасах настоящего» — разгул криминала, мафиозные разборки, катастрофы и пр., обильно поставлялись и поставляются новыми мастерами теле- и киноэкрана и мощно развернувшейся желтой прессы, отлично работая на комплексах и страхах «маленького человека», всякий раз облегченно вздыхающего оттого, что все эти ужасы произошли не с ним. Для пользы и в угоду все того же «обычного» человека, который выглядел перегруженным обрушившейся на него в конце 1980-х информацией о прошлом страны, новый медийный культурный истеблишмент, во взаимодействии и контакте с представителями власти, «разворачивает работу» над позитивным образом советского прошлого, возвращая к жизни такие простые, невинные и человеческие вещи, как старые песни, старые фильмы и любимых героев (сначала более или менее отбирая приемлемое для «новой» России, а потом уже и без всякого разбору, просто «наше», какое есть). Вместо понимания своего прошлого общество успокоилось его как бы невинными стилизациями.

 

Отношение молодежи к сталинской эпохе и советскому прошлому

Основной источник знаний современной молодежи о сталинской эпохе это не семья, не школа, а СМИ, причем для основной массы опрошенной молодежи (1976-1989 гг. рождения), это СМИ и российское кино (видимо, прежде всего — сериальное) образца 1990-х — начала 2000-х.

Таблица 1. Оцените, сколько Вы узнали о периоде сталинского правления... [3] (в % от числа опрошенных, опрос молодежи 2005 г.)
  Много Не очень много Ничего
В школе, учителей, преподавателей 26 62 12
Из книг 21 55 24
Из телевизионных программ и фильмов 40 50 10
Из высказываний российских руководителей 6 38 56
От родителей 12 44 43
От бабушек, дедушек 18 38 45
Таблица 2. Оцените, сколько Вы узнали о массовых арестах, о тюрьмах (о ГУЛАГе) советского времени... (в % от числа опрошенных, опрос молодежи 2005 г.)
  Много Не очень много Ничего
В школе 20 59 22
Из книг 22 50 28
Из телевизионных программ и фильмов 38 48 14
Из высказываний российских руководителей 6 37 57
От родителей 9 38 52
От бабушек, дедушек 14 35 51

Отношение молодых к сталинской эпохе и Сталину остается внутренне противоречивым [4]. С одной стороны, конечно, ее следует осудить, но с другой — усомниться в оценке, не поверить, что все могло быть так плохо. Половина опрошенных в 2005 году молодых россиян (N=2000) согласились с высказыванием — «Нам нужно больше знать о сталинском периоде, чтобы не повторять ошибок прошлого». Другую половину молодых составили те, кто не считает изучение этой эпохи важным и необходимым. Сюда относятся либо те, кто считает, что изучение прошлого «в нашей нынешней ситуации не отвечает потребностям времени» (25%), либо те, кто согласен с мнением, что «нужно забыть о том, что происходило в период сталинского правления, и двигаться дальше» (18%; 6% — затруднились ответить). Подавляющее большинство молодых (70%) полагает, что «Сталин был непосредственно виноват за заключение в тюрьмы, пытки и смерть миллионов невинных людей», но с суждением «Сталин — жесткий тиран, который не заслуживает ничего, кроме осуждения» согласны были уже только 43% опрошенных молодых (против — 48%). Чуть более половины (55%) разделяют точку зрения (становящуюся сегодня все более популярной), что «Сталин, может быть, допустил некоторые ошибки, но заслуг у него больше, чем недостатков» (не согласны — 33%, 11% затруднились с ответом). Понятно, что главной заслугой Сталина — как для старших, так и теперь уже для молодых — является победа в Великой Отечественной войне, оказывающаяся своего рода индульгенцией за все его грехи и преступления. Величие жертв и сам смысл победы как бы накладывает запрет на осмысление и критический разбор не только самой его фигуры, но и сталинской эпохи в целом. Проблема цены победы для самой страны, ее ближайших соседей, ряда европейских стран — со временем вновь стала, по сути, табуирована, вытеснена на периферию общественного сознания. Непонятой, не осмысленной остается для большинства и само возникновение, суть «фашизма» (а с ним и расизма, антисемитизма, национализма). Гитлер, как и Сталин, постоянно попадают в российских опросах в десятку выдающихся людей «всех времен и народов»; а по данным молодежного опроса 2006 г. (всероссийский репрезентативный опрос, N=1775), Сталин следует «третьим номером», вслед за Пушкиным и Петром I, а Гитлер отстает от него лишь на четыре позиции. Около одной пятой молодых людей (2005 г.) готовы были бы проголосовать за Сталина как за президента страны, если бы он был жив (определенно нет — 51%, каждый десятый затруднился с определенным ответом).

Большинство молодых «унаследовало» от родителей и старших положительный образ брежневской эпохи, в которую в основном выросло поколение их родителей [5]. Чем младше опрошенные, тем реже эта тема затрагивается в разговорах с родителями и их родителями. Косвенно это обстоятельство можно интерпретировать как еще большую «депроблематизацию» советской эпохи для относительно молодых поколений родителей и их детей советской эпохи. Еще реже советское время обсуждается молодыми с «бабушками и дедушками» — поколением, пережившим сталинский террор. По данным этого же опроса примерно одна пятая опрошенных молодых знает о том, что их деды и прадеды были жертвами репрессий сталинского и последующего советского периода, но 20% опрошенных не могут сказать об этом ничего определенного в этом плане о своих прабабушках и прадедушках или других родственниках. Эти данные показательны и для оценки глубины «семейной» памяти.

Таблица 3. Обсуждали ли Вы когда-либо советский период с Вашими родителями, если да, то как бы Вы описали их отношение к этому периоду? (в % от числа опрошенных, опрос молодежи 2005 г.)
  16-17 18-23 24-29
Никогда не обсуждали 42 35 29
Они говорят...
Жизнь была в целом хорошей 12 18 25
Жизнь была хорошей, хотя были и некоторые недостатки 33 35 33
Жизнь была плохой, хотя были в ней и хороший стороны 13 10 10
Жизнь была в целом плохой 1 2 2
Таблица 4. Обсуждали ли Вы когда-либо советский период с Вашими бабушками, дедушками, если да, то как бы Вы описали их отношение к этому периоду? (в % от числа опрошенных, опрос молодежи 2005 г.)
  16-17 18-23 24-29
Никогда не обсуждали 51 43 40
Они говорят...
Жизнь была в целом хорошей 18 25 28
Жизнь была хорошей, хотя были и некоторые недостатки 23 23 24
Жизнь была плохой, хотя были в ней и хорошие стороны 7 8 7
Жизнь была в целом плохой 2 1 2
 

Вторая мировая война глазами современных россиян

Фундаментальный анализ и историческая оценка советской эпохи тоталитаризма, объективная и полная история Второй мировой войны и советской политики в отношении стран Восточной Европы и Прибалтики, передел Европы и создание социалистического лагеря — все это остается, строго говоря, уделом немногих профессиональных гуманитариев — историков, отчасти — социологов. «Спрос» на это знание со стороны общества, «общественности», и что еще важнее — системы образования едва ли можно считать заметным и значительным.

Дело не только в том, что более половины опрошенных просто не знают о ключевых для судеб стран Восточной Европы и Прибалтики событиях (самые высокие показатели именно среди молодых), объективная и беспристрастная оценка которых так и не была дана на официальном уровне. Транслируемые СМИ оценки этих событий сегодня уже мало чем отличаются от оценок времен советской пропаганды, без видимого сопротивления принимаются на веру и поддерживаются большинством.

Массовое неведение об истории своей собственной страны и, тем более — о последствиях сталинской политики в войне для стран Восточной Европы, образуют благодатную почву поддержки внешнеполитических «акций ненависти», проводимых кремлевскими элитами, выработавших свой особый стиль провокаций и шантажа. В качестве противников в последние годы наряду с Грузией, выдвинулись на передней план не только все прибалтийские страны, но и Польша.

Теперь всякий, кто смеет напомнить о неприглядном для совершенно новой России прошлом, не говоря уже о настоящем, почти автоматом записывается во «вражий стан» [6].

Таблица 5. Слышали ли Вы о секретных протоколах к пакту о ненападении между фашистской Германией и CCCР («пакт Молотова-Риббентропа»), предусматривающих раздел Польши и раздел сфер влияния в Европе? ( в % от числа опрошенных; 2005 г., N=1600)
  18-24 25-39 40-54 55+ Всего
слышал, и думаю, что они были на самом деле 35 40 49 41 42
слышал, но думаю, что это фальшивка 9 9 10 9 9
не слышал 39 34 27 31 32
ничего не знаю об этом / затрудняюсь ответить 17 16 15 19 17
Таблица 6. Знаете ли Вы, что произошло в мире 17 сентября 1939 года? ( в % от числа опрошенных; 2004 г., N=1600)
  18-24 25-39 40-54 55+ Всего
началась Вторая Мировая война 24 23 24 21 23
началась Великая Отечественная война 3 3 3 2 3
СССР протянул руку помощи населению Западной Украины и Западной Белоруссии 3 3 4 4 4
произошел раздел Польши между гитлеровской Германией и СССР по тайному соглашению («пакт Молотова-Риббентропа») 7 10 15 14 12
не знаю/не помню 62 61 54 58 58
Таблица 7. Правы ли лидеры прибалтийских стран, которые считают, что эти страны были в 40-е гг. насильственно присоединены к СССР? ( в % от числа опрошенных; 2006 г., N=1600)
  18-24 25-39 40-54 55+ Всего
Да / скорее да 15 16 17 13 15
Нет / скорее нет 59 67 69 73 68
Затрудняюсь ответить 27 18 14 14 17
Таблица 8. Включение стран Балтии (Литвы, Латвии, Эстонии) в состав Советского союза в 1940 г. было результатом...
  2005 2007 Возрастные группы (2007)
18-24 25-39 40-54 55+
добровольного волеизъявления народов этих стран 29 36 31 31 40 43
давления со стороны СССР 29 27 25 33 24 22
тайной договоренности между Сталиным и Гитлером 16 20 8 10 17 11
затруднились ответить 25 24 36 27 20 24
N=1600
Таблица 9. Как бы Вы оценили нынешние отношения России со странами Прибалтики?
  2000 2003 2006 18-24 25-39 40-54 55+
Положительные оценки 23 18 14 20 14 14 11
Нейтральные оценки 24 16 19 23 22 18 15
Отрицательные оценки 45 57 61 44 58 63 69
Затруднились ответить 8 9 6 13 6 4 5
N=1600
Таблица 10. Как Вы считаете, Польша для России является сейчас прежде всего... (в % к числу опрошенных, N=1600)
  2001 2007
Партнером 40 26
Союзником 24 16
Противником 8 20
Врагом 1 3
Затруднились ответить 27 34
Таблица 11. В какой мере Вы согласились бы с высказыванием: «Россия должна извиниться за советскую оккупацию стран Балтии во Второй мировой войне»? (в % к числу опрошенных, опрос молодежи 2005 г.)
  16-17 18-23 24-29
Полностью согласен / скорее согласен 12 11 13
Скорее не согласен / полностью не согласен 72 70 70
Затруднились ответить 16 20 17
Таблица 12. Как Вы считаете, кто более недружелюбно, враждебно относится к другой стороне? (в % к числу опрошенных, 2007 г., N=1600)
  18-24 25-39 40-54 55+
Россия — к таким странам как Эстония, Польша, Грузия, Украина 7 2 4 1
такие страны как Эстония, Польша, Грузия, Украина — к России 71 79 79 79
И те, и другие в равной степени 9 10 11 11
Затруднились ответить 14 9 6 9
 

Распад Союза

Распад Союза превратился в повод обиды на «младших братьев». На протяжении 1990-2000-х гг. доля россиян, сожалеющих о распаде СССР, практически не менялась, составляя около трех пятых всего населения. Не росла и доля тех, кто не сожалел об этом (20-25%; лишь к концу 2006 г. этот показатель составил почти треть — 32% всех опрошенных). Подобное соотношение позиций (значительное преобладание сожалеющих о распаде) фиксировалось на протяжении всех этих лет во всех социально-демографических группах, включая группу молодых (до 29 лет). Спустя полтора десятка лет, отделяющих Россию от этого события, распад советской империи по-прежнему присутствует в массовом сознании как коллективная травма идентичности, которая не была ни осмыслена, ни прожита, ни проработана на уровне общества и его институтов. Доминируют в этом массовом «плаче» комплексы человека несвободного, зависимого и иерархического. Такой «гражданин» чувствует себя «комфортно», только будучи вписанным в систему таких властных отношений, когда проблема индивидуального (и морального) выбора и ответственности как бы передаются «вверх по лестнице», вытесняются, замалчиваются или забалтываются [7]. Зоной индивидуальной ответственности (соответственно выбора, влияния) и социальной заботы — как для старших, так и для молодых выступает исключительно ближний круг — семья, родственники, в гораздо меньшей мере — друзья и коллеги. За этими очень узко очерченными кругами связей, отношений уже не существуют такие же люди, а есть «другие», чужие, не-свои.

Еще один мотив сокрушений по поводу распада советской империи — это устойчивое представление, что его можно было избежать: на протяжении, по меньшей мере, последнего десятилетия, доля придерживавшихся такой оценки абсолютно преобладала над теми, кто считал распад Союза неизбежным (примерно 2:1). Соотношение этих позиций в различных социально-демографических группах было и остается схожим. Массовая распространенность и устойчивость представлений о том, что ни в распаде СССР, ни в распаде социалистического лагеря, ни в перестройке, ни в «гайдаровских реформах», ни в приватизации не было никакой нужды, что этих событий можно и нужно было избежать, «естественным» образом возвращает нас к поискам врагов народа, павшего жертвой этих перемен. Сначала внутри страны (Горбачева, Ельцина, мафии, преступников, кооператоров, олигархов, демократов), а по мере адаптации к новым социальным и политическим рамкам существования — к врагам внешним.

Устойчивость коллективного комплекса травматических переживаний по поводу распада СССР указывает на то, ни в одном из его институтов, обеспечивающих культурное воспроизводство общества за весь постсоветский период не произошло ничего, что можно было бы считать, пользуясь немецким выражением, продуктивной «проработкой прошлого» (Vergangenheitsverarbeitung). Главный смысл ее — глубокое осмысление прошлого, преодоление его негативных последствий в современности. В конце 1990-х гг., в начале «путинского периода», при оценке «потерь», связанных с распадом СССР, в общественном мнении еще доминировали как бы рациональные представления — «разрушение единой экономической системы» (опрос 1999 г. — 60%, первое по частоте упоминание, в пандан к этому — подъем в конце 1990-х оценки остроты проблемы «кризис экономики, спад производства»), хотя политическая «перестройка» середины 1980-х была вызвана именно крахом этой экономической системы. С конца 1990-х к началу 2000-х гг. резко снижается (примерно с 70% до 10%) проблема невыплаты зарплат, пенсий, пособий и пр., соответственно значительно растет индекс субъективной удовлетворенности материальным положением семьи. При весьма незначительном росте реальных доходов она, как нам представляется, становится базой для закрепления пассивного типа адаптации. Именно с этого момента мы видим признаки «активного подключения» одного из главных ресурсов (соответствующих жизненных практик) советского иерархического человека» — «терпения». Культурный капитал «терпения», безусловно, связан с развитыми у советского человека жизненными практиками приспособления и выживания, получившим свое особое развитие в брежневскую эпоху застоя и дефицита, по сути, создавшего (или сохранившего) социальную базу и питательную среду для новейшего расцвета коррупции на всех уровнях жизни общества [8]. Ослабление проблемы невыплаты зарплат, совпавшее с приходом к власти Путина, не могло не способствовать росту массовых представлений о нормализации жизни, особенно для человека, который воспринимает и ценит «работу» почти исключительно как источник средств к существованию. Именно в период ликвидации задолженностей резко возрастает доля людей, считающих, что «жить трудно, но можно терпеть», а также и доля более активных в своих практиках адаптации — тех, кому «приходится вертеться и хвататься за все», чтобы обеспечить себе и своей семье пристойную жизнь. Возвращение «государством» привычного (и высоко ценимого) гарантированного минимума (главное — стабильного заработка) сочетается с ростом позитивных настроений и показателями удовлетворенности своей жизнью, и со стремительным ростом поддержки высшего руководства.

Специфическая российская готовность демонстрировать благодарность «начальству», особенно — высокому, за то, что тебе и так положено («за кефир отдельное спасибо», как говорил Жванецкий), за то, что ты заработал, заслужил (и нелюбовь «одалживаться», в том числе у «ближнего», просить, связанная с неумением и нежеланием быть благодарным другому) указывает на значительные дефициты самоуважения и ущемленное чувство собственного достоинства (того, что ты чего-то стоишь). комплексы униженности и самоуничижения. Собственная значимость удостоверяется, переживается почти исключительно через апелляцию к «высшим» властным инстанциям. Оборотная сторона этого — низкая оценка своих возможностей влиять на происходящее вокруг, сужения сферы своей личной ответственности и возможностей влияния до своего ближайшего круга, что, по сути, предстает и как отказ от социальной значимости личного, морального выбора. Структура социальной идентичности такого человека обусловлена его включенностью во властную вертикаль, прежде всего принадлежностью к государственному целому. Но это же значит, что изменение, тем более — крах, трансформация «великой державы», оборачивается для человека иерархического сильнейшей травмой, повергающей его в состояние фрустрации, дезадаптации и потерянности. Поскольку универсальной, социально закрепленной идеи личной ответственности за происходящее в обществе и стране практически нет, то нет и взаимности. Не возникает сообщество, построенное на основе общих универсальных идей и представлений. А потому нет нужды и в том, чтобы разбираться и понимать происходившее в прошлом и происходящее в настоящем. Процесс «абстрактного» понимания общественного целого предполагает обобщенную фигуру «собеседника», значимого другого, в диалоге, споре, полемике с которым и возникает общее понимание и знание.

За семь лет «путинского правления», отмеченного высокими показателями поддержки президента, особенно среди молодежи, в ряду печалей по поводу распада СССР на первый план выдвигается чувство «утраты принадлежности к великой державе» (в 1999 г. 29%, в конце 2006 г. — 55%). Другие сожаления связаны с утратой роли «большого брата» — «трудно стало свободно путешествовать, поехать на отдых» (с 10% до 23%), «утрачено чувство, что ты повсюду дома» (с 10% до 25%). Устойчивость великодержавных комплексов и непрекращающееся ностальгирование по поводу былого величия, наблюдается сегодня и у нового поколения, подавляющая часть которого выросла уже в постсоветской России. Правда выражаются они главным образом в представлении об «особом пути России», как бы компенсирующим утрату роли супердержавы.

Таблица 13. В какой мере Вы согласились бы с высказыванием: «Россия должна пытаться стать европейской страной вместо того, чтобы искать свой собственный путь?» (в % к числу опрошенных в каждой группе)
  16-17 18-23 24-29
Полностью согласен / скорее согласен 38 32 34
Скорее не согласен / полностью не согласен 52 56 54
Затруднились ответить 10 12 13
Опрос молодежи 2005 г.

Абсолютное большинство молодых, опрошенных в 2005 г. (78%) полностью или скорее согласны с прозвучавшим несколько лет назад в устах президента суждением о том, что распад Советского Союза стал величайшей геополитической катастрофой XX в. На этом фоне понятно, что такие «геополитические» последствия распада СССР, как, например, объединение Германии и распад социалистического лагеря также не вызывали у постсоветского человека ни особого энтузиазма ни одобрения. Позиция молодых (причем, только самых молодых) в отношении этих исторических событий, отличается не столько соотношением мнений, сколько тем, что они либо меньше знают, либо меньше интересуются подобными вопросами.

 

Враги внутренние и внешние: уроки нетерпимости

Нынешнее поколение выросло в такой общественной атмосфере постоянных поисков врагов и виноватых, которые сначала воспринимались почти как личные враги, а по мере нормализации собственной жизни и усиления поддержки «генерального курса» нового руководства, стали квалифицироваться как враги нации и российского государства. Это и кавказцы, и приезжие, и мигранты, особенно нелегальные. Это и те, кто особенно портит образ русского народа — наркоманы (но не пьяницы), проститутки, гомосексуалисты и так далее. Молодые россияне так или иначе знают (но не помнят) о страшной поре сталинских массовых репрессий, когда цена человеческой жизни была сведена к нулю. Подавляющее большинство российского населения демонстрирует яркие черты репрессивного сознания, включающего национализм и ксенофобию.

Таблица 14. Как Вы лично относитесь к взглядам людей, которые ненавидят евреев, считают их врагами России?
  18-24 25-39 40-54 55+ Всего
полностью разделяю их взгляды 4 3 3 3 3
не во всем разделяю их взгляды, но вижу, что они порой бываю 15 13 15 12 14
безразлично, без особого интереса 24 22 13 13 17
в целом отрицательно 29 33 37 37 35
считаю, что такие взгляды и настроения вредны и опасны для России 18 19 23 26 22
не сталкивался с такими людьми и настроениями, не задумывался 4 7 6 5 5
затрудняюсь ответить 5 3 3 5 4
2006, январь, N=1600
Таблица 15. Как вы относитесь к идее «Россия для русских»? (январь 2007 г., N=1600)
  18-24 25-39 40-54 55+
поддерживаю, ее давно пора осуществить 19 17 12 13
ее было бы неплохо осуществить, но в разумных пределах 38 35 35 34
отрицательно, это настоящий фашизм 19 26 28 26
меня это не интересует 14 11 12 11
не задумывался над этим 6 8 10 10
затруднились ответить 4 3 4 5
2007, апрель, N=1600

Молодежь на этом фоне почти не различима. Это унаследованное от «простого советского человека» репрессивное сознание выступает оборотной стороной униженного, уязвленного в своей неполноценности, зависимости и беззащитности человека, не пытающегося защитить себя от любого произвола — в районном ЖЭКе, поликлинике или отделения ГАИ, налоговой полиции и суде. Молодое «прагматичное» поколение отличает, по большому счету, от этого человеческого типа лишь то, что оно прилично усвоило «правила игры» и скорее способно добиться своих целей.

Весьма низкая — и среди молодежи — оценка соблюдения прав человека в России, и почти поголовное согласие с тем, что не в России, а именно на Западе цена человеческой жизни выше, чем в России, а основное право человека — право на жизнь — реализуется скорее «там», а не «здесь», сочетается с мстительной готовностью ущемлять и поражать в правах «других», особенно тех, кто в меньшинстве, и уж тем более -- если они демонстрируют поведение, отклоняющееся от нормы.

Таблица 16. В какой мере, на Ваш взгляд, российские власти соблюдают права человека в России? (в % к опрошенным возрастным группам)
 

18-24

25-39

40-54

55+

Полностью

5

1

2

3

Отчасти

40

40

27

25

В малой мере

34

36

42

42

Совершенно не соблюдают

14

19

26

24

Затруднились ответить

6

5

3

7

2007, апрель, N=1600
Таблица 17. Как Вы думаете, где выше цена человеческой жизни, полнее реализуется право на жизнь: в России или в странах Запада? (в % к опрошенным возрастным группам)
  18-24 25-39 40-54 55+
В России 11 14 9 17
В странах Запада 75 72 72 59
Затруднились ответить 14 14 19 25
2007, апрель, N=1600
Таблица 18. Как, по Вашему мнению, следовало бы поступить с...
  Ликви-
дировать
Изолиро-
вать
от об-ва
Оказывать помощь Предос-
тавить самим себе
Затрудн. ответить
проститутками 15 21 30 22 12
гомосексуалистами 21 24 19 26 9
наркоманами 25 25 42 4 4
больными СПИДОМ 10 24 58 3 6
Бродягами, бомжами 8 20 56 8 7
нелегальными мигрантами 22 21 28 14 15
алкоголиками 8 20 61 6 4
Опрос молодежи, ноябрь 2006 г. N=1775
Таблица 19. Как Вы считаете, должны или нет преследоваться в России по закону гомосексуальные отношения по добровольному согласию между совершеннолетними людьми?
  18-24 25-39 40-54 55+
Должны преследоваться 36 35 39 52
Не должны преследоваться 47 48 42 28
Не знают / Затруднились ответить 18 17 19 20
2007, N=1600
 

Россия в окружении врагов

Большинство опрошенных в 2006 г. молодых людей согласны с тем, что сегодня у России есть много врагов. Все больше раскручивающаяся антизападная риторика властей, хотя и вызывает некоторую озабоченность, в целом вполне поддерживается. Самую позитивную оценку внешнеполитического курса России дают именно молодые. Идеи суверенной российской демократии и призывы к необходимости дать отпор на нее посягающим, находит у российской молодежи явный отклик.

Таблица 20. В какой мере Вы согласились бы с высказыванием: «Для России было бы лучше, если бы иностранцы прекратили навязывать нам свои идеи»? (в % к опрошенным, опрос молодежи 2005 г.)
  16-17 18-23 24-29
Полностью согласен /скорее согласен 67 68 78
Скорее не согласен / полностью не согласен 29 27 18
Затруднились ответить 4 5 5
опрос молодежи, 2005 г.

А готовность обнаруживать происки врагов практически во всех сферах жизни российского общества обезоруживает немалое число неокрепших молодых умов перед идеями самого бредового толка:

Таблица 21. В какой мере Вы согласились бы с высказыванием: «СПИД занесен в Россию иностранцами, чтобы ослабить Россию»? (в % к опрошенным, опрос молодежи 2005 г.)
  16-17 18-23 24-29
Полностью согласен /скорее согласен 26 26 31
Скорее не согласен / полностью не согласен 61 59 54
Затруднились ответить 13 15 16

Примечательно, что угроза, исходящая от врагов России, сильнее ощущается именно теми молодыми, кто заявляет о своем интересе к политике — то есть молодежью, декларирующую свою — хоть и пассивную — включенность в политические события.

Таблица 22. Интерес к политике и комплекс врага (ответы на вопрос «Вы согласны с мнением, что у России сегодня есть много врагов?»; без затруднившихся ответить)
  В средн. по выбор-
ке
Очень интере-
суюсь
Интере-
суюсь
Мало интере-
суюсь
Соверш. не интере-
суюсь
Полностью согласен 20 32 24 18 17
Скорее согласен 41 37 44 44 33
Скорее не согласен 28 19 22 28 35
Совершенно не согласен 5 9 7 4 5
Затруднились ответить 7 3 4 6 10
Опрос молодежи, ноябрь 2006, N=1775

Около одной пятой опрошенных молодых квалифицируют себя в политическом плане в качестве сторонников рыночной экономики. Однако важнее, что более половины молодых вообще не придерживаются никаких политических взглядов.

Таблица 23. Какие политические взгляды Вам наиболее близки? (в % к опрошенным возрастным группам)
  18-24 25-39 40-54 55+
Сторонников рыночной экономики 20 20 12 10
Социал-демократов 10 6 10 9
Коммунистов 2 8 16 29
Патриотов-«державников» 7 2 3 3
«Зеленых» 6 4 4 5
Никакие 42 48 41 29
Затруднились ответить 13 10 10 13
2007, N=1600

Партийные приверженности и электоральные ориентации молодежи (к партиям уровень доверия среди молодых выше, чем среди населения, как, правда, и уровень доверия ко всем государственным институтам, особенно — к президенту), то за исключением отношения к КПРФ, они мало чем отличаются от расклада оценок всего населения.

Таблица 24. «Как Вы думаете, имеет ли в своем активе новые свежие идеи...?»
  Имеет Не имеет Затруднились ответить
Молодые
18-24
Все насе-
ление
Молодые
18-24
Все насе-
ление
Молодые
18-24
Все насе-
ление
КПРФ 14 24 55 51 31 25
Единая Россия 54 55 19 25 27 20
ЛДПР 30 27 38 46 32 27
СПС 19 17 38 43 44 39
Яблоко 14 11 44 54 43 35
2007, апрель, N=1600
Таблица 25. Как бы Вы отнеслись к предложению сделать Владимира Путина президентом России пожизненно? (в % к возрастным группам)
 

18-24

25-39

40-54

55+

Целиком положительно

10

9

6

10

Скорее положительно

33

29

22

26

Скорее отрицательно

27

32

31

28

Резко отрицательно

17

20

29

25

Затруднились ответить

13

10

12

11

2007, N=1600, май

Набирающая силу среди населения силу «спасительная идея» решения «проблемы 2008 года» путем продления президентского срока вплоть до введения «пожизненного» президентства, то есть добровольный отказ от участия в законной демократической процедуры передачи власти, вызывает особый энтузиазм именно у детей того поколения, чья молодость пришлась на эпоху начала распада советской империи.

Эта растущая готовность связана с полным разочарованием в самой идее демократических выборов. По данным майского опроса 2007 г. лишь 15% опрошенных считали, что то, какие партии пройдут в Государственную Думу на следующих выборах зависит от избирателей, 28% считали, что «от самих партий и их программ», а относительное большинство считали, что это зависит от нынешнего президента или его окружения (в сумме 45%).

 

Примечания

[1] См. См. сюда, например: Левада Ю.А. Три «поколения перестройки», 1995, 3, 3-7; Левада Ю., Заметки о «проблеме поколений», 2002, 2, 9-11; ДУБИН Б. Поколение: социологические границы понятия, 2002, 2, 11-15; Зоркая Н. Молодежь: типы адаптации, оценка перемен, установки на социальное достижение, 2001, 2, 23-3.0

[2] См. Гудков Л. Массовая идентичность и институциональное насилие. Статья первая: Партикуляризм и вытеснения прошлого, 2003, 1 (67), 28-44; Гудков Л. Цинизм «непереходного» общества, 2005, 2 (76), 43-62.

[3] Здесь и далее данные всероссийского молодежного опроса 2005 г. приводятся с любезного разрешения авторов программы исследования Dr. S. Mendelson (CSIS), Dr. T. Gerber(University of Wisconsin)

[4] См.: Дубин Б. Сталин и другие. Фигуры высшей власти в общественном мнении современной России (I-II), 2003, 2 (63), 13—25, (II) 2003, 2 (64), 26-40.

[5] См.:. Дубин Б. Лицо эпохи. Брежневский период в столкновении различных оценок, 2003, 3 (65), 25—32.

[6] См., например: Гудков Л. Россия в ряду других стран: к проблеме национальной идентичности // Мониторинг..., 1999, № 1, с. 39-47; он же. Россия и Восточная Европа: Взаимная отчужденность и равнодушие // Вестник, 2004, 5 (73), с. 63-75.

[7] Повальное обращение начала 1990-х гг. «человека советского» в религию — единственное «массовое движение» постсоветского общества, приобщение к церкви, понимаемой как к «ведомству коллективного спасения», можно понять и как подспудные стремления компенсировать и смягчить нараставшие вместе с распадом советской системы чувства заброшенности, оставленности, обострившиеся патерналистские комплексы.

[8] Коррупция в новейшее время может быть рассмотрена как, по сути, привычная для человека «иерархического» практика выживания. Трансформация привычных для советского человека дефицитарных отношений в коррупционные, появление нового посредника — денег, способствовала развитию специфического комплекса представлений о материальном благополучии, обеспеченности и богатстве — власть и/или деньги как главный ресурс самоутверждения и самоуважения).

Обсудите в соцсетях

Система Orphus
Loading...

Главные новости

17:27 ВС отказался рассматривать жалобу Siemens из-за турбин
16:58 Герман Греф призвал отказаться от узкоспециальных школ
16:37 Силуанов опроверг информацию о грядущем росте цен на бензин
16:21 В Приморье передумали отправлять Пучкова в сенаторы
16:05 Представитель Минфина опроверг свои слова о секретности плана по дедоларизации
15:50 МИД РФ оказался «не в курсе» кибервойны с Нидерландами
15:31 Медведев заявил об ущербе России от кибератак в 600 млрд рублей
15:13 Кремль подтвердил выполнение меморандума по Идлибу
14:57 Сестра Сенцова заявила об угрозе его здоровью
14:41 Кожемяко предложил кандидатам в главы Приморья помощь с муниципальным фильтром
14:25 Кремль озаботился отношениями РПЦ и Вселенского патриархата
14:03 Второй тур выборов главы Хакасии официально назначили на 11 ноября
13:46 Умер российский ученый Марк Кривошеев
13:32 Законопроект о штрафе за «злоупотребление правом на митинги» прошел второе чтение
13:24 РПЦ пообещала беспроблемную доставку Благодатного огня
13:19 Новый экипаж на МКС отправят в начале декабря
13:01 Путин назвал позитивной ситуацию в российской экономике
12:45 Эксперты определили экономический эффект ЧМ-2018 в России
12:15 «РоссТур» исключен из перечня туроператоров России
12:04 СМИ назвали сроки запуска блокчейн-платформы Telegram
11:45 Отец Нурмагомедова опроверг попытки сына стать гражданином Украины
11:34 Минздрав задумался над «обезличиванием» пачек сигарет
11:13 Казахстан пригрозил России претензией из-за пролившегося топлива «Союза»
10:59 Самой быстро дорожающей едой в России оказалось пшено и капуста
10:40 Соглашение о границе между Чечней и Ингушетией вступило в силу
10:22 Stockmann продала последний актив в России за 171 млн евро
10:06 Власти Эквадора ввели кодекс правил для Ассанжа‍
09:34 Минюст предложил ускорить УДО для беременных женщин
09:24 Порошенко пригрозил России ответом за применение военной авиации
09:09 СМИ анонсировали признание Эр-Рияда в смерти журналиста
09:03 СМИ узнали дату возобновления пусков ракет «Союз»
08:41 РПЦ составила список «запретных» храмов Константинопольской патриархии
08:23 Умер сооснователь Microsoft Пол Аллен
08:07 Выборы главы Приморья официально назначены на 16 декабря
15.10 20:46 Минтруд отвел на переобучение предпенсионеров три месяца
15.10 19:41 СКР обвинил Исмаилова в организации похищения певца Руссо
15.10 19:38 РПЦ разорвала отношения с Константинопольским патриархатом
15.10 19:20 В деле о крушении «Союза-ФГ» появилась версия о саботаже
15.10 18:47 План дедолларизации экономики РФ останется под грифом секретности
15.10 18:18 Экс-коллега предполагаемого сотрудника ГРУ Мишкина узнал в нем официанта
15.10 17:51 Сотрудника Amnesty International похитили в Магасе и угрожали убить
15.10 17:30 Член петербургского Морского совета найден мертвым у себя дома
15.10 17:02 Полиция Кельна освободила захваченную на вокзале женщину
15.10 16:32 Минфин прорабатывает отмену накопительной части пенсии
15.10 16:05 На Skolkovo Cyberday обсудят будущее кибербезопасности
15.10 16:01 Избитые Кокориным и Мамаевым чиновники получили ордена
15.10 15:51 Обнаружена зависимость зрения от гормонов щитовидной железы
15.10 15:39 Навальному не стали предъявлять обвинение по старому делу о клевете
15.10 14:57 В центре Кельна произошел захват заложников
15.10 14:39 Песков ответил на слова Жириновского об С-700
Apple Bitcoin Boeing Facebook Google iPhone IT NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Telegram Twitter Абхазия аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия Австрия автопром авторское право администрация президента Азербайджан акции протеста Александр Лукашенко Александр Турчинов Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Антон Силуанов Аргентина Аркадий Дворкович Арктика Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия аукционы Афганистан Аэрофлот баллистические ракеты банковский сектор банкротство Барак Обама Басманный суд Башар Асад Башкирия беженцы Белоруссия Белый дом Бельгия беспилотник беспорядки биатлон бизнес биология бокс болельщики «болотное дело» большой теннис Борис Немцов борьба с курением Бразилия Валентина Матвиенко вандализм Ватикан ВВП Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада Верховный суд взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович вирусы Виталий Мутко «ВКонтакте» ВКС Владивосток Владимир Жириновский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин ВМФ Внуково военная авиация Волгоград ВПК ВТБ Вторая мировая война вузы ВЦИОМ выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы Вячеслав Володин гаджеты газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД ГЛОНАСС Голливуд гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума госзакупки госизмена гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь Дагестан Дальний Восток декларации чиновников деньги День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Дональд Трамп Донецк допинг дороги России драка ДТП Евгения Васильева евро Евровидение Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург ЕСПЧ естественные и точные науки ЖКХ журналисты Забайкальский край закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль импорт инвестиции Ингушетия Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция информационные технологии ипотека Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область искусство ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Кабардино-Балкария Казань Казахстан казнь Калининград Камчатка Канада Каталония Кемерово Киев Ким Чен Ын кино Киргизия Китай климат Земли КНДР Книга. Знание компьютерная безопасность Компьютеры, программное обеспечение Конституционный суд Конституция кораблекрушение коррупция Космодром Байконур космодром Восточный космос КПРФ кража Краснодарский край Красноярский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым Ксения Собчак Куба культура Латвия ЛГБТ ЛДПР Левада-Центр легкая атлетика Ленинградская область лесные пожары Ливия лингвистика Литва литература Лондон Луганск Малайзия Мария Захарова МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкомсвязи Минкульт Минобороны Минобрнауки Минпромторг Минсельхоз Минтранспорта Минтруд Минфин Минэкономразвития Минэнерго Минюст «Мистраль» Михаил Прохоров Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС мобильные приложения МОК Молдавия монархия морской транспорт Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка Мурманская область МЧС наводнение Надежда Савченко налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука «Нафтогаз Украины» недвижимость некоммерческие организации некролог нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Новый год Норвегия Нью-Йорк «Оборонсервис» образование обрушение ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры Ольга Голодец ООН ОПЕК оппозиция опросы оружие отставки-назначения офшор Павел Дуров Пакистан палеонтология Палестинская автономия Папа Римский Париж патриарх Кирилл ПДД педофилия пенсионная реформа пенсия Пентагон Первый канал Петр Порошенко пиратство пищевая промышленность погранвойска пожар полиция Польша похищение Почта России права человека правительство Право правозащитное движение православие «Правый сектор» преступления полицейских преступность Приморский край Приморье Продовольствие происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии Реджеп Эрдоган рейтинги реклама религия Республика Карелия РЖД ритейл Росавиация Роскомнадзор Роскосмос «Роснефть» Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Росстат Ростов-на-Дону Ростовская область РПЦ рубль русские националисты РФС Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сахалин Сбербанк Свердловская область связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сербия Сергей Лавров Сергей Нарышкин Сергей Полонский Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие смартфоны СМИ Совбез ООН Совет по правам человека Совет Федерации сотовая связь социальные сети социология Сочи Сочи 2014 «Спартак» спецслужбы «Справедливая Россия» спутники СССР Ставропольский край стихийные бедствия Стихотворения на случай страхование стрельба строительство суды суицид Счетная палата США Таджикистан Таиланд тарифы Татарстан театр телевидение телефонный терроризм теракт терроризм технологии Трансаэро транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство уголовный кодекс УЕФА Узбекистан Украина фармакология ФАС ФБР Федеральная миграционная служба физика Филиппины Финляндия ФИФА фондовая биржа фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков Хиллари Клинтон химическое оружие химия хоккей хулиганство цензура Центробанк ЦИК ЦРУ ЦСКА Челябинская область Чехия Чечня ЧМ-2018 Швейцария Швеция школа шоу-бизнес шпионаж Эбола эволюция Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Элла Памфилова Эстония этология Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко «Яблоко» ядерное оружие Якутия Яндекс Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129090, г. Москва, Проспект Мира, дом 19, стр.1, пом.1, ком.5
Телефон: +7 495 980 1894.
Яндекс.Метрика
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.