19 марта 2024, вторник, 05:24
TelegramVK.comTwitterYouTubeЯндекс.ДзенОдноклассники

НОВОСТИ

СТАТЬИ

PRO SCIENCE

МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ

ЛЕКЦИИ

АВТОРЫ

02 сентября 2007, 17:21

Динамика зависимости от психоактивных веществ в Украине

Институт демографии
Государственный университет Высшая школа экономики
ДЕМОСКОП Weekly

ЭЛЕКТРОННАЯ ВЕРСИЯ БЮЛЛЕТЕНЯ
«НАСЕЛЕНИЕ И ОБЩЕСТВО»

101000, Москва, Покровский бульвар, д. 11;
Факс (495) 628-7931

Несколько слов в защиту медицинской статистики

Макс Ернст. Птица в клетке. 1926-1927

С того времени, когда Марк Твен произнес свою известную фразу о лжи, наглой лжи и статистике, прошло много десятилетий, в течение которых только ленивый не бросал камни в огород этой почтенной науки и ее отраслевых «дочек». Не избежала этой печальной судьбы и официальная статистика Министерства здравоохранения Украины (как, впрочем, и России), в частности, статистика зависимости от психоактивных веществ. Упреки в обобщенном виде звучат так: «Официальная статистика не отражает реальной распространенности алкоголизма и наркоманий, поскольку это лишь “надводная часть айсберга”».

Прежде чем присоединяться к хору критиков, обратим внимание на детали, поскольку дьявол, как известно, коренится именно в них.

1. Что считать алкоголизмом? Между абсолютной трезвостью и безусловно патологической алкоголизацией лежит широкий спектр стилей употребления спиртного. Установленные «пороги безопасного употребления алкоголя», которые встречаются в специальной литературе, являются, с научной точки зрения, примером классического конвенционализма, то есть договоренностью ученых относительно положения, строгое и объективное обоснование которого в настоящий момент невозможно. Эти трудности нашли свое отражение в действующей Международной классификации болезней 10-го пересмотра (МКБ-10), где понятие «алкоголизм» заменено группой «психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя», а диагностические указания носят, преимущественно, качественный характер.

2. Что считать наркоманией? Описанные выше трудности строгого определения понятия «алкоголизм» в полной мере относятся и к понятию «наркомания». Но в этом случае дело дополнительно осложняется криминальным статусом объекта злоупотребления. В выступлениях политиков, в репортажах корреспондентов и даже в разговорах отдельных специалистов-наркологов термин «наркоман» употребляется как синоним понятия «потребитель наркотиков» и наоборот (подобно тому, как «преступник» — это «человек, совершивший преступление»). Однако считать любого потребителя наркотиков наркоманом (то есть больным) так же бессмысленно, как считать алкоголиком любого человека, знакомого со вкусом спиртного.

3. Что считать реальной распространенностью болезни? В условиях известной нечеткости диагностических критериев и специфического отношения многих больных этой категории к своей болезни (непризнание себя больным — анозогнозия), факт обращения за медицинской помощью, как показатель наличия заболевания, выглядит не хуже других. Единственной реальностью для учреждений здравоохранения являются люди, которые оказались на врачебном приеме. Число этих людей, собранное за год, составит заболеваемость, а накопленное на протяжении многих лет (за вычетом тех, кто выздоровел или умер) — распространенность той или иной болезни. Только эта реальность непосредственно влияет на текущую деятельность медицинских учреждений, и только она является надежным основанием для научно обоснованного формирования планов работы медицинской отрасли на перспективу.

Безусловно, хотя бы приблизительная информация о том, кто «остался за бортом» медицинского (профилактического и диспансерного) учета важна для планирования государственной политики относительно психоактивных веществ. Однако для повседневной работы наркологической службы она имеет, преимущественно, академический интерес (разве каждый, кто уже обратился за помощью, получил ее на надлежащем уровне?). По мере роста эффективности и доступности наркологической помощи, все большее число людей из «подводной части айсберга» будет перекочевывать в его «надводную часть». Однако уже сейчас, эта «верхушка айсберга» является важным индикатором состояния проблемы в целом: подтает «подводная часть» — «надводная» опустится, намерзнет «лед под водой» — «вершина» поднимется. Как видим, упреки в адрес медицинской статистики являются следствием нерешенности ряда методологических проблем, терминологической путаницы, а также непонимания целей, ради которых медицинская статистика существует.

Авторы этой статьи считают официальную медицинскую статистику хоть и не совершенным, но наилучшем из существующих инструментов исследования эпидемиологии зависимости от психоактивных веществ в нашей стране. Это инструмент необходимо беречь и, по мере сил, улучшать, выявляя и оперативно устраняя существующие недостатки. Традиционные понятия «алкоголизм» и «наркомания» («нарко-токсикомания») используются в этом тексте как синонимы психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя и наркотиков (вместе с иными психоактивными веществами) соответственно.

Две эпидемические волны распространения зависимости от психоактивных веществ

В течение последних тридцати пяти лет в Украине имела место двухфазная динамика абсолютной распространенности психических и поведенческих расстройств в результате употребления психоактивных веществ, максимум которой пришелся на 1985 год [1-7], когда общее количество больных составило почти 900 тысяч человек (рис. 1).

Рисунок 1. Общая распространенность зависимости от психоактивных веществ и ее самых важных составляющих. Украина, 1970-2005
(Здесь и дальше в скобках приведены шифры психических и поведенческих расстройств по МКБ-10)

Двухфазный характер динамики определялся, прежде всего, соответствующей динамикой распространенности алкоголизма, которая достигла своего максимума именно в 1985 году, а затем стала непрерывно уменьшаться (возможные причины этого уменьшения обстоятельно обсуждались в наших предыдущих работах [6]). Даже рост распространенности относительно новых видов зависимости — нарко-токсикоманий — не смог, в абсолютных величинах, компенсировать этого уменьшения распространенности алкоголизма.

Однако, в относительных величинах (из-за существенного сокращения населения страны) распространенность зависимости от психоактивных веществ, начиная с 1992 года, возобновила медленный рост (за счет увеличения именно распространенности нарко-токсикоманий), который остановился лишь в последние три-четыре года (рис. 2).

Эта стабилизация является показателем достижения динамического равновесия между количеством лиц, которые рекрутируются в зависимость от психоактивных веществ, и количеством лиц, которые освобождаются или погибают от нее. Такое положение сложилось после двух последовательных эпидемических волн, которые прокатились через Украину в течение последних тридцати пяти лет: сначала алкоголизма, потом — наркоманий (рис. 3).

При сравнительном анализе этих эпидемических волн обращают на себя внимание два обстоятельства.

Во-первых, хронологические характеристики отмеченных эпидемических волн подобны. Так, длительность периода развития эпидемии алкоголизма, в течение которого произошел рост заболеваемости от полумаксимального уровня (около 60 тысяч свежих случаев за год) до максимума (около 120 тысяч) и последующее ее уменьшение опять до полумаксимального уровня (период “N½ max — N½ max”), составила 18 лет (с 1973 по 1991 год). Что касается эпидемии нарко-токсикоманий, то их период “N½ max — N½ max” составил 13 лет (с 1992 по 2005 год). Возможно, несколько меньшая продолжительность периода “N½ max — N½ max” у эпидемии нарко-токсикоманий связана с тем, что масштабы этой эпидемии были, приблизительно, в десять раз меньшими, чем у предыдущей эпидемии алкоголизма. Иным возможным объяснением этого феномена может быть и то, что эпидемия нарко-токсикоманий развивалась на фоне острого социально-экономического кризиса, в то время как эпидемия алкоголизма — в условиях социально-экономической стабильности и, даже, застоя последних лет советского общества.

Рисунок 2. Относительная (на 100 тысяч населения) общая распространенности зависимости от психоактивных веществ и ее важнейших составляющих. Украина, 1970-2005
Рисунок 3. Заболеваемость алкоголизмом и нарко-токсикоманиями. Украина, 1970-2005
(Масштаб шкалы заболеваемости нарко-токсикоманиями в десять раз больше, чем масштаб шкалы заболеваемости алкоголизмом)

Во-вторых, после того, как эпидемия минует свой максимум, заболеваемость уменьшается не до исходного, а лишь до полумаксимального уровня (около 60 тысяч свежих случаев в год для эпидемии алкоголизма и около 6 тысяч — для эпидемии нарко-токсикомании), который сохраняется затем без существенных колебаний в течение длительного времени.

Дальнейший анализ описанных выше эпидемических волн осуществлялся в рамках популяционно-экологического подхода, при помощи уравнения П.Ф. Ферхюльста — бельгийского ученого первой половины XІX столетия [8-10].

Уравнение Ферхюльста описывает динамику развития популяции в среде, которая сдерживает ее рост, и имеет следующий вид:
∆n = m·n - r·n² (1)
где: n — текущая численность популяции (в данном случае текущая распространенность алкоголизма или наркомании);
∆n — темп роста популяции при текущей численности n (в данном случае разность между распространенностью в текущем году и в году предшествующем);
m и r — коэффициенты (рассчитывались на компьютере методом наименьших квадратов в процессе аппроксимации реальных эпидемиологических данных).
Как видим, уравнение Ферхюльста (1) — это типичный полином второй степени, графическим образом которого в системе координат «прирост — распространенность» является парабола (рис. 4A), а в системе координат «распространенность — время» — S-образная кривая, которое в своем развитии приближается к определенному «уровню максимальной распространенности» — уровню, при котором смертность становится равной рождаемости (рис. 4B).
A — Зависимость ежегодного прироста популяции от ее текущей численности (системе координат «прирост — распространенность»)
B — Зависимость численности популяции от времени с момента начала ее развития (система координат «распространенность — время»)
Рисунок 4. Динамика развития популяции по Ферхюльсту
(значение всех показателей условные)
Первый член уравнения Ферхюльста m·n (т.н. мальтузианский член) описывает «энергию роста» популяции (способность к размножению при бесконечной емкости среды), а второй ее член r·n² описывает силу сопротивления среды, ограничивающую рост популяции.

Было установлено, что обе упомянутые эпидемические волны удовлетворительно описываются уравнением Ферхюльста с момента начала соответствующих эпидемий до момента их максимального развития. Как видно, волна распространения алкоголизма достигла своего максимума в 1985 году (рис. 5), а волна распространения наркоманий — в 2003 году (рис. 6).

Рисунок 5. Зависимость ежегодного прироста численности больных алкоголизмом от текущей распространенности алкоголизма. Украина, 1971-2005
(В рамке — уравнение, которое аппроксимирует результаты наблюдений и показатели достоверности этой аппроксимации R²)

Уменьшение абсолютной распространенности алкоголизма после 1985 года («откат» к началу системы координат в 1986-2005 гг. на рис. 5) уравнением Ферхюльста описано быть не может, т.к. отражает, по-видимому, изменение базовых условий развития популяции больных алкоголизмом (изменение общественного строя, сокращение численности населения страны и т.п.), повлиявших на емкость среды.

Представление динамики относительной (на 100 тысяч населения) распространенности зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма и нарко-токсикомании вместе) в системе координат «распространенность — ежегодный прирост» (рис. 7) наглядно подтверждает вывод о стабилизации отмеченного эпидемиологического процесса. График, отражающий эту динамику, как спираль, стягивается к определенной точке с нулевыми темпами роста (в теории динамических систем такая точка стабилизации (ТС), к которой стремится система в процессе своего развития, называется точкой аттракции). Заметно, что уровень распространенности зависимости от психоактивных веществ, которому соответствует современная точка стабилизации (на рис. 7 — ТС-1), меньше уровня, который можно было бы прогнозировать исходя из аппроксимации уравнением Ферхюльста многолетней динамики эпидпроцесса в советские времена (на рис. 5 — ТС-0). Эта разница (на рис. 7 — DС) заслуживает того, чтобы быть рассмотренной более детально.

Рисунок 6. Зависимость ежегодного прироста численности больных нарко-токсикоманиями от текущей распространенности нарко-токсикоманий. Украина, 1976-2005
(В рамке — уравнение, которое аппроксимирует результаты наблюдений и показатели достоверности этой аппроксимации R²)
Рисунок 7. Зависимость относительного ежегодного прироста численности больных, зависимых от психоактивных веществ (алкоголизм и нарко-токсико-мания вместе), от текущей распространенности зависимости от психоактивных веществ. Украина, 1971-2005
(В рамке — уравнение, которое аппроксимирует результаты наблюдений и показатели достоверности этой аппроксимации R²)

Конкуренции различных психоактивных веществ за потенциального потребителя

Если представить, данный эпидемиологический процесс в системе координат «распространенность алкоголизма — распространенность нарко-токсикоманий» (в теории динамических систем такая система координат называется «фазовым пространством» или «пространством состояний»), станет очевидным, что критически важным в наркологической истории страны был именно 1985 год (рис. 8А). В этом году, когда началась известная антиалкогольная компания последних лет Советского Союза, «лидерство» в процессе распространения зависимости от психоактивных веществ перешло от алкоголизма к нарко-токсикоманиям.

Рисунок 8a. Зависимость распространенности нарко-токсикоманий от распространенности алкоголизма. Украина, 1979-2005
Рисунок 8b. Зависимость численности популяции вида-мутанта от численности популяции вида-резидента в условиях конкуренции этих видов за ресурсы общей экологической ниши (математическая модель [11])

С точки зрения теории динамических систем, это классический фазовый переход. В математических моделях [11] развития популяций (которые являются частным примером динамических систем) подобная ситуация встречается тогда, когда вид животных, который давно живет на определенной территории (вид-резидент) начинает конкурировать за ресурсы экологической ниши с новым видом (видом-пришельцем или видом-мутантом). При этом если вид-мутант оказывается более приспособленным к условиям обитания, он, со временем, полностью вытесняет вид-резидент из экологической ниши (рис. 8Б).

Аналогия очевидна: эквивалентом вида-резидента являются больные алкоголизмом (алкоголь — традиционный для нашей страны объект злоупотребления), а эквивалентом вида-мутанта являются больные нарко-токсикоманиями (наркотики и другие психоактивные вещества — относительно новые объекты злоупотребления для нашей страны).

Но алкоголь и наркотики находятся не в равных условиях. Алкоголь продается почти без ограничений (поскольку является легальным психоактивным веществом), а наркотики — нет (потенциальному потребителю получить их сложней, чем алкоголь). Поэтому в реальности, при сохранении текущих условий, наркотики никогда не вытеснят полностью алкоголь с рынка психоактивных веществ.

Однако, если условия обращения наркотиков приблизить к условиям обращения алкоголя, ситуация радикально изменится. В результате значительно более высокого аддиктивного потенциала (способности вызывать зависимость) большинства наркотиков в сравнении с алкоголем, они победят в этой конкурентной борьбе за потребителя, что будет иметь драматические последствия для общества. Вот почему любая, даже частичная, легализация наркотиков (например, в виде метадоновых программ заместительной «терапии») является крайне опасной.

Волны употребления психоактивных веществ и наркологическая служба

Итак, в течение последних десятилетий наблюдались существенные колебания зарегистрированной заболеваемости психическими и поведенческими расстройствами вследствие употребления психоактивных веществ (рис. 3). В то же время, колебания распространенности указанных расстройств были намного меньшими (рис. 2). На первый взгляд эта разница в динамике отмеченных показателей вполне естественна, поскольку распространенность — это накопленная годами заболеваемость (за вычетом тех, кто, в силу разных причин, был снят с учета). При этом именно накопление (добавление новых ежегодных данных о заболеваемости к полученным ранее) нивелирует, «сглаживает» имеющиеся колебания в суммарной кривой распространенности.

Однако следует учитывать и то, что существующая технология диспансерного учета, предусматривает почти непосредственную регистрацию заболеваемости, в то время как уровень распространенности существенно зависит от длительности пребывания каждого больного на учете, причем срок этого пребывания, как и критерии снятия с учета, определены недостаточно четко.

Официальная медицинская статистика МЗ Украины не фиксирует средней длительности пребывания больных на диспансерном учете, однако представление об этой величине можно получить расчетным путем, используя имеющуюся информацию. Для выполнения необходимых расчетов нами был введен параметр «период полураспада когорт диспансерной группы» (T½), который является полным эквивалентом периода полураспада радиоактивных элементов в ядерной физике. Необходимой предпосылкой корректности этой аналогии является независимость вероятности выбытия больного из диспансерной группы от срока пребывания в ней (в течение соответствующих предварительных исследований, нами было установлено, что эта предпосылка имеет место).

Таким образом, введенный нами параметр является, по своей сути, периодом времени, за которое численность определенной подгруппы больных (когорты), которая была взята на диспансерный наркологический учет в определенном году, уменьшится наполовину.

Период полураспада когорт диспансерной группы T½ определяется уравнением [12]:

T½=ln 2/λ=0,693/λ

где: ln 2 — натуральный логарифм двойки, а

λ — постоянная распада, которая в данном случае рассчитывается по формуле:

λ= Пn-1nn
 
Пn-1n

где: Пn — распространенность наркорасстройств в текущем году;

Пn-1 — распространенность наркорасстройств в предыдущем году

и Зn — заболеваемость расстройствами, которые изучаются в текущем году.

Таким образом, постоянная распада является отношением количества лиц, которые были сняты с диспансерного учета на протяжении года (числитель уравнения 2) к количеству лиц, которые находились бы на диспансерном учете, в случае отсутствия такого снятия (знаменатель уравнения 2). Результаты расчетов ежегодных значений «периода полураспада когорт диспансерной группы», выполненных на основе реальных эпидемиологических данных относительно больных алкоголизмом и нарко-токсикоманий, представлены на рис. 9 и 10 соответственно.

Согласно данным, представленным на рис. 9, уменьшение зарегистрированной заболеваемости алкоголизмом сопровождалось увеличением периода полураспада когорт соответствующей группы диспансерного наблюдения и наоборот. Если в 1986-1989 годах продолжительность T½ составляла 5,1-7,0 года, то в 1991-2004 годах она выросла почти вдвое, до 9,2-11,1 года, и только в 2005 году упала до 7 лет. Таким образом, между заболеваемостью алкоголизмом и соответствующей T½ существуют тесные обратные корреляционные соотношения (r = -0,672 — -0,763).

Рисунок 9. Динамика заболеваемости и периода полураспада когорт диспансерных групп (T½) для алкоголизма. Украина, 1971-2005
Рисунок 10. Динамика заболеваемости и периода полураспада когорт диспансерных групп (T½) для нарко-токсикоманий. Украина, 1989-2005

Подобная ситуация наблюдается и с нарко-токсикоманиями: почти пятикратный рост заболеваемости 1989-1996 лет сопровождался уменьшением длительности T½ в 2,47 раза. В дальнейшем наблюдались также противоположные по своей направленности колебания заболеваемости и T½, хотя и меньшей амплитуды (рис. 10). Таким образом, между заболеваемостью нарко-токсикоманиями и соответствующим T½ существуют достоверные обратные корреляционные отношения (r = -0,567).

Отмеченные обратные корреляционные отношения между заболеваемостью психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления психоактивных веществ и периодом полураспада когорт соответствующих диспансерных групп вряд ли можно объяснить гипотетическими синхронными колебаниями эффективности лечения, которые бы могли привести к этому. Следовательно, наиболее достоверным объяснением является то, что наркологическая служба стихийно компенсирует реальные колебания заболеваемости искусственным увеличением или уменьшением периода содержания зарегистрированных больных на учете, ради поддержки относительно стабильной численности диспансерной группы. Безусловно, такая практика уменьшает ценность численности диспансерной группы, как показателя распространенности расстройств вследствие употребления психоактивных веществ.

Заключение: алкоголь опасен, но наркотики — опаснее

За прошедшие тридцать пять лет через Украину прокатилось две эпидемические волны заболеваемости расстройствами вследствие употребления психоактивных веществ: сначала алкоголизма, а затем — нарко-токсикомании. Обе эпидемические волны развивались в полном соответствии с законами популяционной экологии, а именно в соответствии с динамикой Ферхюльста. В течение отмеченного периода происходила конкурентная борьба между алкоголем и наркотиками (вместе с другими психоактивными веществами) за потребителя, причем в 1985 году произошел своеобразный «фазовый переход», излом, в результате которого последующий рост заболеваемости (к 2002 году) осуществлялся именно за счет нарко-токсикоманий.

В результате длительной эволюции и конкурентной борьбы между алкоголем и наркотиками за потребителя в современной эпидемической обстановке, вызванной распространением психоактивных веществ, возникло состояние шаткой стабилизации (с 2002 года). Эта стабилизация является проявлением динамического равновесия между количеством лиц, которые рекрутируются в зависимость от психоактивных веществ, и количеством лиц, которые освобождаются или погибают от нее.

Отмеченная стабилизация стала возможной из-за того, что алкоголь и наркотики находятся не в равных условиях. Алкоголь продается почти без ограничений (поскольку является легальным психоактивным веществом), а наркотики — нет (потенциальному потребителю получить их сложнее, чем алкоголь). Однако если условия обращения наркотиков приблизить к условиям обращения алкоголя, они (в результате более высокого аддиктивного потенциала) начнут побеждать в конкурентной борьбе за потребителя, что будет иметь драматические последствия для общества. Вот почему любая, даже частичная, легализация наркотиков (например, в виде метадоновых программ заместительной «терапии») является крайне опасной.

Между заболеваемостью психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления психоактивных веществ и средними сроками пребывания больных на наркологическом диспансерном учете существуют обратные корреляционные отношения (чем больше заболеваемость, тем меньше срок пребывания больных на диспансерном учете и наоборот). Таким образом, наркологическая служба стихийно компенсирует реальные колебания заболеваемости искусственным увеличением или уменьшением периода содержания зарегистрированных больных на учете, ради поддержки относительно стабильной численности диспансерной группы. Такая практика уменьшает ценность объема диспансерной группы, как показателя распространенности расстройств в результате употребления психоактивных веществ. Поэтому разработка оптимальных технологий диспансерного учета и статистической отчетности наркологической службы — является актуальной проблемой современности.

Обсудить статью

наверх

Список литературы

  1. Наркологическая помощь населению УССР в 1971 (1972-1990) г. Сборник. — Харьков 1972 (1973-1991) г.
  2. Показники здоров'я населення та використання ресурсів охорони здоров'я в Україні за 1991 (1992-2005) рік. Збірник МОЗ. — Київ 1992 (1993-2006) р.
  3. Лінський І.В., Мінко О.І., Первомайський Е.Б. Актуальні тенденції поширення залежності від психоактивних речовин в Україні. // Аналітичний огляд. Випуск 1 — Харків, 2004, — 26 с.
  4. Лінський І.В., Голубчиков М.В., Мінко О.І., Первомайський Е.Б., Дьяченко Л.І., Петриченко О.О., Мінко О.О. Актуальні тенденції поширення залежності від психоактивних речовин в Україні. // Аналітичний огляд. Випуск 2 — Харків, 2005, — 31 с.
  5. Лінський І.В., Голубчиков М.В., Мінко О.І., Первомайський Е.Б., Дьяченко Л.І., Петриченко О.О., Мінко О.О. Актуальні тенденції поширення залежності від психоактивних речовин в Україні. // Аналітичний огляд. Випуск 3 — Харків, 2006, — 46 с.
  6. Линский И.В., Минко А.И., Первомайский Э.Б. Актуальные тенденции распространения зависимости от психоактивных веществ в Украине. // Ж.: Наркология, Москва, № 4, 2005. С. 12-17.
  7. Линский И.В., Минко А.И., Первомайский Э.Б., Дьяченко Л.И., Минко А.А. Три десятилетия зависимости от психоактивных веществ в Украине с точки зрения популяционной экологии // Ж.: Психическое здоровье, Москва, № 4, 2006. С. 21-25.
  8. Verhulst P.F, Notice sur la loi que la population suit dans son accroissement // Corrispondence mathématique et physique publiée par A. Quételet (Brussels — 1838).
  9. Verhulst P.F. Recherches mathématiques sur la loi d'accroissement de la population // Nouveaux Mémoires de l'Académie Royale des Sciences et Belles Lettres de Bruxelles (1845).
  10. Verhulst P.F., Deuxième mémoire sur la loi d'accroissement de la population, Nouveaux mémoires de l'Académie des Sciences et Belles Lettres de Bruxelles (1847).
  11. Терехин А. Т. Модели конкуренции: динамика численности и эволюция фенотипа (пособие по компьютерному практикуму). МОСКВА 2002 www.sevin.ru/fundecology/cgi-bin/pstatistics.exe?adir
  12. Ремизов А.Н. Курс физики и кибернетики для медицинских институтов. — М.: Высшая школа, 1982. — 607 с.

Ссылки по теме номера

  1. Щербакова Е. Наркомания угрожает национальной безопасности России
  2. Киржанова В. Наркологические расстройства в России
  3. Гурвич И. Портрет российского наркомана
  4. Немцов А. Во власти зеленого змия
  5. Халтурина Д., Коротаев А. Алкогольная политика: мировой опыт и российские реалии
  6. Линский И., Минко А., Первомайский Э. Актуальные тенденции распространения зависимости от психоактивных веществ в Украине
  7. Бутенко П. Оценка уровня распространения и типичные характеристики алкогольной зависимости в Республике Казахстан
  8. Вишневский А., Харькова Т., Кваша Е. Борьба со злоупотреблением алкоголем
  9. Халтурина Д., Коротаев А. Алкоголизация и наркотизация как важнейшие факторы демографического кризиса в России
  10. Кошкина Е. Распространенность алкоголизма и наркомании среди населения России
  11. Кошкина Е., Шамота А., Киржанова В. Изучение динамики распространенности наркоманий с учетом структуры потребляемых наркотических веществ на региональном уровне
  12. Максимова С., Омельченко Д., Ясевич П., Григорьев С., Роудз Т., Плат А., Боброва Н. Наркотизация в Алтайском крае
  13. Виноградова Э., Карпец А., Новикова Л., Филиппов Г., Цариценцева Е. Распространение наркомании среди молодежи в Оренбургской области
 

Редакция

Электронная почта: polit@polit.ru
VK.com Twitter Telegram YouTube Яндекс.Дзен Одноклассники
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2024.