Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
23 октября 2018, вторник, 12:18
Facebook Twitter VK.com Telegram

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

СКОЛКОВО

РЕГИОНЫ

05 сентября 2007, 23:40

Личные дела высшего духовенства Русской православной церкви для изучения церковно-государственных отношений 1943–1985 гг.

Отечественные архивы

История Русской православной церкви 1943-1985 годов сегодня пользуется повышенным интересом исследователей, однако все они сталкиваются с архивными проблемами в процессе ее изучения: большинство церковных архивов сегодня отличаются плохим научным описанием и не менее плохой сохранностью, а зачастую и вовсе остаются закрыты для ученых, находясь в ведении религиозных организаций. Все это заставляет исследователей обращаться к источникам, хранящимся в государственном архиве, который был сформирован враждебно настроенными по отношению к церкви властями и может дать одностороннее представление об истории церкви в тот период. "Полит.ру" публикует статью А.Н. Марченко "Личные дела высшего духовенства Русской православной церкви для изучения церковно-государственных отношений 1943–1985 гг.", в которой автор дает подробную характеристику хранящимся в государственном архиве личным делам высшего духовенства с учетом обстоятельств их формирования. Статья опубликована в журнале "Отечественные архивы" (2007. № 4).

Проблема церковно-государственных отношений в СССР в 1943–1985 гг. активно разрабатывается исследователями[1]. Такой повышенный интерес к ней вполне обоснован. Это время фактической легализации религиозной деятельности в стране после периода организационного разгрома церковных структур, массовых репрессий духовенства 1920–1930-х гг. Вместе с тем оно связано со значительными издержками в жизни самой Церкви. Трагизм новой эпохи церковно-государственных отношений в СССР состоял в том, что Церковь получила и сохраняла свою легальность ценой тяжелейшего компромисса. Право на существование в атеистическом государстве она приобрела в обмен на полную зависимость от него.

Означенный временной промежуток в истории Церкви, и в первую очередь Русской православной церкви (РПЦ), был весьма неоднородным. Так, 1943–1953 гг. характеризуются нормализацией церковно-государственных отношений: открытие значительного количества храмов и монастырей, духовных учебных заведений, регистрация религиозных обществ, расширение издательской деятельности, образование церковных центров и религиозно-управленческих структур, создание специальных государственных органов по связям с религиозными организациями: Совета по делам Русской православной церкви (СДРПЦ) и Совета по делам религиозных культов (СДРК). В 1954 –1957 гг. появляется тенденция к изменению курса церковной политики: в высших партийных сферах набирают силу сторонники его ужесточения. Тем не менее усилиями руководителей СДРПЦ и СДРК баланс церковно-государственных отношений на прежнем уровне удалось удержать[2]. В 1958–1964 гг. РПЦ оказывается под сильнейшим давлением со стороны советских государственных и партийных структур[3]. Советы по делам РПЦ и РК трансформируются из посредников между государством и религиозными организациями в органы тотального контроля[4]. Закрываются церкви, монастыри, духовные учебные заведения, управленческие структуры. «Хрущевская церковная реформа приходской жизни» отстраняет священнослужителей РПЦ от финансово-хозяйственной деятельности и реальной власти в приходах. Архиерейский собор в июле 1961 г. под давлением государства принимает невыгодные Церкви «преобразования»: местные органы власти и уполномоченные советов становятся в ней фактическими хозяевами. Духовенство оказывается на правах наемных работников церковной общины, его деятельность ограничивается кругом богослужебных вопросов[5].

В 1965–1985 гг. церковная политика реализуется появившимся на свет в результате объединения СДРПЦ и СДРК Советом по делам религий при Совете министров СССР. Прекращаются массовые кампании закрытия храмов и монастырей, административные гонения против духовенства и церковного актива. С 1972 г. возобновляется регистрация церковных обществ, улучшается их качественный состав за счет лиц трудоспособного возраста. Значительно повышается образовательный и культурный уровень духовенства. В этот период «Церковь преодолела свое кризисное состояние, во многом связанное с административным натиском… и в целом добилась стабилизации, как во внутреннем своем состоянии, так и во взаимоотношениях с государством и обществом»[6]. Однако говорить о подлинной свободе религиозной жизни в стране еще не приходилось.

Анализ историографических работ в области церковно-государственных отношений в СССР убеждает, что ее изучение связано с определенными сложностями, главной из которых является неполнота источниковой базы. Отсутствие научного описания, фрагментарная сохранность и закрытость большинства церковных архивов, находящихся в распоряжении религиозных организаций (Московской патриархии, епархий, благочиний, приходов, монастырей, духовных семинарий и академий), заставляет исследователей в большинстве случаев обращаться к источникам богоборческой власти[7].

Исследования церковно-государственных отношений опираются в основном на комплекс документов Совета по делам РПЦ, Совета по делам религиозных культов (1943–1965 гг.) и Совета по делам религий (1965–1991 гг.)[8]. В силу специфического характера деятельности этих государственных структур, их прямой связи, подчиненности и подотчетности органам КГБ и идеологическому отделу ЦК КПСС[9] большинство документов их фонда до сих пор являются секретными или доступ к ним ограничен. Полностью рассекречены и доступны широкому кругу исследователей только дела трех описей[10], содержащие информационные отчеты уполномоченных советов, докладные записки в ЦК КПСС и Совет министров, переписку с министерствами и ведомствами, материалы кустовых и всесоюзных совещаний уполномоченных, сводные статистические данные о религиозных организациях, сведения о доходах церковных структур и духовенства за 1943–1990 гг. Вышеперечисленные документы имеют высокую информативность и исследовательскую привлекательность. Однако они не исчерпывают корпус уникальных источников фонда.

Огромную ценность представляют документы Совета по делам религий, включенные в опись № 7 «Дела высших служителей культа за 1935–1983 гг.». Она была составлена в декабре 1990 г. В нее вошли 200 дел, взятых на учет сотрудниками ЦГАОР СССР еще в декабре 1974 г. и принятых на постоянное хранение после расформирования совета. Данная опись включает личные дела высшего духовенства, которые в СДРПЦ и СДРК, а затем в Совете по делам религий заводились на каждого крупного представителя церковной иерархии: епископа, архиепископа, митрополита, патриарха и велись с момента его избрания или назначения на должность вплоть до кончины или оставления службы. Личные дела иерархов находились в распоряжении ограниченного круга сотрудников совета, его председателей Г.Г. Карпова, В.А. Куроедова, К.М. Харчева, Ю.М. Христораднова, а также их заместителей. Скрупулезный подбор материалов для формирования дел осуществлялся под их контролем.

Дела этой описи поделены на две группы. Первая включает дела епископата Русской (150 дел) и Грузинской (21 дело) православных церквей, а также представителей старообрядческой иерархии. Вторая – дела служителей культа других конфессий, официально действовавших на территории СССР[11]. Такая систематизация объясняется наличием у руководства Русской и Грузинской православных церквей духовных имен[12].

Рядом с духовными именами указаны полные официальные титулы иерархов согласно занимаемых ими архиерейских кафедр. (Обычно представители епископата в течение жизни могут переходить с одной кафедры на другую – менять место службы.) Для удобства поиска в описи обозначены названия последней кафедры, которую занимал иерарх перед своей смертью или уходом на покой (в отставку). Духовные имена и титулы иерархов православных церквей советского периода официально употреблялись без ссылок на гражданские фамилии, имена и отчества не только в самих религиозных организациях, но и на государственном уровне: в средствах массовой информации, на международных конференциях, форумах и т.д. Поэтому систематизация личных дел иерархов проведена строго в алфавитном порядке их духовных имен и титулов, с указанием в скобках гражданских инициалов. Дела епископов с одинаковыми именами даны в алфавитном порядке гражданских имен.

Дела епископата РПЦ неравнозначны по своему объему и наполнению. Досье некоторых архиереев, находившихся под пристальным вниманием совета, представляют собой многотомные подборки документов. Например, дело митрополита Ленинградского Григория (Чукова) состоит из восьми томов, охватывающих его многолетнюю и многообразную деятельность в Финляндии, США, Франции и на Ближнем Востоке, Ленинградской кафедре и в период ректорства в Ленинградской духовной академии[13]. В четыре тома вошли документы личного дела архиепископа Вологодского Павла (Голышева), реэмигранта и непримиримого борца за независимость церковного управления от светской власти[14].

Вместе с этим поразительной малосодержательностью (всего 20 страниц) отличается дело митрополита Ленинградского и Новгородского Никодима (Ротова) – выдающегося церковного дипломата и многолетнего председателя отдела внешних церковных сношений Московской патриархии[15]. Малоинформативно дело патриарха Сергия (Страгородского): других документов кроме анкет здесь нет[16]. Очевидно, эти досье были изрядно «почищены» сотрудниками совета или переданы в ГАРФ не полностью.

Тем не менее большинство дел православных иерархов представляет собой уникальный комплекс источников по истории церковно-государственных отношений в СССР и самой РПЦ. Для исследователя русского православия за рубежом ценны личные дела иерархов, принимавших участие в международных контактах Церкви, членов иностранных миссий РПЦ, а также возвратившихся из эмиграции на Родину. В личном деле епископа Вильнюсского и Литовского Алексия (Дехтерева) имеются отчеты о деятельности русских миссий в Иерусалиме и Александрии[17]. Важнейшие документы о деятельности православных миссий в Японии, Корее, Китае в 1940–1950-е гг. находятся в делах митрополита Краснодарского и Кубанского Виктора (Святина), архиепископов Ростовского Никандра (Викторова), Пензенского и Саранского Поликарпа (Приймака)[18].

Положение православных русских в послевоенной Европе: Венгрии, Чехии, Сербии, их взаимоотношения с Русской православной церковью за границей освещены в документах личных дел епископа Смоленского Иннокентия (Сокаля), архиепископов Тамбовского и Мичуринского Ионафана (Кополовича), Кировского и Слободского Мстислава (Волонсевича)[19].

С учетом порядка формирования личных дел иерархов документы каждого дела условно можно разделить на пять групп. Первую составляют документы, содержащие первичные конфиденциальные сведения об иерархе: анкеты, подробная биография, написанная, как правило, самим епископом, послужной список. Этот пакет документов передавался в совет Московской патриархией в период решения вопроса о назначении кандидата на епископскую кафедру или сразу после совершения епископской хиротонии. В период 1960-х – начала 1990-х гг. совет полностью контролировал кадровые назначения руководителей религиозных организаций, особенно РПЦ. Посвящение в епископский сан могло состояться только после согласования кандидатуры в совете.

Ценность этих документов заключается в том, что они дают исследователю богатую информацию о личности иерарха, его семье, ближайших родственниках, воспитании, образовании, деятельности до и после принятия сана. Некоторые иерархи, обладая незаурядными литературными способностями, в своих автобиографиях рассказывают о наиболее ярких событиях жизненного пути. Архиепископ Молотовский и Соликамский Александр (Толстопятов) описывает службу в Императорском флоте на Дальнем Востоке, участие в русско-японской войне, во время которой оказался в плену. Подобные воспоминания имеются и в автобиографии архиепископа Ташкентского Гавриила (Огородникова) – участника Первой мировой войны[20].

Известно, что большинство иерархов, служивших в епископском или священническом сане, в 1920–1930-е гг. подвергались репрессиям, находились в заключении и ссылке. Эта информация никогда не появлялась в их официальных биографиях, публиковавшихся на страницах «Журнала Московской патриархии». В личных делах Совета по делам религий она присутствует в исчерпывающем объеме. Так, в деле архиепископа Калужского и Боровского Ермогена (Голубева) значится, что он – «сын профессора Киевской духовной академии и университета, выпускник Московской духовной академии, кандидат богословия, находясь в сане архимандрита и должности наместника Киево-Печерской лавры, был осужден ОГПУ в 1931 г. по ст. 58-11 на 10 лет»[21].

Послужные списки митрополитов, архиепископов и епископов позволяют проследить складывание и развитие служебной карьеры того или иного иерарха. Здесь имеются точные сведения о занимаемых священнослужителями высшего звена должностях, переводах к новому месту службы, наградах, увольнениях на покой.

Вторую обязательную группу документов каждого дела составляют материалы, характеризующие отношение иерархов к гражданской власти, государственному законодательству о культах, их контакты с уполномоченными совета. В этот раздел дел входят характеристики сотрудников совета на епископов, выписки из квартальных, полугодовых отчетов уполномоченных, раскрывающих деятельность архиерея. Хотя указанные документы во многом дублируют дела описей № 1, 2, их значение для изучения церковно-государственных отношений в регионах и стране в целом, особенно при обострении, велико. Составленные сотрудниками совета в период «хрущевских гонений» 1958–1964 гг. характеристики священнослужителей отличаются мягкостью по отношению к тем из них, кто не оказывал серьезного отпора гражданской власти. Епископы же, занимавшие непримиримую позицию и готовые идти в деле защиты интересов Церкви до конца, характеризуются инспекторами и уполномоченными совета крайне отрицательно. В этом отношении показательна характеристика епископа Пермского и Соликамского Павла (Голышева): «Епископ Павел весьма активный, стремится к благолепию и пышным церковным службам. Рекомендации уполномоченного совета игнорирует, постоянно нарушает законодательство о культах… Епископ очень болезненно реагирует на решения о снятии с регистрации религиозных общин или об изъятии у них церковных зданий. За полтора года в епархии он все перевернул и сделал больше для укрепления Церкви, чем все его предшественники за пятнадцать лет»[22].

Рядом с характеристиками в делах собраны публикации из газет, касающиеся жизни и деятельности епископов. Нередко уполномоченные совета и местные партийные организации вели с деятелями Церкви, особенно епископами, настоящую войну в прессе, публикуя статьи антирелигиозной направленности. В 1960-е гг. мало кому из епископов удавалось избежать заказной газетной травли. Каждая статья «компрометирующего» содержания согласовывалась авторами с уполномоченным, корректировалась им и непременно доставлялась в центральный аппарат совета, где оседала в личном деле иерарха.

Особое внимание уполномоченных, сотрудников совета, вплоть до его председателя, в 1960–1970-е гг. вызывал вопрос об отношении иерархии к «реформе церковного управления», насильственно внедренной в церковную жизнь на Архиерейском соборе в июле 1961 г. Устранение настоятелей и клириков от административно-хозяйственной деятельности в приходах ставило их в сложное положение, затрудняло духовное «окормление» паствы, порождало конфликты. После отставки Н.С. Хрущева ненормальную ситуацию в приходской жизни попыталась исправить группа из десяти архиереев во главе с архиепископом Калужским Ермогеном (Голубевым), направившая летом 1965 г. на имя Патриарха Алексия I письмо, в котором говорилось о негативных последствиях реформы и ставилась под вопрос каноническая состоятельность соответствующих решений Собора[23].

На переломе двух эпох – «оттепели» и «застоя» – этот вопрос для развития церковно-государственных отношений оказался ключевым. В большинстве случаев иерархия болезненно реагировала на ограничение собственной финансово-административной власти, понимая пагубность антиканонических нововведений. Власть желала сохранить выгодное для себя положение, при котором контроль над административно-финансовой жизнью Церкви был всеобъемлющим. Именно поэтому вопрос о «приходской реформе» находил свое документальное отражение в деле каждого правящего архиерея 1960–1970-х гг. Сотрудники совета постоянно докладывали своим руководителям об умонастроениях и поступках епископов. В одном из документов личного дела епископа Ивановского Иллариона (Прохорова) инспектор совета сообщал: «Хотя он и присутствовал на Соборе в 1961 г. и голосовал за утверждение нового положения, но принял его враждебно и до сих пор требует от церковных советов, чтобы все вопросы финансово-хозяйственной деятельности религиозных обществ с ним согласовывались»[24].

Третью важную группу в личных делах иерархов составляют официальные документы. Это переписка епископов с патриархом и Священным синодом, управляющим делами Московской патриархии по различным вопросам церковного управления. Среди документов многочисленные рапорты и докладные записки о состоянии причта, отношениях с уполномоченными совета, закрытии храмов и монастырей, данные об отчислениях на нужды патриархии и в Фонд мира. Многие документы касаются кадровых вопросов. Епископы нередко сами просили патриарха и Синод о назначении их на ту или иную вакантную кафедру, значительно реже – об уходе на покой. В случае поступления жалоб с мест они писали объяснительные, предпринимали попытки получить аудиенцию у патриарха или управляющего делами Московской патриархии.

Кроме этого, в группе церковных официальных документов исследователь найдет указы патриарха и определения Синода о назначении епископов на кафедры и перемещениях их к новому месту службы, протоколы заседаний Синода, на которых принимались кадровые решения. Подавляющее большинство документов этой группы выполнено на официальных бланках органов церковного управления с соответствующими подписями и печатями. Наличие внутренней переписки в распоряжении сотрудников совета говорит о существовании полного контроля со стороны этой организации над всей административной жизнью РПЦ. Практически все официальные документы, поступавшие в патриархию из епархиальных управлений, как и исходившие из патриаршей канцелярии, дублировались или в перепечатанном виде отправлялись в Совет по делам религий.

Необходимо отметить, что представители епископата сами поддерживали контакт с советом, бывая на приеме у заместителей председателя или обращаясь к руководству этой структуры письменно. В свою очередь епископы писали жалобы в совет на уполномоченных, нередко в период хрущевского антирелигиозного натиска 1958–1964 гг. нарушавших законодательство о культах, допускавших грубое администрирование и вмешательство в дела Церкви. На приемах в совете епископы ставили волновавшие их вопросы налогообложения, возможности открытия или предотвращения закрытия храмов. Каждый визит епископа в совет регистрировался, составлялась стенограмма беседы.

В 1965 г. большое впечатление на широкую общественность произвело открытое письмо священников Московской епархии Глеба Якунина и Николая Эшлимана. В нем подробно перечислялись репрессивные акции, проведенные Советом по делам РПЦ, и указывалось на отсутствие сопротивления со стороны Московской патриархии. Священники протестовали против «беззаконных действий руководителей и уполномоченных совета, преступно нарушающих принципы социалистической законности и основные законодательные установления советской власти, определяющие отношение советского государства и Церкви»[25]. Резонанс этого выступления был настолько значительным, что вопрос об отношении к «открытым письмам» и их авторам задавался каждому архиерею, посещавшему совет в 1965–1967 гг., о чем свидетельствуют стенограммы бесед[26].

Четвертая группа документов личных дел иерархов освещает деятельность епархиальных архиереев по месту службы. Материалы личных дел показывают, что в совет из епархий шел поток жалоб от недовольных клириков, членов исполнительных органов церковных общин и прихожан. Нередко письма заканчивались категоричными требованиями отстранить от занимаемой должности того или иного епископа. Эти документы ярко характеризуют всю сложность, противоречивость внутренней церковной жизни 1960–1970-х гг., ставшую следствием антиканонической реформы церковного управления. Отстранение духовенства от реальной власти в приходах, монополия общин на финансово-хозяйственную деятельность, поддерживаемая всевластными уполномоченными, подрывала авторитет иерархии и, в сущности, способствовала разрушению церковного организма изнутри. Попытки иерархов навести порядок в приходах административными методами расценивались уполномоченными совета не иначе, как «нарушение законодательства», «проявление властолюбия и корысти». Обычно они находили факты противодействия со стороны уполномоченных и его ставленников из числа «церковных активистов» в многочисленных жалобах в совет и Московскую патриархию. Последствия такой борьбы могли оказаться для епископа плачевными. Нередко они лишались занимаемых кафедр, переводились к новому месту службы или отправлялись на покой.

Наряду с негативной корреспонденцией в делах находятся письма и телеграммы в защиту иерархов. Их наличие говорит о том, что в 1960–1970-е гг. в среде духовенства и верующих прочно утвердилось понимание огромной роли в судьбе епископата кураторов из центрального аппарата совета.

С жалобами и апологиями на епископов соседствуют документы, ставшие их прямым следствием. Это материалы ревизионного делопроизводства: рапорты благочинных и настоятелей церквей с резолюциями архиереев, акты ревизий, расследований, проверок деятельности епископа и епархиального управления, проводимых сотрудниками Московской патриархии. Они служили основанием для принятия патриархом, Синодом и другими церковными инстанциями соответствующих кадровых решений.

Пятую группу документов, содержащихся в делах иерархов, составляют их сочинения и проповеди, которые, правда, встречаются нечасто. Не все иерархи обладали творческими способностями и были хорошими проповедниками. К тому же сотрудников совета интересовали те произведения и речи епископов, в которых, по их мнению, допускались антисоветские высказывания, идеи, противоречащие духу советского законодательства о культах, призывы к изменению существующего положения Церкви. Обычно такие проповеди, произносимые епископами в храме, за богослужением, тайно записывались людьми уполномоченных или сотрудниками КГБ, после чего в расшифрованном виде переправлялись в Москву в центральный аппарат совета. Полноценный сборник проповедей мог быть составлен из материалов личного дела выдающегося ученого и проповедника XX в. архиепископа Симферопольского Луки (Войно-Ясенецкого), причисленного Церковью к лику святых. Полемические статьи и историко-канонические справки, тексты выступлений, опубликованные за рубежом, содержатся в материалах личного дела архиепископа Калужского Ермогена (Голубева), флагмана церковной оппозиции 1960–1970-х гг.[27]

В личных делах православных иерархов имеются фотографии и репродукции из календарей и журналов, издаваемых Московской патриархией.

Таким образом, личные дела епископата РПЦ представляют собой многообразный по характеру и содержанию комплексный исторический источник. Его правильное, беспристрастное использование дает исследователю ценнейшую информацию о религиозных деятелях, стоявших у руководства РПЦ, расширяет возможности авторов в объективной оценке личностей, их роли в отечественной и церковной истории.

Однако, соприкасаясь с материалами враждебно настроенной к Церкви власти, исследователю необходимо помнить о субъективизме, специфических целях и задачах тех, кто формировал дела. Кроме того, необъективное и неосторожное использование документов личных дел из фонда Совета по делам религий может повредить исторической истине, нанести непоправимый ущерб. Не случайно к документам, включенным в опись № 7, доступ ограничен: они выдаются в читальный зал с разрешения дирекции ГАРФ после тщательного изучения экспертами запрашиваемых исследователем материалов. Такой порядок установлен в соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации», который предусматривает «ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни… на срок 75 лет со дня создания указанных документов».

Обсудить статью

[1] Одинцов М.И. Пимен (Извеков) – последний «советский» патриарх. Вступительная статья, комментарии и подготовка текста к публикации // Отечественные архивы. 1995. № 1; Шкаровский М.В. Русская православная церковь при Сталине и Хрущеве. М., 1999; Одинцов М.И. Русская православная церковь в XX веке: история взаимоотношения с государством и обществом. М., 2002; Василий (Кривошеин), архиепископ. Поместный собор Русской православной церкви и избрание Патриарха Пимена. СПб., 2004; Васильева О.Ю. Русская православная церковь и II Ватиканский собор. М., 2004; Фирсов С.Л. Время в судьбе. Святейший Патриарх Московский и всея Руси Сергий (Страгородский). О генезисе «сергианства» в русской церковной традиции ХХ века. СПб., 2005.

[2] Одинцов М.И. Русская православная церковь в XX веке… С. 159–160.

[3] Шкаровский М.В. Указ соч. С. 359–360.

[4] Одинцов М.И. Русская православная церковь в XX веке… С. 161.

[5] Васильева О.Ю. Указ соч. С. 116–117.

[6] Одинцов М.И. Пимен (Извеков) – последний «советский» патриарх… С. 29; Он же. Русская православная церковь в XX веке… С. 39.

[7] Марченко А.Н. Документы по истории Русской Православной Церкви периода «хрущевской оттепели» в архивах Уральского региона //Отечественные архивы. 2006. № 2. С. 50.

[8] См.: ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 1–11 (13 281 ед. хр.).

[9] Калинин В.Н. Церковь и Совет по делам религий // Приход: Православный экономический вестник. М., 2007. С. 46.

[10] ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 1, 2, 6.

[11] Предметом исследования автора статьи являются только дела епископата РПЦ.

[12] Такое имя нарекается при монашеском постриге и обычно отличается от мирского. Наречение монашеского имени является древней традицией восточного монашества, неотъемлемым атрибутом и символом иноческого образа жизни.

[13] ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 7. Д. 137–144.

[14] Там же. Д. 173–176.

[15] Там же. Д. 169.

[16] Там же. Д. 109.

[17] Там же. Д. 3.

[18] Там же. Д. 28, 29, 86, 101.

[19] Там же. Д. 149, 155, 166.

[20] Там же. Д. 2. Л. 1–3; Д. 33. Л. 7.

[21] Там же. Д. 43. Л. 3.

[22] Там же. Д. 173. Л. 23–24.

[23] Цыпин В., протоиерей. История Русской церкви 1917–1997 гг. М., 1997. С. 410.

[24] ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 7. Д. 52. Л. 14.

[25] Шкаровский М.В. Указ соч. С. 276; Штриккер Г. Русская православная церковь в советское время. М., 1995. Кн. 2. С. 54–62.

[26] ГАРФ. Ф. 6991. Оп. 7. Д. 56. Л. 43; Д. 107. Л. 78.

[27] Там же. Д. 43, 72.

Обсудите в соцсетях

Система Orphus
Loading...

Главные новости

12:16 Памфилова рассказала об уголовных делах после выборов 9 сентября
12:08 Moody's спрогнозировало рост ВВП РФ оптимистичнее расчетов МЭР
11:55 СМИ узнали о планах Китая построить мощнейший в мире коллайдер
11:41 «Сириусу» пообещали статус «научной долины» и Олимпийский парк в Сочи
11:27 Китай запустил движение по самому длинному в мире морскому мосту
11:19 Тело Хашогги найдено в резиденции саудовского генконсула
11:12 Дыхание через нос помогает запоминанию
11:10 Суд «возродил» дело экс-спикера думы Тюмени о ДТП с двумя погибшими
10:57 Бюджет Дагестана потерял 24 млн рублей на выплатах лжеинвалидам
10:48 В правительстве ищут способы избежать подорожания бензина
10:34 Наследники Галича решили судиться с «Первым каналом» из-за концерта
10:16 Британский кабмин отказался признать влияние России на политику страны
10:08 Россия потратит 485 млн рублей на слежку за курсантами в интернете
10:04 В Госдуме пояснили идею изымать доходы у самозанятых нарушителей
10:01 Слонам доступно понятие числа
09:46 Более половины опрошенных россиян назвали керченского стрелка одиночкой
09:35 Пекарни России предупредили о подорожании хлеба
09:17 Возможный кандидат в главы Приморья отказалась от выборов
09:12 Опрошенные россияне назвали размер «достойной» пенсии
22.10 20:42 Песков анонсировал встречу Путина с советником президента США по нацбезопасности
22.10 20:37 СМИ сообщили об обстреле в воздухе летевшего в Хабаровск пассажирского самолета
22.10 20:17 Написавший письмо Трампу депутат получит должность арестованного зама Аксенова
22.10 19:46 Законопроект об ограничении иностранного владения новостными агрегаторами не затронет Google
22.10 19:17 Россия отправит в Центральную Африку военных инструкторов и оружие
22.10 19:02 Инициатива Госдумы обрушила акции «Яндекса»
22.10 18:43 Неизвестное ранее генетическое заболевание нарушает работу иммунной системы
22.10 18:42 Мэрия Москвы разрешила провести акцию «Возвращение имен» у Соловецкого камня
22.10 18:13 Путин заявил о принадлежности Севастополя России до крымского референдума
22.10 18:11 В «Сколково» начала работу Pharma’s cool 2018
22.10 18:02 Необычную голотурию сняли на видео австралийские исследователи
22.10 17:47 Глава Центробанка высоко оценила разработки резидентов «Сколково» в области финтеха
22.10 17:40 МЧС до конца года закроет свои региональные центры
22.10 17:09 Долю иностранных акционеров в новостных агрегаторах предложили ограничить
22.10 16:43 В ГД предложили отбирать доход у незарегистрированных самозанятых
22.10 16:11 Источник сообщил о «психических отклонениях» у керченского стрелка
22.10 15:53 Проректора Бауманки заподозрили в хищении полумиллиарда рублей
22.10 15:45 Путин подписал указ об антиукраинских санкциях
22.10 15:23 Осужденная за репост назвала песню Oxxxymiron причиной трагедии в Керчи
22.10 15:00 Курс евро упал ниже 75 рублей впервые за последние полтора месяца
22.10 14:34 РПЦ потребовала от Константинополя извиниться за действия с УПЦ
22.10 14:03 Волож прокомментировал продажу «Яндекса»
22.10 13:40 В Кремле посетовали на неверную оценку слов Путина о ядерном ударе
22.10 13:04 Сбербанк поднял ставки по ипотечным кредитам
22.10 13:03 Начальник цеха получил два года колонии по делу об аварии корабля «Прогресс»
22.10 12:52 Глава Забайкальского края не вышла на работу после отпуска
22.10 12:39 Черчесов может стать тренером «Спартака»
22.10 12:06 Россияне назвали наиболее авторитетных журналистов
22.10 11:38 Минобороны рассекретило суммы премий за бомбардировку Берлина во время войны
22.10 11:13 Самые древние кости человека в Америке удалось отыскать среди руин бразильского музея
22.10 11:02 Карреру уволили с поста тренера «Спартака»
Apple Bitcoin Boeing Facebook Google iPhone IT NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Telegram Twitter Абхазия аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия Австрия автопром авторское право администрация президента Азербайджан акции протеста Александр Лукашенко Александр Турчинов Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Антон Силуанов Аргентина Аркадий Дворкович Арктика Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия аукционы Афганистан Аэрофлот баллистические ракеты банковский сектор банкротство Барак Обама Басманный суд Башар Асад Башкирия беженцы Белоруссия Белый дом Бельгия беспилотник беспорядки биатлон бизнес биология бокс болельщики «болотное дело» большой теннис Борис Немцов борьба с курением Бразилия Валентина Матвиенко вандализм Ватикан ВВП Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада Верховный суд взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович вирусы Виталий Мутко «ВКонтакте» ВКС Владивосток Владимир Жириновский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин ВМФ Внуково военная авиация Волгоград ВПК ВТБ Вторая мировая война вузы ВЦИОМ выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы Вячеслав Володин гаджеты газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД ГЛОНАСС Голливуд гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума госзакупки госизмена гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь Дагестан Дальний Восток декларации чиновников деньги День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Дональд Трамп Донецк допинг дороги России драка ДТП Евгения Васильева евро Евровидение Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург ЕСПЧ естественные и точные науки ЖКХ журналисты Забайкальский край закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль импорт инвестиции Ингушетия Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция информационные технологии ипотека Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область искусство ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Кабардино-Балкария Казань Казахстан казнь Калининград Камчатка Канада Каталония Кемерово Киев Ким Чен Ын кино Киргизия Китай климат Земли КНДР Книга. Знание компьютерная безопасность Компьютеры, программное обеспечение Конституционный суд Конституция кораблекрушение коррупция Космодром Байконур космодром Восточный космос КПРФ кража Краснодарский край Красноярский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым Ксения Собчак Куба культура Латвия ЛГБТ ЛДПР Левада-Центр легкая атлетика Ленинградская область лесные пожары Ливия лингвистика Литва литература Лондон Луганск Малайзия Мария Захарова МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкомсвязи Минкульт Минобороны Минобрнауки Минпромторг Минсельхоз Минтранспорта Минтруд Минфин Минэкономразвития Минэнерго Минюст «Мистраль» Михаил Прохоров Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС мобильные приложения МОК Молдавия монархия морской транспорт Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка Мурманская область МЧС наводнение Надежда Савченко налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука «Нафтогаз Украины» недвижимость некоммерческие организации некролог нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Новый год Норвегия Нью-Йорк «Оборонсервис» образование обрушение ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры Ольга Голодец ООН ОПЕК оппозиция опросы оружие отставки-назначения офшор Павел Дуров Пакистан палеонтология Палестинская автономия Папа Римский Париж патриарх Кирилл ПДД педофилия пенсионная реформа пенсия Пентагон Первый канал Петр Порошенко пиратство пищевая промышленность погранвойска пожар полиция Польша похищение Почта России права человека правительство Право правозащитное движение православие «Правый сектор» преступления полицейских преступность Приморский край Приморье Продовольствие происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии Реджеп Эрдоган рейтинги реклама религия Республика Карелия РЖД ритейл Росавиация Роскомнадзор Роскосмос «Роснефть» Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Росстат Ростов-на-Дону Ростовская область РПЦ рубль русские националисты РФС Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сахалин Сбербанк Свердловская область связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сербия Сергей Лавров Сергей Нарышкин Сергей Полонский Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие смартфоны СМИ Совбез ООН Совет по правам человека Совет Федерации сотовая связь социальные сети социология Сочи Сочи 2014 «Спартак» спецслужбы «Справедливая Россия» спутники СССР Ставропольский край стихийные бедствия Стихотворения на случай страхование стрельба строительство суды суицид Счетная палата США Таджикистан Таиланд тарифы Татарстан театр телевидение телефонный терроризм теракт терроризм технологии Трансаэро транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство уголовный кодекс УЕФА Узбекистан Украина фармакология ФАС ФБР Федеральная миграционная служба физика Филиппины Финляндия ФИФА фондовая биржа фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков Хиллари Клинтон химическое оружие химия хоккей хулиганство цензура Центробанк ЦИК ЦРУ ЦСКА Челябинская область Чехия Чечня ЧМ-2018 Швейцария Швеция школа шоу-бизнес шпионаж Эбола эволюция Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Элла Памфилова Эстония этология Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко «Яблоко» ядерное оружие Якутия Яндекс Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129090, г. Москва, Проспект Мира, дом 19, стр.1, пом.1, ком.5
Телефон: +7 495 980 1894.
Яндекс.Метрика
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.