Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
15 декабря 2017, пятница, 00:23
Facebook Twitter LiveJournal VK.com RSS

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

СКОЛКОВО

РЕГИОНЫ

26 сентября 2007, 18:05

Свобода и человечность

«Союз Правых Сил» идет на выборы, понимая, что именно нужно изменить в нашей стране, каких целей реально достичь в какие сроки, что мешает России и кого представляет наша партия.   Цели СПС Наша главная цель – построить свободную, сильную и гуманную Россию. Мы видим Россию демократической страной с рыночной экономикой, свободной прессой, развитым гражданским обществом, независимым судом, политическими и гражданскими свободами. Мы видим Россию страной с сильной и эффективной системой социальной защиты. Реформы девяностых годов делались для того, чтобы экономика и государство работали в интересах людей. Сегодня, после утверждения в нашей экономике базовых рыночных принципов, Россия может и должна обеспечивать своим гражданам социальные гарантии на уровне развитых европейских стран.  Мы видим Россию справедливой и гуманной страной. Демократия и свободный рынок позволяют построить не только более эффективную экономику, но и более нравственное, гуманное и справедливое общество. Именно понимание безнравственности советской системы стало основой массового антикоммунистического движения конца восьмидесятых годов. Мы видим Россию страной с высоким качеством жизни – с высокими зарплатами, доступными здравоохранением и образованием, честными и профессиональными правоохранительными органами, страной удобной и безопасной для жизни. Мы видим Россию страной, свободной от коррупции и произвола чиновников. Мы видим Россию светским государством, где каждый может исповедовать любую религию или не исповедовать никакую, где реально обеспечена свобода совести. Мы видим Россию страной высокой культуры, с развитой системой поддержки библиотек, театров, концертных залов, музеев, выставочных залов, клубов и очагов неформального общения, прежде всего в регионах. Мы видим Россию страной, в которой представители всех национальностей, составляющих наш великий народ, чувствуют себя в безопасности, уважают друг друга и гордятся своей родиной. Мы видим Россию страной с сильной профессиональной армией. Мы видим Россию страной, где государство и общество вместе заботятся о сохранении уникальных природных богатств, о защите окружающей среды. Мы видим Россию великой державой – гарантом мира и стабильности, источником экономической помощи, страной с высоким моральным авторитетом, к союзу с которой стремятся, покровительства которой ищут. Мы хотим, чтобы во всех странах мира завидовали гражданству России. Мы видим Россию страной эволюционного развития, в которой никогда больше не случится трагедия революции. Мы хотим мира и спокойствия для наших сограждан. Мы знаем, почему сегодня мы еще далеки от этих целей. Мы знаем, что нужно сделать для того, чтобы все это стало реальностью.   В чем причины проблем России СПС считает, что большая часть проблем России связана с негативным воздействием следующих факторов: Сырьевая ориентация экономики. Естественные конкурентные преимущества России – огромные запасы углеводородного сырья – позволяют властям принимать безумные решения, воровать, не развивать бизнес, пренебрегать общественным мнением. Власть посадила Россию на «нефтяную иглу», которая тормозит развитие науки и технологий, мешает самореализации самых талантливых и профессиональных людей страны. Излишняя централизация, ослабление федерализма. Мы понимаем причины, заставившие власть двигаться в этом направлении, но считаем, что в последнее время отрицательных последствий «вертикали» стало больше, чем положительных. Особенно сильно это проявляется в регионах, лишенных финансовой самостоятельности и зависящих только от федерального центра. Москвичи страдают от власти федеральной бюрократии и ее наместников точно так же, как и жители других регионов страны. Ослабление гражданского контроля над властью. Отмена выборности губернаторов, политическая цензура на телевидении и в газетах, ослабление демократических институтов ведут к бесправию рядового гражданина, к безнаказанности чиновников, вымогающих взятки и совмещающих государственные должности с личным бизнесом. Отсутствие контроля над деятельностью правоохранительных органов. Это приводит к вымогательству и беззаконию со стороны милиции и других правоохранительных органов, сращиванию силовых структур и криминала, оставляет граждан один на один с преступниками, лишая их защиты со стороны государства. Отсутствие внятной позиции государства по национальному вопросу. Власть неспособна управлять миграцией, не желает или не может обуздать ксенофобов и погромщиков. Влиятельные политические силы и экономические структуры в своих интересах разжигают национальную вражду. Слабость парламента. Государственная Дума превращается в департамент Администрации Президента. Записанное в Конституции разделение властей существует только на бумаге, законы для страны принимают не избранные гражданами депутаты, а клерки со Старой площади. Политическая монополия «Единой России». Эта прячущаяся за авторитетом Президента пародия на КПСС, обладающая всеми ее амбициями, но не имеющая никакого управленческого опыта и ни за что не несущая ответственности. И в центре и в регионах Единая Россия мешает работать эффективным политическим руководителям и подавляет любые инициативы людей, не принадлежащих к этой бюрократической структуре.   Двенадцать приоритетных направлений. Для чего мы идем на выборы Восстановив фракцию в Государственной Думе, «Союз Правых Сил» будет добиваться принятия законов, обеспечивающих прорывы по следующим направлениям: «Защита собственности». Реально обеспечить неприкосновенность частной собственности, гарантировать права владельцев: квартир, дачных участков, производственных мощностей и т.д. «Защита бизнеса». Защитить бизнес, прежде всего малый и средний, от государственного и любого иного рэкета, включая СЭС, пожарников, налоговиков. Облегчить процедуры открытия бизнеса, упростить лицензирование и отчетность. «Достойная жизнь в регионах». Восстановить и упрочить федерализм, дать возможность регионам самостоятельно распоряжаться заработанными деньгами, развивать образование и культуру в регионах. Россия не сводится к Москве, российская государственность не сводится к центральной бюрократии и ее ставленникам. «Защита пенсионеров, осуществление полноценной пенсионной реформы, адресная помощь нуждающимся». Пенсионеры, пожилые люди, а также те, кто в силу жизненных обстоятельств не могут конкурировать на рынке труда – инвалиды, особенно те, кто потерял здоровье и работоспособность, защищая Родину, матери-одиночки, дети, выросшие без родителей, и другие, не по своей вине находящиеся в тяжелом положении наши сограждане – должны получать достаточную и не сопровождающуюся унижениями поддержку со стороны государства и общества. «Равенство возможностей». Представители всех социальных групп и жители всех регионов должны иметь реальную возможность пользоваться своими конституционными правами на образование, на медицинское обслуживание, на выбор профессии. Женщины должны иметь равное право на профессиональную карьеру, на защиту от дискриминации на рынке труда. «Земельная реформа и защита фермеров». Россия должна снова стать крупнейшим производителем и экспортером сельскохозяйственной продукции. Необходим полноценный рынок сельскохозяйственных земель и общенациональная программа поддержки частных фермерских хозяйств. «Безопасность для всех». Стране нужна справедливая политика в области безопасности. Государство обязано обеспечивать безопасность для всех и бесплатно, а не предоставлять ее за деньги в виде официальных и неофициальных милицейских «крыш» или специальной охраны для тех, кто «равнее других». «Права наемных работников». Эффективная рыночная экономика предполагает защиту наемных работников от произвола хозяина и менеджера, от антирабочего законодательства. «Безопасная военная служба». Насущная задача - формирование профессиональной армии, борьба с дедовщиной, социальная защита офицеров и отставников.  «Информация без политической цензуры». Восстановление свободы печати, нормального телевидения, недопустимость регулирования Интернета. «Государство под контроль граждан». Демократия и гражданские права – главное условие эффективности государственной машины. Необходимо вернуться к выборности губернаторов, установить прозрачные процедуры выборов и реальные гарантии избирательных прав, а также запретить чиновникам заниматься бизнесом. Ввести обязательное декларирование доходов и крупных приобретений, сделанных чиновниками и членами их семей.   «Поддержка молодежи». Необходимо создать все условия для раскрепощения творческой энергии молодых людей, обеспечить возможности для образования, повышения профессиональной квалификации, общественной деятельности, политической активности и социальной мобильности молодежи.    Наше отличие от других партий Мы хотим, чтобы за нас голосовали сознательно, чтобы избиратели, оказавшие нам честь своим доверием, понимали, чем мы отличаемся от других партий. Эти отличия – не только в разных позициях по конкретным проблемам, но и в ряде базовых, принципиальных вопросов. У всех наших оппонентов в разной степени присутствует тоска по СССР. Мы считаем, что крах советской системы, несмотря на весь драматизм и все трудности – это позитивное событие, открывшее России дорогу в будущее. Все наши оппоненты отвергают реформы девяностых годов. Мы считаем, что они были необходимы и, несмотря на неизбежные ошибки, успешны. Реформы девяностых создали новую экономику, предотвратили распад России, голод и гражданскую войну. Предпосылки экономических успехов двухтысячных были заложены в девяностые под руководством лидеров СПС. Все наши оппоненты благоговеют перед государством и всегда готовы принести ему в жертву интересы конкретного человека. Для нас государство – это инструмент служения человеку. Наши оппоненты выступают за изоляцию и «особый путь» России. Мы за то, чтобы, с учетом наших особенностей, строить у себя такие же политические и экономические институты и такую же систему социальной защиты, как на Западе. И наше самое главное отличие – мы говорим правду. Когда наши оппоненты предлагают возвращение в советское прошлое, или государственное вмешательство в экономику, или свертывание демократии, или изоляцию от внешнего мира, или изгнание инородцев, и обещают, что это приведет к улучшению жизни людей – они лгут. Их предложения либо нереализуемы, либо смертельно опасны для России. Реализация наших идей действительно выгодна подавляющему большинству граждан России – бедным и богатым, молодым и старым, слабым и сильным. Реализация идей свободы и права, демократии и рынка невыгодна только коррумпированным чиновникам, левым радикалам, ксенофобам, погромщикам и мракобесам. Но таких людей – явное меньшинство.    Зачем нужна фракция СПС в Государственной Думе Результаты работы фракции СПС в 1999-2003 годах и депутатов ДВР в 1995-1999 годах свидетельствуют о том, что даже относительно небольшая, не обладающая ни контрольным, ни блокирующим пакетом группа депутатов, может достичь очень многого. В активе нашей партии – принципиально важные для страны законы, принятые несмотря на противодействие реакционной бюрократии. В активе нашей партии – предотвращение многих пагубных для России решений. Преодолев семипроцентный барьер и сформировав фракцию в Государственной Думе, «Союз Правых Сил» - будет добиваться принятия законов в соответствии с обозначенными выше приоритетными задачами; - будет активно противодействовать сворачиванию демократии, ограничениям для бизнеса, ослаблению социальных гарантий и другим шагам, перечеркивающим завоевания демократии; - разрушит монополию «Единой России» в парламенте. Расчеты показывают, что, если мы проходим в Думу, «Единая Россия» лишается большинства. Это значит, что парламент страны перестанет быть послушным инструментом в руках чиновников, и даже партия власти должна будет считаться с мнением граждан страны; - не допустит игнорирования наших избирателей. Сегодня у людей демократических убеждений нет своих представителей в парламенте, а значит, их мнениями и интересами власть может пренебрегать. Фракция СПС сделает так, чтобы голос людей, разделяющих ценности демократии и свободы, звучал с парламентской трибуны.   Наши избиратели Среди избирателей «Союза Правых Сил» - те, кто не согласен со свертыванием демократических свобод; - те, кто, в целом поддерживая курс президента, не хочет мириться с всевластием бюрократии, с сырьевым характером экономики, с авторитарными тенденциями, с возвращением к советскому духу; - те, кто всегда голосовал за ДВР-СПС; - те, кто понимает, что высокий уровень жизни, достойные пенсии и социальные гарантии достигаются не с помощью реставрации коммунизма, не в поисках внешнего врага, не в борьбе с инородцами и иноверцами, а на пути развития рыночной экономики, демократии и политических свобод. Избиратели СПС очень разные, но их всех объединяют чувство гражданской ответственности, высокие нравственные и интеллектуальные качества, самостоятельность и человеческое достоинство. Мы гордимся тем, что за нас голосуют такие люди и сделаем все, чтобы оправдать их доверие. Голосовать за СПС – голосовать за своих представителей в парламенте. Голосовать за СПС – голосовать за реальный парламентаризм. Голосовать за СПС – голосовать против господства «партии власти». Голосовать за СПС – голосовать за свободную, сильную, гуманную Россию. Голосовать за СПС – голосовать за свое будущее. Наше дело – правое! Будущее – за нами! «Достроить Россию». Программная концепция СПС   Россия бежит от свободы. Движение страны к демократии остановлено. Это значит, что народ России отказывается от власти, принадлежащей ему по Конституции, и, несмотря на протест меньшинства, отдает власть в руки правящей бюрократии. Сегодня российское общество отказывается от контроля над государством и соглашается на контроль государства над обществом. Российская экономика прекратила движение к свободному, конкурентному рынку. Проценты экономического роста обеспечиваются не развитием бизнеса - промышленности, сельского хозяйства, науки, высоких технологий, а только высокими ценами на нефть. Поэтому за цифрами прироста ВВП нет реального улучшения качества жизни граждан. Страна возвращается к государственному контролю над экономикой. При внешней видимости стабильного роста огосударствление делает экономику менее эффективной. Россия все меньше обращает внимание на опыт всего цивилизованного мира, и поэтому ищет какой-то уникальный «особый путь». А в это время открытый глобальный мир стремительно развивается и движется вперед. Россия же останавливается в своем развитии. Россия погружается в сон, в новый «застой». Причина одна – бегство от свободы. Если не остановить это бегство, уже через 5-6 лет Россия столкнется с колоссальными проблемами в экономике и общественном развитии, которые приведут к новому социальному и политическому кризису. Мы, политическая партия «Союз Правых Сил», понимаем это, и поэтому должны быть готовы к решению гораздо более масштабной задачи, чем просто возвращение в парламент. Наша задача – вернуть России свободу и возобновить движение страны вперед. Наша задача – ВЕРНУТЬ РОССИИ БУДУЩЕЕ. Эту задачу не решить за 2-3 года, даже победив на выборах. Поэтому мы выдвигаем программу, ориентированную не просто на ближайшие годы, а на 10 лет вперед. И мы открыто говорим российскому обществу о наших планах и намерениях. В 2007 году мы намерены вернуться в парламент и сформировать там фракцию, которая подтолкнет Государственную Думу, Правительство и Президента к принятию долгосрочной программы снижения зависимости экономики от экспорта энергоносителей, к денационализации и демонополизации экономики. Мы будем готовы в любой момент предложить стране эффективные инструменты решения всех назревших, в том числе самых сложных задач. В 2011 году мы намерены стать наиболее влиятельной партией в парламенте, войти в правительство и начать поэтапное осуществление системных преобразований, направленных на преодоление стагнации и возобновление движения страны вперед. В 2015 году мы намерены стать партией парламентского большинства. Наша задача – стать правящей партией, завершить либеральные реформы и сделать необратимым движение России вперед. Мы намерены ДОСТРОИТЬ то, что начинали строить основатели нашей партии после падения советской империи, – свободную конкурентную экономику и демократическое, правовое государство. Наша задача – ДОСТРОИТЬ РОССИЮ.   Кто мы?  Мы – граждане России, которым нужна Свобода. Мы – те, кто не хочет возвращения в СССР. Мы – те, кто осознал, что судьба России зависит не от «Кремля», и даже не от цен на нефть, - а только от нас самих. Мы – те, кто понимает, что в начале 90-х было жизненно необходимо реформировать советскую экономику, которая привела страну к катастрофе, кто взял на себя ответственность и определил вектор реформирования России. Мы – те, кто берет на себя ответственность – за себя, за свою семью, свой дом, свой город, свою страну. Мы - те, кто убежден, что реальное равенство возможностей для женщин и мужчин в политике, бизнесе, в общественной жизни  - не предмет политкорректных деклараций, но мощный ресурс развития России по пути свободы, демократии и рыночной экономики. Мы – это предприниматели, которые не хотят мириться с произволом чиновников, а хотят работать, честно платить разумные налоги, развивать свое дело и передать его своим детям, не опасаясь, что все созданное могут отобрать. Мы – это врачи, которые понимают, что для развития системы здравоохранения недостаточно поднимать зарплаты отдельным категориям медиков - необходимо грамотно реформировать здравоохранение и медицинское страхование. Мы – это учителя, которые считают своим долгом вырастить новое поколение свободных, самостоятельных, думающих и ответственных граждан России, и которые хотят, чтобы система образования соответствовала именно этим целям. Мы – это ученые, которые понимают, что только в условиях свободы, демократии и рыночной экономики наука в полной мере будет востребована обществом, экономикой и государством, а ученым будет обеспечена безопасность и защита от шпиономании. Мы – это пенсионеры, которые хотят обеспеченной и достойной старости для себя, и свободы, благополучия, безопасности и процветания - для своих детей и внуков. Мы – это люди в погонах, которые честно служат своей стране, своему народу и которые хотят качественного обновления структур, призванных обеспечить безопасность граждан России. Мы – это молодежь, которая хочет жить в свободной стране, иметь свободу выбора и возможности построить свою жизнь так, как считает нужным. Мы – те, кто намерен честно работать и зарабатывать в любой сфере деятельности. Мы – налогоплательщики, которые хотят контролировать расходование сформированного нами бюджета. Мы – те, кто понимает, что высоких цен на нефть недостаточно, чтобы развиваться и идти в ногу со всем цивилизованным миром, кто хочет, чтобы страна двигалась вперед, а для этого ей нужны продуманные, грамотные и эффективные реформы. Мы – те, кто любит свою страну и сделает все, чтобы жить и работать в России было не хуже, чем в любой высокоразвитой стране мира. Поэтому мы объединились и создали партию «Союз Правых Сил» - партию свободы и демократии, партию успеха России, партию будущего.   Во что мы верим Идея, которая нас объединяет – свобода. Свобода, гарантированная демократией и нашей ответственностью. Так случилось, что в тяжелый для страны период экономического и политического кризиса, когда либералы проводили трудные и непопулярные реформы, в дальнейшем ставшие основой для нынешнего экономического роста, демократические ценности утратили былую популярность. Нас стали упрекать в том, что мы предлагаем чуждые для российского народа идеалы. Все чаще говорят о том, что России вообще не нужна свобода, что у нее другие ценности. Мы убеждены, что это не так. Свобода – это основа будущего процветания страны. России, как и всему человечеству, необходимо утверждение прав и свобод как универсальных, общепризнанных ценностей и норм международного права. И мы снова провозглашаем их. Это: ·        право на жизнь и уважение человеческого достоинства; ·        право на свободу и личную неприкосновенность; ·        свобода предпринимательства, недопущение монополизации и недобросовестной конкуренции; ·        право частной собственности, в том числе и на землю; ·        неприкосновенность жилища; ·        свобода передвижения, право выбора места жительства, выезда из страны и въезда в страну, гражданином которой человек является; ·        свобода совести и вероисповедания; ·        свобода мысли и слова, свобода получения и распространения информации; ·        свобода объединений и собраний; ·        право участвовать в управлении государством, право избирать и быть избранным; ·        свобода труда; право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию; ·        равенство возможностей, которое гарантируется правом на образование и недопущением дискриминации граждан при осуществлении ими своих прав и свобод.   Зачем России свобода и демократия Россия перед вызовом. Вызов состоит в том, что страну надо вывести на магистраль современного развития, мировой конкурентоспособности, а ее сталкивают в наезженную колею государственного деспотизма, который уже не раз приводил Россию к катастрофе. России нужны те, кто может дать ответ и готов взять на себя ответственность.  России нужны свобода и демократия, потому что только они гарантируют обществу экономическое процветание и благосостояние граждан, сочетание стабильности и динамичного развития. Свобода и права человека предполагают его ответственность - за свою жизнь, за благосостояние его семьи, гражданскую ответственность за свой город, регион, страну. Ответственность человека и гражданина является гарантией свободы, необходимым условием развития как личности, так и общества. И наоборот, неприятие личной ответственности, перекладывание ответственности на государство, излишняя опека государства над человеком являются главными причинами пассивности и застоя в обществе. Свобода и ответственность личности – самый сильный стимул творчества и прогресса, основа общественного богатства. Чем больше свобода и ответственность, тем больше объем создаваемых людьми благ, тем больше возможностей для защиты слабых, для развития науки, культуры, социальной сферы. Мы всецело поддерживаем те права человека, которые отражают принципы гуманности и солидарности: право на социальное обеспечение, на охрану здоровья и медицинскую помощь, на образование, отдых, жилище и другие. Вместе с тем, мы исходим из того, что государство должно заботиться только о тех, кто не способен позаботиться о себе сам. Мы снова провозглашаем эти общеизвестные конституционные нормы, потому что в России они до сих пор остаются пустой декларацией. Нас упрекают в том, что в 90-е годы, когда некоторые из нас входили во властные структуры, и в России были провозглашены принципы свободы и демократии, страна впала в глубокий кризис. Для страны это были действительно очень тяжелые времена, но это произошло не потому, что страна стала свободной и демократической, а потому что к началу 90-х окончательно развалилась экономика, а вслед за ней и государственная система советской империи. И спасти Россию от краха и гражданской войны можно было только одним путем – осуществив переход к свободной рыночной экономике и демократическому устройству государства. И то, и другое не было идеальным в первые годы новой российской государственности. Но только свобода, демократия и рынок спасли Россию, отвели ее от края пропасти.   Разве в России нет демократии? Наши политические оппоненты утверждают, что демократия в России давно победила, что свободе ничего не угрожает, и поэтому наши лозунги для России уже не актуальны. Некоторые из них считают, что свободы и демократии даже слишком много. Действительно, практически все легальные политические силы признают, по крайней мере, на словах, ценности свободы и необходимость демократического устройства государства. Но далеко не все в эти ценности верят, а многие осознанно пренебрегают ими, поддерживая идею управляемой демократии. Права и свободы человека повсеместно нарушаются, закон и суд не обеспечивают их защиту. Это происходит потому, что для наших политических оппонентов, обладающих сегодня властью в России, свобода не является главной ценностью. Они воспринимают ее как воздух – он необходим для жизни, но мало кто это осознает и ценит его – воздух везде и его много. Им кажется, что ничего не произойдет, если этой свободы у народа станет немного меньше. Возможно, нехватка свободы большинством граждан еще не ощущается, но «приборы» ее уже фиксируют. А когда это почувствует страна, исправлять ситуацию в условиях установленной диктатуры будет значительно труднее. Мы отчетливо видим угрозу того, что свободы, права человека и демократические нормы могут превратиться в формальность, с которой власть перестанет считаться. Поэтому нам предстоит длительная и тяжелая борьба за либеральные и демократические ценности, за утверждение свободы и прав человека в России. Мы объединились в партию «Союз Правых Сил», потому что считаем своей главной задачей утверждение в России общественного и государственного устройства и экономики, основанных на ценностях свободы.   Какую Россию мы намерены построить Мы хотим, чтобы жить в России было не хуже, чем в любой европейской стране. Мы убеждены, что эта цель достижима. Чтобы этого добиться, страна не должна останавливаться в своем развитии, не должна застрять в мифической «стабильности», в новом «застое». Ей необходимо развиваться и двигаться вперед. Сделать это сегодня может только та страна, в которой не подвергаются сомнению ценности свободы, права человека и нормы демократии. Только при этом условии возможно процветание страны, рост материального благосостояния граждан и их духовного богатства. Поэтому мы хотим видеть Россию страной свободных и ответственных граждан, где каждый, кто честно трудится, получает достойный заработок, позволяющий удовлетворить все основные потребности человека и его семьи; где каждому доступны блага современной цивилизации, где чистые улицы и хорошие дороги, исполнительные чиновники и некоррумпированная власть. Мы хотим видеть Россию, переселившуюся из коммуналок, «хрущоб» и бараков в современные обустроенные квартиры и собственные дома. Это должно быть доступно каждой российской семье. Это не утопия. Так живет весь цивилизованный мир, включая многие страны, которые переживали тяжелые кризисы практически одновременно с нами. И мы знаем, что нужно сделать, чтобы так жили в России. Мы хотим видеть Россию, в которой пенсионеры точно так же, как и пенсионеры американские или европейские, не думают о том, как сэкономить несколько рублей, где купить продукты подешевле, как получить бесплатные лекарства, а имеют возможность путешествовать по миру. Мы хотим, чтобы военная безопасность России, её стратегия силового сдерживания агрессии обеспечивались в мирное время регулярными войсками, укомплектованными исключительно на добровольной основе. Армия должна быть меньшей численности, мобильной, оснащённой самым современным вооружением. Служба в ней должна быть престижной и обеспечивающей: достойную жизнь, возможность оформления кредита на покупку жилья и качественное высшее образование после службы. Мы хотим видеть Россию, власти и граждане которой берут на себя ответственность за сохранение природы; где чистый воздух, чистые леса, реки и озера. Мы хотим видеть Россию развитой индустриальной страной, промышленность которой производит конкурентоспособную продукцию, успешно продаваемую на мировых рынках. Мы хотим, чтобы европейские и американские авиакомпании покупали российские самолеты, чтобы наши станки и турбины выигрывали торги в Китае и Канаде, чтобы из России расходились по всему миру лучшие программные продукты и передовые информационные технологии, чтобы на Алтае туристы могли найти гостиницу не хуже, чем в Анталии. Мы хотим видеть Россию с развитым современным сельскохозяйственным производством, основой которого являются крепкие частные фермерские хозяйства. Мы хотим, чтобы Россия вновь стала крупнейшим мировым экспортером продовольствия. Мы хотим видеть Россию, которая в полной мере использует свое уникальное географическое положение и является главным транспортным коридором, связывающим регион наибольшей концентрации производства, Юго-Восточную Азию, с регионом наибольшего уровня потребления – Европой. Развитие этого коридора может стать базой для важнейшего инфраструктурного прорыва на малоосвоенных просторах России. Мы хотим видеть Россию с равномерно распределенной инфраструктурой: транспортной, энергетической, инженерной, медицинской, культурной, образовательной, информационной, политической, с одинаково высоким качеством жизни на западе и востоке, на юге и севере. Мы хотим видеть Россию многонациональной и веротерпимой страной, где мирно соседствуют и взаимодействуют люди всех национальностей, атеисты и приверженцы любых конфессий. Для всего этого и еще многого другого у России есть все: природные ресурсы, бесценный опыт, научный и производственный потенциал, уникальные человеческие, интеллектуальные ресурсы. Главное условие для создания новой России – это осознание того, что государство существует для человека, а не человек для государства. Самостоятельность и самоорганизация граждан в ведении общественных дел взамен всевластия чиновников – это и есть гражданское общество. Мы хотим видеть Россию, в которой граждане объединены разветвленной сетью общественных организаций и объединений на основе общих интересов, для защиты своих прав. Сильные некоммерческие организации – это структуры гражданского общества, содействующие развитию страны. Для этого должен наступить перелом в общественном сознании: вместо того, чтобы ждать от власти решения всех насущных проблем, граждане России должны осознать, что все в конечном итоге зависит именно от них самих. А значит, многое зависит от позиции, общественного поведения каждого. В гражданском обществе ответственность за все берут на себя сами граждане, а власть является лишь инструментом для достижения поставленных обществом целей. Второе необходимое условие – это власть закона или правовое государство. Все вопросы экономической и общественной жизни должны быть урегулированы обществом законодательно. Ничто не может быть выше и важнее закона. Для того, чтобы это произошло, нужна независимая и сильная судебная власть. В новой России граждане не будут бояться милиции и суда, главной задачей которых станет защита справедливости и прав человека. Третье условие – полная свобода распространения и получения информации, отсутствие государственной цензуры в любой форме, а также цензуры со стороны владельцев СМИ. Свобода СМИ – важнейший инструмент гражданского контроля над властью, прививка и лекарство от коррупции. И, наконец, четвертое условие – это адекватная экономическая база – свободная и эффективная рыночная экономика, для которой характерны: ·        преобладание частной собственности, в том числе и на землю; на ее долю должно приходиться 80-85% национального имущества и ВВП; ·        надежная защита прав собственности, интересов деловых партнеров, кредиторов и инвесторов; ·        устойчивый экономический рост на уровне не менее 5% в год вне зависимости от колебаний мировых цен на нефть; ·        активная добросовестная конкуренция, свободный вход на рынки; монопольный сектор, включая естественные монополии, - не более 10-15% ВВП; ·        доля малого и среднего бизнеса в структуре экономики не менее 50% ВВП; ·        открытость миру, интеграция в международную торгово-экономическую систему, членство в ВТО, импортные тарифы на уровне 3-5%; ·        устойчивый платежный баланс, опирающийся, прежде всего, на сильный экспорт; преобладание в экспорте продукции высокого уровня обработки, наукоемких и качественных услуг; ·        стабильная финансовая система государства, разумная и взвешенная политика в отношении стабилизационного фонда; ·        разумная либеральная политика недропользования; ·        эффективная система социальной защиты, построенная на принципе разделения ответственности между государством, работодателями и гражданами; ·        накопительная пенсионная система с персональными пенсионными счетами, конкуренция частных пенсионных фондов в сочетании с государственными социальными пенсиями; ·        развитая система частного страхования, в том числе медицинского; ·        сильная банковская система, наличие развитых финансово-инвестиционных институтов, обеспечивающих мобилизацию и распределение капиталов в сферы наиболее эффективного приложения; ·        контроль выборной представительной властью расходования средств бюджетов всех уровней; ·        сильное и недорогое государство; сокращение государственных функций, более качественное их исполнение; главная обязанность государства – выработка и неукоснительное соблюдение законов; сила законов не в жесткости, а в неотвратимости ответственности в случае нарушения. Мы намерены построить Россию, в которой государство обеспечивает стабильность национальной валюты и сбалансированность бюджета, собирает налоги и рационально расходует собранные средства. Мы намерены построить Россию, в которой доля государственных расходов не будет превышать 30-33% ВВП. Мы намерены построить Россию, которая в течение ближайших 15 лет достигнет устойчивого показателя ВВП на душу населения на уровне более 700 тысяч рублей в год на одного человека, чтобы стать вровень с наиболее развитыми странами мира по уровню экономического развития и благосостояния граждан. Удвоения ВВП мало. За ним должен следовать рост реальных доходов граждан. Мы хотим видеть Россию с устойчивым приростом населения, достигнутым как за счет снижения смертности, так и за счет повышения рождаемости, а также разумной миграционной политики. Мы считаем, что главное богатство России – не нефть и газ, а люди, их интеллект и знания, их свобода и частная инициатива. Мы хотим видеть нашу страну в числе мировых лидеров по всем показателям развития и, прежде всего, по уровню благосостояния ее граждан. Такой мы хотим видеть нашу страну. Мы объединились в партию «Союз Правых Сил», чтобы сделать ее такой.   Как мы оцениваем ситуацию в стране Как мы относимся к политике сегодняшней власти Мы сказали, какой мы хотим видеть Россию. Именно для этого в 91-м мы совершили демократическую революцию и свергли коммунистический тоталитарный режим. Именно для этого в начале 90-х мы начали проводить в стране либеральные реформы, направленные на создание в России свободной, динамичной и конкурентной рыночной экономики, основанной на частной инициативе и демократии. Именно для этого нами были построены конституционные основы новой, демократической России. Мы не снимаем с себя ответственности за допущенные ошибки. Но при этом уверены: то, что мы делали, было необходимо стране и только поэтому мы сумели добиться главного: мы не допустили катастрофы. Даже самые первые рыночные шаги буквально через несколько лет позволили стабилизировать ситуацию и снова выйти на экономический рост.   Почему мы в оппозиции Сейчас у страны есть все условия для того, чтобы идти дальше: развивать свободную экономику, наращивать ВВП не за счет высоких цен на нефть, а за счет развития частного бизнеса, создавать современную пенсионную систему, модернизировать здравоохранение, образование, армию, укреплять гражданское общество и демократические институты. Но для этого нужны либеральные реформы. В решении этих задач мы всегда были готовы оказывать власти поддержку, и мы последовательно делали это до тех пор, пока реформы проводились. Потому что мы – партия тех, кто понимает ответственность перед страной, партия реальных дел и результатов. Мы не могли не поддерживать президента Путина, пока он был готов идти по пути либеральных преобразований к цивилизованной России. Но с 2003 года – после разгрома ЮКОСа и избрания нового парламента без оппозиции - политика власти коренным образом изменилась. Повторяем: либеральные реформы в России сегодня не проводятся. Практически все преобразования, которые должны двигать страну вперед, остановлены. Демократия в России последовательно сворачивается. Вместо свободной конкурентной экономики власть идет по пути ее огосударствления. Вместо развития частного бизнеса власть опирается на высокие цены на нефть. Вместо стратегического союза с цивилизованным миром власть ищет дружбы с авторитарными режимами, лишенными будущего. Это - ложный путь, путь к застою. Если в России не будет современной пенсионной системы, адекватной изменению демографической ситуации и ситуации на рынке труда, если в России не будет современной военной организации – эффективной и недорогой, если в России не будет современной и эффективной системы здравоохранения и образования, страна начнет деградировать.   Если упадут цены на нефть Россия не может жить только за счет высоких цен на нефть. Такие цены не вечны и рано или поздно упадут. Несколько десятилетий цена нефти колебалась вокруг среднего уровня в 20-25 долларов за баррель. Она может подниматься существенно выше этого уровня и опускаться ниже. Никто не знает, когда это произойдет снова. Но нам хорошо известно, что при снижении цены на нефть до этого среднего уровня, России будет уже не выгодно ее добывать из-за слишком высоких издержек, и она будет вынуждена снижать добычу и экспорт нефти. Доходы бюджета резко упадут, рост ВВП прекратится, начнется кризис. Последний раз такое произошло в 1985 году, в результате рухнул казавшийся прочным и несокрушимым Советский Союз. Сейчас большинству граждан России кажется, что страна, наконец, обрела стабильность и теперь уже точно все будет хорошо. Постепенно растут зарплаты и пенсии, власть занимается приоритетными национальными проектами, инвестирует средства в действительно важнейшие сферы – образование, здравоохранение, жилье, сельское хозяйство. Но такая стабильность неустойчива. Рост ВВП, не обеспеченный сбалансированной структурой экономики, довольно быстро остановится. И тогда кончится и кажущаяся стабильность, и рост зарплат, и национальные проекты. И виновата в этом будет не цена на нефть, а та политика нефтяной зависимости, социального популизма и огосударствления экономики, которая проводится нынешней властью.   Мы – против популизма Мы не хотим нового кризиса, поэтому выступаем против пути, по которому ведет страну сегодняшняя власть. Мы – за эффективную экономику, без всякого популизма. Мы честно говорим своим избирателям, что в своей политике мы никогда не будем исходить из желания понравиться всем, задобрить подачками, купить доверие людей. Мы всегда говорили и будем говорить людям правду, исходя из реального положения в стране, и поэтому наша программа действий всегда будет не декларативной, а строго реалистичной. Если же государственная власть скатывается к популизму в ущерб реальным интересам страны, мы – против такой государственной политики. Мы в оппозиции не потому, что проиграли выборы в 2003 году и нас нет во власти. Даже при этом мы продолжали бы поддерживать президента, если бы его политика соответствовала нашему видению будущего. Мы в оппозиции потому, что политика нынешней власти ведет страну к новому экономическому, политическому и социальному кризису.   Мы – за устойчивое развитие Это значит, что Россия должна развиваться не за счет своих невосполнимых ресурсов, а за счет создания базы и условий для дальнейшего и постоянного развития. Такой базой и условием является сбалансированная структура экономики, большая часть которой должна быть частной. Только устойчивое развитие при любых колебаниях мировых цен на нефть гарантирует стране рост ВВП на душу населения в 2 раза за 10-15 лет. Вот для чего России нужны либеральные реформы. Без них всесилие бюрократической системы будет расти год от года, а значит, будет расти и коррупция. Все это приведет к дальнейшему снижению эффективности российской экономики. Нынешняя российская власть отказывается проводить либеральные реформы, и поэтому мы – в оппозиции. Мы уверены в том, что для устойчивого развития экономике страны нужен более жесткий конкурентный режим. Спортсмен без конкуренции, без соревнований теряет форму, его результаты неминуемо падают. То же самое происходит с российской экономикой, более 50% которой уже сегодня существуют вне конкуренции. Прежде всего, речь идет о крупнейших корпорациях, принадлежащих государству, в том числе и в тех секторах экономики, которые по определению не должны быть монополизированы. Вместо свободной рыночной экономики, основанной на частной инициативе, власть строит бюрократический госкапитализм, и поэтому мы – в оппозиции.   Зачем нужна демократия Мы убеждены, что для развития России нужна современная демократия. Именно она гарантирует, с одной стороны, гибкость власти (поскольку обеспечивает сменяемость и зависит от общественного мнения), а с другой стороны – устойчивость политической системы. Ведь в рамках демократии может меняться государственная политика и правящая партия, но это происходит без потрясений, революций и тяжелых затяжных кризисов, а мирным цивилизованным путем – на выборах. Если политика победившей партии оказывается несостоятельной, народ понимает, что ошибся в выборе и голосует за другую партию. Именно демократические процедуры обеспечивают участие граждан в управлении страной, а, следовательно, легитимность и устойчивость власти. Соответственно, только демократическим путем сформированная власть, пользующаяся доверием граждан, может проводить необходимые стране реформы и продвигать страну вперед. Вот зачем нам нужна демократия.   Мы – против «вертикали власти» Однако власть демонтирует демократические институты, ликвидирует политическую конкуренцию, выстраивает в стране систему, где партия власти получает статус монополиста в политике. Тем самым конкуренция устраняется не только в экономике, но и в политике. Попытка власти построить двухпартийную систему – это профанация демократии. Всем понятно, что любая создаваемая самой властью оппозиция - это не оппозиция, а игра, видимость, а по сути – новый филиал партии власти. Результатом монополизации политической сферы стало то, что в структуре власти нет института, который должен представлять интересы граждан. Таким институтом должен быть парламент. Однако Государственная Дума и Совет Федерации сегодня фактически представляют не граждан, а правящую бюрократию. Поэтому решения в парламенте принимаются не в интересах большинства людей, а в интересах власти. Вместо парламента народу предложили некое искусственное образование в виде Общественной палаты без всякой ответственности и полномочий. Власть усиливает централизацию системы управления страной, лишая ее механизмов обратной связи, уменьшая ее гибкость и оперативность на всех уровнях. Власть все больше отрывается от народа. К этому же привела отмена выборов глав исполнительной власти регионов: назначенные из Москвы губернаторы и главы республик вынуждены принимать решения не в интересах жителей региона, а в интересах московского начальства. Мы убеждены, что отмена выборов губернаторов нарушает принцип федерализма, провозглашенный российской Конституцией, поскольку источником власти в регионах теперь фактически является  не народ, а президент страны. Власть резко ужесточила требования законодательства к политическим партиям, особенно в период выборов. Запрещены любые коалиции и блоки, запрещен переход депутатов в другие фракции и участие в партийных списках членов других партий. Декларируется, что это сделано для укрепления партийной системы и стимулирования создания нескольких сильных партий. Отчасти это так. Новые требования действительно заставляют нас объединяться. Но настоящей целью власти было не это, а консервация монопольного положения «партии власти» в политической сфере и максимальное затруднение условий существования оппозиции. Власть рассчитывала не на усиление политических партий, а на то, что независимая от нее оппозиция без поддержки власти просто не выживет.   Мы – против «единственно верной» идеологии Для обоснования демонтажа демократических институтов власть формирует новую, «единственно верную» идеологию. Сегодня ее называют идеологией «суверенной демократии». Ее суть – в обосновании собственной, «уникальной», российской модели демократии – по сути, максимально ограниченной и управляемой сверху. Мы считаем, что все разговоры об «особом пути» России – это всего лишь красивое прикрытие для установления недемократического, авторитарного политического режима. Его авторитарный характер подтверждается тем, что все противники «суверенной демократии» автоматически записываются во «враги государства», по отношению к ним власть создает атмосферу нетерпимости и информационную блокаду. Специально для утверждения монополии на идеологию принят закон, который позволяет выключить из политического процесса оппозиционные силы, критикующие власть,  за «экстремизм». Мы не против того, что власть предлагает обществу идеологию. Но Конституция России провозглашает идеологическое многообразие и не допускает установления какой-либо государственной идеологии. Мы – против монополии государства на идеологию.   Мы – против «суверенной бюрократии» Сейчас, как 20, 50, 100 лет назад Россией правит самодостаточный  бюрократический класс – чиновники, «силовики»,  «правосудие», огосударствленная церковь, привилегированный бизнес (в СССР таким бизнесменом-монополистом  было государство, и потому оно обанкротилось). Этот класс не зависит от общества и не подконтролен обществу. Это – «суверенная бюрократия». Этот класс на всех уровнях власти повязан круговой порукой и потому не способен управлять эффективно, т.е. результативно и с минимальными издержками. Правление не народа, а бюрократии – главная причина вековых страданий России. После демократической революции 90-х годов бюрократический класс в России  пребывал в растерянности и позволил демократам инициировать спасительные реформы. Но при этом провел реформы своими руками, очень на них поживился,  а «издержки» списал на демократов. А затем вернулся на авансцену политики, создал вертикаль коррупции под видом вертикали власти, восстановил свою диктатуру, снова стал основным тормозом любого развития, осуществляет ползучий тоталитарный переворот и ведет страну прямиком к очередной революции. Бюрократическая диктатура – главная угроза России. Социальное расслоение достигло такой величины и остроты, что угрожает политической стабильности. Нищета учителей, врачей и т.д. подрывает основы существования общества. Бизнес объективно заинтересован в снижении социальной напряженности, в увеличении покупательной способности малообеспеченных слоев, в квалифицированной рабочей силе. «Союз Правых Сил» - против «суверенной бюрократии». Мы заявляем, что России необходим антибюрократический поворот! Загнав бюрократию в цивилизованные рамки, сняв «коррупционный налог», сделав нерентабельным привилегированный и теневой бизнес, мы облегчим жизнь здоровому бизнесу, откроем простор для экономического роста и одновременно получим ресурсы для социальных программ, масштабы которых оставят далеко позади нынешние жалкие подачки бюрократии. Свободные выборы и федеративные отношения должны быть восстановлены, полномочия бюрократии на всех уровнях ограничены до минимума, права граждан и бизнеса защищены от бюрократического произвола.   Мы – против контроля государства над СМИ Для укрепления монополии в политической сфере и формирования нужного общественного мнения власть поставила под контроль все главные средства массовой информации – федеральные телеканалы и наиболее тиражные газеты. Относительно независимыми остались всего несколько радиостанций с не самой обширной аудиторией и несколько не самых массовых газет. Все остальное информационное поле подвержено скрытой государственной цензуре. Это является прямым нарушением Конституции. И мы не можем не выступать против такой политики государства. Эта политика также порождает самоцензуру со стороны самих журналистов и редакторов. В результате из СМИ исчезает реальная картина положения в стране, граждане оказываются лишены конституционного права на получение достоверной информации.   Мы – против того, чтобы Россию боялись. Мы – за то, чтобы ее уважали Власть считает, что величие России в том, чтобы нас боялись: если мы будем угрожать перекрыть Европе газ, финансировать палестинских террористов, продавать оружие Ирану. Мы уверены, что уважение и страх – разные вещи. Уважения Россия может добиться благодаря своим экономическим успехам и демократическому развитию, инвестиционной привлекательности и успешному опыту мирного сосуществования главных мировых цивилизаций – европейской, восточно-азиатской и исламской. Мы уверены, что Россия может показать миру на собственном опыте, как Востоку и Западу жить в мире и согласии друг с другом. В этом – уникальность России, а, возможно, ее миссия в ХХI веке.   Мы – против национализма Но вместо создания и накопления опыта урегулирования межнациональных и межцивилизационных конфликтов мы видим, как в России стремятся в легальное политическое пространство откровенно профашистские силы, как признаются респектабельными политиками те, кто цинично использует ксенофобскую риторику, как вводятся в политический оборот националистические идеи и лозунги. Мы видим, что власть недооценивает проблему роста национализма, не предлагает эффективных механизмов решения этой проблемы и слишком снисходительно относится к националистам и экстремистам, считая, что контролирует их. Но при этом мы видим, как растет число жертв этой быстро распространяющейся заразы быстро распространяющихся идей, и мы понимаем, какую угрозу для страны создает такая тактика власти. Мы против агрессивной проповеди ксенофобии на гостелеканалах, разжигания вражды и ненависти. Мы выступаем против любых отношений власти и цивилизованных политических партий с ультраправыми националистами, так же, как и с ультралевыми сталинистами.   Мы – против союза с националистами и коммунистами То, что ультраправые и ультралевые сегодня тоже заявляют о своей оппозиционности к власти, не является для нас основанием для вступления с ними в коалицию. Поэтому мы против объединения на платформе «широкой» право-левой оппозиции. Мы – правая оппозиция власти.   Кто наш противник Надо прямо сказать, что политика сегодня делается не какой-то из существующих партий, а неформальной «партией», которая не имеет названия, но которой реально принадлежит власть. Это команда людей, которые сегодня принимают ключевые решения, определяющие государственную политику, команда, которая, по сути, ведет страну от свободы и демократии к авторитаризму и диктатуре. Эти люди работают в правительстве и администрации президента, возглавляют огосударствленные сырьевые монополии. Это команда разных людей, с разными политическими взглядами и личными интересами. Именно эта команда и есть «партия власти». В партийном и парламентском поле, то есть в публичной политике представителем партии власти является партия «Единая Россия». Именно к этой неформальной «партии власти» и ее формальному представителю – «Единой России» - «Союз Правых Сил» находится в оппозиции. Так сложилось, что ключевые решения в этой команде уже давно принимают не экономисты и профессиональные политики, умеющие создавать новое и двигаться вперед, а профессионалы спецслужб, привыкшие сохранять старое и опасаться перемен. Неудивительно, что они считают правильным все, что усиливает государственную власть, искренне не понимая, что усиление государства может причинить ущерб экономике и обществу, то есть всей стране. Мы отчетливо видим эти ошибки и готовы взять на себя ответственность за их исправление. Мы объединились в партию «Союз Правых Сил», чтобы не допустить демонтажа демократии, сползания к авторитаризму, закрытой модели государственно-капиталистической экономики. Поэтому мы, правая оппозиция, намерены победить на парламентских выборах 2007 года и сформировать оппозиционную фракцию в Государственной Думе. Ее первоочередной задачей на ближайшие 4 года будет недопущение стратегических ошибок в государственной политике власти.   Чем мы отличаемся от «Единой России» Они подчиняются командам сверху. Мы действуем в соответствии со своими убеждениями, руководствуясь здравым смыслом и экономической логикой. Они – партия, в которую вступают по команде или по необходимости. Мы – партия, в которую вступают по убеждениям. Они боятся инициативы и ответственности, лишены политической воли, и поэтому им проще бездействовать, если нет команды сверху. Мы всегда брали, берем и будем брать ответственность на себя. И поэтому мы, а не они, всегда решаем проблемы в России. Они за экономику, в котором есть место только для них, где все поделено между собой, а посторонним вход воспрещен. Мы – за открытую экономику для всех, за одинаковые для всех правила игры, за честную конкуренцию. Они за «особый» путь России, «особую» - «суверенную» демократию, «особую», контролируемую государством экономику. Мы – за естественный путь России, за реальную демократию, за открытую, эффективную рыночную экономику. Они – за «великую державу», и поэтому хотят, чтобы в мире нас боялись. Мы – за великую Россию - комфортную для жизни, процветающую и динамично развивающуюся страну, которую поэтому будут уважать во всем мире. Они относятся к бизнесу как к дойной корове. Им мало налогов. Они обременяют бизнес на законном и незаконном основании разного рода поборами, прикрываясь словами о его «социальной ответственности». Мы – за то, чтобы позволять бизнесу развиваться, расти, создавать новые рабочие места, повышать зарплаты работникам, повышать прибыль, а, следовательно, – собирать больше налогов и пенсионных отчислений. Они считают православие де-факто «государствообразующей религией» и хотят особого статуса православной церкви. Мы – за соблюдение конституционного принципа отделения церкви от государства и за равенство всех конфессий. Мы против клерикализации общества. Церковь, пусть даже самая крупная, не должна становиться государственным институтом. Это подавляет свободу совести. Вопросы выбора веры, как и атеистических убеждений – личное дело каждого. Они проголосовали за сохранение призыва 18-летних юношей и расширение призывного контингента для прохождения военной службы в регулярных войсках, на второстепенных должностях с мизерной пользой для боеготовности войск. Эта служба - после окончания вуза - в ущерб собственным семьям, в ущерб карьере и экономике страны. Тем самым они сохранили «взяткодательную базу» для противоправного освобождения граждан от военной службы криминальными структурами. Мы – за профессиональную армию. Мы - за то, чтобы молодые мужчины по собственной воле распоряжались самыми продуктивными годами своей жизни для получения образования, совершенствования трудовых навыков, обретения личной конкурентоспособности, создания молодой семьи. На период перехода к профессиональной армии мы допускаем в мирное время призыв на 6 месяцев - лишь для подготовки к службе по контракту и накопления мобилизационного людского ресурса,  в основном, в регионе проживания и под контролем общества. Они считают, что основа богатства России – это природные ресурсы. Мы считаем, что основа богатства России – люди, их интеллект, свобода и частная инициатива. Они – за управляемые средства массовой информации, где невозможна критика власти, где замалчиваются факты, где предоставляется неполная или искаженная информация. Мы – за полную свободу получения и распространения информации, против пропаганды и цензуры во всех ее проявлениях. Они – за контролируемые выборы и однопартийную систему. Мы – за настоящие свободные выборы и многопартийную систему, где единственный ограничитель для существования партий и движений – запрет на фашизм и разжигание межнациональной розни. Они не доверяют народу, и потому хотят опекать и контролировать его. Мы верим в народ России и в то, что он сам в состоянии распорядиться своей свободой и своими правами. Они – за контроль государства над политикой и экономикой. Мы – за свободу.   Что мы предлагаем своим оппонентам и другим политическим силам страны?  Несмотря на то, что мы объявляем себя последовательной оппозицией нынешней власти, мы считаем, что для процветания России, для осуществления долгосрочной стратегии развития, построения эффективной рыночной экономики и реального народовластия необходим национальный консенсус между всеми политическими силами страны, признающими и соблюдающими Конституцию России. Такой консенсус может быть достигнут на основе соглашения всех легальных политических сил страны о признании одинаково понимаемых всеми национальных интересов России, а также об общих правилах игры, которые должны соблюдаться всеми политическими силами. Мы считаем, что все политические силы страны могут, а значит, должны признать неоспоримыми национальными интересами России: ·       стабильный естественный рост населения; ·       эффективную рыночную экономику, обеспечивающую долгосрочный устойчивый экономический рост на уровне 5% в год, устойчивое увеличение ВВП в 2 раза в течение 10-15 лет и повышение ВВП на одного человека до уровня не ниже 700 тысяч рублей в год; ·       стабильную демократическую систему, неприкосновенность прав и свобод человека, в том числе прав собственности; ·       правовое государство и сильное гражданское общество. На основе национального консенсуса все политические силы могут и должны договориться об общих правилах игры, накладывающих на всех ряд ограничений. Такими правилами должны быть: ·       строгое соблюдение духа и буквы Конституции и законов Российской Федерации, что означает неприкосновенность конституционных принципов демократизма и федерализма, прав и свобод человека; важно, чтобы политические силы не просто формально признали власть закона, неприкосновенность прав и свобод, но на деле взяли на себя ответственность за соблюдение этих принципов ради национальных интересов России; ·       честное ведение политической борьбы без применения незаконных методов, административного ресурса и искажения результатов голосования; ·       признание проигравшими партиями легитимности результатов выборов; ·       формирование правительства на основе победившей на выборах партии и уход из правительства представителей проигравшей партии; ·       недопущение любых действий, разжигающих межнациональную рознь. Мы считаем, что политические силы не должны противостоять друг другу как армии воюющих государств – безусловно и бескомпромиссно, по всем фронтам и направлениям. Когда речь идет о судьбе страны, ее граждане с разными политическими взглядами должны уметь договариваться о том, что все они считают общими национальными интересами. Мы считаем, что указанные цели могут быть теми ориентирами, в отношении которых все политические силы должны быть едины ради будущего своей страны. Мы исходим из того, что от достижения страной этих целей выиграют все социальные слои и группы, все граждане России. Именно поэтому эти цели должны стать предметом национального консенсуса. Мы считаем, что такой национальный консенсус, достигнутый политическими силами страны, в течение, как минимум, 30-40 лет способен обеспечить политическую стабильность и устойчивое развитие России на много десятилетий. Партии «Союз Правых Сил» открыто выдвигает в повестку дня идею такого национального консенсуса. Достигнув его, каждая партия может формулировать собственную программу развития России, исходя из неоспоримых национальных интересов страны, но на основе собственной политической идеологии. Многообразие предложенных стране программ и идеологий, честная политическая конкуренция идей, программ и команд при общем понимании правящей партией и оппозицией главных национальных интересов России будет способствовать движению страны вперед.   Что мы сделаем в первую очередь  Мы намерены победить на парламентских выборах 2007 года и сформировать сильную фракцию в Государственной Думе. После этого мы будем добиваться:   самое срочное ·       восстановления прямого действия Конституции РФ, а именно принципов демократизма и федерализма: мы восстановим выборность глав исполнительной власти регионов и мэров всех городов, мы восстановим прямые всенародные выборы представителей регионов в Совете Федерации, мы внесем изменения в Бюджетный кодекс и установим пропорции распределения налогов между федеральным центром и регионами в соотношении 50 на 50; ·       принятия и реализации долгосрочной программы снижения зависимости национальной экономики от экспорта энергоносителей; ·       денационализации и демонополизации экономики, начиная с крупнейших государственных корпораций топливно-энергетического комплекса;   для частного бизнеса  ·       ликвидации всех ненужных ограничений свободы предпринимательства, минимизации числа лицензируемых видов деятельности, упрощения порядка регистрации предприятий; ·       сокращения контролирующих функций правоохранительных органов в сфере деятельности малого и среднего предпринимательства; ·       обеспечения защиты прав собственности, прав инвесторов и кредиторов, повышения качества работы судов и исполнения судебных решений по этим делам; ·       установления простого и быстрого порядка обжалования любых обременительных для бизнеса нормативных актов; ·       отмены всех льгот и преференций в хозяйственной жизни; ·       упрощения системы налогообложения для малого бизнеса; ·       эффективной антимонопольной политики, жесткого контроля над деятельностью естественных монополий, вывода из них всех подразделений, способных работать в конкурентной среде; ·       принятия законодательства, запрещающего совмещение властных и хозяйственных функций государственными и муниципальными органами, ликвидации практики «особых отношений» этих органов с номенклатурными фирмами; ·       недопущения принятия нормативных документов и актов, касающихся регулирования экономики, без согласования с общественными советами и объединениями предпринимателей; ·       принятия законодательных актов об административной и уголовной ответственности должностных лиц за дискриминационные решения, наносящие ущерб малому и среднему предпринимательству; ·       размещения всех государственных и муниципальных заказов исключительно на конкурсных началах по прозрачным правилам;   в области экологии ·       принятия государственной программы охраны природы, ужесточения ответственности и обеспечения ее неотвратимости за загрязнение окружающей среды, нарушение прав граждан на экологическую безопасность; ·       стимулирования внедрения природосберегающих технологий в экономике;   в области военной ·       восстановления отмененных отсрочек от призыва; ·  установления и поддержания уровня денежного довольствия всем контрактникам, поступающим на военную службу, выше средней заработной платы по стране; ·       принятия общевоинских уставов; ·       проведения очередной аттестации всего офицерского состава;   о СМИ ·       демонополизации информационного пространства, создания новых каналов телевидения; создания в России независимого общественного телевидения; ·       законодательного запрета государственной цензуры в любой форме; введения уголовного наказания за осуществление действий, квалифицируемых как цензура;   в политической сфере ·       принятия честного и справедливого избирательного законодательства, не позволяющего никакой власти в будущем заранее определять исход выборов; ·       либерализации законодательства о политических партиях, неправительственных некоммерческих организациях; ·       законодательного установления нового порядка выдвижения кандидатов на пост президента РФ, согласно которому кандидат может быть выдвинут только политическими партиями и их блоками.   Какие задачи мы ставим перед собой на ближайшие 10 лет? Партия «Союз Правых Сил» берет на себя ответственность за решение в течение ближайших 10 лет следующих задач государственной политики:  государственная власть ·       реформа государственного устройства на принципах партийности исполнительной власти и политической ответственности партии (коалиции партий), получившей на выборах поддержку большинства избирателей, за проводимую государством политику; выдвигать кандидатов на пост Президента Российской Федерации должны политические партии или их блоки; экономика ·       демонополизация и денационализация российской экономики, формирование конкурентной среды на всех рынках, структурное реформирование топливно-энергетического комплекса и железных дорог; ·       снижение доли государства в структуре экономики до 15-20% ВВП; ·       создание благоприятных политических, экономических, правовых и иных условий для развития предпринимательства; ·       повышение доли малого и среднего бизнеса в структуре экономики до 50%; ·      реализация комплексной программы развития транспортного коридора «Дальний Восток – Санкт-Петербург»; ·       принять и реализовать программу социально-экономического развития Сибири и Дальнего Востока;     правосудие, правоохранительные органы ·       завершение судебной реформы на принципах: обеспечение подлинной независимости судов, уголовное преследование за любые попытки воздействия на суд, деполитизация деятельности следственных и судебных органов, совершенствование системы суда присяжных и, прежде всего, принципов отбора состава присяжных, внедрение системы электронного правосудия, обеспечивающего его открытость, прозрачность, оперативность и дебюрократизацию; ·       реформа правоохранительных органов с целью резкого снижения в них уровня коррупции и повышения их эффективности;    армия ·       принять новую концепцию национальной безопасности и военную доктрину России, адекватную новым вызовам национальной безопасности; ·        реформировать российскую армию на следующих принципах: комплектование регулярных войск на добровольной основе, повышение внимания к «человеческому фактору» в Вооружённых Силах, улучшение условий контракта и прохождения службы; сокращение общей численности армии не менее чем в полтора раза с одновременным повышением денежного довольствия служащих по контракту не ниже средней заработной платы по стране; подчинение военно-кадровой политики, прежде всего, интересам граждан и общества, а затем – интересам военной организации государства; ·       полностью решить проблему создания фонда современного служебного жилья, создать эффективный инструмент предоставления жилья в собственность военнослужащим, увольняемым с военной службы, через накопительно-ипотечную систему; ·       планомерно оснастить вооруженные силы современными видами вооружения; ·       обеспечить прозрачность военных доходов и  расходов до уровня, соответствующего международным нормам и закону о государственной тайне; ·       принять закон о гражданском (парламентском и общественном) контроле над военной организацией и военной экономикой;   здравоохранение ·       реформа системы здравоохранения с целью обеспечить гражданам свободу выбора медицинских услуг, их гарантированное качество и доступность, стимулировать конкуренцию медицинских учреждений; реформа здравоохранения должна стимулировать повышение качества жизни граждан, снижение уровня смертности, привлечение частных инвестиций в сферу медицинских услуг и развитие системы финансирования здравоохранения через государственное и частное медицинское страхование;   образование ·       провести модернизацию системы образования с целью создания условий конкуренции между учебными заведениями за средства, выделяемые государством на основе принципа «деньги следуют за учащимися»; четкое разделить платное и бесплатное образование; ликвидировать систему неофициальной платы за обучение в формально бесплатных учебных заведениях; зафиксировать ответственность государства за предоставление бесплатных образовательных услуг; ввести систему государственных именных обязательств, получаемых выпускниками средней школы и гарантирующих получение дальнейшего образования за счет государства в соответствии с результатами единого госэкзамена; ·       стимулировать частные инвестиции в сферу образования; ·       интегрировать Россию в европейскую систему образования, добиться взаимного признания дипломов и образовательных стандартов; ·       обеспечить защиту академических и университетских свобод; не допускать вмешательства государства в дела академического и образовательного сообщества;   жилье ·       внедрить комплексную программу ипотечного кредитования, которая сделает жилье доступным для граждан среднего достатка и молодых семей на условиях кредита на 20-30 лет под небольшой процент; ·       провести разграничение собственности на землю в городах с приоритетом для собственников жилья; ·       добиться строительства муниципального жилья для сдачи его в социальный наем малоимущим;   пенсионное обеспечение ·       реформа пенсионной системы страны; поэтапный в течение 7-8 лет переход к сбалансированной распределительно-накопительной пенсионной системе, с персональными пенсионными счетами, взносы на которые делаются как гражданами, так и предприятиями, и сочетающей частные пенсионные фонды и государственные социальные гарантии с конкуренцией пенсионных фондов всех форм собственности за привлечение средств на пенсионных счетах на основе наиболее эффективного их инвестирования; ·      стимулирование пенсионных накоплений гражданами; ·      достижение европейских стандартов пенсионного обеспечения и качества жизни пенсионеров;   ЖКХ ·       реформа жилищно-коммунального хозяйства, целью которой является: демонополизация рынка услуг ЖКХ, создание конкурентной среды в сфере ЖКХ, стимулирование привлечения частных инвесторов и собственников в сферу ЖКХ, модернизация инфраструктуры ЖКХ, повышение качества и расширение ассортимента услуг ЖКХ, снижение стоимости услуг ЖКХ при их стопроцентной оплате с учетом предоставления социальных гарантий малоимущим семьям; реализация прав собственников на управление домом, на землю;   сельское хозяйство ·       завершение земельной реформы на принципах свободной продажи земли сельскохозяйственного назначения в частную собственность; ·       программа поддержки частных фермерских хозяйств; освобождение фермерских хозяйств от налогов на период до трех лет;   демография и семья ·       достижение и поддержка оптимального демографического баланса страны, основанного на росте эффективной рождаемости поколений, характеризующегося тем, сколько людей из числа рожденных выживают, социализируются, участвуют в экономической деятельности, становятся взрослыми и приходят на смену своим родителям; ·       четкая миграционная политика государства на принципах привлечения на рынок труда недостающих категорий трудоспособного населения из-за рубежа и определения четкого порядка получения ими прав на трудовую деятельность в России, а также гражданства России при условии их приобщения к русскому языку и российской культуре; контролируемая государством миграция необходима стране с убывающим населением; миграционные барьеры не должны строиться по этническому признаку; ·        упрощение процедуры получения гражданства для граждан стран СНГ, считающих себя русскими и для которых родным языком является русский; ·       стимулирование усыновления гражданами РФ детей, оставшихся без родителей, в том числе из стран СНГ; · обеспечение доступности детских дошкольных учреждений в том числе путем либерализации рынка услуг по уходу за детьми, включая частные (семейные) детские сады; ·       повышение социального статуса многодетных семей;   местное самоуправление ·       реформа местного самоуправления, закрепляющая за муниципалитетами определенные статьи бюджетных доходов, в том числе налог на прибыль; органам местного самоуправления должно быть выгодно развивать предпринимательство на своей территории; реформа должна четко разграничить предметы ведения, полномочия и ответственность органов местного самоуправления и государственной власти на всех уровнях; формирование законодательной базы, максимально способствующей развитию всех форм самоорганизации граждан в городах и селах; реализация конституционного права жителей Москвы и Санкт-Петербурга на полноправное участие в решении местных проблем;   экология ·       стимулирование развития природосберегающей экономики и эффективной системы охраны окружающей среды, обеспечивающей благоприятную экологическую обстановку и воспроизводство природных ресурсов;   внешняя политика ·       принять новую внешнеполитическую доктрину России, основанную на принципах интеграции в глобальный мир; ·       отказаться от пагубной стратегии заигрывания с авторитарными режимами, построить истинно союзнические отношения с ведущими демократическими странами мира; ·       включить в международную политическую повестку дня вопрос о перспективном вступлении России в Евросоюз; ·       обеспечить безвизовый режим въезда граждан РФ в страны Европейского Союза;     Цель либеральных реформ - это богатая, процветающая, динамично развивающаяся, комфортная для жизни, мирная и безопасная Россия, где государство – на службе общества и каждого гражданина, где главная ценность – человек. Мы объединились в партию «Союз Правых Сил», чтобы, реализуя либеральные реформы и установив в стране принципы свободы и демократии, сделать Россию такой страной. И мы это сделаем.    За нашу и вашу свободу! Вернем России будущее! Наше дело правое!     ИДЕОЛОГИЯ СПС. Российское либеральное наследие и идеология «суверенной бюрократии» Люди, претендующие на роль государственных идеологов, говорят, что мир очень разный и Россия по духу отличается от Запада. На этом и строится идеология обособленности российской цивилизации. Данные идеологи полагают, что существуют некие «архетипические» черты «национального образа жизни, характера, мировоззрения», которые и формируют уникальную политическую культуру. Все, что соответствует этим архетипам, – естественно для России. Все, что не соответствует, – не приживется в России никогда. Вопрос в том, что, собственно, является русской политической культурой? Где «матричные», «архетипические», «предопределенные» черты российской цивилизации, а где просто архаика, которая еще не трансформирована в современность? Этот вопрос является одним из самых старых и сложных вопросов всей русской общественной мысли: Россия – это особая страна или она просто в чем-то важном отстает от развитых демократических стран? Отсюда другой вопрос: что надо строить (или достраивать) в любом случае, ибо это универсально, – например, парламент, разделение властей, свобода слова, а что можно сделать и «по-своему», так сказать, «а-ля рюс», например подчинить всех президенту – и парламент, и партии, и суды, и массмедиа... Несомненно, европейский демократический порядок жизнеспособен в той мере, в какой он является для России естественным, национальным. Именно поэтому «Союз правых сил» так много внимания уделяет освоению именно национальной либеральной традиции. Один из самых ярких ее представителей, Владимир Вейдле, в начале прошлого века работавший в Пермском университете, писал, что Россия раскрывает свою самобытность только в европейском контексте. Европа – это симфония инструментов, и у каждого – свое, самобытное звучание. Но вне европейского оркестра Россия свое самобытное звучание потеряет. Характерно, что государственные идеологи, перечисляя возможные архитектурные «стили» российской государственности, даже не упоминают о стиле либеральном и демократическом. Повторяя излюбленный тезис всех консерваторов-охранителей, они называет всех, кому не по душе стиль имперский, либо мещанами, либо футуристами. А вот о мощнейшем либеральном, но при этом чисто национальном, российском стиле уважаемые идеологи даже не вспоминают. Скорее, конечно, сознательно, чем по неведению.  Тем не менее, имеет смысл говорить не просто о национальной либеральной традиции, но и о региональных либеральных традициях, ибо не только мир разный, но и Россия очень разная. И российская политическая культура и политическая традиция – чрезвычайно разные как в исторической перспективе, так и географически. Много мы найдем общего в политической культуре Дагестана и Вологодской губернии? В Ярославле жили и работали свои либералы -Дмитрий Шаховской и Сергей Урусов, в Красноярске – Василий Караулов и Степан Востротин, в Орле -Сергей Муромцев и Михаил Стахович, в Томске – Петр и Алексей Макушины, в Перми – Михаил Осоргин и Владимир Вейдле. Носителей собственно российской национальной либеральной традиции, вполне сопоставимых с теми, на чей авторитет опираются государственные идеологи, в регионах за пределами Москвы - огромное количество. И все они - не какие-нибудь «городские сумасшедшие», а примеры вполне успешных региональных «стилей» - не имперских и не мещанских, а либеральных. Только большинство из этих людей задавили, некоторых убили и почти всех незаслуженно забыли. Но это – поражение не только либеральной, но и всей российской политической традиции. Вряд ли идеологи бюрократии совсем не знакомы с либеральной политической традицией России. Например, ничего не знают о Борисе Чичерине, который был классическим либералом-государственником. Просто Чичерин сейчас для них не удобен. Он не помогает выстроить централизованную, жестко управляемую систему власти. А Иван Ильин – помогает. Только тогда надо честно рассказать, что Ильин открыто декларировал неприязнь к «парламентской демократии» (а без парламента демократию представить, согласитесь, сложно ). Надо честно рассказать, что Ильин некоторое время прославлял Гитлера. Конечно, не за холокост и войну, а за сверхцентрализованное, сверхсильное, сверхуправляемое, сверхнациональное и сверхперсонифицированное государство. Только надо понимать, что построение именно такого государства чревато холокостом и войной. Тем не менее, на основе философского наследия Ивана Ильина, подкрепленного авторитетом Николая Бердяева и даже Иосифа Бродского, делаются предположение о свойственном русскому мышлению и мировоззрению преобладании синтетического над аналитическим. Далее нам предлагается воспользоваться этим предположением как аксиомой». Вот в этом и заключается «неустранимый архетип» русской власти: собственные иллюзии и страхи она объявляет аксиомами. И строит на них идеологемы. В нашей политической истории были и периоды сверхцентрализации, вплоть до деспотии, были и времена полной децентрализации и регионального самоуправления, в том числе и представительного. Вряд ли исторически правильно давать однозначные оценки этим полюсам как «хорошее» и «плохое» время для России. Все слишком неоднозначно: древнерусская культура достигла своего расцвета в период раздробленности, но одновременно Русь оказалась неспособной отразить внешнюю угрозу. Централизация власти в XTV-XV веках позволила восстановить суверенитет, но привела к деспотии и, как следствие, смуте и гражданской войне. Налицо динамичное сочетание двух тенденций в российской политической традиции. Возведение идеи централизации в разряд «аксиом» русского политического мировоззрения – слишком грубое упрощение и опасная ошибка. Тем более что политическое мировоззрение довольно быстро и радикально меняется. Давайте сравним «национальный образ жизни, характер, мировоззрение» советского человека эпохи застоя (70-х годов) и, скажем, последних 4–5 лет. Разница всего-то в 30 лет, а много ли мы найдем в советских людях и современных россиянах архетипического, неизменного, «исконно русского»?  В книге «Душа России» Бердяев писал, что вечным архетипом русской культуры, в том числе политической, является двуединство в народной душе «нигилизма» (тотального отрицания) и «апокалиптики» (мечтательности, стремления к конечности). Оказывается, именно этот архетип «нигилизм-апокалиптика» господствовал в сознании французских простолюдинов (санкюлотов) во время революции 1789 года. Однако с тех пор французы далеко ушли от этого состояния, оно оказалось не «неотъемлемым свойством французской политической культуры» (как говорили некоторые наблюдатели по «свежим следам» якобинства), а временным, преходящим явлением, которое преодолевается в процессе гражданского становления нации. Кремлевские идеологи используют авторитет другого философа, Евгения Трубецкого, приводя его слова: «Русским более свойственно познание мира религиозной интуицией как органического целого в отличие от Запада, где философы проникали в тайны мира, расчленяя его рассудком».... Только здесь надо непременно упомянуть: для Трубецкого это свойство русского мировоззрения, как и вся русская «самобытность», было не поводом для национальной гордости, а проблемой. В действительности Евгений Трубецкой – это поистине культовая фигура русского либерализма. Его главный тезис, который следовало бы процитировать в первую очередь: «Государство должно быть не опекуном, а миротворцем». Русская политическая культура всегда формировалась и формируется несколькими политическими традициями. Кремлевские идеологи в соответствии со своим служебным положением явно предпочитают ту традицию, которая всегда позволяла нынешней власти удобнее управлять и самовоспроизводиться. Эту традицию можно назвать консервативно-охранительной. Ее носителями всегда были чиновники, преимущественно столичные. Поэтому я бы назвал современное воплощение этой традиции «идеологией суверенной бюрократии». Эта традиция всегда страдала мифотворчеством. Сегодня нам демонстрируют попытку объяснить «русским национальным бессознательным» ликвидацию выборности губернаторов, рост административного аппарата, централизацию в межбюджетных отношениях и укрупнение партий путем административного давления.. Теми же идеями должно обосновываться создание крупных государственных корпораций-монополистов. Более того, тем же «национальным бессознательным» фактически оправдывается безудержное восхваление первого лица государства. Персонификация властных институтов, потребность в харизматическом лидере в сочетании с низкой эффективностью коллективов, дефицитом доверия и самоорганизации – вот на каких чертах Кремль «строит» нужный ему образ русской политической культуры. Если все это вместе перевести на более понятный русский язык, то получится: народ – это довольно глупое и не способное на разумные действия стадо, которому нужен сильный вожак.  Мы воспитаны на другой, свободной традиции, которая всегда доминировала тем больше, чем дальше от Москвы и от власти. Для нас и для всей либеральной, демократической, региональной политической традиции стоят другие задачи – не сохранение власти, а движение России вперед. Эта традиция основывается на иных «архетипических» чертах русского мировоззрения – полиментальности, прагматизме, внутренней противоречивости, но при этом толерантности, доверии к партнерам и к народу. Можно с полным правом утверждать, что эта политическая традиция за пределами Садового, а может быть, за пределами Бульварного кольца окажется сильнее. Ее девизом надо назвать тезис Петра Струве: «Либерализм – это и есть истинный патриотизм».     ИДЕОЛОГИЯ СПС. Понимание недавней истории С удивительным постоянством и, похоже, даже вне зависимости от нашего желания, любой разговор о будущем сводится у нас к анализу прошлого. В общем, это естественно и неизбежно. Нельзя двигаться вперед, не понимая, что случилось с нами в последние десять или тысячу лет. Не случайно у истоков современной общественной жизни стояли две организации - националистическая "Память" и демократический "Мемориал" - сосредоточенные, как это видно из их идентичных названий, на реконструкции прошлого и предлагавшие гражданам свои версии истории России. Из них с неизбежностью следовали и принципиально разные дороги в будущее.   Национальная консолидация Сегодня о прошлом больше не спорят. Столь различные фигуры как Проханов и Явлинский, Ходорковский и Рогозин, отражая мнение значительной части населения, сходятся в негативном отношении к новейшей истории страны - к реформам девяностых годов. Они были преступны и неэффективны, разорили страну и народ, проводились авантюристами и врагами России. Единство наблюдается и в вопросе о виновных - виноваты во всем Гайдар и Чубайс, которые должны либо сидеть в тюрьме, либо покаяться, либо и то, и другое вместе. Достигнутая, наконец, "национальная консолидация" оставляет от Ельцина лишь его человеческие слабости, игнорируя все, что он и его время дали России. Все достижения сегодняшнего дня становятся исключительной заслугой нового руководства, а авторитаризм - возвратом к традициям народа и логике исторического развития страны. Ну а вера, надежда, риск тех, кто в 1991-м стоял у Белого Дома, а в 1993-м - у Моссовета, кто выходил на грандиозные антикоммунистические митинги, высокомерно объявляются наивностью и ошибкой. «Союз Правых Сил» сформировался как партия демократических реформ - тех самых, которые сейчас проклинают, партия российского капитализма, партия европейского пути.          Поэтому именно СПС адресуются обвинения в безответственности, жестокости и враждебности собственной стране.   Реформы девяностых – история успеха Мы считаем, понимая прекрасно, что идем против течения, что реформы девяностых были, во-первых, жизненно необходимыми, во-вторых, фантастически успешными. Мы гордимся тем, что эти реформы - самая масштабная мирная революция в истории России - были проведены под руководством наших лидеров, что многие из нас принимали в них посильное участие. Реформы предотвратили голод, распад страны, кошмар гражданской войны, заложили предпосылки стабильного демократического развития. Благодаря реформам многие особенности советской жизни забылись столь прочно, что уже не мешают ностальгическим воспоминаниям о временах застоя. То, за что реформаторы боролись тогда - частная собственность, демократические институты, основные гражданские свободы - все это не просто существует сегодня, но признано в качестве необходимого и естественного всем обществом, в том числе и нашими противниками.    Успехи двухтысячных годов естественно вырастают из девяностых, как экономический рывок Америки времен Клинтона был заложен Рейганом. Ельцин и те, кто с ним работали, выполнили самую тяжелую и неблагодарную часть работы, оставив преемникам завершать начатое. Хотелось бы, конечно, чтобы преобразования были менее болезненными, но надо понимать, что альтернативы выбранному в начале девяностых курсу не было. Многочисленные критики с самого начала реформ говорили, что все неправильно, но ни разу не предложили ничего конкретного. А все постгайдаровские правительства России, руководители которых очень по-разному относились к либеральным идеям и к их носителям, приходили к неизбежности либерального курса и, по сути, именно его и реализовывали. Мы убеждены, что стратегический курс реформ был абсолютно верным.
     Отсюда, разумеется, не следует, что не было тактических ошибок. Было и очень много. Единственный способ избежать их - вообще ничего не делать, что было успешно реализовано многими активно критикующими нас коллегами по демократическому лагерю.
     И конечно, мы не собираемся устраивать комедию публичного покаяния. Мы не безгрешны, наши действия часто были далеки от оптимальных, а любой наш шаг имел и положительные, и отрицательные последствия. Иначе, собственно, и не бывает. Мы, безусловно, несем прямую ответственность за кризис доверия к либерализму, за поражение на выборах 2003 года, за то, что либералы не имеют сегодня парламентской трибуны. Но покаяние - интимный и добровольный процесс, бесконечно далекий от политического шантажа. Под лозунгом покаяния от нас требуют отказа от того, что мы все - все, кто поддерживал демократию и рынок в России - сделали за эти годы, отказа от того, во что мы верили и верим. По-видимому, в глазах тех, кто сегодня требует покаяния от СПС и его лидеров, реформаторы более виноваты перед своим народом, чем коммунисты, погубившие миллионы людей и отбросившие страну назад на целые десятилетия. Более виноваты, чем бывшие руководители КГБ СССР, установившие в стране систему террора, чем иерархи церкви, сотрудничавшие с теми, кто разрушал храмы, убивал священников и преследовал веру, чем генералы, сделавшие армию страшнее тюрьмы и паразитирующие на голодных солдатах и нищих офицерах. Может быть, требовать покаяния от нас сегодня просто легче и безопаснее, чем от них?   Промежуточный результат Признание верности стратегического курса вовсе не означает, что нас устраивает тот промежуточный результат, который мы имеем сегодня в стране. Список того, чего пока еще не удалось добиться, к сожалению, не меньше списка достижений. Государство по-прежнему контролирует бизнес, результаты выборов предсказуемы, разделение властей - почти фикция, политическая конкуренция отсутствует, вместо федерализма мы имеем "вертикаль", телевидение стремительно приближается к советскому образцу, права человека нарушаются грубо и систематически. Уровень бедности нетерпим и позорен, а социальное расслоение намного превышает естественный для эффективной рыночной экономики уровень. Как гражданам страны нам стыдно за то, что после десятилетий честного труда человек получает оскорбительную, обрекающую его на нищету пенсию, что сохранившая верность профессии интеллигенция пополняет ряды новых бедных. Но в отличие от наших оппонентов мы убеждены в том, что все эти явления - не результат реформ, а следствие их половинчатости и незавершенности, что преодолеть эти проблемы можно только на пути последовательной реализации либеральных принципов. Именно потому, что нас многое не устраивает, мы и не "Единая Россия", а Союз Правых Сил.
     Поскольку мы понимаем, что болезненные проблемы нашей страны надо решать, двигаясь вперед, а не назад, мы не поддерживаем нынешнюю охоту на олигархов, в которой общество, как ни странно, ведет себя еще более агрессивно, чем государство.     Частная собственность священна и неприкосновенна. Нарушение этого принципа делает нормальное развитие страны невозможным, приводит не к большей справедливости, а к большей нищете. Все, что приобретено законным путем (даже и по несовершенным, но действовавшим на тот момент законам) должно оставаться в безусловной собственности владельца. Для нас очевидно, что любые попытки экспроприации и передела приведут к потерям для большинства населения, а вовсе не только для олигархов, и к обогащению идеологов этого передела и осуществляющих его чиновников. Именно поэтому наши лидеры решительно выступили против ареста Ходорковского.
     Нельзя, правда, не признать, что наша буржуазия и сама делает почти все для того, чтобы ее ненавидели. Новорусское хамство - от малиновых пиджаков до Куршевеля, ночных клубов и прочих элементов "светской жизни" - все это не просто омерзительно, но и немало способствует тому, что люди поддерживают и любые действия против крупных собственников, и обосновывающих эти действия демагогов. Честно приобретенное богатство заслуживает всяческого уважения, но демонстрация роскоши не только аморальна, но и опасна. Однако поведение богатых, если они, конечно, не воры - что не синонимы! - может быть объектом общественного осуждения, но не государственного вмешательства. Причем, мировой опыт показывает, что общественный контроль в этом случае вполне эффективен. В цивилизованной стране доставка топ-моделей самолетом ставит человека в один ряд с какими-нибудь африканскими диктаторами и закрывает перед ним двери в приличное общество. Так же будет, да и уже становится в России.    Пройдет немного времени и демонстрация богатства станет у нас таким же дурным тоном, как в Великобритании или в Швеции.   Отношение к власти На один вопрос у нас в СПС нет короткого и простого ответа. Это наше отношение к власти, вообще, и к президенту, в частности. В ходе предвыборной кампании, да и сейчас, от нас постоянно требовали, чтобы мы сказали, мы за Путина или против? Но, прекрасно понимая невыгодность такой позиции в электоральном плане, мы не будем заявлять ни о безусловной поддержке президента, ни о тотальной оппозиции ему. Мы - партия идеи, у нас есть свое представление о том, что надо делать в стране. Мы сформировались как партия десять лет назад, как общественное движение - в конце восьмидесятых, как направление общественной мысли мы были в России всегда. Хотя бы по одному этому мы не можем и не будем связывать себя с конкретным именем, с поддержкой конкретного человека или с борьбой с ним. Мы готовы поддерживать президента, когда его действия ведут страну в правильном с нашей точки зрения направлении, и противостоять ему, когда по нашему мнению его действия вредят стране. Разумеется, признаваемая всеми легитимность президента не равна его непогрешимости, а наше уважение к нему лично вовсе не переносится автоматически на назначаемых им чиновников или выбранных при его поддержке депутатов. В отношениях с государством для нас самое главное - дело. У нас есть не просто ощущение необходимого вектора развития страны, но и четкое понимание того, что надо делать в экономике, в социальной сфере, во внутренней политике, в международных отношениях - делать здесь и теперь, сегодня, завтра, на следующей неделе. Правильные действия представляются нам во много раз более важными, чем правильные слова, а конкретный сегодняшний шаг - более значимым, чем пространные рассуждения об общих принципах. Такой подход делает нас слабее в PR, но сильнее в реальной работе.   От прошлого к будущему Вот уже не первый год демократически ориентированная часть политической элиты страны с энтузиазмом обсуждает, кто и что сделал неправильно. Зачем Чубайс сказал про две "Волги" в 92-м и про возрождающуюся армию в 99-м? Если бы не говорил, все было бы иначе. Вот пусть признает, что был неправ, тогда будем с ним разговаривать. И Гусинского надо было поддержать, а Кох - он черт. А Гайдар... А Явлинский... Все это, безусловно, очень интересно, но это позиция эмигрантов. Вот также, наверно, году в тридцатом в Берлине и в Париже наши соотечественники, которые в силу обстоятельств никак не могли влиять на реальную жизнь в СССР, обсуждали, что если бы барон поступил иначе, если бы Керенский сделал не то, а это, то и большевиков бы не было. Но мы-то здесь, а не в Париже, мы влиять можем, а значит - обязаны, а значит и обсуждать надо не столько, "кто виноват?", сколько "что делать?".
     В отличие от многих, мы считаем либеральные идеи и либеральный курс естественными для нашей страны. Все прорывы, все победы России были связаны с ослаблением идущей сверху регламентации и с большей свободой выбора - в экономике, в политике, в искусстве. Везде, где власть разжимала кулак, наши соотечественники начинали действовать быстро и успешно, претворяя в жизнь те же принципы, которые обеспечивают высокое качество жизни, социальную защищенность, человеческое достоинство в США, в Европе, в Японии и во многих других странах, которые идут не по особому, а по общему, магистральному пути. Частная собственность, демократические свободы, эффективная защита прав человека выгодны всем - бедным даже больше, чем богатым, наемному работнику даже больше, чем хозяину. Упорно насаждаемое вот уже который век представление о том, что национально-культурная специфика России выражается в предпочтении русскими и другими народами страны кнута - свободе, царя - демократии, что людям у нас нравится ходить строем ("идти вместе"), а отвечать за свою судьбу они не хотят - все это отражает презрение к собственной стране, стремление и дальше использовать "население" как материал для реализации безумных проектов и для построения собственного благополучия. Отклонения от либерального вектора развития очевидны. Авторитарная модернизация не имеет перспектив в XXI веке. Выбор между свободой и экономическим процветанием ложен - без реальной демократии никакого процветания не будет, об этом однозначно свидетельствует весь мировой опыт. Ни одной диктатуре, хоть мягкой, хоть жесткой, не удалось обеспечить стабильного роста. Но и без эффективной экономики демократия не выживает. Поэтому представителям разных сегментов демократического движения спорить о том, кто из нас больше за свободу, а кто - за собственность, столь же бессмысленно и безответственно, как и ставить прошлые обиды выше интересов общего для нас дела. После поражения на выборах нам говорят, что мы все проиграли и дискредитировали, что у нас нет перспектив, что мы выполнили свою историческую миссию и должны уйти. То же самое нам говорили восемь лет назад, когда ДВР не прошел в Думу, получив столько же, сколько СПС в декабре 2003. Тогда смогли перестроиться, создать СПС и победить в 1999. Это мы собираемся сделать и сейчас. Наша работа не окончена, бросать начатое мы не намерены.   ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕФОРМЫ.   Широкая демократическая платформа К широкой демократической платформе могут присоединиться граждане и организации, придерживающиеся разных взглядов, но разделяющие демократические принципы. Те, кто готов добиваться их осуществления в России, на основе духа и буквы Конституции РФ. Среди этих принципов: – свобода печати, отменанегласной цензуры; – свободные честные выборы: исключение всех манипуляций общественным мнением в ходе избирательных кампанийи в процессе подсчета голосов; – разделение властей; обеспечение независимости законодательной и судебной ветвей власти; – общественный контроль над службами безопасности и правоохранительными органами, обеспечение их работы в интересах государства, а не лиц, которые в данный период управляют ими; – независимость суда, устранение негласного влияния на его решения исполнительной власти; – свобода предпринимательства, защита собственности. Исключение возможностей давления на бизнес посредством незаконных действий служб безопасности, прокуратуры, правоохранительных органов; налоговой службы, суда; создание равных условий конкуренции на рынках. Граждане, если они хотят быть свободными, должны защищать свои права и свободы. Преодоление «мягкого авторитаризма»   В середине 1980-х годов СССР столкнулся с тяжелым кризисом платежного баланса и финансовой системы, перешедшим в общеэкономический кризис, который обернулся резким падением производства и уровня жизни, политической дестабилизацией, и в конечном счете – закономерным крахом сложившегося политического режима и советской империи. Россия, страна – наследница СССР, к концу 1990-х годов сформировала принципиально новую открытую экономическую систему. Она включила набор еще молодых, несовершенных, но функционирующих рыночных институтов: частную собственность, конвертируемую валюту, банковскую систему, систему регулирования рынков ценных бумаг и естественных монополий, а также накопленный объем рыночных знаний и навыков управленческой элиты, критическую массу эффективных менеджеров, умеющих работать в условиях рыночной экономики. Все это позволило выйти из трансформационной рецессии, начать экономический рост, обеспечить устойчивое повышение уровня жизни, позитивные структурные сдвиги в экономике, стабилизировать финансовое и внешнеэкономическое положение страны. Структурные сдвиги, происходившие в 1992–1998 гг., шли примерно по тем же линиям, которые были бы реализованы, если бы советское руководство с самого начала, столкнувшись с кризисом, приняло в 1986–1987 гг. меры по валютно-финансовой стабилизации. Резко сократились капитальные вложения, военные расходы, импорт зерна, увеличились поставки сырья и топливно-энергетических ресурсов за рубеж, снизилось их внутреннее потребление. Сокращение закупок материалов и комплектующих изделий из стран Запада, а также крах сложившейся за десятилетия системы хозяйственных связей в рамках СССР и СЭВ – все это привело к падению объемов производства; вынужденная адаптация к новой валютно-финансовой ситуации – к значительному снижению уровня жизни населения. Но исчерпанные к концу 1991 г. валютные ресурсы начали восстанавливаться, дефицит платежного баланса в конвертируемой валюте исчез. С конца 1999 – начала 2000 годов страна постепенно восстанавливает репутацию надежного заемщика. Если бы подобные меры начало осуществлять еще советское руководство, то стабилизации объема производства и уровня жизни, вероятно, можно было бы добиться в более короткие сроки. Но советские власти не способны были бы сделать главное – сменить социалистическую систему централизованного планирования и управления экономикой на систему рыночного, капиталистического хозяйствования. Поэтому указанные результаты были бы недолговечными, эфемерными. Жизнь распорядилась так, что Россия и другие постсоциалистические страны, вынужденные одновременно проводить валютно-финансовую стабилизацию и структурные реформы, пройдя крайне трудный путь, все же сумели сформировать каркас рыночной экономики. В эти же годы была сформирована молодая, несовершенная демократия. В ней присутствовали элементы популизма, политической безответственности, коррупции. Тем не менее в стране существовала система сдержек и противовесов. Это позволяло надеяться, что, преодолев наиболее тяжелые последствия социалистического эксперимента, страна сформировала предпосылки устойчивого развития на рыночной и демократической основе. Разумеется, межнациональные конфликты, в первую очередь на Кавказе, оставались серьезным вызовом безопасности страны, стабильности политической системы. И все же сложившаяся система федеративных отношений давала основания полагать, что гибкость государственного устройства достаточна, чтобы обеспечить стабильность в организации жизни, политических процессов в огромной, этнически разнородной стране. Были созданы те подвижные элементы конструкции экономической и политической системы, которые являются гарантами ее устойчивости. Иными словами можно было ожидать, что, столкнувшись с неожиданным вызовом, она ответит на него адекватными изменениями, а не катастрофическим крушением. В 2000–2003 гг. были проведены последовательные и в целом эффективные экономические реформы, позволившие улучшить качество налоговой и финансовой системы, сделать более прозрачными и понятными финансовые основы федеративных отношений, закрепить право собственности на землю, принять соответствующее реалиям рыночной экономики трудовое законодательство, провести ряд других важных и полезных изменений, расширяющих базу экономического роста. Многие считали, что наиболее серьезные проблемы, стоящие на пути устойчивого развития российской демократии и российской рыночной экономики, решены. Должен признать, что автор этих строк принадлежал к их числу. Однако, как это нередко бывает, история еще раз показала, что торопиться с выводами, основанными на экстраполяции краткосрочных тенденций, опасно. С 2003–2004 гг. на ключевых направлениях развития российской политической системы, федеративных отношений, экономики начали наблюдаться тревожные тенденции. В 2000–2002 гг. в России существовал в целом лояльный Президенту и Правительству, но относительно независимый, сохраняющий свой голос и реальное влияние на процесс принятия решений, Парламент. Чтобы проводить законы в Думе и Совете Федерации, Правительству необходимо было их обстоятельно обсуждать с депутатами, искать компромиссы, допустимые решения. Работать с таким Парламентом, разумеется, не просто. Это не каучуковый штемпель для оформления принятых исполнительной властью решений. Но, как показывает опыт, его наличие повышает качество государственного управления. Ответственный и самостоятельный Парламент не позволяет разрабатывать и принимать решения кулуарно, без совета с обществом, обсуждения со специалистами, не связанными с органами власти отношениями трудовой дисциплины. Когда Парламент становится инструментом формального одобрения действий и намерений исполнительной власти, качество принимаемых решений снижается. Даже эффективный бюрократический аппарат, если он не сталкивается с систематической профессиональной критикой, делает ошибки, причем иногда грубые. В начале 2000-х годов в России существовала относительно независимая пресса. Она отнюдь не всегда руководствовалась соображениями высокой морали и интересами общества, нередко становилась инструментом информационных войн между олигархическими кланами. Но так как число кланов было не равно единице, у общества была возможность получать информацию из многих источников, самостоятельно делать выводы о том, что происходит в стране. Когда все большая часть прессы оказывается под прямым или косвенным, но жестким контролем власти, еще один инструмент общественного контроля оказывается заблокированным. Несколько лет назад в России существовали влиятельные предпринимательские организации, такие как Российский союз промышленников и предпринимателей. Их голос был слышен и учитывался в процессе выработки ключевых экономико-политических решений. Это приносило стране пользу, потому что предпринимательское сообщество объективно заинтересовано в повышении инвестиционной привлекательности России. Это увеличивает капитализацию компаний, расширяет возможности доступа к кредитным ресурсам. Крупные российские предприятия немало сделали для улучшения качества законодательства, экономической политики. Начиная с 2003 года, РСПП все больше превращался в декоративный орган. Многие руководители региональных органов власти, находившиеся у рычагов управления на рубеже старого и нового веков, были, мягко говоря, не слишком компетентными и не безупречно порядочными (разумеется, это относится не ко всем). Тем не менее жители регионов на собственном опыте все в большей степени начинали понимать, что когда они избирают губернатора, то определяют, не кто будет ходоком в Москву, способным громче всех крикнуть о местных проблемах, а решают, от кого будет зависеть их ежедневная жизнь, качество образования детей, лечения родителей, теплоснабжения городов, вывоз мусора. Это понимание приходит только с опытом. В развитых демократиях на то, чтобы оно сформировалось, потребовались десятилетия. Тем не менее развитие событий в конце 1990-х – начале 2000-х годов шло в этом направлении. Решение о назначении губернаторов, принятое в 2004 г., вновь перекладывает на Москву ответственность за текущие региональные проблемы, позволяет местным органам власти, региональным элитам кивать на центр, объяснять, что для решения острых местных проблем сделать они ничего не могут. Такие решения, как отмена выборов по одномандатным округам, дававших возможность политически ярким фигурам иметь если не влияние, то хотя бы голос при обсуждении государственных проблем, или введение семипроцентного барьера, ограничивающее возможности многих политических сил, отражающих взгляды миллионов российских граждан, быть представленными в парламенте (мера необычная для развитых, устойчивых демократий) – шаги, каждый из которых не является фатальным, а лишь создает риски для функционирования российской демократии. Однако вместе они обозначают путь к созданию системы, которую можно назвать закрытой (управляемой) демократией или мягким авторитаризмом. Разумеется, система организации власти имеет мало общего с жестким тоталитарным режимом Советского Союза, но тем не менее слабости и элементы неустойчивости, характерные для авторитаризма, в нем начинают проявляться. Такие политические конструкции стабильны до тех пор, пока не столкнулись с кризисом, в первую очередь экономическим, требующим не просто молчаливой покорности, а поддержки общества. Здесь-то и выясняется, что получить от него такую поддержку им сложно. Это резко ограничивает возможности маневра именно тогда, когда он больше всего нужен и властям, и стране. Советское руководство второй половины 1980-х годов убедилось в этом на своем опыте. К сожалению, не оно одно дорого заплатило за столь горький урок. Свертывание элементов демократии и реального федерализма сказывается на динамике межнациональных отношений. Назвать государственный строй многих российских национальных республик в конце 1990-х – начале 2000-х годов демократическим, язык не поворачивается. Тем не менее это были власти, сформированные местными элитами, способные контролировать межнациональные отношения в республиках, влиятельные для местного общества. Попытки заменить их назначенными из Москвы марионетками иногда приводят к тому, что формальные государственные органы республики перестают чем-либо управлять. Реальный процесс принятия решений идет мимо них. Там же, где у власти остаются представители влиятельной местной элиты, они легко могут переложить ответственность за возникающие проблемы на поддержавшую их Москву. Факт назначения Президентов автономных республик федеральным центром дает сильные козыри в руки националистам, позволяет им легко доказывать, что Москва воспринимает жителей автономий не как полноправных граждан страны, а как покоренных подданных. Лучший подарок сепаратистам придумать трудно. В области экономической политики российские органы власти извлекли уроки из того, что произошло с советской экономикой. Это видно по ответственной бюджетной и денежной политике, которая проводилась в 2000–2004 гг. на фоне высоких цен на нефть и связанных с ними высоких, но неустойчивых бюджетных доходов. Бюджетная политика была консервативной, обеспечивала значительные профициты бюджета, позволившие сократить внешний долг, оставшийся в наследство от Советского Союза, снизить расходы на его обслуживание. Создав стабилизационный фонд, сформированный по четко определенным правилам, российское Правительство и российский Парламент проявили политическую ответственность, продемонстрировали необычную для отечественной истории способность извлекать уроки из ошибок предшественников. В 2000–2004 гг. российский бюджет мог бы без серьезных издержек и крупных дисбалансов функционировать при средних долгосрочных ценах на нефть, сохранять устойчивость даже при аномально низких ценах, характерных для периодов 1986–1990, 1998–1999 гг. Долго удерживать такую ответственную финансовую линию сложно. Об этом свидетельствует богатый мировой опыт. На фоне аномально высоких цен на нефть рассуждения о том, как неразумна политика нынешних российских властей, накапливающих стабилизационный фонд, вложенный в ценные бумаги стран, валюты которых рассматриваются как резервные, – непременный элемент экономико-политического ландшафта. Только ленивый российский политик не участвует в соревновании, суть которого: выдвижение популярных и экзотических идей, связанных с использованием накопленных в стабилизационном фонде ресурсов. Однако, если сопоставить размеры российского стабилизационного фонда, который на 1 января 2006 года составлял лишь 5,7% ВВП, с государственным нефтяным фондом Норвегии, вынужденной, как и Россия, решать проблему «нефтяного проклятия» (там он составлял на 1 октября 2005 г. 70,1% ВВП), то очевидно, что представление об аномальных размерах средств стабилизационного фонда нашей страны несколько преувеличено. Не менее популярная тема – избыточность золотовалютных резервов страны (на 1 января 2006 года – 24,2% ВВП). Рассуждения о том, что только враги Родины способны в таких масштабах накапливать иностранные активы – расхожий товар на современном экономико-политическом рынке. Между тем в Китае, экономическая политика которого на протяжении последних 15 лет столь часто приводилась в качестве образца для подражания российским органам власти, валютные резервы на начало 2006 г. составляли 36,3% ВВП. С 2005 г. стало ясно, что способность правительства продолжать политику, позволяющую минимизировать риски финансового и валютного кризиса, с которым может столкнуться страна при падении цен на нефть, все более ограничена. Как было отмечено в главе 3, объяснить обществу, что государство не может выделить денег на ту или иную реальную потребность, потому что их нет, можно. Рассказать, что этого нельзя сделать, когда деньги есть, и объяснить, что экономика страны может оказаться слишком зависимой от непредсказуемых факторов, а это может обернуться тяжелым экономическим кризисом, за который придется платить цену, несопоставимую с краткосрочными выигрышами, сложнее. Пока шаги, предпринятые правительством, финансируемые за счет дополнительных нефтяных доходов, увеличивающие бюджетные обязательства, еще сравнительно ограничены. В расчете на 2006 г., прирост бюджетных обязательств по сравнению с 2004 г., составит примерно 3,5% ВВП. Но и они, при ограниченности размеров стабилизационного фонда, снижают устойчивость финансовой системы страны. Экономика России, как раньше СССР, становится зависимой от сохранения цен на нефть на уровне, который исторически аномален. Сценарные расчеты, выполненные в Институте экономики переходного периода, показывают, что при падении цен на нефть (сорта «Брент») до 25 долл. к 2009 г., доходы федерального бюджета по отношению к факту 2005 г. сократятся примерно на 9%. Рост ВВП сменится его падением. Дефицит федерального бюджета составит 7% ВВП. Остаток средств стабилизационного фонда будет равен 0. Объем золотовалютных резервов по отношению к факту 2005 г. сократится примерно на 80 млрд долл. Темпы инфляции достигнут 40%. Разумеется, речь идет не о прогнозе, а о сценарных расчетах. В ИЭПП рассчитывались и сценарии, связанные со сверхвысокими ценами на нефть, и инерционные сценарии. Они дают другие результаты. Но как отмечалось выше, в странах, зависимых от конъюнктуры рынка природных ресурсов, вырабатывая экономическую политику, важно трезво оценивать риски труднопрогнозируемого развития событий на нефтяном рынке. Реалистичные прогнозы показывают, что при накопленных резервах стабилизационного фонда, даже при неблагоприятном развитии событий, Россия в 2006–2008 гг. не столкнется с серьезным финансовым кризисом. Угрозы связаны с заметным замедлением темпов экономического роста. Однако, обсуждая долгосрочные риски, важно думать не только об экономико-политической перспективе двух-трех лет. Принимая сегодня экономические решения, создавая бюджетные обязательства, мы определяем те контуры, в которых в ближайшие 10–15 лет придется работать российским органам власти. Тот запас стабильности, который в начале 1980-х годов обеспечивали высокие цены на нефть, давал советскому руководству возможность ничего не делать и тем не менее сохранять политическую устойчивость. Заложенные в конце 1970 – начале 1980-х годов проблемы проявились позже, но в масштабах, которые трудно было себе представить. Решения о том, как регулировать эти риски, пришлось принимать другим – властям государств, возникших на развалинах рухнувшей империи. Мы должны сделать все, чтобы Россия в этом отношении не повторила судьбу Союза. По состоянию на сегодняшний день, риски дестабилизации положения в России намного ниже, чем те, которые существовали в СССР в начале 1980-х годов. Мы назвали политический режим мягким авторитаризмом. В нем есть еще немало элементов свободы и гибкости. Это обнадеживает. Доля русских в России несопоставимо выше, чем в Советском Союзе, это делает регулирование межнациональных отношений при разумной политике задачей разрешимой. В России функционирует рыночная экономика несопоставимо более гибкая, чем социалистическая. Она способна легче адаптироваться к изменениям мировой экономической конъюнктуры. Ее логика не предполагает, что вся ответственность за изменения экономической жизни ложится на существующие власти. Но все же это не значит, что риски, связанные с утратой способности адаптироваться, ростом зависимости страны от динамики параметров, неконтролируемые руководством страны, исчезли. Это та ситуация, в которой осторожность, трезвая оценка угроз, с которыми может столкнуться страна, – неотъемлемая часть ответственной политики.   Стратегия России – свобода, собственность, эффективное государство      История России двух последних веков показывает, что правители идут на серьезные преобразования только в крайней ситуации, когда "верхи не могут, а низы не хотят жить по-старому". Реформы Александра II стали следствием поражения в Крымской войне, реформы Николая II ("Манифест" 1905 г.) были вызваны революционной активностью и поражением в русско-японской войне. Политические реформы М. Горбачева и экономические Б. Ельцина - результат поражения СССР в "холодной войне". Сегодня в России политическая стабильность. Страна живет без больших экономических и социальных потрясений. Наблюдается экономический рост, связанный с удачно сложившейся конъюнктурой на мировом рынке энергоносителей. Однако отсутствие у власти стратегического видения развития России бросается в глаза. Власть уходит от постановки и решения принципиальных проблем, тактические решения не соотносятся со стратегическими задачами. Власть и ее партия выбрали одну стратегию - "все образуется потихоньку", стратегию страуса. На практике это означает консервацию сложившейся ситуации, результат - скатывание страны к политическому и экономическому застою.      Иракский кризис грозит обернуться "моментом истины" для российской власти. Остается приблизительно год, пока наша экономика, полностью зависимая от нефтяной конъюнктуры, может чувствовать себя относительно спокойно. И поэтому у России есть выбор: или оставаться статистами, как сейчас, меланхолически наблюдая за переделом мира и за тем, как стратегические интересы России не вписываются в новую картину мира, или использовать уникальный шанс для крупномасштабного внешнеполитического и внутриполитического маневра. Ставка России - выживание как единого государства с сильной независимой экономикой.      Действия американцев в Ираке поставили под угрозу суверенитеты всех стран, за исключением самой Америки. Россия уязвима вдвойне: пока наша страна слаба и зависима экономически, мы не можем говорить о существовании государственного суверенитета. Поэтому нам необходима срочная экономическая реконструкция. Именно сейчас самое время заняться собственной страной.      Антиамериканская истерика, охватившая страну, не должна застилать глаза. "Национальной истерике" должна быть противопоставлена "Национальная стратегия". Мы не должны быть ни за Буша, ни за Саддама. Мы должны быть за себя, за Россию. И чтобы отстоять свой суверенитет и стать сильной, Россия должна выиграть в острой конкурентной борьбе, а это невозможно без взаимодействия и связей с Европой и Америкой.      Если мы и сейчас не осуществим реальные реформы, нам придется судорожно хвататься за дело через год - в гораздо более драматичной ситуации, при катастрофическом лимите времени. Неужели нам нужно проиграть очередную войну, чтобы продолжить реформы и сделать рывок вперед? Неужели властям предержащим не надоело положение вечно отстающих и просящих? Хватит России быть страной упущенных шансов.   Наша стратегия      Формула успеха России строится на трех китах: сильное, эффективное государство, конкурентная частная экономика, индивидуальная свобода.      В истории России никогда не было такого триединства. Царская Россия: коррумпированное, то есть слабое государство, частная экономика, очень ограниченная свобода. СССР: достаточно сильное государство, плановая экономика, отсутствие свободы. При Горбачеве - слабое государство, начало рыночной экономики и свобод. Б. Ельцин - слабое государство, частная экономика, свобода. В. Путин - неудачная попытка создать сильное государство, частная экономика под контролем бюрократии, ограниченная свобода.      Между тем в ХХI веке у России есть шанс выдержать конкуренцию с другими странами, много раньше вставшими на путь рыночной экономики, только если все эти три элемента будут органически сочетаться. В противном случае мы останемся более или менее амбициозным сырьевым придатком передовых западных стран. А это не просто "обидно" - это смертельно опасно. В условиях истощающихся ресурсов и депопуляции это грозит просто тем, что Россия распадется как единое, самостоятельное государство. Такова сегодня цена вопроса.   Сильное, эффективное государство      Это значит - избираемая власть, независимый суд, устойчивый федерализм, безопасность граждан, эффективная социальная политика, развитое местное самоуправление, сбалансированная миграционная политика, профессиональная армия и правоохранительная система.      Государственная машина сильно отстала от страны и является тормозом на пути прогресса. Необходимо крупномасштабное обновление - капитальный ремонт всей системы государственной власти.      Реформу системы государственной службы следует проводить, исходя из трех принципов: конкурентность, эффективность, ответственность. Сегодня чиновник среднего ранга фактически несменяем и не заинтересован в результатах своей профессиональной деятельности: мизерный оклад делает его неконкурентоспособным на рынке труда, толкает к посредничеству и коррупции. Создать стимулы для полезной государственной работы - один из основных наших приоритетов. Пора отказаться от тарифных сеток и бюджетных росписей в их нынешнем виде и дать ведомствам свободу распоряжаться финансовыми средствами, выделенными им Правительством на исполнение конкретных проектов. Следует решительно распространять практику кадровых конкурсов при приеме на госслужбу - как на федеральном, так и на региональном уровне. Отбор по конкурсу - единственный объективный критерий компетентности государственного работника. Необходимо создать действенные механизмы предупреждения и преодоления конфликта интересов на государственной службе. Установление вертикали власти, потребовавшее в 2000 году изменить принципы формирования Совета Федерации, произошло. В итоге Федеральное Собрание - высший представительный орган государственного управления - функционирует как однопалатный парламент, а политическая роль Совета Федерации сведена к нулю. Россия - федеративная республика, и сегодня лишение регионов эффективного политического представительства приводит к обратному эффекту - разобщает государство. Настало время восстановить Совет Федерации как полноценный политический институт сенаторов в составе Федерального Собрания, избираемых прямым голосованием. Как хорошо видно из мирового политического опыта, сменяемость избираемой власти - одна из основных гарантий экономического развития и динамичного движения вперед. Следует внести поправку в избирательное законодательство, отменяющую право находиться в должности более двух сроков подряд, предоставленное Государственной Думой многим российским губернаторам. Местные власти должны получить реальные бюджеты, гарантированные конкретными налоговыми поступлениями. Исходя из действующей налоговой системы, представляется оптимальным закрепить за местными бюджетами подоходный налог, вмененный и земельный налоги, налог на имущество. Только в этом случае местное самоуправление в России перестанет быть абстракцией, вызывающей перманентную дискуссию о его целесообразности, а станет реальным механизмом, направленным на решение проблем образования, здравоохранения и социальной защиты граждан. Сегодняшняя российская армия - неэффективна и не в состоянии выполнять возложенные на нее функции. Оставаясь советским трудовым лагерем и не тронутая реформами, российская армия тяжелым ярмом висит на шее у государства и у миллионов российских семей. Служба в армии не престижна и представляет собой налог на бедность; нынешняя система призыва только усиливает социальное расслоение, ожесточает общество. Наша цель - современная профессиональная армия, по условиям службы, вооружениям и своей практической эффективности сравнимая с вооруженными силами развитых индустриальных стран. Сегодня резкое увеличение числа контрактников и одновременное сокращение обязательного срока службы до 6-8 месяцев станет первым эффективным шагом на пути достижения этой цели. Реформу армии должен проводить Президент - Верховный Главнокомандующий. Разумеется, если реформа отдана на откуп генералам, она никогда не осуществится - никто не станет без жесткого давления реформировать самих себя. Россия нуждается в фундаментальной реформе МВД и всей правоохранительной системы. Нынешняя структура МВД представляет собой опасность в большей степени не для преступников, а для граждан. Сильное государство - это прежде всего эффективная полиция, защищающая личную безопасность и частную собственность каждого россиянина. Полиция является "силовым гарантом" свобод граждан, в том числе, политических свобод. Такая полиция, служба в которой престижна и высоко оплачиваема - реальный хребет демократического государства в России. В рамках реформы необходимо создать условия для возвращения в МВД профессионалов, которые в течение 1990-х годов ушли из этой системы.  Существующая система социальной защиты населения затратна, неэффективна и не выполняет ни одной из возложенных на нее задач. Значимая часть бюджета страны не может тратиться на социальные программы, содержание и цели которых даже не просчитываются. Наряду с адресной социальной поддержкой населения реальной основой для решения социальных проблем является радикальное снижение налогов, что позволит создать новые рабочие места в малом и среднем бизнесе, сократить безработицу. Создание нормальных экономических условий для малого и среднего бизнеса должно иметь статус значимого государственного социального проекта. Здравоохранение не может быть вечным заложником бюджетной сферы и зависеть от дотаций. Государство должно взять на себя только часть расходов по финансовому обеспечению системы здравоохранения. Необходимо ввести систему страховых медицинских фондов и разрешить людям самостоятельно их выбирать. Опыт создания и внедрения негосударственного пенсионного обеспечения должен быть перенесен в медицинскую сферу. При этом для каждого гражданина должна быть предусмотрена возможность личного участия, в случае, если есть желание получать более квалифицированные услуги. Тогда врачи будут получать достойную плату за свой труд, граждане - профессиональную медицинскую помощь.   Конкурентная экономика Отход от сырьевой направленности экономики. Увеличение занятых в не сырьевых отраслях экономики. Об этом много говорят, но на деле наша сырьевая "наркозависимость" только растет. Это вполне объяснимо - в сырьевую нишу нас объективно сносят тенденции мировой экономики. Если не предпринять здесь волевых усилий, процесс будет продолжаться. Его цена - окончательная утрата экономической независимости, а значит, фактическая утрата независимости государственной. Благоприятная конъюнктура мировых рынков и политическая стабильность дают уникальный шанс России осуществить экономический рывок и уйти от сырьевой направленности экономики. Суть позиции: радикальное снижение налогов для не сырьевых секторов экономики и, одновременно, установление прогрессивной шкалы экспортных пошлин на российское сырье с тем чтобы изымать сверхприбыли, полученные российскими экспортерами исключительно за счет благоприятной ситуации на рынках.   Суммарное налоговое бремя в результате этих действий должно поэтапно снижаться. Разумеется, при этом принципиально важно "не зарезать курицу, несущую золотые яйца", не допустить "нового раскулачивания". Цель - не ограбить "сырьевиков" и разворовать полученные деньги (известный механизм бюрократических реформ!), а добиться реального переливания средств из сырьевого в технологический сектор. При этом нельзя насиловать законы экономики - деньги текут только туда, куда им выгодно. А обязанность государства - создать соответствующие условия. Одновременно с изъятием сверхприбыли из сырьевых секторов необходимо продолжить снижение налогов. В первую очередь социального налога (до 20-24%). Это легализует экономику, приведет к росту зарплаты, что в свою очередь расширит внутренний спрос. Крайне важно в качестве приоритета экономической политики использовать возможности малого и среднего бизнеса. Их развитие - это гарантия занятости населения, снижения бедности. Особо важно: именно малый бизнес есть главный, наиболее мобильный способ внедрения инноваций. Об этом говорит весь мировой опыт. Говорит он и о том, что здоровой можно считать только ту экономику, где не менее 60% ВВП производится на предприятиях малого и среднего бизнеса (как правило, куда более эффективных, чем крупные предприятия). Сейчас в России сложился страшный социальный дисбаланс: 17 официальных миллиардеров и 34 миллиона официальных нищих, живущих за чертой бедности, а между ними десятки миллионов людей, которые чуть-чуть находятся над уровнем бедности, сводя концы с концами. Это социальная структура страны Третьего мира, структура, вечно "беременная революцией". Нормальна для России такая структура экономики - 50 миллионов человек, занятых в среднем и малом бизнесе, образующих костяк среднего класса. Это люди, которые хотят жить в нормальных условиях и хотят зарабатывать. Но условий нет, и наша задача их создать. В частности, страна остро нуждается в сильных и независимых профсоюзных организациях, которые не на словах, а на деле защищают права работника. Одна из первых задач профсоюзов - отстаивать законодательное закрепление минимального почасового уровня оплаты труда, хотя бы на уровне 10 рублей в час. В случае невозможности обеспечить такой уровень оплаты труда бюджетников, необходимо сокращать количество рабочих часов. Необходимо радикальное снижение административных барьеров, включающее в себя упразднение проверяющих инстанций. Необходимо наложить запрет контролирующим инстанциям осуществлять согласование при открытии предприятий, проводить плановые проверки для всех, кроме налоговых органов. Налоговые органы должны действовать четко по правилам: проверки не чаще 1 раза в год.   Индивидуальная свобода В нашей стране личная свобода граждан никогда не была обеспечена, даже если была провозглашена законом. И к сегодняшнему дню, несмотря на весь прогресс, достигнутый в этом направлении в течение 1990-х годов, ситуация с уровнем гражданских свобод в нашей стране остается неудовлетворительной. Современное государство не сможет эффективно развиваться, если его общество не будет состоять из свободных граждан, чьи права гарантированы этим государством. Россия - многонациональное и многоконфессиональное государство. Власть должна обеспечивать свободу совести и вероисповедания и равенство всех представленных конфессий. Однако нельзя допускать клерикализации образования и государства - это путь в средневековье. Свобода слова должна не только декларироваться властью, но и защищаться ею. Государство должно владеть одним телеканалом, одной радиостанцией и одной газетой и следить за конкуренцией на медийном рынке. Установление сплошного контроля над СМИ - верный путь в социально-политический застой. Это также актуально для региональных СМИ, которые сегодня в большинстве своем оказались в полной зависимости от региональных чиновников. Развитие нормального современного человека невозможно без информационных технологий, первое место среди которых сегодня принадлежит Интернету. Цивилизованное государство должно всеми силами расширять информационное пространство. В то же время вмешательство властей в деятельность глобальной сети должно быть жестко регламентировано и ограничено. Россия - часть Европы. Это ее исторический социо-культурный выбор. Граждане России должны иметь безвизовый режим перемещения в Евросоюзе. После проведения либеральных реформ в России эта проблема решится сама собой. Свобода перемещения граждан страны должна быть обеспечена в полном объеме. Власти всех уровней обязаны выполнить решение Конституционного Суда и отменить институт прописки, как противоречащий основным правам и свободам граждан, гарантированным Конституцией. Институт регистрации должен действовать только для иностранных граждан на момент их въезда в Россию. Самореализация свободной личности невозможна без свободы творчества. Но свобода творчества немыслима без соблюдения и гарантирования авторских прав. И в этом Россия не должна отставать от Европы и всего цивилизованного мира. Усилия правоохранительных органов необходимо сосредоточить на борьбе с контрафактной продукцией.   Условия реализации Для реализации социальных и экономических преобразований в России необходимо наличие политических условий. Декабрьские выборы в Думу во многом определят дальнейший вектор развития России. Если большинство в Думе получит КПРФ, то нам гарантировано движение назад. Если большинство получит "Единая Россия", то это гарантирует топтание на месте еще 4 года и углубление застоя. Только обладание Партией Реформ блокирующим пакетом голосов в Государственной Думе обеспечит движение страны вперед. Сильная Россия, эффективное государство, конкурентная рыночная экономика, индивидуальная свобода. Не лозунги, а реальная работа. Способность взять на себя ответственность. Движение вперед, а не топтание на месте. Для застоя не нужна политическая воля, ее дефицит - дорогая цена для России. А мы любим Россию. Нам нужна Россия свободная и процветающая.   Программа демократической модернизации   Наша задача состоит в том, чтобы выстроить политическую систему, обеспечивающую выражение и равновесие интересов различных групп общества и гарантирующую стабильное и динамичное развитие страны, защиту прав и свобод граждан, предупреждение злоупотреблений властью. Демократия – общественный порядок для свободных людей. Свобода и доверие создают процветание, особенно в постиндустриальном обществе ХХI века. Но демократия это такой вид спорта, в котором мало быть болельщиком, нужно участвовать. Свободен тот, кто пользуется своей свободой. Для нас это внове. Но если мы хотим выжить как нация, пользоваться всеми благами современной цивилизации и занимать достойное место в мире, нам предстоит самим измениться, добавить к самобытной национальной культуре новые ценности и институты.   Программа демократической модернизации включает и расшифровывает требования широкой демократической платформы.   I. Свобода печати 1. Общество нуждается в свободе слова как средстве общественного контроля за государством, за бюрократией. В современном обществе эту функцию выполняют СМИ, содержание которых формируют журналисты и редакторы. Их права по выполнению этой функции должны быть защищены. Свобода печати сопряжена с определенными рисками, но риски, проистекающие из ограничения свободы печати для общества намного больше. Цензура в России запрещена законом, но власть считает законы не обязательными для себя. Применяется негласный последующий контроль с санкциями по любым придуманным основаниям. Под предлогом невозможности экономической независимости СМИ в нынешних условиях устанавливается государственный контроль над ведущими телеканалами. Другие живут в постоянном страхе лишиться прав на вещание. 2. Демократия нуждается в общественном российском телевидении. Она настаивает на воссоздании ОРТ и независимом финансировании его за счет специального сбора по любой из известных схем. Управление ОРТ в части содержания программ должно определяться редакторами и журналистами с учетом их ответственности согласно закону и нормам общественной морали. Контроль над ОРТ должен осуществлять Общественный наблюдательный совет, независимый от исполнительной и законодательной власти, составленный из авторитетных общественных деятелей. ОРТ может быть обременено подготовкой и выпуском программ, формирующих в обществе уважение к закону и демократическим ценностям. 3. Необходимо принять новый Закон о СМИ в редакции, учитывающей как интересы их владельцев, так и права авторов и редакторов. Обременения прав собственности на СМИ должны включать право творческих коллективов СМИ на свободу информации и трактовку событий при условии не нанесения коммерческого ущерба владельцам. 4. Любая цензура, включая неформальный последующий контроль с санкциями со стороны властей, должна преследоваться по закону.   II. Свободные выборы, политическая конкуренция 1. Необходимо принять Закон об Администрации президента, ограничивающий ее полномочия во внутриполитической области. В настоящее время она, по сути, представляет собой штаб политической партии президента, которой формально нет, но которая реально манипулирует деятельностью других партий, парламента, регионов, правительства, используя колоссальный административный ресурс. По сути это реинкарнация ЦК КПСС. Пока будет сохраняться такое положение, политическая конкуренция невозможна. Политическая борьба, предложение программ и лидеров – есть исключительная прерогатива политических партий или граждан, участвующих в выборах. Государственные органы должны быть политически нейтральны. 2. Лидер партии, получившей большинство на выборах, должен получить право формировать правительство, опираясь на свою фракцию в Думе или на коалицию. Пока пост премьера не станет призом, за который соревнуются партии, их роль в политической жизни поднять не удастся. 3. Во время избирательной кампании партии сами должны выбирать форму использования предоставленного им времени на ТВ. Они вправе вызывать на дебаты конкурирующие партии или отказываться от участия в них. 4. Пропорциональная система выборов по партийным спискам в виде, предложенном президентом, неприемлема. Избиратели должны иметь возможность голосовать за конкретных кандидатов. Предпочтительна система, при которой партии в каждом округе выдвигают своих кандидатов, а поданные за них голоса суммируются по стране и на их основе определяется число мандатов, полученных данной партией. В Думу проходят кандидаты, получившие наибольшее число голосов. Приемлем также вариант, применяемый в Германии: избиратели подают свой голос дважды – за кандидата и за партию. 5. Необходимо понизить избирательный барьер до 5%. Практика показала, что при той степени незрелости партийной системы, которую мы имеем, при нашем уровне политической культуры, когда еще не установилась достаточно ясная для избирателей связь между деятельностью каждой партии и интересами социальных слоев, которую она представляет, в парламенте должно быть более широкое представительство партий и интересов. Наличие в Думе 4–5 партий не приводит к серьезному понижению эффективности ее работы, скорее напротив. Тогда как отсутствие представительства интересов значимых групп населения снижает доверие к парламенту. Когда ситуация устоится, можно будет вернуться к вопросу о мажоритарной системе.   III. Независимость суда Независимый суд можно представить себе и без демократии. Но демократия невозможна без независимого суда. Состояние российской судебной системы после 12 лет реформирования плачевно. Как никогда она подвержена давлению различных групп интересов – прежде всего властей всех уровней. Бóльшая часть населения не доверяет суду, хотя это во многих случаях несправедливо. Но власти, создавая прецеденты вроде дела ЮКОСа, исключают возможность повышения авторитета системы правосудия. Изменить положение дел, учитывая многовековую традицию подчиненности суда сиюминутным интересам исполнительной власти, крайне сложно: кроме изменения институтов и материальной базы нужно обновление корпуса судей, нужна политика государства, направленная на создание прецедентов только укрепляющих независимость суда и недопущения иных прецедентов.   IV. Федерализм 1. Необходимо вернуться к прямым, как правило, выборам глав исполнительной власти регионов, причем на партийной основе, по аналогии с федеральными выборами. В то же время у регионов особенно национальных, при формировании органов власти должны в бóльшей мере учитываться местные особенности с целью минимизации трений на почве ущемления национальных особенностей и традиций, но, разумеется, на основе соблюдения Конституции РФ, основных гражданских прав и свобод. То обстоятельство, что на посты региональных руководителей иногда избираются случайные люди или представители определенных групп интересов, или, что однажды избранные губернаторы стремятся пожизненно оставаться на своих постах, есть, во-первых, следствие отсутствия политической конкуренции, нежелания федеральных органов добиваться соблюдения общепринятых демократических норм, которые они и для себя не считают обязательными. Во-вторых, сказывается, несомненно, недостаток политической культуры. Но этот недостаток устраним только в социальной практике, а не посредством возврата к бюрократической иерархии. Интересы единства государства сейчас достаточно защищаются институтами федеральных округов, полномочных представителей президента и федеральных инспекторов, наличием в регионах федеральных служб, в том числе правоохранительных, налоговых, антимонопольных и других. Для чрезвычайных случаев следует сохранить, при более точном определении условий, возможность отстранения губернатора от должности и введения прямого президентского правления. 2. Административно-территориальное деление страны целесообразно сохранить. Имеющиеся предложения об укрупнении субъектов Федерации, в том числе с целью упразднения национальных республик, а также улучшения управляемости и передачи укрупненным субъектам значительной части функций по поддержке более отсталых территорий, не лишены оснований. В дореволюционной России границы губерний не совпадали с границами расселения этнических меньшинств и поэтому вопросы национального самоопределения вплоть до отделения не возникали. Но Российская империя не была федерацией. Многие области входили в нее на основе личной унии, признания российского императора также монархом Польши или Финляндии. Это была другая эпоха. Мы исходим из того, что высший приоритет имеют гражданские права и свободы личности. Право на национальное самоопределение отступает перед правами личности и может быть полностью реализовано в рамках культурно- национальной автономии, без создания угроз территориальной целостности страны. Мы также считаем, что нынешнее административно-территориальное деление России во многом сложилось под влиянием случайных обстоятельств, включая идею В.И.Ленина о выделении национальных территорий, а затем о предоставлении национальным областям и округам в рамках краев РСФСР статуса субъектов Федерации. Вместе с тем сложившееся административно-территориальное деление уже имеет свою историю, оно во многом стало традицией. На его основе сложились территориальные экономические и культурные взаимосвязи, сформировалась инфраструктура. Для населения традиция в этом смысле играет важную роль. Кроме того, признание регионов субъектами Федерации уже определенным образом закрепило их права. Совершенно верно то, что сейчас при восстановлении вхождения национальных областей и округов в более крупные регионы (Пермь, Красноярский край) это делается деликатно, с учетом интересов территорий и волеизъявления населения. Тем самым учитывается тот факт, что договариваются субъекты, а не просто их судьба решается в центре без их участия, путем механического введения иной территориальной нарезки. Разрушение без острой надобности традиций, игнорирование любой субъектности в обществе – это привычные для нас формы бюрократического произвола, раз за разом создающие барьер непонимания и отчуждения между властью и обществом. Конечно, может быть Администрации президента или Минфину удобнее иметь 30 крупных губерний взамен 89 или 80 субъектов Федерации. Но подобными удобствами стоит пренебречь ради сохранения сложившихся связей и центров тяготения, традиций самостоятельности. Тем более что уже созданы федеральные округа, и они могут в дальнейшем играть важную роль в территориальном управлении. 3. Нужен конкурентный бюджетный федерализм. Рыночное и демократическое решение проблем межбюджетных отношений Федерации и ее субъектов состоит в последовательном проведении принципа самостоятельности бюджетов и наделения властей субъектов Федерации правом установления собственных налогов и сборов, в повышении их ответственности за состояние экономики и финансов своих регионов в рамках установленного законом разграничения полномочий. Тем самым реализуется правило «один бюджет – один налог». Между субъектами Федерации возникает конкуренция за создание лучших условий для бизнеса. Такой подход противостоит используемой ныне практике централизации финансовых ресурсов и последующего их перераспределения в виде трансфертов с целью выравнивания бюджетной обеспеченности регионов. Эта практика, предполагающая возможность ежегодного пересмотра источников и норм распределения налогов, закрепленных за бюджетами разных уровней, подрывает ответственность регионов, способствует усилению иждивенческих настроений и ослаблению стимулов развития. Конкурентный бюджетный федерализм, напротив, усиливает стимулы развития. Против него выдвигается тот довод, что в России очень глубокие различия в экономическом развитии и доходной базе регионов, которые обусловливают необходимость масштабного перераспределения средств. Но конкурентный бюджетный федерализм не исключает трансфертов из федерального бюджета отстающим регионам. Мы считаем целесообразным использование целевых трансфертов, например, на поддержание федеральных стандартов здравоохранения, образования, пенсионного обеспечения. В особо сложных случаях в отдельных регионах возможно введение на определенный срок федерального финансового управления. Используя эти методы, можно свести к минимуму риски, связанные с повышением финансовой самостоятельности регионов, но зато воспользоваться ее плюсами.   V. Гражданское общество и самоуправление  В области местного самоуправления необходимо: 1. Сопротивление замещению функции местного самоуправления государственными полномочиями. Отсюда в целом негативное отношение к новому закону о местном самоуправлении и постоянным его корректировкам, направленным на полное отстранение людей от участия в самоуправлении. Если есть нужда в государственном воздействии на уровне поселений или районов, должны быть и соответствующие государственные органы – префекты во французском варианте, а органы самоуправления должны быть независимо от них. 2. Решительное противодействие любым попыткам ликвидировать или ограничить выборность органов местного самоуправления. 3. Местное самоуправление должно иметь независимые финансовые источники – налоги и сборы, устанавливаемые местными представительными органами или референдумами. Это продолжение системы конкурентного бюджетного федерализма и прямой канал влияния населения на избираемых им представителей местной власти, а одновременно – формирование ответственности, необходимой, чтобы быть гражданами. 4. Всемерная поддержка НКО – населением (добровольное участие), бизнесом (спонсорство), государством (необременительное налогообложение), поощрение всех форм общественной активности граждан, включая защиту гражданских прав и свобод от посягательства властей.   VI. Общественный контроль над бюрократией  1. Необходимо обеспечить публичную отчетность и общественный аудит всех органов государственной власти – федеральных, региональных, местных – перед представительными органами, ассоциациями пользователей их услугами. Поощрять открытое информирование общества всеми ведомствами об их деятельности через интернет. 2. Узаконить практику парламентских расследований, приняв соответствующий закон, обязывающий все органы власти содействовать их проведению. Тем самым будет восстановлена и усилена контрольная функция парламента. 3. Обеспечить действенный общественный контроль за деятельностью правоохранительных органов и служб безопасности, законодательно усилив их ответственность за нарушения закона. Службам безопасности должно быть запрещено заниматься политическим сыском в интересах правящей элиты. Создать специальные механизмы расследования случаев давления представителей исполнительной власти и спецслужб на суд, прокуратуру, органы юстиции с целью их использования в политической борьбе или экономической конкуренции. Ввести институт независимой прокуратуры, обладающей правами расследования деятельности государственных органов и высших чиновников. Ускорить процесс создания административных судов, рассматривающих иски граждан и негосударственных организаций против государственных органов.   VII. Свобода предпринимательства  1. Свобода предпринимательства требует, прежде всего, защиты прав собственности. В последние годы властями предприняты действия, которые эти права подрывают, возвращают нас к феодальной традиции соединения «власти-собственности», что ставит под удар будущее страны. Постоянное обращение к итогам приватизации 90-х годов, тревожащее общественное мнение призывами к мнимой справедливости, а на деле – к переделу собственности, подрывает доверие бизнеса к власти и общества к бизнесу. Необходимо прекратить эту кампанию, законодательно ограничить срок давности по делам о приватизации тремя годами. Эта инициатива, обсуждавшаяся в III Государственной Думе, ныне заглохла. Лидеры демократических партий, ответственные СМИ и государственные органы обязаны всячески пропагандировать важную роль бизнеса, защищать его от необоснованных нападок. Защита прав собственности должна быть усилена в судебной практике. 2. Равенство прав налогоплательщиков и налоговой службы должно стать реальностью, без этого невозможно восстановление доверия бизнеса к государству. Безусловно, необходимо укрепление налоговой дисциплины, но применение схем оптимизации налогов в рамках действующего законодательства никоим образом не может вменяться в вину бизнесу, а только чиновникам и законодательству, в которое при необходимости следует своевременно вносить поправки.Принимая во внимание особенности становления российского бизнеса в 90-е годы, целесообразно провести налоговую амнистию. 3. Учитывая огромное отрицательное влияние дела ЮКОСа и его акционеров на развитие российской экономики, на взаимоотношения власти и бизнеса, необходимо прекратить судебное преследование ЮКОСа по налоговым делам, равно как М.Ходорковского и других акционеров ЮКОСа по предъявленным им сфабрикованным обвинениям. Должно быть исключено избирательное правосудие, выполняющее указания чиновников высокого ранга. Лица, ответственные за возбуждение этих дел и за давление на органы правосудия, должны понести наказание. Если бы это случилось, был бы создан важнейший прецедент, продвигающий нас к правовому государству и независимости суда, к нормализации отношений бизнеса, власти и общества. 4. Принять в кратчайшие сроки закон о лоббизме, имея в виду необходимость введения в правовые рамки деятельности бизнеса, направленной на продвижение своих интересов. Мы считаем, что для устранения конфликта между бизнесом и властью необходимо движение с двух сторон. Закон о лоббизме начали разрабатывать с 1992 года. Его поначалу продвигали левые, затем, уже в 2003 году его стали поддерживать правые. Но все это время его принятие блокировалось формально правительством, а на деле крупным бизнесом, которому были невыгодны ограничения, которые налагал бы на них закон о лоббизме. Но уже абсолютно очевидно, что он необходим и бизнесу, и власти, принятие его назрело. 5. Предпринимательским союзам, всему деловому сообществу необходимо предпринять серьезные усилия по укоренению в своей среде высоких норм деловой и корпоративной этики, обеспечению прозрачности и законопослушности отечественного бизнеса. Следует подумать о введении в практику общественных третейских судов для досудебного разрешения споров хозяйствующих субъектов.   VIII. Структурные реформы в экономике  Российская экономика для своего устойчивого развития на основе частной инициативы нуждается в завершении структурных преобразований, призванных обеспечить эффективное функционирование рыночных механизмов. Наиболее болезненные рыночные реформы уже осуществлены. К сожалению, и об этом надо сказать прямо, еще остается ряд необходимых институциональных изменений, которые могут вызвать временные негативные последствия, включая потери в ряде отраслей или у некоторых слоев населения. С предельной осторожностью и в обстановке общественного диалога эти реформы все же надо осуществить. 1. Реформы естественных монополий, прежде всего электроэнергетики, газовой промышленности, железнодорожного транспорта. Электроэнергетика наиболее подготовлена, но процесс всякий раз останавливается, как по субъективным причинам, так и в силу возможных осложнений на стыках – в газовой промышленности и жилищно-коммунальном хозяйстве (ЖКХ), где необходимые преобразования практически заморожены. Есть продвижения реформы на железнодорожном транспорте. Надо учесть, что реальная точка реформирования (точка невозврата) в этих секторах – либерализация рынков, прежде всего цен, при подготовке конкурентной среды на этих рынках, которая предупредила бы неоправданный рост цен. 2. Реформа ЖКХ – никоим образом не может быть сведена к переложению на жильцов 100% расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, которые к тому же вырастут при либерализации рынков газа и электроэнергии. Задача заключается в том, чтобы создать конкурентные условия для производителей услуг ЖКХ и обеспечить эффективное представительство на этом рынке интересов потребителей; не муниципальных органов, а, прежде всего частных владельцев жилого фонда, товариществ собственников жилья (ТСЖ). Важная роль в решении этой задачи принадлежит местному самоуправлению. 3. Повышение заработной платы бюджетников и пенсий, произведенное в размерах, обеспечивающих полную компенсацию этим слоям населения удорожания ЖКУ, прекращения бюджетных дотаций на содержание ЖКХ, монетизации большинства иных натуральных льгот, увеличения вклада населения в пенсионные накопления, медицинское и социальное страхование. Оно также должно устранить диспропорции, вызываемые на рынке труда занижением зарплаты, выплачиваемой из бюджетов всех уровней, но при этом не вызывать новых диспропорций, например за счет увеличения притока занятых в бюджетную сферу. Отчасти повышение зарплаты бюджетников и пенсий может быть осуществлено за счет увеличения доходов бюджета после либерализации цен на газ и электроэнергию, привлечения в бюджет большей доли природной ренты, особенно в газовой отрасли. Но должно быть ясно, что полное решение проблемы возможно лишь на основе подъема экономики и роста производительности, в том числе в бюджетной сфере. 4. Реформа учреждений бюджетной сферы с целью повышения производительности и качества публичных услуг, с переходом на финансирование результатов работы, а не штатной численности и материальных затрат. Здесь перечислены только важнейшие структурные реформы, образующие взаимосвязанный комплекс. Их осуществление позволило бы расширить сферу конкурентных рыночных отношений, сделать привлекательными для инвестиций отрасли, ныне находящиеся, как ЖКХ, в кризисном состоянии, сократить неравенство в денежных доходах населения, дать дополнительный импульс деловой активности и развитию экономики.   IX. Гуманизация  Гуманизация российского общества является неотъемлемой частью ее демократической модернизации. Гуманность и справедливость, внимание к каждому человеку, его заботам и нуждам – это не только самостоятельные ценности, подобно свободе и гражданским правам, но и необходимая предпосылка решения экономических и политических проблем российского общества. Мировой опыт показывает, что процветания и развития добиваются страны, в которых достигается высокий уровень доверия и солидарности. Они же создают благоприятную среду для демократии участия, для гражданского общества. В свою очередь демократизация и свободная экономика способствуют доверию и солидарности. Доверие – главный неиспользованный ресурс России: доверие между гражданами, к публичным институтам, бизнеса к государству, государства к бизнесу – условие снижения трансакционных издержек, роста производительности и инвестиций, увеличения богатства. В развитых странах повсюду – высокий уровень доверия, этот резерв ими использован. У нас уровень доверия низок, но это значит, что есть возможность повысить его. Это задача не для правительства, но для всего общества, для каждого его члена. Мировой опыт также свидетельствует, что свобода и доверие порождают социальную солидарность – стремление быть терпимым, понимать других, сочувствовать и помогать им. Следует признать, что для современной России гуманизация – исключительно острая проблема, давно забытая политиками, поминаемая ими разве что для популярности. Коммунизм, провозглашая высокие нравственные цели, в действительности нанес колоссальный ущерб человеческому достоинству, морали, элементарным человеческим чувствам доброты и сострадания. В заботах о всеобщем счастье человечества он был жесток к каждому человеку в отдельности. Бедность, разрыв в благосостоянии между бедными и богатыми, привитая людям культура уравниловки и государственной «халявы», порождает взаимную озлобленность, зависть, нетерпимость. В последние десятилетия при повышении ценности прав личности и профессионализма – эти качества усилились, а ценности доброты, сострадания, взаимопомощи, традиционные для русской культуры, оказались в упадке. Гуманизация прежде всего, требует повышения ценности человека и человеческой жизни. Она не состоит лишь в том, чтобы жалеть несчастных и помогать им подаянием, плодить иждивенцев. Ее идеал – здоровый и образованный, умелый и ответственный человек. Отсюда ее два главных направления – здравоохранение и образование.   X. Реформа здравоохранения  1. Необходимо повысить долю государственного финансирования лечебных учреждений по каналам обязательного медицинского страхования (ОМЗ) по меньшей мере до ¾, при заметном увеличении расходов государства на здравоохранение. 2. Стимулировать повышение качества работы страховых компаний, прежде всего на основе усиления рыночной конкуренции за средства, выделяемые на ОМЗ. 3. Развивать дополнительное медицинское страхование (ДМС) на услуги сверх стандартов ОМЗ. 4. Стимулировать конкуренцию лечебных учреждений с целью повышения качества медицинских услуг (там, где это возможно). 5. Решить проблему оказания социальных услуг пожилым людям, особенно одиноким, которые сегодня вынуждены просить о помещении их в больницы и тогда, когда они нуждаются не в конкретном лечении, а только в уходе.   XI. Реформа образования  1. Доступность образования: каждый гражданин России должен иметь равный доступ к образованию при обязательном усвоении минимальных образовательных стандартов. Государство обеспечивает бесплатное образование определенного уровня (общее образование, начальное и среднее профессиональное образование) и, с учетом способностей и подготовки – высшее образование. 2. Бесплатность высшего образования обеспечивается получением после соответствующих испытаний Государственного именного финансового обязательства (ГИФО). ГИФО реализует принцип «деньги идут за учеником», позволяя перейти от финансирования затрат к оплате результатов: вуз, обеспечивающий лучшее качество образования, привлекает больше студентов и с ними – денег. 3. Единый государственный экзамен (ЕГЭ) после окончания средней школы, дающий право на получение ГИФО и поступление в вузы. ЕГЭ и ГИФО это гарантии доступности образования, позволяющие поставить в равные условия молодежь из разных регионов, города и деревни, ставящие заслон коррупции при поступлении в университеты и институты и, следовательно, делающие высшее образование наряду с другими мерами достоянием одаренных и работоспособных, а не только состоятельных. Тем самым усиливаются свойства образования как социального лифта, как механизма мобилизации человеческого капитала страны и социального перемешивания. Против ЕГЭ много возражений: университеты боятся неподконтрольного им ухудшения качества абитуриентов, родители – сокращения возможностей «купить» место в вузе, а некоторые преподаватели – его «продать». Множество претензий к содержанию и форме проведения ЕГЭ. На все это есть ответ. Лучшие университеты могут выставить самые высокие проходные баллы, которые нужно получить на ЕГЭ. Кроме того, возможны собеседования. Необходимо повысить требовательность в период обучения, считать 20% отсева на I курсе нормой. И далее отбраковывать тех, кто не удовлетворяет образовательным стандартам, оставляя возможность возобновить учебу. Расширить практику проведения олимпиад, победители которых имеют право поступать в вузе без ЕГЭ – дополнительный и давно применяемый метод выявления талантов. Высказываются предложения разнообразить методы проверки знаний для поступления в вузы, кроме ЕГЭ. Опыт показывает: единый деперсонифицированный экзамен необходим, иначе подрывается основа реформы, достижение ее целей ставится под сомнение, возникает множественность способов получения ГИФО, открывающая дорогу коррупции. Можно бесконечно совершенствовать содержание и методы проведения ЕГЭ. Но, в конце концов, только он и победа на олимпиаде – то есть проявление выдающихся способностей – должны давать право на государственное финансирование. 4. Доступность платного первого и дополнительного образования. При недоборе баллов на ЕГЭ, а также при желании получить второе высшее или дополнительное образование, поступающие должны иметь право получить его за плату, по ценам складывающимся на рынке образовательных услуг. 5. Образовательный кредит. Государство обеспечивает бесплатность образования при выполнении установленных условий. На период учебы обучающиеся, не имеющие иных источников средств существования, должны иметь возможность получать образовательный кредит на проживание с возвратом его после окончания учебы деньгами или работой по контракту. Государство может субсидировать образовательные кредиты в случаях необходимости привлечения специалистов в определенные сферы. Государственные стипендии выплачиваются наиболее успешным студентам – 5–10% общего числа, но в размерах, обеспечивающих жизнь на стипендию. 6. Соединение науки и образования. В советскую эпоху, учитывая недостаток кадров для индустриализации и уничтожение значительной части интеллектуальных сил, наука, особенно фундаментальная, и образование были разделены. В итоге, как правило, люди имели возможность подключаться к научным исследованиям высшего класса, соприкасаться с выдающимися учеными только после окончания университета и распределения в определенные научные институты. Сейчас изменившиеся условия требуют восстановления органической связи науки и образования, включения талантливых молодых людей в исследования и разработки, выполняемые с участием лучших специалистов, уже в процессе учебы. Тем самым они с самого начала могут лучше оценить свои возможности, области более успешного применения сил, сразу включить в процесс создания инноваций. В постиндустриальном обществе XXI века, в экономике, основанной на знаниях, наиболее ценным ресурсом становится не капитал, не природные богатства, но высокообразованный человек, подготовленный к применению своих способностей и талантов. Конкурентоспособность страны будет определяться мобилизацией в элиту своих наиболее компетентных энергичных и высоконравственных граждан. Реформа образования должна сделать важнейший вклад в решение этих задач для нашей страны.   XII. Пенсионная реформа  Это важнейшая реформа в социальной сфере, хотя ее результаты будут сказываться не сразу. Главная ее цель – обеспечить достойную старость гражданам России, оградить их от нищеты, сформировать институты, гарантирующие достаточные средства существования в период жизни, когда люди сами уже не могут зарабатывать. И сделать это надо с учетом демографической ситуации, в условиях стареющего населения, роста социальной нагрузки на одного работающего. Первоочередные задачи реформирования пенсионной системы требуют: 1. Повысить пенсии не менее чем до прожиточного минимума в течение 2–3 лет, начиная с нового пенсионного возраста 2. Возобновить программу пенсионных накоплений для возрастов ныне из нее исключенных, для тех, кто пожелает добровольно делать взносы на пенсионные счета. 3. Ускорить процесс передачи управления пенсионными накоплениями граждан, также полностью на добровольной основе, частным управляющим компаниям и негосударственным пенсионным фондам под государственным надзором. При этом в стране будет создан растущий отечественный источник долгосрочных инвестиций в экономику, приносящий одновременно дополнительный доход пенсионерам. Надежность этих накоплений, минимизация рисков должны быть высшим критерием. Поэтому управляющим компаниям и негосударственным пенсионным фондам следует предоставить право вкладывать, по меньшей мере, существенную долю управляемых средств в самые надежные, в том числе зарубежные формы инвестирования.   XIII. Военная реформа Она должна привести к переходу на профессиональную добровольную армию с численностью, в полтора раза меньшей существующей, посильной для экономики страны и позволяющей обеспечить сдерживание потенциальной агрессии, высокую боеготовность войск, соответствующее требованиям XXI-го века техническое оснащение и достойное материальное благосостояние военнослужащих. Процесс формирования такой армии следует ускорить. В мирное время комплектование регулярных войск по призыву на основе воинской обязанности должно быть отменено.  Тогда и отсрочки, и освобождения от службы по призыву не будут нужны. Призыв может быть сохранен только для подготовки специалистов по требуемым военно-учетным специальностям в учебных формированиях со сроком обучения не более 6 месяцев.     XIV. Сокращение бедности. Система социальной защиты Сокращение бедности – важнейшая задача демократической модернизации, это не раздача вспомоществования, не возрождение уравниловки. Это повышение благосостояния все основанное на подъеме экономики. У нас много бедных, потому что мы бедная страна. Не в смысле природных богатств и присвоения ренты немногими: если собрать все, что имеют богатые и раздать бедным, например, повысить зарплату бюджетникам, то бедность не исчезнет. Мы уникальная страна; советское наследство состоит в том, что, став развитой индустриальной страной, высокоурбанизированным обществом, мы в отличие от других не стали богаче, потому что не был ликвидирован разрыв в производительности, в эффективности. И советская модель догоняющего развития оказалась не способна эту задачу решить. Напротив, она усугубила проблему, погубила бóльшую часть ресурсов, прежде всего человеческих, которые другие страны смогли использовать намного лучше. За 2000–2003 годы снизить вдвое стандартные показатели бедности удалось, потому что она в период кризиса 1998 года резко выросла. Теперь повторить успех будет намного труднее, для этого, собственно, и нужна модернизация. А она должна опираться на частную инициативу, на частные инвестиции, которые могут осуществлять только богатые, на свободу и доверие, при которых они будут инвестировать. Таким образом, чтобы победить бедность и добиться процветания страны, нужно осуществить предлагаемую программу – демократизацию, либерализацию, структурные реформы в экономике и социальной сфере, гуманизацию. Рост производительности труда и эффективности использования иных ресурсов позволят поднять зарплату бюджетникам и пенсии, осуществить реформы здравоохранения и образования, которые непосредственно приведут к требуемым результатам. Еще остается выстроить эффективную систему социальной защиты, рассчитанную на поддержку тех, кто сам не может обеспечить себя и свою семью. Эта система должна включать следующие элементы: · пособие по временной безработице; · жилищные субсидии; · пособия на детей. Все социальные выплаты должны быть достойными по размерам и достаточно жесткими по условиям. Все остальные льготы предпочтительно отменить, компенсировав потери ростом зарплаты бюджетников, пенсий и перечисленными выплатами, представляемыми по заявительному принципу. Поддержка малого и среднего предпринимательства   СПС считает поддержку малого и среднего бизнеса своей приоритетной задачей и будет всеми доступными партии политическими средствами добиваться улучшения условий хозяйственной деятельности малых и средних предпринимателей, а также способствовать повышению общественной значимости и социального имиджа предпринимательства. Во всех развитых странах малый и средний бизнес является одной из главных движущих сил экономического развития, основным проводником инноваций, выполняет важную социальную функцию создания рабочих мест и обеспечения самозанятости населения, составляет основу среднего класса и опору гражданского общества. Современные российские власти, на словах признавая значение малого и среднего бизнеса и декларируя его поддержку, на деле практически ничего не делают для развития предпринимательства. Положение малых и средних предпринимателей по многим направлениям в последнее время ухудшилось. Как показывают опросы и исследования предпринимательских организаций, наиболее серьезными препятствиями для развития малого и среднего бизнеса в России являются: – административное давление и коррупция; – бюрократические препоны для открытия и ведения собственного дела; – несовершенство и противоречивость законодательства и правоприменения в вопросах аренды и выкупа имущества и земельных участков; – усложненность системы налогообложения, включая несовершенство определения налоговой базы по основным налогам; – карательный характер налогового администрирования и отсутствие реального равноправия налоговых органов и налогоплательщиков; – низкая доступность кредитных и инвестиционных ресурсов; – сложность доступа к госзаказу и получения господдержки; – высокая монополизация рынка.   СПС предлагает следующие основные направления поддержки малого и среднего предпринимательства:   I. Снижение административных барьеров и коррупции. СПС видит одной из главных своих задач в области развития малого и среднего предпринимательства снижение уровня административного давления на бизнес и коррупции. Даже по официальным оценкам МЭРТ малый бизнес тратит на преодоление административных барьеров до 10% валовой выручки. По данным «ОПОРЫ РОССИИ» коррупция удорожает ведение бизнеса для малых и средних предпринимателей на 80%. В 2006 г. 62% малых и средних предприятий были проверены различными контролирующими органами пять раз или более. Для решения поставленной задачи необходимо внести изменения в законодательство и правоприменительную практику, направленные на:   1. Максимальное сокращение и упорядочение проверок предприятий со стороны СЭС, пожарных инспекций, торговых инспекций, инспекций Роспотребнадзора, ОТИ, земельных инспекций и других контролирующих органов, при строгой регламентации проверок. Часть инспекций с дублирующими функциями должна быть ликвидирована.  Запрещение проверок предприятий и индивидуальных предпринимателей правоохранительными органами вне рамок УПК. 2. Упрощение регистрации сделок с недвижимостью и земельными участками, сокращение сроков регистрации и оснований для отказа в регистрации, включая введение для ряда сделок уведомительного порядка регистрации.  Упрощение внесения изменений в планы БТИ и кадастровые планы, а также получения кадастровых номеров земельных участков. 3. Упрощение процедуры регистрации компаний и внесения изменений в регистрационные документы, сокращение оснований для отказа в регистрации. Разрешение использования в качестве адреса (местонахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица места жительства его руководителя (единоличного исполнительного органа). 4. Сокращение числа согласований и упрощение их получения при оформлении землеотводов, получении разрешения на строительство, реконструкцию и перепланировку помещений, подключение к коммунальным сетям и других согласований, при получении лицензий и иных документов, требующихся для открытия и ведения дела. 5. Дальнейшее сокращение числа лицензируемых видов деятельности, ускорение введения технических регламентов. 6. Максимальную передачу контрольных, регулирующих, разрешительных и иных государственных функций саморегулируемым организациям. 7. Облегчение аренды и выкупа государственных и муниципальных помещений. 8. Отмену для большинства видов деятельности обязательного использования контрольно-кассовых машин и ликвидацию монополизма в их регистрации и обслуживании. Переход на добровольный выбор использования контрольно-кассовых машин или бланков строгой отчетности для субъектов малого предпринимательства. 9. Сохранение на срок до 5 лет норм ранее действующего законодательства для уже функционирующих компаний в случае принятия новых законодательных норм, ухудшающих или ограничивающих условия ведения бизнеса (например, новые правила торговли алкоголем). 10. Реализация во взаимоотношениях чиновника и предпринимателя принципа презумпции невиновности предпринимателя и правила «что не запрещено, то разрешено». Все неясности и противоречия законодательного или нормативного акта должны быть истолкованы в пользу предпринимателя. 10. Повышение прозрачности финансового и имущественного положения чиновников и членов их семей, ужесточение наказания за коррупцию и посредничество в коррупции.   II. Увеличение государственной поддержки малого и среднего предпринимательства. СПС считает приоритетным направлением экономической политики государственную поддержку малого и среднего бизнеса, в первую очередь расширение имущественной и финансовой поддержки (в 2006 г. более ¾ малых и средних предприятий испытывали сложности с приобретением помещений в собственность и с оплатой аренды, более половины – с получением банковского кредита и почти 4/5 с получением помощи от государственных и муниципальных фондов; 70–85% предпринимателей вообще не знают о различных государственных программах поддержки малого и среднего бизнеса). В числе основных мер должно быть обеспечено:   1. Облегчение доступа к госзаказу через повышение открытости и конкурсного характера процедур размещения госзаказа, включая максимальное использование современных электронных и телекоммуникационных технологий, строгое соблюдение квот на госзаказ для малого и среднего бизнеса, сокращение предоставляемой на конкурс документации и последующей отчетности об исполнении госзаказа. 2. Повышение доступности и удешевление аренды и выкупа государственных и муниципальных помещений, в том числе за счет: – предоставления в аренду государственного и муниципального имущества на льготных условиях; – расширения оплаты приобретения государственного и муниципального имущества в собственность или в аренду в рассрочку; – повышения доступности конкурсных торгов по аренде и продаже помещений и облегчение получения информации о них; – обеспечение приоритетного права (без проведения аукциона или конкурса) и льготных условий выкупа помещений предпринимателями, арендующими помещения более 5 лет. 3. Повышение доступности инвестиционных и кредитных ресурсов, в том числе на основе: – расширения практики субсидирования процентных ставок по кредитам коммерческих банков; – увеличения числа и объемов финансирования федеральных и региональных целевых программ поддержки малого и среднего бизнеса, активного использования зарубежного опыта программ поддержки малого инновационного бизнеса; – содействия развитию институтов микрофинансирования; – расширения деятельности государственных фондов поддержки малого и среднего бизнеса, включая венчурные фонды для финансирования инновационной деятельности; – расширения предоставления финансовых гарантий кредиторам и инвесторам, в том числе зарубежным партнерам малых и средних предприятий; – совершенствования законодательства о залоге с целью упрощения получения кредитов малыми и средними предпринимателями; – снижения требований к коммерческим банкам по создание резервов на риски обесценения ссудной задолженности при кредитовании малых и средних предприятий; – развития специализированных финансовых институтов кредитования и иного финансирования малого и среднего бизнеса. 4. Оказание содействия малому и среднему бизнесу в выходе на зарубежные рынки, включая финансовую поддержку экспорта, содействие в патентовании, представительство интересов за рубежом, консультационную и дипломатическую поддержку. 5. Реализация в каждом регионе целевой программы поддержки открытия и развития малого и среднего бизнеса, содержащей набор предлагаемых для реализации проектов, мер их финансовой, материальной (земля, помещения, основные средства) и информационно-консультационной поддержки, налоговых и иных льгот. 6. Развитие специальных институтов поддержки малого и среднего предпринимательства (бизнес-инкубаторов, технопарков и др.). 7. Повышение защищенности прав собственности, активизация борьбы с недружественными захватами предприятий. 8. Расширение консультационной и информационной поддержки малого предпринимательства, в том числе предоставление на льготной основе юридических услуг, включая защиту интересов малых и средних предпринимателей в суде и правоохранительных органах. 9. Содействие в наборе, подготовке и переподготовке кадров; облегчение привлечения трудовых мигрантов. 10. Стимулирование (в том числе налоговое) пенсионных накоплений предпринимателей в негосударственных пенсионных фондах.   III. Облегчение налогового бремени малого и среднего бизнеса. СПС считает необходимым продолжение налоговой реформы в направлении снижения уровня налогообложения, упрощения определения налоговой базы по основным налогам, совершенствования налогового администрирования:   1. Расширение применения упрощенных форм налогообложения, в частности, единого налога на вмененный доход. Повышение порога использования упрощенной системы налогообложения до объема реализации продукции в 60 млн. руб. Запрещение на срок до 5 лет пересмотра правил взимания этого налога для действующих компаний и индивидуальных частных предпринимателей. Расширение прав предпринимателей на выбор используемой системы налогообложения. 2. Снижение совокупного налогообложения фонда заработной платы (подоходный и единый социальный налог) до 25%. 3. Снижение НДС до 10%. 4. Освобождение малых предпринимателей от налога на прибыль в первые 3 года деятельности и от налога на вмененный доход в первый год деятельности. 5. Изменение правил расчета затрат, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, в том числе: – отнесение на себестоимость всех обоснованных с точки зрения ведения дел и документально подтвержденных расходов, в том числе значительное сокращение вплоть до отмены применения устанавливаемых Минфином норм затрат, уменьшающих налоговую базу (в части амортизации, расходов на рекламу, на командировки, представительские расходы, добровольное медицинское страхование, расходов по привлечению заемного финансирования и ряда других); – включение в затраты части инвестиционных расходов («инвестиционная льгота»), и всех расходов на НИОКР, обучение и переподготовку кадров; – отмена разделения доходов и расходов на реализационные и внереализационные; – неограниченный перенос убытков прошлых лет на финансовые результаты текущего финансового года; – учет переоценки стоимости основных средств, проведенной с привлечением независимого, лицензированного оценщика, при расчете амортизации; – отмена взимания налога на прибыль при проведении эквивалентного обмена основных средств; – исключение из налоговой базы по налогу на прибыль стоимости безвозмездно переданного обществу имущества, если передающая сторона владеет более 50% уставного (складочного) капитала принимающего общества; – приравнивание убытков и иных расходов по операциям с ценными бумагами к другим видам расходов. 6. Упрощение возврата экспортного НДС. 7. Облегчение зачета полученного и уплаченного НДС, отмена обязательного наличия счета-фактуры для зачета уплаченного НДС при наличии документов, подтверждающих оплату покупки, отмена приема к зачету уплаченного НДС лишь в пределах доли собственных товаров и услуг, облагаемых НДС. 8. Повышение уровня изъятий из налоговой базы по подоходному налогу (социальные и имущественные вычеты) при упрощении документарной базы подтверждения расходов, уменьшающих налоговую базу. 9. Снижение до 0,5% ставки земельного налога в отношении земельных участков, используемых субъектами малого предпринимательства. Обязательное привлечение организаций предпринимателей к участию в утверждении органами исполнительной власти субъектов РФ кадастровой оценки земельных участков с целью недопущения ее завышения. 10. Снижение максимальной ставки налога на имущество физических лиц для индивидуальных предпринимателей, использующих собственное имущество в предпринимательской деятельности до 0,3% от стоимости имущества. 11. Максимальное сближение бухгалтерского и налогового учета. 12. Обеспечение реального равенства прав налогоплательщиков и налоговых органов с четким соблюдением принципа презумпции невиновности налогоплательщика. Недопустимость налоговых претензий в связи с изменением налогового законодательства. 13. Сокращение числа подзаконных актов в сфере налогообложения. 14. Сокращение штрафов за однократное нарушение налогового законодательства и пени за недоплату авансовых платежей. 15. Отмена обязательной сверки платежей с налоговой инспекцией для возврата или зачета излишне уплаченных налогов, обязательная уплата компенсации налоговым органом за пользование чужими средствами при задержке возврата излишне уплаченных налогов и сборов. 16. Строгое соблюдение процедур предъявления налоговых претензий, ареста и списания средств со счетов налогоплательщика. 17. Отмена неоднократного продления срока налоговых проверок. 18. Отмена бесспорного порядка взыскания недоимок, штрафов и пеней при любых размерах задолженности как противоречащего конституционным положениям о возможности изъятия собственности лишь в рамках судебных процедур.   IV. Взаимодействие малого и среднего предпринимательства с крупным бизнесом.  СПС считает, что многие недостатки инвестиционного климата в России усложняют ведение бизнеса для всех слоев предпринимателей. В то же время государство должно способствовать эффективному взаимодействию малого, среднего и крупного бизнеса, не допускать доминирующего положения крупных компаний на рынке. СПС считает крайне опасной тенденцией резкое усиление роли государственных компаний и компаний с государственным участием в экономике России, усиливающуюся деприватизацию частной собственности, чрезмерное прямое участие государства в хозяйственной деятельности. В этой связи СПС считает необходимым:   1. Проведение активной антимонопольной политики и защиты конкуренции с целью недопущения монополизации рынка крупными компаниями, особенно при участии чиновников. 2. Ограничение роста тарифов естественных монополий и других контролируемых государством тарифов. 3. Резкое снижение вплоть до отмены платы за подключение мощностей электро- и газоснабжения, упрощение согласований на подключение, учет капитальных затрат малых и средних предприятий на подключение при формировании тарифов или применение иной формы их компенсации. 4. Содействие государства в привлечении крупными компаниями малого и среднего бизнеса для выполнения работ и услуг, поставки товаров, в том числе путем установления квот для малого бизнеса в рамках госзаказа, предоставляемого крупным компаниям. 5. Недопущение изъятия активов частных компаний с последующим их распределением в пользу контролируемых государством (и тем более отдельными чиновниками) структур. 5. Ограничение участия государства в лице контролируемых им компаний в прямой хозяйственной деятельности, продолжение процесса приватизации госсобственности.   Строительство цивилизованного бизнеса   Гражданское общество не может быть построено без цивилизованного развития бизнеса. Потому что бизнес – наиболее активная и мобильная часть населения, четко представляющая свои интересы и приоритеты развития страны. А самое главное - экономически независящая от государства и, следовательно, обладающая относительной свободой. Не случайно в западных странах гражданское общество возникало и формировалось на основе ремесленных цехов и купеческих гильдий. Именно поэтому анализ состояния предпринимательства так важен. Хотя сегодня шутят, что бизнес в России не просто явление гражданского общества, а его героическое проявление. В апреле этого года Всероссийская Ассоциация приватизируемых и частных предприятий (работодателей) провела съезд, который собрал более 4000 предпринимателей со всей России. Обобщенные данные по этому мероприятию позволяют дать объективную оценку состоянию бизнес - сообщества и выработать комплекс правительственных решений, который поможет предпринимателям развиваться дальше. Первое, что можно констатировать на основе результатов съезда, это неоднозначность изменений последних лет. С одной стороны, за прошедший год зафиксирован ряд положительных тенденций: §        Продолжающийся экономический рост, который формирует благоприятную среду для развития российского бизнеса. §        Сдвиг взаимоотношений между бизнесом и властью на региональный и, особенно, на местный уровень положительно влияет на решение следующих проблем: -        во-первых, в небольших — до 100 тыс. жителей - населенных пунктах, где все, принадлежащие как к бизнесу, так и к власти, знают друг друга лично, затруднена полноценная коррупция; -        во-вторых, обостряющаяся межрегиональная конкуренция за инвестиционную привлекательность своих территорий подталкивают власти к улучшению условий для бизнеса, к проведению региональных административных реформы и т.п. §        На федеральном уровне приняты и готовятся к принятию важные решения, способствующие развитию бизнеса в России, снижению коррупции и административных барьеров.     С другой стороны, многие барьеры по-прежнему стоят перед бизнесом, и отсутствие решений в их устранении ухудшают ситуацию: ·     Средний по России размер взятки с начала века вырос, по экспертным оценкам, в 13 раз; на одну взятку среднего размера в 2001 году можно было купить около 30 м2 жилья на первичном рынке, тогда как теперь — более 100 м2. §        По оценкам различных экспертов расходы на преодоление административных барьеров российские предприниматели вынуждены тратить 9-10% дохода, а в отдельных случаях и до 50%, тогда как в странах Восточной Европы на эти цели направляются 3%, а в развитых странах — 1%. §        Взятки, уплачиваемые бизнесом российскому чиновнику, по-прежнему, являются платой не за право нарушить закон, а за право жить по закону; в таких условиях переход от режима выживания к режиму развития оказывается возможным лишь ценой сохранения и даже увеличения доли теневых операций едва ли не в каждом виде бизнеса. Таким образом, нарушается гражданское право бизнесмена жить по закону, потому что взятка фактически является частным налогом и, как следствие, прямым подрывом государственной монополии на налогообложение. Потому она должна караться по закону как тягчайшее преступление против основ национальной государственности.   На базе всех указанных проблем можно сформулировать программу из тех мер, которые могут быть реализованы в достаточно короткие сроки.   1.                 Повышение правовой ответственности и материальной мотивации чиновника за успешное развитие бизнеса. Проблема возросшего уровня бюрократического давления волнует сегодня практически всех бизнесменов. Сегодня не установлен легитимный, соответствующий действующему законодательству порядок утверждения перечня (номенклатуры) государственных услуг, платных и безвозмездных. Не опубликован, не утвержден и не зарегистрирован в соответствии с законодательством их перечень и не утверждены стандарты государственных услуг.  Наличие большого количества разрешительных, контрольных, распределительных функций у чиновника превращает его обязанности в бизнес по продаже административного ресурса. Чтобы изменить ситуацию, власть должна быть заинтересована в поддержании и развитии бизнеса как источника средств для проведения государственной политики и реализации социальных программ, и сделать это главной идеологией чиновника. Необходимо законодательно установить четкий, прозрачный порядок оказания государственных услуг, утвердить перечень платных и безвозмездных услуг, которые оказывает государство бизнесу и обществу. Нужно сформировать систему эффективного контроля за исполнением чиновников своих полномочий. Краеугольным камнем в данной системе должен стать принцип презумпции невиновности предпринимателя, в корне меняющей отношения власти и общества к бизнесу.     2.                 Улучшение налогового администрирования: снижение НДС, введение экономически эффективных условий налогообложения; внедрение современных стандартов бухгалтерского учета. Несовершенство налоговой системы дает зеленый свет коррупции, создает спрос на услуги черного рынка и вынуждает обращаться предпринимателей к серым и черным схемам ведения бизнеса. В данной проблеме можно выделить две важных составляющие – это огрехи самой системы налогообложения и сложившееся взаимоотношение между ней и представителями бизнеса. Отношение, которое, к сожалению, выстраивается на принципах вседозволенности фискальных органов и заведомой вины перед ней предпринимателя. Не о каком поощрении предпринимательства государством в данных отношениях говорить не приходится. Наша внешне “приличная” по сравнению с развитыми странами налоговая нагрузка перестает выглядеть таковой, если сделать поправку на собираемость налогов и уровень теневой экономики. При расчете ВВП Росстат добавляет оценку деятельности теневой экономики примерно в 25 процентов ВВП. Налоги при этом считаются по фактическому сбору. Таким образом, налоговая нагрузка на легальный сектор экономики России составляет 49-54 процента ВВП против 34-35 процентов в США и 45-46 процентов в Великобритании. Зачет уплаченного НДС на практике также не прост. В частности, он разрешен только в том случае, если поставщик выставил вам счет-фактуру с указанием размера НДС. Таким образом, автоматически исключаются из зачета товары, приобретенные в розничной торговле, даже при наличии кассового чека. Компании, оказывающие услуги как облагаемые, так и не облагаемые НДС (например, большая часть финансового сектора) должны разделять уплаченный НДС, принимая к зачету лишь часть его, в пределах доли предоставленных услуг, облагаемых НДС. Остаются глубоко неравноправными отношения налогоплательщиков и налоговых органов. Обращение налогоплательщика в МИФНС с письмами по какому-либо вопросу практически лишено всякого смысла, поскольку ответы на эти письма либо вообще не даются, либо носят формальный характер, то есть фактически являются отписками, и направляются через 1,5-2 месяца с момента обращения. Зато при выставлении требования об уплате налогов налоговые органы устанавливают заведомо невыполнимые сроки для их исполнения 5-10 дней и направляют требование почтовым отправлением, которое идет не менее двух недель, после чего выносят решение и взыскивают выставленные суммы налогов (сборов) и пеней за счет денежных средств налогоплательщика. Таким образом, налогоплательщик фактически лишен, возможности оспорить данное требование до взыскания с него денежных сумм. Необходимо изменить концепцию всего налогового администрирования. Краеугольным камнем системы должен стать принцип презумпции невиновности предпринимателя, указание на него нужно ввести в Часть первую Налогового кодекса. Кроме того, законодательно прописать нормы, закрепляющие данную презумпцию. В частности, установить, что (1) все до начисления, пени и штрафы могут быть предъявлены налогоплательщику только на основании судебного решения и (2)замораживание счета может быть осуществлено только на основании судебных обеспечительных мер. В самом налогообложении важны следующие изменения: (1) провести снижение ЕСН до 13% в течение трех лет с привязыванием этого снижения к росту «белой» зарплаты сотрудников предприятия и с включением соответствующего пункта в коллективный договор между профсоюзом и работодателем; (2)  предусмотреть для малых предприятий возможность добровольной уплаты НДС с тем, чтобы стимулировать крупные предприятия размещать заказы на малых предприятиях, взявших на себя это обязательство. Целесообразно разделить налоговую отчетность и бухгалтерский учет, причем только за первой сохранить регулирование посредством государственных правовых нормативных актов. Бухгалтерский учет должен соответствовать мировым стандартам в определение системы бухгалтерского учета саморегулируемыми организациями бухгалтеров и аудиторов. Нужно ввести систему поощрения налоговиков за оказанную помощь и разъяснения предпринимателям, создать налоговому инспектору мотивацию в развитии предприятия.  Чиновник должен стремиться вырастить предприятия из малых  в средние, и далее в крупные. И видеть в этом увеличение собираемости налогов.   3.                 Облегчение условий выкупа в частную собственность земли под приватизированными предприятиями. Философия равенства при выставлении помещения на аукцион ведет к потеснению малого бизнеса, который вложил свои силы и средства в помещения и вынужден его терять. Есть такая практика в регионах: систематически выставляются на аукционы помещения, арендуемые предпринимателями малого бизнеса. Например, выставляется помещение, в котором предприниматель организовал магазин и обслуживает местное население уже не один год. Как ни пытается этот предприниматель поторговаться и оставить помещение за собой, его легко перебивают в цене скупщики недвижимости. Предприниматель лишился не просто помещения — он лишился и бизнеса. И такой процесс можно наблюдать повсеместно. Поэтому необходимо скорейшее принятие Федерального закона об особенностях приватизации муниципального имущества, используемого на правах аренды малыми предприятиями, где должно быть предусмотрено: (1) право покупки имущества по остаточной стоимости, в случае общей продолжительности аренды имущества данным предприятием более 3 лет и (2) право и процедуру совместного выкупа имущества с Товариществами собственников жилья для случаев аренды малыми предприятиями нежилых помещений жилых многоквартирных домов. Необходимо отказаться от принятия ФЗ в редакции, предусматривающей при переоформлении прав на землю под приватизированными промышленными предприятиями не распространять общероссийскую норму выкупа земли по цене, равной 2,5% от кадастровой оценки, на Москву и Санкт-Петербург, для которых предлагается установить кабальную цену в 20% от кадастровой оценки. Точно также неприемлема норма предлагаемого ФЗ, согласно которой при изменении целевого назначения земли ее собственник должен доплатить еще 80% кадастровой оценки. И в Москве, и в Санкт-Петербурге цена переоформления должна соответствовать общероссийской норме, а целевое использование земли должно регулироваться другими способами.   4.                 Реализация мер по ограничению и упорядочению полномочий чиновника в области взаимодействия с бизнесом. Всевозможные поборы — одна из самых тяжелых проблем бизнеса. Это признает и МЭРТ, заявляя, что если в части поборов, связанных с открытием бизнеса, удалось в определенной мере продвинуться (принцип «одного окна» и т.п.), то в части необоснованного числа проверок нет никаких позитивных сдвигов. Для значительного сокращения поборов необходимы следующие меры:  1. Ускорить принятие технических регламентов законами РФ, отражая в них прямые исчерпывающие нормы продукции и процессов производства. 2. До конца года принять законы о саморегулируемых организациях для 2-3 инфраструктурных отраслей, прежде всего, для строительства, и наметить программу распространения соответствующего законодательства на все сектора рынка в течение следующих 3-4 лет. 3. Изменить концепцию административных регламентов, которые фактически ориентированы на решение задачи «как правильно отчитаться перед начальством», переориентировав на задачу — «как правильно помочь гражданину». Ускорить внедрение административных регламентов в практику работы органов государственной власти. Учитывая общую позитивную тенденцию сдвига все проблематики «бизнес и власть» на региональный и местный уровень, приоритетом должно стать внедрение административных регламентов в деятельность органов государственной власти субъектов РФ.   5. Развитие цивилизованных форм частно-государственного партнерства. Приходится констатировать, что тема «частно-государственного партнерства» в последние годы стала популярной и даже модной. Однако правовая неопределенность этого понятия превращает его в метафору, пригодную для политической рекламы, сводя к минимуму значительный реальный экономический потенциал развития частно-государственного партнерства в России. Совершенствование законодательства позволит привлекать внутренние и внешние инвестиции в развитие инфраструктурных проектов, стимулировать развитие наукоемкого производства, повысить инновационную составляющую в экономике страны, а также привлекать частные инвестиции в объекты культурного наследия.  Необходимо: (1) ввести определение частно-государственного партнерства в российское законодательство; (2) подготовить и принять ФЗ о доверительном управлении; (3) подготовить и опубликовать перечень имущества, предлагаемого от имени государства в концессию. Реализация трех названных пунктов создаст стройную и эффективную базу для развития бизнеса в рамках частно-государственного партнерства, включающую ФЗ о концессиях, ФЗ о доверительном управлении и государственный инвестиционный фонд.   6. Развитие системы электронных торгов. Система электронных торгов, это одна из форм взаимоотношения власти и бизнеса, направленная на обеспечение не дискриминированного доступа к системе закупок для государственных нужд и нужд естественных монополий. Создание эффективного рынка межкорпоративных и межгосударственных закупок с помощью торговых электронных площадок поможет решению одной из важнейших проблем — коррупции. В целях максимального стимулирования развития электронных торговых площадок необходимо: внести в федеральный закон № 94 от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», изменения направленные на внедрение практики проведения электронных торгов при проведении государственных закупок и закупок организаций, имеющих контрольный или блокирующий пакет акций государства.   7. Меры по снижению зависимости национальной экономики от экспорта сырьевых ресурсов, повышению удельного веса инновационных секторов экономики Первоочередными в этом отношении являются следующие меры: 1. Уникальным и до сих пор неиспользованным ресурсом не сырьевого развития национальной экономики остается развитие трансконтинентальных транспортных коридоров. Создание таких коридоров не только стимулирует развитие отраслей, связанных со строительством и обслуживание транспортных потоков, но также даст толчок развитию собственного российского экспортного производства. Необходимо объявить создание этих коридоров «национальным проектом» и учредить транснациональную транспортную концессию «Юго-Восточная Азия — Россия — Европа». Такой шаг должен продемонстрировать потенциальным инвесторам решимость России осуществить такой масштабный проект. 2. Для повышения значения интеллектуальной собственности и экономической отдачи от нее необходимо установить норму, согласно которой для интеллектуальной собственности, внесенной в уставной капитал, налог на имущество должен быть выведен из налогооблагаемой базы на срок внедрения — от 5 до 15 лет. 3. Необходимо безотлагательно определить правовое положение технопарков и формы государственного содействия бизнесу в организации и деятельности технопарков. 8. Программа повышения престижа предпринимательской деятельности. Уровень доверия российских граждан к предпринимателям низок, и этим обстоятельством активно пользуются чиновники как инструментом давления на бизнес. Причем, прежде всего, именно те представители госструктур, у которых есть свои собственные бизнес-интересы.Если предприниматель говорит, что заплатил государству за год, грубо говоря, один миллион рублей налогов, ему поверят, но про себя тут же подумают, что два миллиона он у государства украл! И этот стереотип бизнес-сообщество не сможет сломать до тех пор, пока в этом не будет заинтересована власть. А вот у власти такого интереса, к сожалению, не наблюдается. И это вполне объяснимо: пока в обществе действует мнение «богатый человек – значит вор» государству очень легко заниматься поборами в сфере частного предпринимательства. И бизнес, и власть должны признать свою долю ответственности за низкий уровень доверия к фигуре бизнесмена, сложившийся в российском обществе. Необходимо безотлагательно начать подготовку долгосрочной государственной программы повышения престижа предпринимательской деятельности. В рамках такой программы должны найти место и предложения МЭРТ, включая установление всероссийского праздника «День российского предпринимателя» в третье воскресенье апреля. 9. Поощрение региональных и местных властей за успехи в развитии бизнеса на своих территориях. Обостряющаяся межрегиональная конкуренция за инвестиционную привлекательность своих территорий становится долгосрочным фактором улучшения условий создания и развития бизнеса. Здесь можно выделить три составляющие. 1. Возросшая необходимость для администраций субъектов РФ повышать инвестиционную привлекательность своих регионов. И подталкивает к этому именно конкуренция. 2. Сопоставления регионов друг с другом и даже с другими странами по уровню экономического и социального развития, по инвестиционному климату и уровню коррупции. Подобные сопоставления, с одной стороны, проводятся в рамках межрегиональных исследований; с другой — становятся элементом общественного сознания. 3. Межрегиональная миграция бизнеса. Обращает на себя внимание, что стремление предпринимателей переехать в соседний регион, с более привлекательными условиями предпринимательства отмечается заметно чаще, чем стремление уехать из России в другую страну. Необходимо создание системы поощрения межрегиональной конкуренции, включающей: 1. Софинансирование со стороны федеральной власти наиболее эффективных региональных программ развития бизнеса. 2. Набор различных политически и материально значимых форм поощрения региональных и местных администраций, а также отдельных чиновников за успехи в развитии бизнеса. 3. Стимулирование осуществления административной реформы в регионах, внедрения административных регламентов в работу органов региональной и местной власти. 4. Широкую информационную поддержку положительного регионального опыта, увязанную с программой повышения престижа предпринимательской деятельности. Рассмотренные проблемы требуют срочных решений. Поскольку сформировать общество свободных людей, открыто выражающих свою гражданскую позицию, можно только «если это кому-нибудь нужно». Последние опросы общественного мнения настораживают. Так, на заданный ВЦИОМ вопрос, с чем связывают россияне свои надежды на будущее благополучие, 40% респондентов надеются на получение работы в иностранной фирме, 30% - на работу в крупных российских корпорациях, только 2% сказали, что хотели бы заняться собственным бизнесом. Это результат тех условий, в которые государство поставило предпринимателей. А свободным можно стать, только обладая собственностью. Различные общественные организации важны для формирования гражданского общества. Но базис такого общества - экономические отношения, вопросы собственности. Вот когда десятки миллионов людей будут иметь достойное жилье, успешный бизнес, от которого будут получать доход - это принципиально изменит структуру общества, создаст ту среду, из которой и вырастет зрелое гражданское общество. Реформа жилищно-коммунального хозяйства   Во всех странах на жилищно-коммунальное хозяйство (ЖКХ) приходится значительная часть национального достояния, если не считать природных ресурсов. В России с ее климатом – примерно треть. Проблемы жилья, его доступности, качества, сохранности и обслуживания, проблемы цен на коммунальные услуги всегда остаются в поле зрения общества даже в самых богатых и благополучных странах, затрагивая практически каждого человека. В развитых странах жилищные расходы составляют в совокупности треть бюджета средней семьи. И, естественно, эти «хозяйственные» проблемы очень часто оказываются в центре политической борьбы. В сфере ЖКХ Россия получила от Советской власти наследие, очень тяжелое во всех отношениях: количество жилья не соответствовало уровню национального дохода и культуры; практически только бюджетное финансирование жилищно-коммунального хозяйства; чрезвычайно высокая изношенность зданий, сооружений и инфраструктуры; самая низкая престижность этой сферы; иждивенческие традиции городского населения. Реформирование жилищно-коммунального хозяйства в России началось одним из первых. Оно началась с приватизация жилья - с одной из самых бесспорных, добровольных, массовых и успешных либеральных реформ в России. За нее своими действиями «проголосовали» примерно 80% наших граждан. Может быть, именно из-за бесспорности приватизации жилья ее очень редко вспоминают как успешную и важную реформу, как заслугу «демократов первой волны». Рассуждая абстрактно, эту реформу, как и любую другую, конечно, можно было бы провести лучше. Однако на практике, если бы реформаторы промедлили год-два, если бы ради «справедливости» усложнили процедуру и критерии, то бюрократия захлопнула бы окно возможностей, и мы до сих пор не имели бы собственного жилья, как не имеем собственной земли под своим городским жильем. Мы категорически против поспешного прекращения приватизации жилья сейчас или в ближайшее время. Регулирование приватизации жилья – проблема будущего Параллельно с приватизацией жилья шла приватизация в сфере обслуживания жилищного фонда. Она прошла успешно, судя по тому, что тоже практически не вызвала негативной реакции россиян. Сегодня частные предприятия обеспечивают практически весь ремонт жилищного фонда, благоустройство, вывоз и переработку отходов. Проблема здесь в том, что они полностью зависят от муниципальных (городских) заказов, распределение которых предельно коррумпировано, потому что его осуществляет бюрократия, управляющая жилищным фондом. В частности, по экспертным оценкам, разворовывается до 80% бюджетных ассигнований на капитальный ремонт.   Реформа ЖКХ необходима. Она должна быть рыночной, потому что государство – неэффективный собственник, оно это доказало и продолжает доказывать – в том числе в сферах ЖКХ, землепользования и градостроительства. Домом необходимо управлять. Любой собственник не может не участвовать в управлении своей собственностью, и это в полной мере относится к жилищной сфере. Ведь она должна служить своему хозяину, не падать в цене, а выделяемые на нее деньги должны работать эффективно, а не разворовываться. От рядового собственника управление жильем требует времени и внимания гораздо меньше, чем, например, «управление» своими повседневными покупками, хотя цена жилья нередко превышает наши доходы за много лет. Мы выступаем за акционирование муниципальных организаций, управляющих жилыми домами, но обязательно с передачей этих акций органам местного самоуправления (в том числе в Москве и Санкт-Петербурге) и в общедолевую собственность собственникам помещений в жилых домах. При этом очень важно, чтобы, во-первых, такое предприятие не было единственным в городе, во-вторых, чтобы каждое предприятие обслуживало дома не на раз навсегда определенной территории, а на любой – по выбору соответствующих собственников помещений, в-третьих – не создавать препятствий или даже поощрять возникновение других частных управляющих организаций. Жилищным кодексом РФ установлены способы управления многоквартирным домом: непосредственное управление (НУ), товарищество собственников жилья (ТСЖ), ЖСК, договор с управляющей организацией. Мы считаем, что способ управления домом жильцы должны выбирать сами, добровольно, имея полную информацию и реальную возможность выбора, доверяя инициаторам, подобрав квалифицированных менеджеров. Важен не способ, а готовность людей периодически уделять часть своего времени и сил управлению и контролю. Поскольку большинство жителей домов еще не готовы к таким ответственным формам, как НУ и ТСЖ, - мы выступаем за широкое создание органов территориального общественного самоуправления и домкомов, которым собственники доверят представлять свои интересы при отработке договоров с управляющими организациями, а в дальнейшем - контроль за выполнением этих договоров. Как и в управляющих организациях, в НУ и ТСЖ возможны злоупотребления, особенно на стадии становления и распространения этих институтов. В каждом конкретном случае важно своевременно пресечь злоупотребления, чтобы не возникла система круговой поруки с местной бюрократией и т.д. По аналогии с акционерными обществами, необходим контроль государства и местного самоуправления за соблюдением демократических норм и процедур в НУ, ТСЖ и ЖСК, за своевременными расчетами с поставщиками услуг и подрядчиками, за прозрачностью и порядком в бухгалтерии. Но очень опасно, если государство получит возможность диктовать правлениям, навязывать руководителей и подрядчиков. Законодательное регулирование этих отношений должно быть настроено особенно тонко. Это невозможно, пока в законодательных органах существует монополия одной партии. Сейчас бюрократия проводит кампанию по созданию ТСЖ. Это не первая такая кампания. Предыдущие выдыхались, как только ТСЖ
начинали требовать земли, ремонта, прозрачности финансовых потоков. Нынешняя кампанейщина также грозит дискредитацией идеи ТСЖ. Но если собственники готовы к созданию ТСЖ, то самое время воспользоваться благоприятным моментом. Мы готовы им помочь. Одна из самых острых проблем ЖКХ – тарифы и расценки. Они растут постоянно, опережая инфляцию, совершенно вне связи с реформированием ЖКХ. Бытует миф, что создание ТСЖ ведет к повышению расценок и тарифов. Но на самом деле любая организация жителей препятствует произвольному повышению расценок и тарифов. Постепенное становление конкуренции в сфере управления домами приведет к снижению расценок и (или) к улучшению обслуживания. Сейчас рост происходит, с одной стороны, просто из-за практически нулевых исходных расценок и тарифов при хронической недостаточности бюджетного финансирования. Ведь как ни тяжелы эти расценки и тарифы, - обрушение ЖКХ было бы еще тяжелее. С другой стороны, под этими предлогами расценки и тарифы нередко завышаются по вине бюрократии, которая повязана круговой порукой с поставщиками услуг. Слабость контроля – свидетельство слабости государства. Мы за жесткий контроль над всеми поставщикам услуг. Мы за реальный контроль общества над бюрократией, за оптимальную тарифную политику в области ЖКХ. Мы за сохранение жилищных субсидий для населения с низкими доходами. В этом смысле оплата услуг в ЖКХ никогда не должна стать «стопроцентной» для всего населения. Рост расценок и тарифов, если он объективно обоснован, является злом не сам по себе, а только если он опережает рост уровня жизни населения со средними и низкими доходами. Не расценки и тарифы растут слишком быстро, а жизненный уровень растет слишком медленно по вине правящей бюрократии. Нередко собственники отказываются брать дом в управление, ссылаясь на его чрезмерно большой износ. Мы утверждаем, что обязательства государства по капитальному ремонту приватизированного жилья, давно установленные Федеральным Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ», сохраняют силу и после введения Жилищного кодекса. Однако мы предостерегаем жителей домов от вероятной ошибки - сначала добиться капитального ремонта за счет бюджета и только потом брать дом в управление. Опыт показывает, что бюджетные ассигнования на капитальный ремонт используются неэффективно или просто разворовываются, и через год-другой снова придется делать капитальный ремонт, но теперь уже без бюджетной поддержки.  Поэтому надо брать дом в управление с подробным перечнем общего имущества, включая состояние каждого элемента, и при обязательстве государства профинансировать капитальный ремонт. А затем участвовать в утверждении проекта капремонта, выборе подрядной организации и приемке работы. Если дому десять-пятнадцать лет или еще меньше, то вряд ли можно претендовать на полное бюджетное финансирование капитального ремонта. Но в таком случае есть еще время для накопления. Мы за создание надежных финансовых гарантий и механизмов поощрения накоплений в фонды капитального ремонта.   Во многих домах есть нежилые помещения офисов, магазинов и т.д. За исключением немногочисленных случаев, когда они построены на деньги пайщиков ЖСК, эти помещения были государственной (муниципальной) собственностью, а теперь проданы частным владельцам. Законодательство требует, чтобы собственники этих помещений несли такое же бремя по содержанию общего имущества, как и собственники жилья. То же самое относится и к городу как собственнику неприватизированных жилых и нежилых помещений. В каждом доме есть и технические нежилые помещения. Очень часто город считает их своей собственностью - голосует их квадратными метрами на общих собраниях или торопится продать. Все это – совершенно незаконно. Эти помещения являются общей собственностью и могут использоваться только с согласия большинства собственников. Если же они приносят доход, то он должен идти на содержание дома. Также общей собственностью является доход от наружной рекламы, от каких-нибудь антенных устройств на крыше и т.п.   Во всем мире дом и придомовый участок составляют единое   домовладение. Только в России в силу исторических причин они оказались разорваны. Жилищный кодекс открыл «окно возможностей» - предоставил собственникам помещений в многоквартирном доме право общедолевой собственности на придомовый земельный участок. Это самая надежная (хотя, конечно, не абсолютная) защита от нежелательного строительства во дворе дома. Это возможность построить действительно доступный гараж действительно для жильцов данного дома. Это - полная юридическая и экономическая возможность найти инвестора под залог своей земли, самим построить на ней новый дом, воспользовавшись благоприятной конъюнктурой, продать часть новых квартир и окупить строительство, переехать в новые большие квартиры и снести старый дом. Это и самый реальный путь выполнения государственной программы доступного и комфортного жилья. Это и способ решения проблем молодых семей. Этому есть одно препятствие – бюрократия, ставшая строительной олигархией. Она саботирует земельные права граждан России, присваивая фантастические сверхприбыли – нашу земельную ренту. Это чисто политическое препятствие. Сейчас олигархия делает все возможное, чтобы законодательно захлопнуть «окно возможностей». Наша задача – сохранить гражданам права собственности на жилье и землю, помочь им реализовать свои права.   Когда Госдума голосами «Единой России» принимала Жилищный кодекс, были проигнорированы сотни важных поправок. Многие законы, на смену которым пришел Жилищный кодекс, давно отменены. Сам Жилищный кодекс, основанный на Гражданском кодексе и других законах, переплетается с другими законами. Поэтому требования его отменить – просто нереальны. Тем не менее, многие перечисленные проблемы требуют совершенствования законодательства. Необходимые изменения давно сформулированы, многие внесены в виде законодательной инициативы, многие даже приняты в первом чтении. Но их дальнейшее продвижение тормозит партия власти. Разработка и принятие новых законов о ЖКХ будет одной из первых задач фракции СПС в Госдуме нового состава. В то же время самые лучшие законы смогут работать только при повседневной гражданской активности, при давлении на власть, особенно когда эта власть – бюрократическая и олигархическая. Девиз «Союза Правых Сил» - свобода, собственность, законность. Эти высокие слова очень удачно реализуются в проблемах ЖКХ. Свобода распоряжаться своей собственностью на жилье и землю – зачастую нашим единственным семейным капиталом. Законность не только для нас, но и для властей в отношении нашей собственности. Переход от олигархического правления к нашему самоуправлению в наших интересах, в нашем доме, на нашей земле, в нашем городе. Каждый день появляются инициативные группы жителей, собственников, которые готовы взять на себя управление, защищают свой двор или сквер от строительной олигархии, защищают или хотят построить гаражи. Они понимают необходимость перспективного комплексного градостроительного плана микрорайона и района. Они сопротивляются произволу олигархии и оттесняются властью в оппозицию. Они объединяются. СПС готов помочь им. Вместе мы победим.   Военная реформа   Текущее положение дел Несмотря на многократные заверения военачальников о том, что военная реформа в России завершена, фактически это не соответствует действительности. Большинство требований общества и Президента РФ, выраженных в его посланиях, должным образом не выполнено. Переход на добровольный принцип комплектования затронул меньшую часть армии, отнесенную только к соединениям и частям постоянной готовности. Срок службы по призыву сокращен, но одновременно отменены и многие социально значимые отсрочки. Денежное довольствие контрактников установлено на уровне ниже средней заработной платы по стране, что приводит к срыву планов комплектования и даже к фактам принуждения к подписанию контрактов. Вместо поиска путей решения проблем с добровольным комплектованием по контракту формируется общественное мнение, что переход к контрактной армии на добровольной основе невозможен и крах контрактной армии в России неизбежен. Оснащение армии современным оружием и военной техникой тормозится повсеместными фактами коррупции в сфере заказов и поставок. Проблема обеспечения военнослужащих служебным жильем и предоставления достойного жилья увольняемым с военной службы в собственность – остается нерешенной. Уровень боевой подготовки многих воинских формирований все еще остается низким, серьезно отстающим от современных требований.   I.     В чем же истинные причины грозящего «краха контрактной армии»? Существует несколько главных, до сих пор нерешенных, проблем: 1. Размер денежного довольствия. Социологические опросы регулярно давали и дают устойчивую оценку уровня денежного довольствия, достаточного для привлечения на службу по контракту: на 10–20% выше средней зарплаты по стране. А что было сделано тотчас после утверждения Федеральной целевой программы (ФЦП)? Денежное довольствие повысили военнослужащим центральных органов Минобороны (включая работников ГОМУ), а самим контрактникам в большинстве регионов (кроме Чечни) оно было установлено ниже средней зарплаты. И до сих пор ситуация остается неизменной. Даже после утверждения министром обороны нужного документа – единого Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ. Конечно, расти денежное довольствие будет, в том числе и для контрактников, но не так, чтобы молодой человек, решающий «на рынке труда» проблему, «выгодно или не выгодно ему сделать выбор в пользу военной службы по контракту», с учетом неизбежных тягот и лишений, однозначно видел: да, выгодно. Напомним некоторые статистические данные: среднемесячная зарплата в России по итогам полугодия 2007 года составила 12439 рублей в месяц. В госуправлении  гражданские чиновники получают в среднем вдвое больше. Рост зарплаты продолжается, причем таким темпом, о котором большинство контрактников (тоже государственных служащих!) могут только мечтать. 2. Обеспечение жильем. Эта проблема, как было ясно еще при формировании ФЦП, связана с общей кадровой политикой. Если ориентироваться главным образом на набор достойных юношей после завершения ими первого полугодия военной службы по призыву в «учебке», то для их подавляющего большинства достаточно общежития в переоборудованной казарме. Количество лиц, остающихся на второй, третий и так далее контрактный срок, надо постепенно сокращать и только наиболее достойным предоставлять жилье в собственность и возможность службы до пенсии. Такую политику, заметим, намечено осуществлять в рамках накопительно-ипотечной системы (НИС). У тех же, кто намерен после первого или второго срока контрактной службы вернуться в гражданскую сферу, должны быть иные, но тоже весомые стимулы, чтобы они не чувствовали себя обиженными после ухода. Так поступают многие государства, перешедшие на добровольный принцип комплектования. Что сделали наши военачальники во время так называемого «эксперимента» в Пскове, точнее, в 71-й дивизии ВДВ? Объявили набор через военкоматы граждан в возрасте до 41 года с обещанием незамедлительного предоставления жилья. Чуть было не превратили армию в ведомство, обеспечивающее (через военных чиновников – распределителей благ) всех «добровольцев» бесплатной квартирой и скорой пенсией. При этом Министерство обороны, взявшее в свои руки бразды управления финансами в НИС, так и не наладило до сих пор систему эффективного наращивания накапливаемых средств, которые второй год подряд исправно выделяются из бюджета. 3. Обеспечение военнослужащих условиями для цивилизованной повседневной жизни, отдыха и досуга. По логике некоторых наших генералов, для контрактников они нужны, а для тех граждан РФ, кто служит по призыву, – вроде бы и ни к чему. 4. Боевая подготовка. Иконтрактники, и те, кто призван, служат не ради заполнения штатных должностей. Они выполняют военные задачи мирного времени и готовятся к войне. И готовить их всех к этому надо как следует, а не использовать совсем в иных, противозаконных целях.   II.     Стратегия срыва. Ничего нового, таким образом, в аргументации грядущего «краха» нет. Зато просматривается «перевод стрелок» с истинных виновников наметившегося срыва ФЦП на иных лиц. Нередко виновником всех бед объявляется правительство РФ и некоторые его структуры. Случайность ли это? Скорее всего – нет. Напомним, что первоначальное поручение президента РФ о переходе на добровольный способ комплектования по контракту датируется декабрем 1992 года. Следующее было объявлено указом 1996 года. Эффект – нулевой... Стратегия срыва продолжилась и после того, как второй президент России утвердил 2 августа 2002 года официальный документ об основах военной политики государства (в нем был раздел о новой системе комплектования армии), а правительство РФ осенью того же года рассмотрело на своем заседании вопрос о возможных концепциях перехода на новую систему комплектования. Но в № 2 за 2003 год военно-теоретического журнала «Военная мысль» появилась статья, подготовленная в ГОМУ, с иными взглядами. Автор постарался заверить, что в обозримой перспективе никаких существенных перемен в системе комплектования военной организации РФ не будет. В концовке статьи сказано о будущей системе комплектования следующее: предстоит планомерное наращивание «количества военнослужащих, проходящих воинскую службу по контракту в воинских частях постоянной готовности, а в дальнейшем и в других воинских частях на воинских должностях, определяющих их боеспособность (в первую очередь на должностях младшего командного состава). Остальные воинские должности солдат, матросов, сержантов и старшин предусматривается замещать военнослужащими, проходящими военную службу по призыву». Именно такой замысел руководством ГОМУ и выполняется сейчас.   III.      Что дальше? Наступление на добровольность комплектования идет отовсюду. Так, множатся свидетельства о принуждении граждан, проходящих службу по призыву, к подписанию контракта. Что может больше дискредитировать принцип контрактной службы?! Что из всего этого следует? Только одно: не хотят некоторые наши высокопоставленные военные чины сделать так, чтобы все юноши России служили с удовольствием. Это позволяет сформулировать ответ на главный вопрос – о возможности краха замыслов перехода российской военной организации на новую систему комплектования, соответствующую статусу великой державы, требованиям обороноспособности и чаяниям общества. Ответ таков: да, крах неминуем, если проведением реформы и дальше будут заниматься люди, которые в ней не только не заинтересованы, но и, наоборот, которым она представляется вредной.   IV.     Что надо сделать срочно, чтобы не допустить краха  1. Предусмотреть выделение из федерального бюджета средств на включение механизма материального стимулирования службы по контракту. Ни один военнослужащий, проходящий службу добровольно, даже на самых нижних ярусах воинской иерархии, не должен получать денежное довольствие ниже средней заработной платы. Это положение надо незамедлительно внести в качестве поправки в Закон «О статусе военнослужащих». Придется уточнять и вступивший в силу с 1 октября новый Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ. В связи с этим следует ускорить сокращение должностей, не определяющих боеспособность войск, в том числе в органах военного управления. 2. Необходимо сделать межведомственную комиссию действительно таковой, включив в ее состав представителей Общественной палаты и общественных организаций, независимых военных экспертов. Напомним, что в реализуемой сейчас ФЦП для решения задач управления и контроля было предписано создать межведомственную комиссию. Попытки включить в ее состав представителей общественности в 2003 году не увенчались успехом. Министерство обороны взяло в свои руки все: и разработку, и осуществление программы, и координацию, и функции контроля. О работе упомянутой комиссии общественности ничего не известно. А ответственность за возможный «крах» пытаются свалить на других. Вот этот замысел и надо разрушить. Сейчас в стране есть то, чего не было в период разработки ФЦП. Это и Общественная палата с заметными полномочиями, и новая система отношений между Министерством обороны и уполномоченным по правам человека. Что позволяет, по нашему мнению, добиться предоставления независимым экспертам точной информации, доведения до общества и до президента объективной оценки ситуации в сфере комплектования военной организации РФ, разработки предложений по недопущению краха контрактной армии. Налоговая реформа   В американской или европейской традиции, с которой мы во многом берем пример, налоги – основа основ, на которых держится стабильность общества. Налогового инспектора ненавидят, над ним смеются, но никто не оспаривает его право истребовать налоги. В отечественной новейшей истории мы от отсутствия всякого пиетета к налоговым органам стремительно переходим в стадию жесточайшего противостояния: налоговая инспекция или бизнес. И в этой войне одерживают победу более организованные силы. Этот год ознаменовался беспрецедентным «наездом» налоговиков на бизнес. Смысл и значение происходящего понимают только те, кто под этот каток попал. Понимают это так: сейчас еще выдержал, но смогу ли повторить свой подвиг завтра? Тот, кто не выдержал, понятное дело, уже безмолвствуют. А налоговая инспекция светится от чувства выполненного долга. И именно в этом истинный трагизм складывающейся ситуации. Уничтожая основу стабильности общества, перемалывая малый и средний бизнес, налоговики свято уверены в своей правоте. И, что характерно, о коррупции тут речь и в самом деле не идет. Ну разве что в частностях. Налоговые службы действуют четко в соответствии с буквой, и, самое главное, с духом закона. Как всегда, корни конфликта – в бурных 90-х. Когда создавалась основа современного российского налогового администрирования, а это первая часть Гражданского кодекса, где как раз и идет речь о правах и обязанностях сторон, налоги в стране собирались из рук вон плохо. Надо было что-то с этим делать, поскольку ни о каких инвестициях не могло быть и речи, пока весь наш бизнес делился на теневой и криминальный. Зарубежный инвестор, нормальный зарубежный инвестор, предпочитает четкие правила игры. Такой к нам под наш «тень, тень, потутень, выше города плетень» не пойдет. А пойдет только авантюрный, который лучше бы и не приходил… В результате был создан драконовский Налоговый кодекс, где были прописаны исключительно права налоговой инспекции и только обязанности налогоплательщика. Никаких прав налогоплательщика не подразумевалось, как и его презумпции невиновности. В те времена жесткость закона компенсировалась его неисполнением, и благодаря очевидным обходным путям, как-то бартер, взаимозачеты, тарифы на энергоносители – бизнес справлялся. И, как всегда, мало кто задумывался о том, что ситуация может измениться. Сегодня ситуация изменилась. Бартер канул в Лету. А вместе с ним и возможность бизнеса лавировать. Вместе с тем, за годы функционирования и развития налоговой системы сложилась каста налоговиков, для которых пополнение бюджета стало новой идеологией, если не сказать религией. Основной постулат звучит так: кто больше наполняет бюджет – тот за нас, все остальные – «враги народа». В результате даже простая попытка оптимизировать собственную налоговую систему в рамках закона воспринимается как преступное действие, как акт диверсии. Сегодня все, что прописано в драконовском Налоговом кодексе используется чиновниками до последней запятой, которая, понятное дело, стоит после «казнить», а не перед «помиловать». И винить их за это нельзя, поскольку все, что требуется от чиновника, – следовать инструкциям. А в инструкциях прописаны премии за доначисленные налоги, поощрения инспекторам при обнаружении неплательщиков и начислении штрафов и пенни, безнаказанность за допущенные ошибки и так далее, и тому подобное. А что это значит, когда премия налогового инспектора начисляется из расчета 10 процентов от доначисленных налогов? Я, инспектор, вижу ошибку, намеренно ее не исправляю, потом прихожу с проверкой, заставляю сделать доначисление, тем самым формирую себе премию.   В результате складывается абсурдная по сути, но абсолютно логичная с точки зрения существующих законов и инструкций, ситуация, когда налоговому инспектору не выгодно, чтобы налоги платились сразу и в полном объеме, не выгодно, чтобы не было преступников. А выгодно, чтобы были ошибки, недоплаты и уклонения. А если всего этого вдруг не окажется, то чиновники сами это сформируют. Все усложняется тем, что при существующем порядке налогоплательщик не имеет возможности защититься, не успевает это делать. Безакцептная процедура списывания денег со счета (без разрешения владельца счета) позволяет непрестанно пополнять государственный бюджет, выполнять свою «высокую миссию», не очень обращая внимание на последствия. Ведь даже ошибки налоговой инспекции, если удастся доказать их через суд, пережив дополнительные драконовские проверки, не исправляются (не восполняются), а лишь учитываются в налогах последующего периода, причем так, как это удобно налоговой инспекции. То есть никаких сдерживающих факторов, никаких тормозов для фискальных органов на сегодняшний день не существует. Рассчитывать на здравый смысл и сдержанность, когда речь идет о чиновничьей исполнительности, не следует. Соответственно, начавший свою работу маховик может только увеличивать амплитуду, захватывая все больше фигурантов, со все большей тщательностью прочесывая ряды налогоплательщиков. Последствия очевидны: деградация и уничтожение малого и среднего бизнеса - вымывание собственников, поглощение крупным и государственным бизнесом, пониженная конкуренция, повышенные цены, инфляция, а также уход части бизнеса в тень, но не в «серые схемы», а в «чернее черного» – бандитизм, криминализация ситуации, «крыши» и все такое прочее. Сохранение существующей налоговой политики, и это совершенно очевидно, грозит дестабилизацией ситуации. Сегодня, не меняя налоговую базу и ставки, необходимо как можно скорее скорректировать принципы налогового администрирования, необходимо поставить иные цели налоговой инспекции, когда эффективность чиновника будет определяться не количеством штрафов и пени, не числом преступников, а численностью успешных бизнесов, новых рабочих мест и здоровой конкурентной средой. А начинать надо с введения части Налогового кодекса в состав гражданско-правового законодательства. Административное законодательство не предусматривает презумпции невиновности. И в отношении сборов собственно налогов это справедливо: твоя обязанность уплатить налог, право государства - у тебя его изъять. Но сам налог, а не пенни, не штрафы, не наказания за ошибки. Вот именно все, что касается доначислений необходимо, и это давно предлагали, ввести в гражданско-правовую часть, чтобы пенни и штрафы не могли изыматься в безакцептном порядке, а только по решению суда и только после решения суда. В этом случае налоговикам необходимо доказывать вину налогоплательщика, и бремя доказательства ложится на налогового инспектора. В этом случае есть шанс несколько остудить пыл чиновников, действующих согласно принципу «цель оправдывает средства». Другими словами, пополнение бюджета любой ценой не должно приводить к сознательным махинациям со мнимыми ошибками налогоплательщика. Как это происходит? Налоговая инспекция якобы посылает уведомление, что вы не предоставили отчета, и, желательно, за прошлый год. Не уведомляется и банк о возможной блокировке счета. Проходит месяц. Налогоплательщик, не подозревая о нависшей угрозе, ничего не предпринимает. И налоговая инспекция совершенно спокойно закрывает счета. Все, уже - форсмажор, уже потери, уже угроза стабильности бизнеса. Но это еще только начало. Через две недели после блокировки счетов, если налогоплательщик не успел их разблокировать, они снимают деньги со счета в безакцептном порядке. Дальше они ждут, и отслеживают, как поступают деньги на счет. После этого они проводят камеральную проверку, то есть проверку по документам, проверку без выезда, по какому-либо другому налогу и находят, надо же какое совпадение, ошибки. Дальше налоговая инспекция пишет акт по недоимке, но посылает его день в день, когда блокирует счет. Потом две недели налогоплательщик с ними опять воюет, но счет заблокирован, и если он не восполнил недоимку (а счет – заблокирован), с него вновь снимают деньги в безакцептном порядке. Благо, что налоговая знает, когда на счет поступят деньги. Все, занавес. И после этого многие еще умудряются продолжать свое дело, выкручиваться, расплачиваться с долгами, подниматься. До следующего всплеска активности налоговиков, до следующих их авралов и «выполнений планов». Если была допущена ошибка, это еще нужно доказать в суде, необходимым дополнением к которому будет не одна а десять жесточайших проверок. И даже если решение суда будет в пользу налогоплательщика, налоговая инспекция всего лишь пообещает учесть свои ошибки в будущем, и даст сама себе рассрочку этого учета. Вот это признанная налаженная практика, которая не скрывается и не замалчивается. Это разработанная до мелочей схема совершенно законного изъятия денег у населения. Великому комбинатору и не снилось. При этом налоговики знают, что если они даже будут проигрывать дело в суде, их за такое чрезмерное усердие никто не накажет. Поэтому профессионализм самого решения налогового инспектора резко упал. При существующем порядке не нужна профессиональная инспекция, нужны просто те, кто могут сказать: «вы ошиблись вот на такую сумму». Уже есть примеры, когда проверяли одну фирму, а претензии предъявили к другой…. И все равно это срабатывало. На таком фоне меркнут другие недочеты современного Налогового кодекса, которые все же нужно исправлять. Так, например, непредоставление отчета в Налоговую инспекцию наказывается сегодня блокировкой счета организации, а должно наказываться штрафом директора и бухгалтера. Сам бизнес не должен страдать при этом, хотя бы даже потому, что если он остановиться сегодня, то завтра с него и тех налогов не соберешь. Нельзя наказывать фирму, нужно наказывать должностное лицо. Иначе еще немного и некого будет наказывать. Доходит до абсурда: налоговые органы совместно с судебными приставами начинают использовать как свой основной инструмент черного рейдера. Для слияния и поглощения. Поэтому сегодня главная забота бизнеса – это изменение системы налогового администрирования. Почему бизнес, ощутивший всю прелесть современной отечественной налоговой политики, молчит и терпит? Исторически так сложилось, что вопрос налогов монополизировало РСПП. Но компании, представители которых составляют президиум РСПП, - это стратегические клиенты, которыми занимается одна налоговая инспекция - пятая налоговая инспекция города Москвы. Поскольку они действительно дают в бюджет 70-80 процентов, чтобы не было никаких сбоев, их собрали в одну инспекцию, которая создает им благоприятный режим работы. Поэтому президиум РСПП знает об этих проблемах, но не ощущают их на себе. В результате РСПП выступает в основном по ставкам налогов, а вторая сторона проблемы оказывается союзу промышленников не близка, в отличие от подавляющего большинства отечественных предпринимателей. Подавляющему большинству необходимо взять дело в свои руки. Пока в налоговых органах главенствует идеология «за счет негосударственных людей пополним бюджет» бизнес будет находиться под давлением. Так не должно быть. Мы должны изменить целевую задачу налоговых органов, вернуть презумпцию налоговой невиновности и тем самым свести к разумному служебному рвению инициативы чиновников на поприще сбора налогов и пополнения бюджетов.   Реформирование научно-образовательной сферы   На сегодняшний день состояние дел в научно-образовательной сфере нельзя назвать удовлетворительным.В этой сфере существует торжество непрофессионализма, определяемое общим курсом на монополизацию. Происходит: – подмена попыток эффективного использования остаточного кадрового потенциала российской науки глобальными непродуманными инициативами; – делаются резкие шаги в реформе науки и образования без учета реального состояния дел и мнения профессионалов; – а также попытка имитации развития высоких технологий, не имеющая шансов на успех, учитывая технологическую предысторию и реальную структуру научно-образовательной сферы.   Реальные реформы в сфере науки и образования, которые следует провести, предполагают: опору на довольно узкий слой работников этой сферы, в котором, несмотря на сложности переходного периода, сохранены профессиональные стандарты; – построение независимой от существующих иерархических научных структур системы научных организаций, в которых конкурентный отбор работников и проектов (тематик) основывался бы исключительно на принципах профессиональной целесообразности и реалистичности задач; – сближение образовательных стандартов с задачами современной науки (пока не представленной в России во всей полноте ее направлений) и структурой внутреннего «рынка труда», при соблюдении принципов «опережающего» образования и возможностей его получения всеми талантливыми людьми.   Для решения этих задач необходимо: - обеспечить проведение реформы науки и образования, ориентированной на приоритет объективного конкурсного отбора и установление высоких профессиональных стандартов, при соблюдении принципов доступности бесплатного образования в государственных учебных заведениях и бережной социальной поддержки носителей знаний; для этого, в свою очередь, нужно: создать условия для профессиональной конкуренции образовательных учреждений за выделяемые государством средства по принципу «деньги следуют за учащимися»; – стимулировать создание и функционирование частных и государственных фондов, осуществляющих непредвзятую экспертизу проектов и инициатив в научно-образовательной сфере; – совершенствовать законодательство, регламентирующее механизмы использования средств и ответственность за получаемые результаты.

 I. Реформа высшего образования и науки -  цель и принципы планирования действий.   1. Оценка текущего положения дел: низкая эффективность иерархической системы организации науки как таковой и значительного числа работающих в ней; фактическое отсутствие в стране ряда ключевых фундаментальных и прикладных научных направлений. Трансляция этих негативных явлений в систему высшего образования и технологические сферы ускоряет их деградацию. Проведение правительством непроработанных крупномасштабных реформ и монопольная поддержка глобальных программ в отсутствие адекватной их экспертизы усугубляют непрофессионализм.   2. Цель действий: обеспечение условий для поддержки реального (сохранившего исследовательские и педагогические стандарты) кадрового ресурса образования и науки и опора на профессионалов в процессах реформирования этой сферы; жесткая селекция инновационных и образовательных инициатив с учетом их реалистичности и рисков.   3. Принципы планирования действий: никакие правительственные реформы не будут положительно восприняты в научной среде и не дадут реального результата, если до начала этих действий официальные ставки зарплат научных сотрудников институтов РАН, ряда фундаментальных исследовательских центров других ведомств (таких как Минатом) не будут приближены как минимум к средним по региону. Это предложение экономически в настоящее время вполне выполнимо (Комментарий 1). Реформировать основную структуру финансирования фундаментальной науки (институты РАН и других ведомств) и научного образования (классические университеты) можно только после создания Российской научной экспертной системы и с учетом опубликованных экспертных оценок последствий предложенного реформирования. Основным механизмом реформирования должен быть принцип создания новых, более эффективных структур финансирования научных исследований, с постепенной передачей им большей относительной доли в государственном финансировании науки. Реформировать систему образования необходимо с учетом реальных перспектив трудоустройства выпускников, трезвой оценки существующего преподавательского ресурса и критического анализа зарубежного опыта. Поэтому реформа образования не может опережать реформу науки и технологической сферы, и в ближайшие годы должна строиться на выборе частных решений по принципу «не навреди».   II. Наши действия.   Необходимо:   1. Приостановить проводимые в настоящее время чиновниками несогласованные с профессиональным сообществом «реформы» научно-образовательной сферы. Немедленно организовать многопрофильную профессиональную экспертизу инноваций в образовательной сфере, внедрение которых уже начато (единый государственный экзамен, переход на двухуровневое обучение, перевод части специальностей на платное обучение).   2. Поддерживать инициативы снизу по защите академических и университетских свобод и демократических принципов самоуправления; противостоять прямому вмешательству государства в дела академического и образовательного сообщества.   3. Сформировать широкую систему образовательной, научной и технологической экспертизы исключительно на основе признания соответствующими сообществами профессионального уровня экспертов (Российская научная экспертная система). Разрабатывать и апробировать экспертные процедуры для различных конкурсных (в том числе грантовых) форм поддержки коллективов и организаций в научно-образовательной и научно-технологической сферах, а также для оценки всех видов инноваций, реформирования и внедрения зарубежного опыта.   4. На ближайшее время, ввиду невозможности проведения адекватных глобальных реформ в отсутствии адекватной системы научной экспертизы, резко увеличить конкурсную долю в государственном финансировании фундаментальной науки (Комментарий 2).   5. Принять эффективные меры (в том числе, при необходимости, законодательные) для обеспечения регулярности финансирования научных исследований в течение календарного года (Комментарий 3); беспрепятственного целевого использования выделяемых средств; гарантированного бесплатного классического научного, технического и медицинского образования, включая послевузовское, для всех граждан, прошедших объективный конкурсный отбор; широкого использования образовательных кредитов.   6. Активно поддерживать (в том числе на уровне налогового законодательства) частных инвесторов науки, как меценатского типа, так и мотивированных прямыми технологическими задачами.   III. Краткие комментарии. Комментарий 1. В настоящее время ставки научных работников – издевательски низкие (например, ставка зарплаты профессора в московском институте РАН почти в 3 раза ниже средней реальной зарплаты по Москве). Увеличение ставок зарплат научных сотрудников в 2 раза потребуетнескольких млрд. руб. в год, что в десятки раз меньше чем заявленный правительством бюджет корпорации «Роснанотех». Острым и требующим специальной проработки является вопрос об аналогичной поддержке работников массового образования. Комментарий 2. В настоящее время некое подобие таких конкурсных механизмов реализовано лишь при распределении некоторой части финансирования научно-образовательной сферы через научные фонды РФФИ и РГНФ. Целесообразно расширить сеть фондов, предусматривая в конкурсных программах разнообразные преференции (научные составляющие высоких технологий, наука в вузах, исследования с участием студентов и аспирантов и т.д.) и селективную поддержку коллективов, получивших признанные мировым научным сообществом особо значимые результаты. Однако необходимы специальные меры по защите конкурсной системы от дискредитации, что возможно только на основе формирования единой Российской экспертной системы. Поэтому категорически недопустим монополизм под видом поддержки приоритетных направлений. Комментарий 3. В последние годы финансирование по грантам РФФИ и программам РАН перечисляется исполнителям проектов не ранее конца мая (или даже июня) каждого года, т.е. практически половину каждого года все проекты лишены финансирования. Это положение вещей хорошо иллюстрирует реальное отношения правящей бюрократии к научным исследованиям в России.       Реформа образования: принцип пирамиды   Принцип пирамиды лежит в основе очень многих построений человеческого общества. Пирамида власти, пирамида потребностей, финансовые пирамиды… Может и не стоит обожествлять эту египетскую находку и приписывать ей необычные свойства, но использовать простоту и наглядность пирамидальной структуры просто необходимо, в особенности, при описании таких важнейших систем, как научное познание, как создание условий для развития науки в сегодняшних условиях. Вершина пирамиды – наивысшие достижения науки, прорывные знания, устремленность в будущее, а ее основа – всеобщее образование, которое поставляет наверх лучшие кадры. При этом каждый блок, каждое звено структуры надежно связаны между собой, обусловлены друг другом, неразрывны. Это условие обязательно, поскольку иначе пирамида рухнет. Если мы сегодня внимательно посмотрим на систему образования и построение отечественной науки, то становится совершенно ясно: все элементы пирамиды присутствуют: вот среднее всеобщее образование, вот вузы, вот научные школы, вот наука…. Но все они разрозненны, между ними лакуны и пустоты, вся система неустойчива, и, как результат, неэффективна. Реорганизация науки и образования должна идти не по мифическому пути устранения коррупции и взяточничества или повышения уровня образования за счет ЕГ. Все эти «большие проблемы» - коррупция и низкий уровень образования, не просто частности, а лишь побочный эффект общей разбалансированности системы. Необходимо восстановить утраченные связи, сформулировать четкую логику построения среднего, высшего образования и науки, в которой бы каждая ступень опиралась на предыдущую и была востребована следующей. Это невозможно сделать, не определив главную цель, не начав с «вершины».   На острие Что находится на вершине? Прорывные исследования, область, как мы это называем, фундаментальной или академической науки. Высшая каста. Ниже – прикладная наука, а где-то там, уже в серединке, ближе к основанию, – вузовская - упражнения доцентов и аспирантов, практика для студентов… Не много ли разновидностей «науки»? Или же, напротив, хорошо: больше науки, хорошей и разной? Один вопрос: где между ними границы, как разделить области исследований, где четкие критерии? Их нет. И вот уже возникают «пустоты» и «лакуны», точки пересечения интересов, дестабилизация. Построение пирамиды закончилось ее крахом, даже не начавшись. Чтобы двигаться дальше, необходимо разобраться. Известно, что даже легкое недопонимание терминов очень часто являлась причиной серьезных ошибок. Дело в том, что деление на фундаментальную, вузовскую и прикладную науку произошло достаточно случайно и не является обоснованным. Строго говоря, термин фундаментальная наука - это перевод с английского. Когда в Советском Союзе был запущен первый спутник, раньше, чем американский, то в Соединенных Штатах был доклад об отставании от СССР в базовых отраслях науки. Перевод этого доклада – слово «базовый» в слово «фундаментальный», и привело к этому делению, так как мы использовали их доклад для нашего пиара. Вот так и появилась наука фундаментальная, сразу получившая высокий статус. Но статус - это еще полбеды. «Фундаментальная наука» постепенно оказалась синонимом «засекреченная» - ведь все, что казалось стратегически важным, выводилось из общего пользования. А известно, все, что является передовым – является и стратегически важным. Так, разделение науки на фундаментальную и не очень привело к засекречиванию наиболее перспективных научных исследований, что со временем сформировало гигантский разрыв между фундаментальной и прикладной наукой. Это произошло даже чуть раньше, но не было так обозначено. Появившийся термин зафиксировал фактическое положение дел уже в языке. У нас была наука на оборону, и так, остатки на все остальное: в вузах, в отраслевых, не оборонных НИИ, в лабораториях предприятий. И финансирование осуществлялось соответственно приоритетам. Нет ничего удивительного, что наши лучшее вооружение было оснащено примитивной электроникой: дело не в экономике и заводах, а в элементарном отставании прикладной науки от, так называемой, «фундаментальной».  Термин же «вузовская наука» и вовсе ничего не говорит об отраслях и направлениях, а фиксирует лишь место сосредоточения «ученых голов». И, как следствие, финансирование по остаточному принципу и соответствующее отношение. А как может быть иначе, если все передовые достижения засекречены, и студентам и преподавателям, за редким исключением, недоступны? В результате, мы получили огромнейший разрыв в научных школах между вузами и НИИ, между отраслевыми НИИ и академическими институтами. Вот и еще одна лакуна, пустой пролет, отсутствие ступени. Без ее восполнения невозможно движение вперед. Новые кадры просто не пройдут - «не допрыгнут».   Каким бы широким не было поле научного поиска, работать на нем лучше сообща, передавая добытые знания по цепочке. Преемственность поколений в науке решает все. И совершенно очевидно, что отечественная наука выиграет только в том случае, если мы не будем делить и сокращать, а начнем объединять. Спор о том, какая наука «нужнее»: академическая, вузовская или отраслевая – не имеет смысла. Наука бывает только одна – передовая, в которой работают лучшие умы, вокруг которой формируются сильнейшие научные школы, которая привлекает лучшие головы со всего света и имеет возможность обеспечить ученых всем необходимым. Чтобы это было так, важно выстроить единую систему, а не формировать «делянки» для вузов, отраслевых и академических НИИ. Делается это просто, и как мы это любим, «сверху». Принципиальный момент в формировании системы – распределение заказов на исследования. Логика примитивна: есть заказ на научные исследования – есть финансирование – есть работа у ученых – есть потребность в научных школах – есть смысл существования вузов. Таким образом, формирование системы идет в зависимости от того, кто и как решает, кому брать на себя функцию исследователя. При этом мы имеем дело с тремя видами заказов: исследования перспективные, исследования по заказу государства, исследования прикладные. Как мы уже выяснили, наука у нас одна, а вот тематика исследований может быть разная.  В первом случае, должна быть выделена в бюджете, и это опять таки бюджетный кодекс, строка, называемая «финансирование фундаментальных исследований». Но в этой строке не должна быть указана тематика исследований. Это финансирование чистой науки, которое должно поступать в Российскую Академию наук и Российская Академия наук должна сама определять направления и тематики этих исследований, без утверждения в бюджете. Академия наук выступает заказчиком этой тематики, на которую естественные исполнители подбираются по общему законодательству, на конкурсной грантовой основе. А принимать или не принимать проделанную работу должен Президиум РАН с учетом мнения всей научной общественности. Интеллектуальная собственность, полученная в результате данных работ, государству не переходит. Это позволяет развивать так называемую базовую науку и балансировать ее, исходя из мировых знаний. Во втором случае, тематику научных исследований определяет заказчик-государство. Академия наук принимает участие в распределении тематик, выступает в качестве эксперта и конкурсной комиссии, определяя, кто будет выполнять работы. Распределение осуществляется также на грантовой основе. В третьем случае, когда тематику прикладных исследований заказывает бизнес (возможно участие государства), Академия наук также выступает в качестве эксперта, конкурсной комиссии и участвует в распределение тематик. По итогам работ бизнесу передается право на результат. Если мы выстраиваем систему распределения грантов на исследования таким образом, то мы учитываем интересы всех сторон: общество получает развитую науку, движение которой определяется мировыми тенденциями, государство – необходимые в данный период времени актуальные исследования, а экономика – инновационное развитие, поскольку бизнес получит в свое распоряжение и интеллектуальную собственность (новые разработки и достижения), и право на их включение в оборот, возможность запуска и внедрения.                        Вниз по лестнице, ведущей вверх Возникает вопрос: кто принимает участие в конкурсах на исследования? Простой вопрос, ответ на который подразумевает принципиально новое построение системы образования, решение вопроса разделения науки и гарантии сохранения отечественных научных школ. Правом на участие в конкурсах, в распределении грантов должны иметь только аккредитованные высшие учебные заведения. При этом сильные действующие, научно-исследовательские, в том числе, академические институты выступают в качестве контрагентов для вузов. Если мы ставим такое ограничение, то очень быстро мы получаем вместо нынешних разношерстных вузов костяк из крупных и мощных с научной точки зрения университетов. Такая постановка вопроса ведет к резкому укрупнению вузов, причем укрупнению логичному, естественному, а не навязанному сверху. Это дает огромный стимул для развития вузов, повышает их престиж в мире, запускает механизм объединения отраслевых НИИ и университетов. Вместе с тем, только одним этим решением мы снимаем сформировавшееся за годы существования «параллельной» науки противоречия: наука в вузах становится в приоритете, и преподаватели, которые готовят новые кадры, оказываются вовлечены в научную деятельность на самых передовых ее рубежах. Таким образом, принципиально меняется качество образования, которое становится более актуальным, и, соответственно, востребованным, в том числе, и на мировом образовательном рынке. При этом, речь идет как об абитуриентах, так и о преподавательских кадрах. Сосредоточение науки вокруг центров образования – это разумно и естественно, это обеспечивает непрерывность передачи знаний, формирует наилучшие условия для поиска и воспитания новых научных кадров, гарантирует сохранение и развитие научных школ. Что касается критериев отбора вузов на участие в конкурсах, то это отдельный разговор. Очевидно, что на первый план выходят такие критерии, как наличие академиков и член-корреспондентов РАН в преподавательском составе вуза, опыт научно-исследовательской деятельности в заявленном направлении, патенты и т.д. Но при этом огромное значение приобретает вступительный конкурс и рейтинг среди абитуриентов. Только успешный вуз, прежде всего как школа, как образовательное учреждение, имеет право претендовать на научную деятельность. Таким образом, мы формируем условия для укрупнения вузов, для их развития в сильные научно-исследовательские и образовательные центры. Дополнительным стимулом развития таких центров должны стать и технопарки. Сегодня, когда только формируется концепция технопарков, важно определить, что для эффективной работы технопарка обязательно участие аккредитованного высшего учебного заведения, Причем, совершенно не обязательно строить технопарк на территории вуза, но вот с точки зрения деятельности технопарка присутствие высшего образовательного учреждения – обязательно. Почему формировать технопарк лучше всего на базе высшего учебного заведения? Лучше и для вуза, и для бизнеса? Потому что именно в вузах есть специалисты в разных областях науки, а изобретению нужна экспертиза, нужны проекты, рабочие чертежи, нужен свежий взгляд и строгая научная проверка. С другой стороны, вузы вместе с технопарком получают уникальную возможность участия в материальном производстве на самом передовом техническом рубеже. Ключ к жизнеспособности подобных технопарков в том, что создается отдельная коммерческая структура, где вуз является одним из учредителей этой коммерческой структуры, и управляет ею не вуз, а предприниматели, которые уже показали свой успех в бизнесе, и которые этот бизнес считают своим основным. Главное, что технопарк – самостоятельное, коммерчески успешное, эффективно предприятие, которое «делает деньги» на высоких технологиях и инновациях, и самим своим существованием дополнительно стимулирует развитие вуза. Таким образом, развивая университеты, как комплексные научно-исследовательские и образовательные центры мы не только формируем условия для нормального функционирования образовательного учреждения (достаточное финансирование, занятость в науке ведущих кадров, обеспечение практики исследований для студентов), но и сохраняем главное: принцип российского образования, направленного на создание универсального специалиста. Широкая базовая (фундаментальная) подготовка и возможность совершенствоваться в самых различных областях (кто ограничит тематики грантов и идей технопарка?) формирует уникального специалиста, способного перенять любую специфику в своем секторе образования, переквалифицироваться в любую специальность в близкой области знания. Эта особенность отечественной высшей школы сформировалась не за один год, и разрушать ее в попытках выдержать конкуренцию с системой подготовки узкоспециализированных специалистов, принятой в большинстве европейских стран, – неверно. Мы не сможем конкурировать с системой образования, заточенной под специалиста в узкой области. Зато мы уже давно успешно выигрываем в подготовке специалистов, способных комплексно видеть проблему и решать ее, выходя за рамки одной узкой специальности и полученных навыков. Именно за это ценят российских профессионалов, и именно это надо делать своим конкурентным преимуществом.              У подножия: всеобщее среднее образование Последняя (или первая) ступень структуры: всеобщее среднее. Когда мы говорим о высокой науке и верхнем образовании, мы отчетливо понимаем – без гарантированного всеобщего среднего образования их не будет. И здесь не требуется каких-либо революционных решений и ярких находок. От всеобщего среднего образование нужно только одно – чтобы оно было! И здесь все должно быть просто, четко и незыблемо. Но, к сожалению, среднее образование тоже может быть разным. И если не существует логики построения образовательной системы, ему тоже может грозить и дестабилизация, и деградация. Сегодня все крутиться вокруг финансирования образования: мол, было бы в школе больше денег, образование было бы лучше. Но суть конфликта не в отсутствии средств, а в несоответствии ожиданий общества от образовательной системы ее результатам. Несмотря на то, что по экономическим показателям мы попадаем в ранг «стран развивающихся», по уровню образования мы находимся в привилегированной категории развитых. И как полагается в развитых странах, высшее образование для большинства становится общепринятой нормой, а не счастливым исключением. Соответственно, общество недвусмысленно дает понять, что его устраивает только то качество среднего образования, которое гарантирует поступление в вуз, которое обеспечивает получение следующей ступени образования. Выполнить это требование школа не в состоянии. И не по причине недостаточной квалификации и ограниченных возможностей. Причины объективны. Но общество однозначно реагирует на несоответствие: конфликты, неудовлетворение, напряженность. И совершенно очевидно, сколько бы мы не совершенствовали школу, выполнить этот общественный запрос - «поголовное высшее» - она не в состоянии, сколько бы средств не было потрачено. Соответственно, необходимо изменить саму постановку вопроса. Необходимо определить критерии и границы гарантий.      Если государство говорит, что оно гарантирует «всеобщее обязательное образование» значит, оно совершенно четко знает, сколько и где, в каком регионе, городе, районе, муниципалитете, у него будет учиться учеников, сколько школ и учителей ему понадобиться. Если государство говорит, что оно гарантирует «среднее образование» (честнее сказать – «усредненное, одинаковое для всех»), то значит, оно совершенно точно знает, какие нужны учебники и какие учителя. Следовательно, государство совершенно четко знает, сколько ему нужно на это денег. И эти деньги должны быть заложены в федеральном бюджете, так как среднее образование гарантировано конституцией. Гарантируется именно это: среднее, всеобщее, обязательное образование. И больше ничего. Все остальное: талантливые дети, специализированные школы, и так далее, и тому подобное - по другим статьям бюджета. Соответственно и граждане понимают, что они могут требовать от государства и школы, а о чем они должны беспокоиться сами. В этом случае, снимается социальная напряженность и открывается поле для формирования дополнительной системы взаимодействия «школа – вуз», с точки зрения целевой подготовки абитуриентов. (Еще один кирпичик, связывающий высшее и среднее образование, скрепляющий конструкцию). При этом сохраняется целостность системы, потому что вот такое всеобщее среднее образование государство гарантирует полностью и беспрекословно. Зная, сколько и на какое количество учеников нужно денег, государство может рассчитать сумму, которая требуется на одного ученика в год. И финансировать не образование вообще, а текущее образование конкретного ученика. Осуществляется это через договора родителей и школы: школа получает финансирование из федерального бюджета исходя из того, сколько учеников она будет обучать. Таким образом, выстраивается схема финансирования, которая одновременно определяет и задачи образования, и его границы и рамки. Исходя уже из этой данности, можно двигаться дальше: соотносить условия школьной программы и требования вузов. На эту систему уже может накладываться дополнительное финансирование: развитие образования, программы по обучению талантливых и одаренных детей и так далее, и тому подобное. Для образования, гарантированного государством, необходима четкость: текущее образование ученика по всей стране должно быть одинаковым, и необходимо его гарантированное финансирование из одного источника – федерального бюджета.         Осуществлять текущее финансирование разумно не через РОНО, регионы или муниципалитеты, а «через» отдельного ученика: родители выбирают школу, заключают с ней договор на определенный срок обучения, директор отсылает договора в казначейство и на всех учеников получает финансирование из федерального бюджета. В силу того, что казначейское исполнение бюджета наиболее надежно, деньги по дороге не разворовываются и не отсылаются на другие статьи расходов. Правда, при такой схеме остается вопрос с территориями, где низкая численность населения. Понятно, что школа, где обучается 15 человек, потребует дополнительного финансирования. И оно должно быть, если государство развивает данные территории – это другая статья расхода. Эта же схема «деньги за учеником» может реализовываться и в вузах. Ректор должен быть уверен, что если его вуз набирает большое количество будущих студентов, то со стороны государства придет и определенная сумма на их обучение. Пока такой уверенности у ректоров нет, потому что государство дает деньги вузу, исходя из того, сколько оно может выделить на образование по общим меркам. Чтобы новая система начала работать, во-первых, необходимо определить, сколько денег необходимо на обучение одного студента. Во-вторых, нужно учесть, какими финансовыми возможностями на сегодня располагает страна. И, в-третьих, свести необходимые показатели, и получить ту часть студентов, которую может финансировать государство. Организация финансовых потоков, согласно целям и задачам образования – эта та основа, которая эффективна и осмысленна, если есть общее представление о построении системы в целом. Только если мы отчетливо понимаем, как функционирует Академия наук по отношению к вузам, имеет смысл пересчитывать деньги на ученика в средней школе. Иначе, разрозненные меры, введенные наполовину или частично, могут привести только к еще большей дестабилизации образовательной системы. Мы должны совершенно ясно представлять: а зачем нам передовая наука и хорошее образование? Если в приоритетах экономического развития остается нефтяная игла – наука и образования в таких объемах и с такими перспективами нам не требуются. Только если мы понимаем, что стране жизненно необходима диверсификация экономики, мы можем спокойно развивать науку и совершенствовать образование. Более того, мало бросить словосочетание «инновационная экономика». Надо еще и отдавать себе отчет, что на поле инноваций мы вступаем в жесточайшую конкуренцию с мировой инновационной экономикой. И инстинкт самосохранения национальных экономик работает единственно возможным образом: задушить в зародыше конкурентов. Справиться с этим давлением очень сложно, но возможно, если мы действуем согласно своей стратегии - создаем условия для появления и развития инноваций в целом: укрепляем науку, стимулируем образование, привлекаем ученых из-за рубежа, даем возможность развиваться бизнесу на инновационных технологиях. Когда именно так определены стратегические цели, придутся к месту сильные вузы, крупнейшие ученые и всеобщее среднее. Аграрная политика   Кризис сельскохозяйственного производства, безработица на селе, низкий уровень развития социальной и инженерной инфраструктуры привели к обострению социальных проблем российской деревни. В последние годы перестали существовать 30 000 малых российских сел, ежегодно в сельской местности закрывается около 500 общеобразовательных школ. Отрицательная демографическая ситуация и возрастающая смертность россиян – численность населения ежегодно сокращается на 1 миллион 200 тысяч человек - особенно ощущается в деревнях. Доходы жителей села остаются крайне низкими. Средняя заработная плата сельского труженика сегодня составляет примерно 4000 рублей; 35 % сельских жителей имеют доходы ниже прожиточного минимума. Неминуемое вхождение России во Всемирную торговую организацию, несомненно, еще более осложнит ситуацию в сельскохозяйственном производстве.  Как показывают опросы и исследования сельскохозяйственных предприятий, анализ агробизнеса в России и зарубежных странах, основными причинами кризиса сельского хозяйства в России являются: - разрушение финансово-кредитной системы аграрного производства; - устарение материально-технической базы и производственной инфраструктуры; - неудовлетворительный уровень развития рыночной инфраструктуры, затрудняющий доступ сельскохозяйственных товаропроизводителей к рынкам финансовых, материально-технических и информационных ресурсов; - дефицит квалифицированных кадров, вызванный низким уровнем и качеством жизни в сельской местности.   СПС предлагает следующие основные направления поддержки сельскохозяйственного производства:   I. Формирование реальных собственников земли и имущества.             Из 12 миллионов селян, которых в свое время наделили земельными паями, оформленные участки получили лишь единицы. Тормозящим фактором является отсутствие конкретных нормативно-правовых уточнений в обороте земель сельскохозяйственного назначения (по аренде, купле-продаже). Трагедия России – брошенные земли, зарастающие лесом и кустарником. Мы теряем наш самый надежный капитал – пахотную землю. Для решения поставленной задачи необходимо: 1.              Внесение соответствующих поправок и уточнений в Гражданский и Земельный кодексы, в ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», определяющих права и обязанности землевладельцев. 2.              Упрощение и удешевление регистрации сделок с земельными участками, сокращения сроков регистрации и оснований для отказа в регистрации. Упрощение внесения изменений в кадастровые планы, а также получения кадастровых номеров земельных участков. 3.              Бесплатное оформление земельных паев в органах государственной юстиции и кадастровых комитетах. 4.              Создание инфраструктуры рынка земли, включая создание системы квалифицированных посредников в лице земельных банков. 5.              Внедрение земельного ипотечного кредитования производителей сельхозпродукции. 6.              Продажа с аукционов пакетов акций перерабатывающих и обслуживающих аграрное производство предприятий, находящихся в собственности РФ и региональных властей, производителям сельхозпродукции.   II. Увеличение государственной поддержки аграрного производства. В ближайшие годы сельскому хозяйству России предстоит пройти достаточно драматичный отрезок развития, связанный с предстоящим вступлением в ВТО. В отличие от субсидируемого со стороны Евросоюза импорта продовольствия, продукция отечественных товаропроизводителей оказывается неконкурентоспособной и вытесняется с российского внутреннего рынка. Общий объем импорта продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья, начиная с 2000 года, увеличился в 2,9 раза и в 2006 году составил около 21,6 млрд. долларов. Особенно высока доля импорта на рынках мясной и молочной продукции. СПС считает - в период вхождения во Всемирную торговую организацию необходимо проведение политики защиты отечественного производителя сельхозпродукции. Именно так в свое время поступили все страны – участники ВТО. В числе основных мер должно быть обеспечено:   1.              Существенное увеличение размеров дотаций сельскому хозяйству, доведение (в ближайшие годы) уровня господдержки до разрешенного ВТО уровня – 15 % от расходной части бюджета страны и бюджетов регионов и оплачивать ее в привязке к произведенной продукции. 2.              За счет этих средств необходимо провести модернизацию перерабатывающих мощностей в создаваемых сельскохозяйственных потребительских кооперативах, а также выработать меры защиты отечественного производителя сельхозпродукции, связанные с закупочными и товарными интервенциями. 3.              Существенно снизить налоги в сельском хозяйстве. 4.              Учитывая существующее неравенство цен на продукцию сельского хозяйства и потребляемые отраслью промышленные топливно-энергетические ресурсы, следует предусмотреть компенсацию стоимости горючесмазочных материалов, тарифов на электричество и газ, особенно для районов Крайнего Севера и Дальнего Востока.   III. Создание финансово-кредитной системы в агропромышленном комплексе.             Фактическое разрушение АПК России началось со свертывания отраслевой кредитно-финансовой системы сельского хозяйства. Это стало основной причиной фактической утраты оборотных средств сельскохозяйственных предприятий, хронических неплатежей и увеличения кредиторской задолженности сельскохозяйственных предприятий.             Анализ показывает, что во всех странах с развитой экономикой действует специализированная система сельскохозяйственного кредита, построенная с учетом специфики сельскохозяйственного производства и интересов самих товаропроизводителей.             СПС считает, что на федеральном уровне и в регионах должна быть создана новая финансово-кредитная система, включающая в себя кроме банков, товарные биржи, страховые компании, лизинговые фирмы. Она должна быть создана с учетом особенностей регионов и интересов производителей сельхозпродукции, которая позволила бы крестьянам получать краткосрочные кредиты под сезонные затраты. Существующая сегодня программа кредитования со стороны ОАО «Россельхозбанк» ориентирована только на долгосрочные инвестиции. Этой меры явно недостаточно. Кроме того, при отсутствии системы, обеспечивающей краткосрочные кредиты на оборотные средства, эта мера, возможно, еще более усугубит финансовое состояние сельхозпредприятий. В связи с этим СПС считает необходимым:   1.     Усилить реальную государственную поддержку создания сельскохозяйственных кредитных кооперативов и обществ взаимного страхования. 2.     В регионах, на базе сельскохозяйственных кредитных кооперативов, необходимо создавать региональные сельскохозяйственные банки и взаимосвязанные с ним соответствующие финансовые структуры (гарантийные фонды, страхование, лизинг). 3.     Ускорить создание Российского национального сельскохозяйственного кооперативного банка.   IV. Развитие горизонтальной и вертикальной кооперации производителей сельхозпродукции. Очевидно - рыночные отношения в сельском хозяйстве без кооперации не могут выстраиваться нормально. Если сельскохозяйственные предприятия и личные подсобные хозяйства не будут кооперироваться в оказании услуг, переработке и сбыте продукции, то они не смогут экономически выживать ни при каких обстоятельствах. В случае проведения реформы в сельском хозяйстве под знаком акционерного капитала, когда вертикаль выстраивается сверху вниз (от магазина до производителя продукта), а не наоборот – от поля до магазина, сельхозтоваропроизводитель попадает в полную зависимость от торгового капитала, который диктует заготовительные цены и в итоге разрушается производство. Кооперация может дать новый ресурс для развития малого и среднего бизнеса на селе. Нет более универсального инструмента в сфере занятости, чем кооперативы. В ООН нынешнее десятилетие объявлено десятилетием содействия кооперативам, причем содействия именно в плане занятости. Необходимо широкое использование ресурса кооперации в организации занятости, в борьбе с безработицей и бедностью. В связи с вышеизложенным СПС считает необходимым: 1. Предстоящее пятилетие в России объявить «годами сельскохозяйственной потребительской кооперации» и провести активную государственную политику по развертыванию горизонтальной и вертикальной кооперации. 2. Принять Федеральную программу по развитию сельскохозяйственной потребительской кооперации на 2008-2012 гг.   V. Решение проблемы пенсионного обеспечения сельских жителей. Солидарно-распределительный принцип, лежащий в основе государственного пенсионного обеспечения, не может в полной мере отвечать современным экономическим и демографическим требованиям. Действие новой модели пенсионной системы уже сегодня позволяет сделать вывод, что достойное пенсионное обеспечение не гарантировано отдельным категориям граждан. Занятые в различных областях сельского хозяйства оказались менее защищенными в реформированной пенсионной системе. Отраслевая специфика сельского хозяйства не может сформировать сельским труженикам достойную пенсию в силу низкого уровня заработной платы, натуральных форм оплаты труда, привязки к дотациям, высокого уровня безработицы, несвоевременности осуществления страховых платежей в Пенсионный фонд РФ, а порой и вовсе их отсутствия. Все это может стать причиной получения будущими пенсионерами только базовой части трудовой пенсии. Сегодня, в среднем по России, это чуть более тысячи рублей. Поэтому, в переходный период необходимо внедрять новые формы пенсионного обеспечения. Институт негосударственного пенсионного обеспечения, как дополнение к государственной системе, уже зарекомендовал себя в ряде субъектов РФ. В опыте некоторых регионов использован элемент софинансирования будущих пенсий сельских тружеников, как со стороны государства, так и со стороны сельчанина. Такое сочетание стало действенным элементом модернизации психологии сельского человека в современных условиях. В связи с этим СПС предлагает:  1.                      Разработать и принять федеральную целевую программу негосударственного пенсионного обеспечения сельских жителей, основанную на принципах паритетного софинансирования из средств сельского труженика, федерального и региональных бюджетов. 2.                      Использовать систему негосударственного пенсионного обеспечения для решения пенсионной проблемы отдельных категорий сельских граждан, занятых традиционным промыслом (оленеводы, рыбаки, охотники, коневоды) из бюджетных средств федерального и регионального уровней.   «Союз Правых Сил» считает улучшение жизни сельчан одной из своих первоочередных задач и будет всеми доступными партии политическими средствами добиваться реформирования сельскохозяйственной отрасли на основе принципов рыночной экономики, добиваться создания достойных условий для жизни и труда на селе.   Молодежная политика   Представляя концепцию молодежной политики, «Союз Правых Сил» исходит из того, что современной российской молодежи предстоит жить и реализовывать свой потенциал в эпоху новой мировой экономики, углубления геополитического соперничества, информационной революции и кардинального обновления способов ведения дел человечеством в бизнесе, государственной деятельности, социальной работе, военном деле и других областях. Новая историческая ситуация выводит на авансцену мирового развития так называемый «креативный класс» - людей, чья трудовая, общественная и культурная функции заключаются в создании новых идей, форм, содержания и методов работы, адекватных вызовам XXI века. Создание условий для широкомасштабного культивирования креативного класса - это закладка фундамента конкурентоспособности России в мировом социокультурном соперничестве. Молодежная политика «Союза Правых Сил» - не инструмент и не технология привлечения молодежи к поддержке партии на выборах, а модель государственной молодежной политики, за которую выступает СПС. Эту модель он намерен реализовывать на общенациональном уровне после своей победы на выборах. Под молодежной политикой Союз Правых Сил понимает комплексную систему мероприятий, направленную на создание условий для успешного перехода молодого человека от тотальной зависимости и социальной беспомощности ребенка к автономности, самодостаточности и подготовленности к жизни в XXI веке современного взрослого человека. Партийная специфика молодежной политики СПС заключается в предоставлении ответственным молодым лидерам, имеющим за плечами реальную общественную и деловую историю, социальных лифтов для продвижения их в муниципальные, региональные и федеральные органы власти с помощью выборов по партийным спискам СПС и других форм политической работы.   Приоритетами молодежной политики СПС являются: -      популяризация и отстаивание в молодежной среде идеологических ценностей либерализма, демократии и Гражданского Общества; -      разоблачение мифов о несовместимости российской модели развития с классическими демократическими принципами культуры, борьба за правые патриотические ценности; -      воспитание у молодежи ответственного индивидуализма и мотивации служения России на основе критически осознанного личного выбора; -      формирование у молодых людей черт и качеств автономной личности; -      демократическое просвещение молодежи: разъяснение истинных моделей работы, самоорганизации и преимуществ Гражданского Общества, объяснение приемов манипулирования и подкупа молодежи в современной российской действительности; -      формирование у российской молодежи компетенций современной конкурентоспособности и личной эффективности, таких как: информационно-аналитическая работа и критический анализ, креативное проектирование (изобретение способов и конструирование моделей решения проблем), управление проектами (менеджмент), демократическое лидерство, построение сетей и организация сетевого взаимодействия, эффективные коммуникации и т.п.; -      обеспечение условий для самореализации молодежи через собственные проекты социального служения, разворачивание на базе общественных приемных СПС массового добровольческого движения молодежи по месту жительства; -      создание системы продвижения самых эффективных молодежных лидеров, зарекомендовавших себя в проектах общественного служения и предпринимательской деятельности во властные структуры всех уровней через включение их на проходные места в партийные избирательные списки СПС.   В целом, стратегия молодежной политики СПС носит общественно-партийный характер и концептуально состоит из трех основных проектных блоков:   1.     Добровольческий проект, главной задачей которого являются демократическое просвещение и социальное вовлечение молодежи в гражданское развитие России.   2.     Политический проект как социальный лифт и инструмент для государственной карьеры молодых лидеров.   3.     Проект конкурсного отбора из добровольческого проекта в политический, суть которого состоит в организации открытых отборочных состязаний среди лучших лидеров проектов общественного служения за право быть включенными в партийные избирательные списки СПС на заранее гарантированные партией места (аналог отмененных «Единой Россией» выборов независимых кандидатов в депутаты, перенесенный во внутрипартийную практику).   В целях реализации молодежной партийной политики в составе Федерального Политсовета СПС создается Комиссия по молодежной политике, при которой открывается Школа молодежного актива. На региональном и местном уровнях при отделениях СПС открываются Курсы молодежного актива, работающие как по общефедеральным, так и по собственным молодежным программам.   Главными результатами, ожидаемыми от реализации партийной молодежной политики СПС, являются: -      создание внутрипартийной культуры общественного служения; -      формирование молодежного кадрового резерва; -      установление постоянного прямого контакта с широкими слоями населения по месту жительства; -      создание честных и открытых социальных лифтов для молодых людей из числа активистов Гражданского Общества России; -      обеспечение мощного морального ресурса за счет прозрачности и открытости процедур продвижения своего актива в управленческие элиты России.   Основы внешнеполитической концепции                                                                         Политическая партия «Союз Правых Сил», констатируя отсутствие единой и взвешенной государственной внешней политики, эффективно отстаивающей национальные интересы России перед лицом новых угроз международного терроризма; выражая озабоченность в связи с произвольными трактовками национальных интересов России, ее роли и места в мировом сообществе; усматривая в этих тенденциях прямую угрозу безопасности и развитию России; разделяя со всеми демократическими политическими и общественными силами России ответственность за будущее нашей страны как мировой державы; внося свой вклад в формирование внешней политики, отвечающей долгосрочным интересам России в целом и каждого ее гражданина в отдельности, предлагает данные Основы внешнеполитической концепции. 1. Глобальный контракт.    Вместо устаревшего принципа «баланса сил», который на деле оборачивается международной конфронтацией и провоцирует появление новых внешнеполитических угроз, мы выдвигаем идею «глобального контракта» – то есть согласованного мирового развития и интегрированной безопасности. Россия должна инициировать создание новой всеобъемлющей системы гарантий мира, демократии и стабильности. 2. Главный внешний вызов для России.    Главным внешним вызовом является опасность остаться один на один с угрозой террористической войны, оказавшись на обочине процесса глобализации, и выпав из сообщества стран-лидеров, к которым Россия пока еще принадлежит,    Сама возможность адекватного ответа на глобальный вызов международного терроризма целиком и полностью зависит от того, сумеет ли Россия получить прочные позиции в сообществе развитых демократических государств – лидеров мирового развития. 3. Национальная задача России.    Главная национальная задача России – выполнить свою историческую миссию в борьбе за политическую и экономическую свободу, права человека, терпимость, верховенство закона, в борьбе с тоталитаризмом, бесправием и насилием. История распорядилась так, что именно в России проходит фронт этой борьбы, и от ее исхода в решающей степени зависит судьба мировой цивилизации. 4. Национальный интерес России.    У государства не может быть никаких интересов, кроме интересов его граждан. Интересы отдельных ведомств и корпораций, как правило, противоречат национальным интересам страны.    Национальный интерес России – это процветание ее граждан, гарантированное сильным демократическим государством, которое защищает права и свободы человека, охраняет суверенитет страны и обеспечивает ее интеграцию в международные экономические и политические структуры, а также в системы международной безопасности. 5. Носитель национального интереса России.    Никакие ведомства и корпорации не являются носителями национального интереса. Государственные институты, уполномоченные Конституцией осуществлять внешнюю политику, являются не более чем инструментами реализации национального интереса.    Носителями национального интереса России, способными формулировать и осуществлять долгосрочные национальные задачи в интересах всех граждан страны, являются активные и самостоятельные люди, приверженные демократическим ценностям и включенных в свободную рыночную экономику. В ходе демократического развития круг этих людей будет расширяться. 6. Моральные основы внешней политики России.    В основе внешней политики России лежат следующие моральные принципы – свобода, ответственность, достоинство, доверие, сотрудничество, взаимность, права человека, верховенство закона.    Нарушения прав человека и/или пренебрежение демократической процедурой в какой-либо стране существенно затрудняют установление полноценных партнерских отношений с данной страной.   7. Исторические основы внешней политики России.    Россия принадлежит к великой и единой европейской цивилизации. В контексте глобального вызова международного терроризма значимость этого цивилизационного единства как никогда высока.    Россия должна активно развивать политические и экономические связи с Западом как с приоритетным партнером и союзником. Стратегической целью нашей страны должно стать вхождение в политическую организацию НАТО и превращение Альянса из военного блока времен холодной войны в политический союз, отвечающий реалиям сегодняшнего дня и устремленный в будущее.    Идеология «особого пути» России – это попытка навязать нашей стране роль международного аутсайдера. В современных условиях такая идеология бесперспективна и крайне опасна. 8. Прагматические основы внешней политики России.    Мы понимаем, что во имя осуществления национальных интересов России необходимо сотрудничать не только с демократическими странами, но и с режимами, не разделяющими ценности демократии и свободы. Но такое сотрудничество не должно способствовать росту террора и насилия в странах-партнерах. 9. Историческая ответственность России.     Россия обязана поддерживать распространение политической и экономической свободы, верховенства закона и прав человека в странах Содружества Независимых Государств. Незыблемость границ стран СНГ не должна подвергаться ни малейшему сомнению.    Особую ответственность Россия должна нести за права и свободы тех граждан бывшего СССР, которые живут в постсоветских государствах и идентифицируют себя с Россией вне зависимости от своей национальности и гражданства.    Российская внешняя политика должна предусматривать эффективные механизмы репатриации и иммиграции. 10. Глобальная миссия России.  Глобальная миссия России – замкнуть Северное Кольцо (Европа – Россия – Япония – Северная Америка). Тем самым Россия призвана внести решающий вклад в создание единого пространства развитых демократических стран, разделяющих ответственность за мировое развитие и мировую безопасность перед вызовом международного терроризма.    Перечисленные тезисы представляют собой основу внешнеполитической концепции "Союза Правых Сил", отражающую политические приоритеты партии в области международной политики. Миссия свободного человека – миссия СПС      1. Я - свободный человек. Это значит, что я принадлежу прежде всего самому себе. Я никогда не буду принимать на себя никаких обязательств, которые противоречат моим убеждениям и жизненным целям.    2. Жизнь, в том числе моя неповторимая жизнь, имеет ясный смысл. Это строительство достойного будущего для себя, для моих близких, а значит - для моей страны. Залогом успеха на этом пути является моя личная свобода - политическая, экономическая, духовная.    3. Как свободный человек я полагаюсь в своей жизни только на себя, а также на своих близких, друзей и коллег в той мере, в какой они полагаются на меня.    4. Я смогу прожить без своей страны, как бы тяжело мне ни пришлось на чужбине. Моя страна не сможет прожить без меня, потому что без меня и подобных мне свободных людей она превратится в дикое поле.    5. Как свободный человек я могу добровольно и сознательно отдать частицу собственной свободы своим близким, друзьям, любым объединениям и организациям, вплоть до правительства моей страны. При этом я рассматриваю государственную власть как работника на службе общества.     Я требую от людей, управляющих страной, относиться ко мне так, как хороший домоправитель относится к хозяину дома.    6. Свободный человек убежден, что власть политическая, хозяйственная и любая другая сопряжена с ответственностью, которую эта власть должна достойно нести.    Долг свободного человека велит ему объединиться с такими же свободными людьми ради того, чтобы работник по имени - государственная власть- добросовестно выполнял свои обязательства.    7. Я уважаю прошлое своей страны, как уважаю каждый свой прожитый день. Но я не преклоняюсь перед прошлым. Все разговоры о якобы исторически оправданном -самобытном пути- России на деле направлены на одно - увековечить бедность народа и развязать руки властям предержащим. Мы, свободные люди, не можем этого допустить, потому что мы любим свою страну и сочувствуем своим согражданам.    8. Свободные люди, которые в своей жизни полагаются только на себя, - основа демократического общества. Долг свободных людей - определить согласованный интерес всего российского народа или хотя бы его большинства. Наш долг - дать остальным людям пример труда, успеха, процветания, основанного на личной свободе, независимости и инициативе.    9. Я убежден, что путь к процветанию - добросовестный профессиональный труд. Путь к успеху - честная конкуренция. Своей цели нужно добиваться собственными усилиями, за свой собственный счет, а не за счет других. Безделье, воровство, подлость и социальное иждивенчество возникают там, где нет свободы. Сегодня нигде в мире не нужен неквалифицированный и нерадивый работник. Россия должна стать страной профессионалов. Это единственный путь к богатству.    10. Свобода не только в лозунгах или митингах, не только в конституционных гарантиях или всеобщих выборах. Свободна та страна, которая богата. Свобода отдельного человека - в его собственности, достатке, способности заплатить за достойное жилище, одежду, питание, транспорт, образование, отдых, медицинское обслуживание свое и своих близких, а также накопить на безбедную старость, на помощь другим. Свободе бедняков - грош цена в самом прямом смысле слова.    11. Я знаю, что деньги - это мерило и одновременно инструмент процветания, успеха, инициативы, творчества. Пора отбросить суеверное презрение к деньгам, которое происходит от вековечной всеобщей бедности, разрушающей личность. Научить людей богатеть честным путем - это значит сделать их свободными. Научить свободе как можно больше своих сограждан - вот задача для тех, кто уже свободен.    12. Выбиться из бедности - трудная задача для отдельного человека, а тем более для огромной страны. Чтобы решить эту задачу, надо осознать ценность прогресса. Критерии прогресса - это экономический рост, технологическое развитие, политический и культурный плюрализм и, прежде всего, свобода граждан.    13. Нельзя стать богатым в одиночку. Нужно искать партнеров, уметь честно сотрудничать с ними. Это касается и отдельного человека, и страны в целом. Россия может стать богатой и сильной, только осознанно вступив в сообщество развитых демократических стран, тех стран, где перед каждым гражданином открыта дорога к личному успеху, к процветанию и богатству. Чем выше доверие между людьми, тем ниже затраты, тем эффективнее экономика, тем конкурентоспособнее страна.    14. Россия может и должна занять свое собственное достойное место среди развитых стран. Для этого у нее есть все материальные и интеллектуальные ресурсы, и прежде всего - уже сложившееся в стране сообщество свободных и успешных людей.    15. Я уверен, что усилиями свободных людей Россия в полной мере войдет в когорту стран-лидеров и будет органично встроена в современные всеобъемлющие системы безопасности и сотрудничества.    16. Я убежден, что Россия как равноправный участник сообщества развитых демократических стран сможет надежно гарантировать своим гражданам свободу, достойную жизнь и равные шансы на успех и богатство.    17. Свободные люди готовы неустанно трудиться на благо России и искренне радоваться достижениям своей страны. Радоваться, а не гордиться, ибо гордость ослепляет, а нам нужнее всего трезвый взгляд на самих себя, на свою страну и на окружающий мир.    18. Я твердо верю, что у свободных людей России достаточно сил и знаний для того, чтоб выполнить миссию, которую они сами на себя сознательно и добровольно возложили - утвердить в своей стране свободу и благоденствие. Национальная задача России Вызов эпохи    На рубеже тысячелетий мировая цивилизованность вновь столкнулась с мировым варварством.    Цивилизованность - это демократия, уважение прав человека, открытое гражданское общество, религиозная и культурная терпимость, умение разрешать любые противоречия путем переговоров и соглашений. Цивилизованность - это либеральная рыночная экономика, которая наиболее эффективно обеспечивает динамичное накопление и справедливое распределение национального богатства.    Варварство - это тоталитаризм, бесправие и нетерпимость, национальное самодовольство, милитаризм и склонность к силовому разрешению конфликтов. Варварство - это командная экономика или криминальный рынок, что в любом случае ведет к обнищанию народа.     Варварство не имеет национальности, его духом может повеять с Запада или с Востока, с Севера или с Юга. Варварство агрессивно и беспощадно, а цивилизованность мягка и уступчива. Напор политического, экономического и культурного варварства всегда заканчивается большой кровью, разрухой, отступлением с рубежей прогресса и человечности. Кто мы    Наша страна принадлежит Западу с Х века, когда Русь приняла христианство.    Россия во многом сформировала ту культуру, которую принято называть европейской, или западной. Россия никогда не откажется от своей принадлежности к цивилизованному миру.       Что делать    Чтобы решить задачу возвращения в цивилизованный мир, Россия должна окончательно утвердить на своей территории выстраданные ею ценности прав человека, политической демократии, экономической свободы.    Россия может уже сейчас стать одним из основных мировых разработчиков и производителей интеллектуальных продуктов, поставщиком наиболее перспективных идей, научных, технологических и творческих открытий.    Россия должна активно включиться в создание мощного транснационального производства в наиболее перспективных сегментах рынка.    Россия в недалеком будущем способна стать основным массовым производителем программных продуктов и информационных технологий.    Наша продукция должна быть конкурентоспособной, наши открытия - первостепенными, наши университеты - престижными, наши граждане - свободными.    Творческие ресурсы России неисчерпаемы. Не воспользоваться этим сегодня - преступление перед собственным народом и мировой цивилизацией. Условие успеха    Культ образования, атмосфера поисков и открытий, достижения в области высоких технологий возможны только в условиях политической и экономической свободы.    В сочетании мощного интеллектуального, информационного и технологического развития с незыблемыми принципами свободы и права - залог победы цивилизованности над варварством.    России предстоит выполнить весьма масштабную предварительную задачу - завоевать прочное место в авангарде мирового технологического и демократического развития. Но это не самоцель.    Это необходимо для того, чтобы решить нашу главную национальную задачу - обеспечение нормальной жизни в цивилизованной стране, где утвердились права человека, экономическая и политическая свобода.       Когда СПС придет к власти «Союз Правых Сил» стремится завоевать парламентское большинство и провести своего кандидата на пост президента, для того чтобы утвердить в России свободу и благосостояние граждан. После того, как «Союз Правых Сил» придет к власти, каждый гражданин России почувствует решительные перемены к лучшему, а именно: Благодаря росту экономики резко повысится уровень заработной платы    Это значит, что молодой человек, начинающий самостоятельную жизнь после получения высшего или среднего специального образования, сможет: сразу снять себе отдельное жилье; полноценно питаться, нормально одеваться, хорошо развлекаться; в течение полугода оборудовать жилье минимально необходимым набором бытовой техники; купить машину через год после начала трудовой деятельности; еще через год-два накопить денег для того, чтобы вступить в брак обеспеченным человеком.    Это значит, что молодая семья, состоящая из двух работающих людей, сможет: снять квартиру сразу после свадьбы; в течение года оборудовать жилье всей необходимой бытовой техникой, включая компьютер и выход в Интернет; полноценно питаться, хорошо одеваться, качественно отдыхать и развлекаться; пользоваться услугами платного врача; приобрести собственную квартиру или дом через пять-шесть лет; накопить достаточно денег для того, чтобы жена могла временно оставить (или сократить) свою занятость на работе и посвятить себя детям; воспитать и вырастить троих детей. Будет проведена реформа образования    Это значит, что образование станет эффективным, рентабельным и общедоступным.    Эффективность образования будет обеспечена ориентацией школьных и вузовских программ на наиболее перспективные и важные отрасли экономики, общественной жизни, фундаментальной и прикладной науки.    Рентабельность образования будет обеспечена комбинацией платного образования и увеличения государственного финансирования потребителей и производителей образовательных услуг.     Доступность образования будет обеспечена развитой системой частных, общественных и государственных (местных, региональных и федеральных) стипендий, грантов и займов.    Каждому гражданину, желающему получить высшее или среднее специальное образование и сдавшему стандартный общефедеральный экзамен-тест, будет гарантировано место на студенческой скамье.    Каждый студент будет получать стипендию (грант, заем), которая позволит ему полностью оплатить обучение, включая приобретение книг и пособий. Будет проведена реформа здравоохранения и систем социальной поддержки     Это значит, что здравоохранение также будет эффективным, рентабельным и доступным.     Эффективность здравоохранения будет обеспечена его кадровым и техническим перевооружением, созданием мощной медицинской инфраструктуры на всей территории России. В России не будет места, где человек остался бы без квалифицированной медицинской помощи. В России не будет семьи, не имеющей своего семейного врача.    Здравоохранение будет строиться на сочетании государственного обеспечения и платного страхования. Это означает лишь то, что врачи будут получать достойную зарплату, а медицинская наука - необходимое финансирование.    Доступность здравоохранения будет обеспечена развитой системой государственного, корпоративного и частного медицинского страхования, а также высоким уровнем зарплаты людей.    Система социального обеспечения будет носить целевой и адресный характер. Жертвы непреодолимых обстоятельств (пострадавшие от природных и техногенных катастроф, получившие увечье на военной службе, тяжелые инвалиды детства или в результате болезней, одинокие старики, дети-сироты, беженцы) всегда будут под защитой сильных государственных программ социальной поддержки. Государство будет приветствовать и законодательно стимулировать деятельность частных, общественных и корпоративных благотворительных организаций.    Пенсионное обеспечение будет строиться на основе накопительных личных и корпоративных взносов. Переход от распределительной системы к накопительной будет осуществляться постепенно. Нынешние пенсионеры и лица, близкие к завершению трудовой деятельности, будут получать пенсию, полностью обеспечивающую достойную жизнь.     Будет проведена реформа армии, суда и государственной службы    Это означает, что армия будет профессиональной, мощной, высоко оснащенной технически, способной вести региональную войну и умиротворять локальный конфликт. Служба в армии станет престижной и высокооплачиваемой. Заработок солдата-контрактника будет на уровне зарплаты квалифицированного рабочего. После окончания контракта солдат будет получать от государства грант на получение высшего образования. Это значит, что будут повсеместно введены суды присяжных для особо тяжких преступлений, мировые суды для мелких и бытовых правонарушений, третейские суды для разрешения конфликтов в экономической области. Это значит, что число чиновников сократится в три-четыре раза. Судьи, государственные служащие и работники правоохранительных органов будут получать весьма высокую зарплату, но находиться под постоянным, пристальным и серьезным контролем общества. В этих условиях Россия сможет утвердить свой международный авторитет как сильная демократическая страна с динамично развивающейся экономикой, как полноправный участник содружества таких же развитых демократических стран.   Когда СПС придет к власти, каждый россиянин почувствует, что это значит - быть гражданином свободной, сильной, богатой и уважаемой в мире страны.     Над текстом Программы работали:  

Белых Никита Юрьевич – председатель программного комитета
Блинкин Михаил Яковлевич
Боксер Владимир Оскарович
Борисов Федор Андреевич
Вите Олег Тумаевич
Воробьев Эдуард Аркадьевич
Гайдар Егор Тимурович
Гайдар Мария Егоровна
Глазков Григорий Юрьевич
Гозман Леонид Яковлевич
Гусева Елена Борисовна Гвоздев Анатолий Викторович
Дондурей Даниил Борисович
Драгунский Денис Викторович
Ермолин Анатолий Александрович
Казаков Сергей Валентинович
Кара-Мурза Алексей Алексеевич
Катаев Дмитрий Иванович
Колесников Андрей Владимирович
Левинсон Алексей Георгиевич
Луковцев Федор Юрьевич
Максимов Владлен Георгиевич
Мишуровская Мария Владимировна
Надеждин Борис Борисович
Некрутенко Виктор Юрьевич
Немцов Борис Ефимович
Нечаев Андрей Алексеевич
Новиков Виталий Алексеевич
Новоселов Виталий Вячеславович
Орешкин Дмитрий Борисович
Пермяков Олег Николаевич
Смирнова Евдокия Андреевна
Тимофеевский Александр Александрович
Толстой Михаил Никитич
Томчин Григорий Алексеевич
Фейгельман Михаил Викторович
Цымбал Виталий Иванович
Шавшукова Наталия Вячеславовна
Шелов-Коведяев Федор Вадимович
Шнейдер Михаил Яковлевич
Ясин Евгений Григорьевич
 

Обсудите в соцсетях

Система Orphus
Loading...

Главные новости

23:20 В Москве пройдет обсуждение книги Павла Уварова о Франции XVI в.
22:53 Минобороны РФ изложило свою версию «перехвата» Су-25 над Сирией
22:43 Россияне обыграли шведов на домашнем этапе Еврохоккейтура
21:35 «Современник» отложил спектакль из-за госпитализации Гафта
21:26 Захарова назвала ответственных за гибель людей в Донбассе
21:16 CNN сообщил о перехвате российских истребителей над Сирией
21:07 Четверо детей погибли при столкновении автобуса с поездом во Франции
20:04 Россельхознадзор запретил ввоз чая из Шри-Ланки из-за вредного жука
19:52 Apple начала продажи самого дорогого компьютера
19:30 Минтранс попросил Медведева уволить главу Росавиации
19:17 Дисквалифицированный лыжник Легков вошел в Putin Team
19:13 Биатлонистка из РФ выиграла спринтерскую гонку для Словакии
18:47 ЦИК насчитал 13-15 желающих баллотироваться в президенты
18:35 В московском воздухе зафиксировали тройное превышение сероводорода
18:19 КНДР пообещала США жесткие контрмеры за морскую блокаду
18:18 ЕЦБ и Банк Англии не стали менять ключевые ставки
18:12 Роскомнадзор пригрозил блокировать СМИ за «нежелательные» ссылки
17:44 WADA объявило о новом расследовании в отношении россиян
17:33 Прокурор напомнил Яшину о последствиях несанкционированной акции
17:25 Роскомнадзор пообещал постараться избежать блокировки YouTube
17:04 СКР открестился от дела в отношении Родченкова 2011 года
17:00 Сбербанк посулил акционерам триллион рублей дивидендов
16:48 Disney покупает кинокомпанию Twentieth Century Fox
16:27 Саакашвили отреагировал на критику Путина
16:17 Госдума отказалась сокращать новогодние каникулы
15:58 Тараканы меняют аллюр в зависимости от скорости движения
15:58 Греф признал наличие двух преемников
15:40 В употреблении допинга заподозрили 300 российских спортсменов
15:39 Суд в Бельгии закрыл дело об экстрадиции Пучдемона
15:37 Путин высказался о проблеме абортов
15:23 Сатурн обзавелся кольцами сравнительно недавно
15:16 Суд приговорил вербовщика террористов в Петербурге
15:15 Путин ответил Собчак на вопрос о страхе перед оппозицией
15:13 Рособрнадзор нашел нарушения на сайтах 95% вузов
15:03 Президент России назвал способ победить мировой терроризм
15:00 Британский суд признал WikiLeaks средством массовой информации
14:51 Парламент Британии получил право наложить вето на решение о Brexit
14:41 Путин обвинил Польшу в провокации конфликта из-за крушения самолета Качиньского
14:39 Путин отказался отвечать на вопрос о новом составе правительства
14:34 Путин назвал Китай основным стратегическим партнером
14:33 Роскомнадзор пригрозил YouTube блокировкой из-за «Открытой России»
14:26 Президент РФ назвал ЕАЭС выгодным для всех участников
14:17 В Думе обвинили Канаду в нежелании мира на Украине
14:11 Путин призвал к обмену заключенными и пленными с Украиной
14:08 Путин обвинил США в провокации по отношению к КНДР
14:00 Дума приняла закон о наказании за воровство на гособоронзаказе
13:53 Путин предложил ограничить кредиты коммерческих банков для регионов
13:42 Путин ответил на вопрос о Трампе и «российском следе» в президентских выборах в США
13:41 В Пхеньяне впервые собралась российско-корейская военная комиссия
13:34 СМИ назвали неполадки причиной взрыва на газовом хабе в Австрии
Apple Boeing Facebook Google IT NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Twitter аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия Австрия автопром администрация президента Азербайджан акции протеста Александр Лукашенко Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия аукционы Афганистан Аэрофлот баллистические ракеты банковский сектор банкротство Барак Обама Башар Асад Башкирия беженцы Белоруссия Белый дом Бельгия беспорядки бизнес биология ближневосточный конфликт бокс болельщики «болотное дело» большой теннис Борис Немцов Бразилия ВВП Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада Верховный суд взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» видео «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович вирусы Виталий Мутко «ВКонтакте» ВКС Владивосток Владимир Жириновский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин ВМФ военная авиация Волгоград ВТБ Вторая мировая война вузы выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД ГЛОНАСС Голливуд гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума госзакупки гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь гуманитарные и социальные науки Дагестан Дальний Восток деньги День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Дональд Трамп Донецк допинг дороги России драка ДТП Евгения Васильева евро Евровидение Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург ЕСПЧ естественные и точные науки ЖКХ журналисты Забайкальский край закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область искусство ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Казань Казахстан казнь Калининград Камчатка Канада Киев кино Киргизия Китай Климат Земли, атмосферные явления КНДР Книга. Знание Компьютеры, программное обеспечение кораблекрушение коррупция космодром Восточный космос КПРФ кража Краснодарский край Красноярский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым крымский кризис Куба культура Латвия ЛГБТ ЛДПР Левада-Центр легкая атлетика лесные пожары Ливия лингвистика Литва литература Лондон Луганск Малайзия МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкомсвязи Минкульт Минобороны Минобрнауки Минтранспорта Минтруд Минфин Минэкономразвития Минюст мировой экономический кризис «Мистраль» Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС Молдавия Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка МЧС наводнение Надежда Савченко налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука Наука в современной России «Нафтогаз Украины» недвижимость некоммерческие организации некролог Нерусский бунт нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Новый год Норвегия Нью-Йорк «Оборонсервис» образование обрушение ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры ООН оппозиция опросы оружие отставки-назначения Пакистан палеонтология Палестинская автономия Папа Римский Париж ПДД педофилия пенсионная реформа Пентагон Петр Порошенко пищевая промышленность погранвойска пожар полиция Польша похищение права человека правительство Право правозащитное движение «Правый сектор» преступления полицейских преступность Приморский край происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии Реджеп Эрдоган рейтинги религия Реформа армии РЖД ритейл Роскомнадзор Роскосмос Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Ростов-на-Дону Ростовская область РПЦ рубль русские националисты РФС Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сахалин Сбербанк Свердловская область связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сербия Сергей Лавров Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие смартфоны СМИ Совбез ООН Совет по правам человека Совет Федерации сотовая связь социальные сети социология Социология в России Сочи Сочи 2014 «Спартак» спецслужбы «Справедливая Россия» спутники СССР Ставропольский край стихийные бедствия Стихотворения на случай страхование стрельба строительство суды суицид США Таджикистан Таиланд Татарстан театр телевидение телефонный терроризм теракт терроризм технологии транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство УЕФА Украина Условия труда ФАС Федеральная миграционная служба физика Филиппины Финляндия ФИФА фондовая биржа фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков Хиллари Клинтон химическое оружие хоккей хулиганство Центробанк ЦИК Цикл бесед "Взрослые люди" ЦСКА Челябинская область Чехия Чечня ЧМ-2018 шахты Швейцария Швеция школа шоу-бизнес шпионаж Эбола Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Эстония Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко ядерное оружие Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129090, г. Москва, Проспект Мира, дом 19, стр.1, пом.1, ком.5
Телефон: +7 495 980 1894.
Яндекс.Метрика
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.