Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
17 декабря 2017, воскресенье, 21:07
Facebook Twitter LiveJournal VK.com RSS

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

СКОЛКОВО

РЕГИОНЫ

01 октября 2007, 09:25

Критический экстремизм

25 сентября 2007 года в Басманном суде состоялось заседание по «делу Пионтковского». Следует напомнить предысторию этого дела. Началось все в 2006 году, когда партия «Яблоко» за свой счет издала две книги члена своего федерального бюро профессора и публициста Андрея Пионтковского – «Нелюбимая страна» и «За Родину! За Абрамовича! Огонь!» Обе книги представляют собой сборники статей Пионтковского, которые он публиковал ранее в газетах и журналах.

Те, кто читал упомянутые книги, знают, что представляет собой стиль профессора-публициста. Резкие, прямые, порой, даже прямолинейные суждения. Обвинения – без оглядки на статус тех, кому эти обвинения бросаются. Широкий диапазон средств лингвистических атак против политических противников: ирония, едкий сарказм, памфлет, снижающие параллели, многочисленные риторические фигуры. Словом, своих политических противников Пионтковский не щадит. А поскольку он пишет, в основном, о современной политической ситуации, то, как нетрудно догадаться, основным объектом его обличающего пера стал президент Путин.

Путину достается в книгах за всё: за цензуру в прессе, за уничтожение независимости судов и появление «избирательного правосудия», поведение в кризисах с «Норд-Остом» и Бесланом, за политику на Кавказе, за деление террористов на «хороших» и «плохих», за «нефтяную экономику». Не менее резок он и по отношению к ближайшему путинскому окружению. Термин «бригада» (намекающий на уголовный характер деятельности) применяется к разным кремлевским группировкам – и это еще не самое резкое сравнение.

Нет смысла обсуждать, в чем прав, а в чем неправ А.А. Пионтковский. Политическая публицистика всегда остра и небеспристрастна – жанр обязывает. Да и вообще – мнения и оценки Пионтковского, данные в его книгах, – это его личное, частное мнение, право на высказывание которого гарантировано как российской Конституцией, так и многочисленными международными договорами, подписанными Российской Федерацией. Очевидно, так полагали в издательстве «Полюс», напечатавшем книги, в партии «Яблоко», которая это издание финансировала, а затем занималась безвозмездным распространением тиража, так, судя по всему, полагал и сам автор. Однако совсем не так полагали российские прокуроры.

Они оказались в трудной ситуации. На подведомственных им территориях распространялась книга, в которой излагались такие суждения о президенте России, которых россияне не слышали со времен бешеной атаки на Ельцина, которую вели пламенные зюгановцы в 1990-е годы. Но время-то уже не то. Прошли дни, когда бросать президенту обвинения можно было в программе «Время» в прямом эфире. На телевидении (и в значительной части остальной прессы) любое негативное высказывание о Путина старательно цензурируется, да и само понятие «прямой эфир» на наших глазах становится этаким анахронизмом. С другой стороны, последняя попытка начать преследование по мотивам оскорбления высшего должностного лица государства относится еще к временам Горбачева.

Но в России нет закона, который позволял бы отправить Пионтковского в кутузку за резкую, порой переходящую в уничтожающую критику президента. Что было делать прокурорам? Неужели признать свое бессилие и позволить распространять такую книгу?!

Говорят, что степень уважения к законам обратно пропорциональна удалению от Москвы. Не уверен, что это так: некоторые решения московских прокуроров и судов заставляют в этом усомниться. Но в нашем случае примета сработала: первыми дело против Пионковского начали в прокуратуре Краснодара.

Было решено опробовать на книгах А.А. Пионтковского относительно «свежий» закон «О противодействии экстремистской деятельности» (далее – будем его сокращенно называть ЗПЭ). Юристы и правозащитники неоднократно указывали на расплывчатость формулировок этого закона, который, по их мнению, позволял подвести под понятие «экстремизм» любую критику власти. До сих пор их опасения не оправдывались: серьезных попыток сделать «экстремистами» политических противников нынешней власти еще не предпринималось. Первой стала прокуратура в Краснодаре.

Возможно, найдутся сторонники конспирологических концепций, которые нарисуют зловещую картину – как из администрации президента звонят в краснодарскую прокуратуру: «Да как вы позволили?! Да как вы смеете сидеть сложа руки?! Вы знаете, какие книги распространяют у вас под носом?» И прокуроры тотчас берут под козырек перед телефонным аппаратом и начинают действовать.

На самом деле, всё, конечно, было проще. Отвыкшие за годы правления «батек» даже от намека на журналистскую нелояльность, краснодарские прокуроры, ошарашенные книгами Пионтковского, решили поймать двух зайцев: с одной стороны, добиться запрета ужасных изданий, а с другой – продемонстрировать свое рвение в защите президента. В конце концов, лишняя звездочка на погонах тоже никому никогда не мешала…

Первым движением прокуроров было возбудить против Пионтковского уголовное дело за экстремизм. Но тут даже краснодарская прокуратура была вынуждена пойти на попятный. В самом деле: прежде чем судить человека за экстремизм, следовало бы сперва установить, что экстремистского содержится в его книгах. А сделать это можно было лишь в два этапа, первым из которых должно было быть признание книг Пионтковского экстремистскими. Но гражданский процесс такого рода мог проходить лишь по месту издания литературы – в Москве. Поэтому все, что смог сделать прокурор Краснодара – это вынести предупреждение краснодарскому отделению партии «Яблока» за распространение «экстремистской литературы». Ход был хитрый: теперь уже «яблочники» должны были доказывать, что они не верблюды. Предупреждение – вещь серьезная: после второго региональное отделение можно закрывать, а если еще учитывать приближающиеся выборы в Думу…

Краснодарское «Яблоко» обратилось в районный суд с требованием предупреждение отменить. Указывалось, что в ЗПЭ понятие «экстремизма» связывается с разжиганием национальной розни, призывам к насильственным действиям по отношению той или иной национальности, религиозной или социальной группы, пропагандой неполноценности одних народов или исключительности других и т.п. Ничего этого, разумеется в книгах не было.

В качестве доказательства прокуроры представили в суд исследование эксперта. В качестве такового выступил главный эксперт экспертно-криминалистического центра ГУВД по Краснодарскому краю кандидат филологических наук С.М. Федяев. «Исследование» было представлено на 10 листах и представляло собой удивительное зрелище. 95% его занимал стандартный и переходящий из одного заключения в другое текст, в котором г-н Федяев подробно объяснял, как он трактует закон, как он понимает употребляющиеся в нем термины, описывал методику исследования и перечислял методические и научные издания, которыми он пользовался. Затем должна была начаться собственно исследовательская часть. Но вот ее-то и не было начисто в исследовании г-на Федяева. Вместо того чтобы подробно разоблачить Пионтковского как разжигателя национальной розни, уличая его цитатами из его собственных книг, эксперт ограничился простым выводом, не утруждая себя никакими доказательствами. Назначивший проведение исследования полковник ФСБ спрашивал Федяева: «Имеются ли в представленных материалах высказывания, содержащие призывы к осуществлению каких-либо враждебных или насильственных действий по отношению к лицам какой-либо национальности, либо высказывания, содержащие пропаганду неполноценности граждан какой-либо национальности или социальной группы по сравнению с другой нацией или группой, либо высказывания уничижительного характера по отношению к лицам какой-либо национальности, этнической или социальной группы?»

«Да, все это имеется», – отвечал эксперт. Но поскольку полное отсутствие доказательств смущало даже его, добавлял: «Для более подробного исследования и детального анализа содержания книг требуется назначение судебной лингвистической экспертизы».

Районный суд города Краснодара справедливо отказал этому «исследованию» в статусе доказательства и предупреждение, вынесенное прокурором «Яблоку», отменил. Прокуратура подала кассационную жалобу. Городской суд эту жалобу удовлетворил и отправил дело на повторное слушание в ином составе судей. И этот иной состав оказался значительно более лояльным к прокурорским требованиям, нежели первый. Заключение эксперта Федяева неожиданно приобрело силу полноценной экспертизы, и суд постановил жалобу краснодарского «Яблока» отклонить. Шокированные таким решением местные «яблочниики» немедленно подали кассационную жалобу, которая на сегодняшний день еще не рассмотрена.

Обрадованные такой победой прокуроры перешли в наступление и в Москве. Ими было подано заявление в Басманный федеральный суд с требованием признать книгу А. Пионтковского «Нелюбимая страна» (почему-то книга «За Родину! За Абрамовича! Огонь!» осталась без внимания, возможно, прокуратура решила зарезервировать в случае чего возможность реванша) экстремистской литературой и запретить ее распространение. Заинтересованными лицами здесь уже оказались не партия «Яблоко», а сам А.А. Пионтковский (которому в случае признания книги экстремистской грозило вполне реальное уголовное преследование) и издательство «Полюс», выпустившее книгу. В качестве доказательств было представлено уже фигурировавшее на суде в Краснодаре заключение эксперта Федяева, к которому было прибавлено заключение профессора кафедры социальной психологии Московского открытого государственного университета Т.И. Шульги, которая, разумеется, тоже обнаружила в книге Пионтковского все признаки экстремизма. Доказательств в ее заключении, увы, было не больше, чем у С. Федяева.

Судья Климова, которой выпало вести дело в Басманнном суде, дважды его переносила: А.А. Пионтковский находился в длительной командировке в США. Но 25 сентября он уже вернулся, и дело впервые начало слушаться по существу. Сначала был решен процессуальный вопрос: дело в том, что следов издательства «Полюс» найти не удалось. Все повестки, посланные по его юридическому адресу, возвращались. Никаких сведений о другом адресе издательства выяснить тоже не представлялось возможным. Опросив мнение присутствующих сторон, судья решила, что издательство было извещено надлежащим образом и слушание можно начинать.

В самом начале число сторон дела могло расшириться. Явившийся в суд депутат Государственной Думы Кондауров заявил ходатайство о включении его в процесс в качестве заинтересованного лица. «В случае запрета на распространение книги, – пояснил он, – будет нарушено мое конституционное право на получение информации». Адвокаты А.А. Пионтковского (их было двое – знаменитый Ю. Шмидт и молодой Роман Карпинский) активно это ходатайство поддержали, цитируя даже решения Европейского суда по правам человека. Однако судья просьбу депутата отклонила, объяснив, что, по ее мнению, в Конституции речь идет о прямом праве, а в данном случае его права будут нарушаться лишь косвенно.

Зато было удовлетворено ходатайство адвокатов Пионтковского о допросе специально приехавшего из Санкт-Петербурга специалиста – доктора филологических наук, профессора РГПУ им. А.И. Герцена А.А. Кобринского. После краткого выступления сторон, в которых прокурор твердо поддержала требование, а А.А. Пионтковский и его адвокаты не менее твердо их отвергли, А.А. Кобринский подробно разобрал представленные прокуратурой заключения. Он начал с того, что сами вопросы, поставленные перед экспертами, были явно некорректными:

– Вот, задается вопрос: «Имеются ли в представленных материалах высказывания, содержащие призывы к осуществлению каких-либо враждебных или насильственных действий по отношению к лицам какой-либо национальности…?» А ведь это абсурдно! Все люди относятся к той или иной национальности, поэтому, если исходить из логики эксперта, под экстремизм можно подвести все, что угодно. Закон, каким бы несовершенным он ни был, все-таки требует, чтобы любые враждебные или иные высказывания и призывы были направлены не против человека как личности, а именно по мотивам его принадлежности к той или иной национальности, либо к самим этим национальностям (расам, религиозным группам). А об этом эксперта даже не спрашивали.

Или – в заключении С. Федяева мало того, что нет никаких доказательств со ссылками на текст книги. Свои выводы он делает в недопустимой форме: имеются «призывы к осуществлению каких-либо враждебных или насильственных действий…», «пропаганда неполноценности граждан какой-либо национальности» и т.п. А ведь эксперт обязан в своем исследовании дать конкретный ответ: какие именно призывы, по отношению к каким национальностям, а главное – в чем выражены эти призывы. Это исследование можно сравнить с тем, как если бы судебно-медицинский эксперт написал в заключении, что «смерть потерпевшего наступила от каких-либо повреждений».

– То есть: о чем спросили эксперта, такой ответ и получили? – спросила специалиста судья.

– Именно так.

Указав на то, что в заключении С. Федяева нет ни единой ссылки на текст книги, а значит, вывод эксперта высосан из пальца, А. Кобринский перешел к оценке заключения профессора Т. И. Шульги: «Во-первых, психолог делает чисто филологические выводы – о том, имеются ли в тексте определенные высказывания или нет, – заметил он. – Во-вторых, профессор Шульга утверждает, что книга А. А. Пионтковского формирует «искаженные и предвзятые представления о русской национальности» – означает ли это, что существуют какие-то нормативные представления о русской национальности, которые искажаются в книге? Но самое удивительное – это то, что, пытаясь хоть как-то доказать текстом свои выводы, г-жа Шульга утверждает, будто разжигание национальной розни в книге подтверждается «такими словосочетаниями, как “возбуждение расовой и национальной розни”…». Мало того, что это само по себе абсурдно. Г-жа Шульга, очевидно не дала себе даже труда прочитать книгу, ибо в противном случае она бы увидела, что здесь г-н Пионтковский пишет не от себя лично, он приводит цитату – и не откуда-нибудь, а из выступления Путина! Путин утверждает, что карьера российского политика, разжигающего национальную рознь, должна немедленно заканчиваться, – и с этим кстати полностью солидарен автор книги. Так кого же обвиняет в экстремизме г-жа Шульга?!»

Выслушав специалиста, суд поставил вопрос о назначении экспертизы. Адвокат А.А. Пионтковского Ю. М. Шмидт развел руками:

«Мы, если честно, ожидали, что ходатайство о назначении экспертизы поступит от прокуратуры. Но такого ходатайства не последовало. Получается, что вопрос об экспертизе ставит суд. На каком же основании? Только что мы все услышали, что в заявлении прокуратуры и приложенным к ним заключениям нет ровным счетом ни одного доказательства экстремистского характера книги – лишь одни пустые фразы. На каком же основании теперь человека хотят «подвесить» еще на несколько месяцев под обвинением, которое, будучи доказанным, может грозить ему в дальнейшем и уголовным преследованием? Я считаю, что есть все основания закончить процесс сегодня, отказав прокуратуре в ее заявлении».

Второй адвокат А.А. Пионтковского Роман Карпинский заявил, что он полностью разделяет мнение своего коллеги, но вынужден считаться с возможностью назначения экспертизы. В этом случае, он просит суд назначить такую экспертизу на кафедре литературно-художественной критики и публицистики Журфака МГУ им. М.В. Ломоносова, включив также в состав экспертов известного лингвиста из СПбГУ П.А. Клубкова. Прокурор, со своей стороны, назвала Институт русского языка им. В.В. Виноградова РАН.

После трехчасового перерыва судья огласила определение: дело приостановить, книгу направить на комплексную филологическую экспертизу. Однако тут-то и крылся сюрприз. Судья решила проводить экспертизу не в известных всем и независимых научных центрах, которые называли адвокаты и прокурор, а в Российском федеральном центре судебной экспертизы при Министерстве юстиции России. Это вызвало у стороны А.А. Пионтковского серьезные сомнения в объективности такой экспертизы. В самом деле: в Институте русского языка им. В.В. Виноградова РАН и на Журфаке МГУ работают известнейшие филологи, которым научная честь не позволила бы дать «нужное» заключение ни при каком давлении извне. А вот насколько устойчивы эксперты, работающие в структуре Минюста России – это еще вопрос, тем более, что они никому не известны.

Самый последний сюрприз ожидал сторону А.А. Пионтковского уже после суда. Зайдя на сайт Российского федерального центра судебной экспертизы, каждый может убедиться в том, что в этом центре проводятся «22 вида экспертиз по 52 экспертным специальностям» – среди которых нет филологических. Это означает, что центру придется привлекать сторонних специалистов. Откуда, по каким критериям – Бог весть. В чем же был смысл назначения экспертизы именно там?

«Самое главное, – сказал после суда А.А. Пионтковский, – что теперь ясно, что суд не завершится до выборов в Думу, а значит, миновала опасность, что партию «Яблоко» снимут с выборов за этот мифический экстремизм. Я сейчас снова уезжаю в командировку в США, но обязательно вернусь на следующее заседание, потому что рассчитываю только на победу».

Обсудить статью

Обсудите в соцсетях

Система Orphus
Loading...

Главные новости

21:00 Президент Финляндии ответил на информацию о слежке за военными РФ
20:27 Компания Ковальчука стала претендовать крымский завод шампанского «Новый свет»
20:04 Сборная РФ по хоккею выиграла Кубок Первого канала
19:44 ЦРУ передало Москве данные о подготовке теракта в Петербурге
19:16 При столкновениях со сторонниками Саакашвили пострадали десятки полицейских
18:35 СМИ назвали место содержания главаря ИГ
18:08 Опубликовано видео ликвидации боевиков в Дагестане
17:25 Между сторонниками Саакашвили и полицией произошли столкновения
16:47 Прокуратура впервые запросила пожизненный срок для торговца наркотиками
16:24 Курс биткоина превысил 20 тысяч долларов
16:16 Спортсменам РФ разрешили использовать два цвета флага на Олимпиаде
15:13 В Госдуме назвали неожиданностью слежку Финляндии за Россией
14:54 Скончался Георгий Натансон
14:15 В Крыму работы на трассе «Таврида» привели к перебоям с интернетом
13:44 В Москве снова побит температурный рекорд
13:15 СМИ сообщили об убийстве плененного ИГ казака
12:39 Губернатор Подмосковья пообещал избавить жителей региона от вони в начале года
12:07 Правительство Австрии поддержало смягчение санкций против РФ
11:35 Глава МИД Великобритании не увидел фактов влияния РФ на Brexit
11:15 СМИ рассказали о затрате Пентагоном 20 млн долларов на изучение НЛО
10:52 В Финляндии возбуждено дело после публикации данных о контроле разведки над интернетом
10:20 Представители Трампа обвинили спецпрокурора по РФ в незаконном получении документов
09:53 Завершилось голосование по названию моста в Крым
09:34 В Москве побит абсолютный температурный рекорд с 1879 года
09:24 Источник рассказал о переносе с Байконура пилотируемых пусков
09:12 В Дагестане силовики вступили в бой с боевиками
16.12 22:07 Курс биткоина превысил 19 тысяч долларов и вернулся обратно
16.12 21:03 СМИ узнали о «мирном» письме Саакашвили к Порошенко
16.12 19:56 Собчак заявила о готовности не участвовать в выборах
16.12 19:45 ПАРНАС отказался от выдвижения своего кандидата в президенты
16.12 19:28 Галерея-банкрот потребовала 27 млн рублей из Фонда храма Христа Спасителя
16.12 19:14 Российский биатлонист принес сборной первую медаль Кубка мира
16.12 17:07 Володин призвал власти РФ и Белоруссии уравнять граждан в правах
16.12 16:18 Фигуранта дела о контрабанде алкоголя нашли убитым в Ленобласти
16.12 15:13 Экс-сотрудник ФСБ отверг обвинения в хакерских атаках против США
16.12 15:11 Украина составила план покорения Крыма телевидением
16.12 14:07 Ученые из США выложили в сеть видео с ядерным испытанием
16.12 13:55 Овечкина признали одним из величайших игроков в истории НХЛ
16.12 13:12 Борис Джонсон снялся в «рекламе» сока с Фукусимы
16.12 12:53 Глава Минтруда анонсировал выделение 49 млрд рублей на ясли
16.12 11:40 В Москве мошенники забрали 20 млн рублей у покупателя биткоинов
16.12 11:29 Норвегия первой в мире «похоронила» FM-радио
16.12 10:51 Российские военные обвинили США в подготовке «Новой сирийской армии» боевиков
16.12 10:00 Россия вложила в госдолг США 1,1 млрд долларов за месяц
16.12 09:51 Собянин позвал москвичей оценить новогоднюю подсветку
16.12 09:21 Трамп включит «агрессию» КНР в стратегию нацбезопасности
15.12 21:08 Отца предполагаемых организаторов теракта в метро Петербурга выслали в Киргизию
15.12 20:57 Майкл Джордан назван самым высокооплачиваемым спортсменом всех времен
15.12 20:36 Вероника Скворцова обсудила с Элтоном Джоном борьбу с ВИЧ
15.12 20:23 Полиция открыла огонь по мужчине с ножом в аэропорту Амстердама
Apple Boeing Facebook Google IT NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Twitter аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия Австрия автопром администрация президента Азербайджан акции протеста Александр Лукашенко Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия аукционы Афганистан Аэрофлот баллистические ракеты банковский сектор банкротство Барак Обама Башар Асад Башкирия беженцы Белоруссия Белый дом Бельгия беспорядки бизнес биология ближневосточный конфликт бокс болельщики «болотное дело» большой теннис Борис Немцов Бразилия ВВП Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада Верховный суд взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» видео «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович вирусы Виталий Мутко «ВКонтакте» ВКС Владивосток Владимир Жириновский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин ВМФ военная авиация Волгоград ВТБ Вторая мировая война вузы выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД ГЛОНАСС Голливуд гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума госзакупки гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь гуманитарные и социальные науки Дагестан Дальний Восток деньги День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Дональд Трамп Донецк допинг дороги России драка ДТП Евгения Васильева евро Евровидение Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург ЕСПЧ естественные и точные науки ЖКХ журналисты Забайкальский край закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область искусство ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Казань Казахстан казнь Калининград Камчатка Канада Киев кино Киргизия Китай Климат Земли, атмосферные явления КНДР Книга. Знание Компьютеры, программное обеспечение кораблекрушение коррупция космодром Восточный космос КПРФ кража Краснодарский край Красноярский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым крымский кризис Куба культура Латвия ЛГБТ ЛДПР Левада-Центр легкая атлетика лесные пожары Ливия лингвистика Литва литература Лондон Луганск Малайзия МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкомсвязи Минкульт Минобороны Минобрнауки Минтранспорта Минтруд Минфин Минэкономразвития Минюст мировой экономический кризис «Мистраль» Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС Молдавия Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка МЧС наводнение Надежда Савченко налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука Наука в современной России «Нафтогаз Украины» недвижимость некоммерческие организации некролог Нерусский бунт нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Новый год Норвегия Нью-Йорк «Оборонсервис» образование обрушение ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры ООН оппозиция опросы оружие отставки-назначения Пакистан палеонтология Палестинская автономия Папа Римский Париж ПДД педофилия пенсионная реформа Пентагон Петр Порошенко пищевая промышленность погранвойска пожар полиция Польша похищение права человека правительство Право правозащитное движение «Правый сектор» преступления полицейских преступность Приморский край происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии Реджеп Эрдоган рейтинги религия Реформа армии РЖД ритейл Роскомнадзор Роскосмос Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Ростов-на-Дону Ростовская область РПЦ рубль русские националисты РФС Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сахалин Сбербанк Свердловская область связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сербия Сергей Лавров Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие смартфоны СМИ Совбез ООН Совет по правам человека Совет Федерации сотовая связь социальные сети социология Социология в России Сочи Сочи 2014 «Спартак» спецслужбы «Справедливая Россия» спутники СССР Ставропольский край стихийные бедствия Стихотворения на случай страхование стрельба строительство суды суицид США Таджикистан Таиланд Татарстан театр телевидение телефонный терроризм теракт терроризм технологии транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство УЕФА Украина Условия труда ФАС Федеральная миграционная служба физика Филиппины Финляндия ФИФА фондовая биржа фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков Хиллари Клинтон химическое оружие хоккей хулиганство Центробанк ЦИК Цикл бесед "Взрослые люди" ЦСКА Челябинская область Чехия Чечня ЧМ-2018 шахты Швейцария Швеция школа шоу-бизнес шпионаж Эбола Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Эстония Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко ядерное оружие Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129090, г. Москва, Проспект Мира, дом 19, стр.1, пом.1, ком.5
Телефон: +7 495 980 1894.
Яндекс.Метрика
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.