Адрес: https://polit.ru/article/2007/10/25/marsh/


25 октября 2007, 09:42

Наука против ненависти

28 октября 2007 года в Санкт-Петербурге в четвертый раз состоится ежегодный «Марш против ненависти», посвященный памяти известного этнографа-африканиста, правозащитника Николая Гиренко, приуроченный ко дню рождения ученого  (род. 31 октября 1940 года). Гиренко провел десятки экпертиз по национальным и расовым вопросам, давал оценку по самым громким судебным делам, и был убит у себя в квартире 19 июня 2004 года. По словам коллег, ученому постоянно угрожали, но он не обращал на это внимания [1].

«Полит.ру» публикует комментарий друга и коллеги Н. Гиренко, одного из организаторов Марша, старшего научного сотрудника Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамеры), к.философ.н., председателя группы по правам национальных меньшинств при Санкт-Петербургском Союзе Ученых, члена общественного движения «За Россию без расизма», Валентины Узуновой.

Валентина Георгиевна продолжила дело своего коллеги и является одним из ведущих экспертов Санкт-Петербурга по судебным делам с расистским и национальным окрасом. 19 июня 2007 г., ровно 3 года спустя после гибели Гиренко, на В. Узунову было совершено нападение, её  ударили по голове и украли сумку с документами по одному из судебных дел. В этот день В. Узунова навещала родных Н. Гиренко, на неё напали в сквере, недалеко от дома убитого ученого на ул. Подковырова.

19 июня 2004 года был убит Николай Михайлович Гиренко [2]. Был убит, а не «трагически погиб». И местные националисты отозвались на это так: «Его мы убили за то, что он приносил вред русским борцам». Сейчас эта группа человекообразных недоумков сидит в питерской тюрьме «Кресты». А в утренних «разворотах» предположительно интеллигентные слушатели «Эха Москвы» рассуждают на тему, что «эти парни тоже часть нашего народа, отражают настроения…». И необъятный ужас ситуации в том, что это правда.

С Николаем Гиренко в «Кунсткамере Петра Великого» дружила Галина Старовойтова, которая была убита. На её место старшего научного сотрудника пришла работать я – как специалист по стрессовым ситуациям. Когда в этом году я валялась в больнице с сотрясением мозга, после нападения на меня накануне очередного суда [2], то больше всего боялась разговора с мамой на эту тему – боялась, что она умрет от страха за меня.

Разговор все же состоялся. Я тихо спросила маму, что она будет делать, если нам придется защищать своих соседей-евреев. Моя старушка ответила, что возьмет ружье отца, ляжет в коридоре и пусть только сунутся! А кто сунется-то? Сунется другой сосед с 3-его этажа, который учился в одном классе с моей сестрой и был влюблен в нее. Сейчас он выступает в роли общественного защитника на том процессе, где я эксперт [3]. Какое общество и от кого защищает наш сосед Сережа? От меня он защищает целую группу профессоров, преподавателей и публицистов, которые своим светлым коллективным разумом создали программу действий по защите русского народа, с опорой на фашиствующих молодчиков как ударный боевой отряд. Так что я справедливо обозначила заключенных скинхедов недоумками: их ум не при них, он локализован в других головах, вполне образованных, вполне респектабельных господ.

А сам подсудимый (В. Никольский обвиняется по статьям 280 (публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя РФ) и 282 (возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды) УК РФ. Следствие считает, что в изготовленной по заказу подсудимого брошюре «Что делать сейчас (программа-минимум русского народа)» содержатся тексты, возбуждающие национальную рознь и призывающие к насилию - «Полит.ру») очень торопится поскорее завершить судебный процесс, он изъявил намерение баллотироваться в депутаты. Не на этих ли выборах самому активному наблюдателю, например, от партии его сторонников председатель Центризбиркома РФ Владимир Чуров вознамерился вручить медаль, которая будет носить имя Николая Гиренко [4]? Хотелось бы ознакомиться со статутом награды. Полагаю, не только для меня это принципиальный вопрос, но интересно будет узнать и коллегам-ученым Н.М. Гиренко.

В данном случае очень важно, что в своей экспертной деятельности Николай Михайлович руководствовался, прежде всего, профессиональными соображениями, отстаивая способность научного знания противостоять политическому безумию. За высокий профессионализм он пользовался уважением правозащитного сообщества Санкт-Петербурга. Без возражений я бы приняла инициативу создания Школы научной судебной экспертизы имени Н.М. Гиренко. Необходимо готовить молодых профессионалов – лингвистов, историков, социальных психологов, социологов, журналистов, искусствоведов для работы в области противостояния криминальной ксенофобии. Понимание текста как коммуникативного акта, где сложнейшая аналитика складывается из ответов на простые вопросы «Кто? Что? Кому? С какой целью? Как? По какому каналу? С каким эффектом?» говорит, преобразует всю ткань социального пространства в со-общение. Работать в этой области необходимо коллегиально, накапливая совместный опыт и профессиональную выдержку, обучаясь особому языку междисциплинарного взаимопонимания. Но более трудно – нести тяжесть гражданской ответственности за каждое сказанное тобой слово. Николай Михайлович Гиренко это умел, поэтому такими весомыми и были его слова. Чтобы продолжать его дело, поддержка правозащитного сообщества действительно необходима.

На мой взгляд, правозащитники обязаны сформулировать социальный заказ для Российской Академии Наук о квалифицированном комментарии работ теоретиков фашизма и национал-социализма. Мы уже почти опоздали с анализом и плотной детальной проработкой идеологической феноменальности ХХ века.

Правозащитники обязаны вернуть обществу проблемный кинематограф и театр. Многие из нас ходят теперь только в филармонию. Именно правозащитники обязаны призывать к бойкоту такой печатной продукции как «Библиотека расовой мысли». Иначе такие бывшие физики и математики как А.Н. Савельев и И.Р. Шафаревич обрушат на головы наших детей столь «оригинальный» результат самодеятельных идеологических экзерциций, что университеты опустеют.

Мне кажется, что клонирование «образа врага» преследует единственную, но крупногабаритную цель – убить интерес к жизни, то есть убить то главное, на чем замешано каждое новое, вступающее в жизнь поколение. Это преступнее, чем убить интерес к науке, например, у студентов-социологов МГУ или молодых историков СПбГУ. Профессионализм гуманитариев вызревает медленно, но начинается он с неистового любопытства к жизни и желания научиться либо умело ее преобразовывать, либо прозревать современность из глубины веков.

Преподавая этносоциологию, методику и технику социальных исследований и спецкурсы для студентов-этнографов, я с удовлетворением констатирую, что наша школа довольно быстро оправилась от шока 90-х. В университет вернулся толковый подготовленный студент. Подготовленный к продолжению образования. Но уже на третьем курсе мы начинаем терять мальчиков, точнее – мальчишки взрослеют, и юноши уже не могут не задумываться о способах заработка и гарантированном материальном благополучии своих семей. Некоторые молодые люди пробуют параллельно обучаться бухгалтерскому делу, кто-то получает водительские права, в расчете на ночные халтуры, подрабатывают официантами и банщиками.

Молодежь изобретательна, но она не семижильная. И на пределе своих физических возможностей многие становятся политизированными. Причем политические претензии у них самые незамысловатые: «иметь возможность учиться должен каждый, кто этого хочет», «зарабатывать достойные деньги должен всякий, кто честно трудится», «чем лучше ты учился, тем больше должен зарабатывать». Это и называется «моральная стоимость рубля». И я вместе с ними вспоминаю, что с разговорами о моральной стоимости рубля входили в «перестройку» самые широкие круги нашей интеллигенции. Только захлебнулись мы в тот период в моральном раздрае со своими стариками, захлебнулись в кровавом разладе страны. Опять стало не до себя, не до своей себестоимости.

Слова о ценности человека и бесценности его жизни сглотнуло озлобленное молчание. А молодые заговорили, теперь уже другим языком. У них больше нашего старания не обижать, но и заимствовать от нас им особо нечего. Наш книжный ум девальвирован самим фактом поиска ума на книжный полках. Поэтому они не идут с нами на «Марш против ненависти», считая его только нашим, хотя бы уже на том основании, что мы станем их удерживать от того, что называется «прямым действием». Мы опять будем требовать от них читать «хорошие» книги и запрещать «плохие», в то время как покупка книг стала опять не по карману не только студентам, но и преподавателям. Мы снова и снова будем взывать к Закону, который обязан защитить их, так как мы сами их защитить не умеем. Это наши игры – игры взрослых людей в жизнь, которая стоит нам всего лишь митинговой отваги. До поры до времени они будут нам подыгрывать из смутного уважения к нашей вере в силу слова. Может быть, нашей поры только на то и хватит, чтобы они успели повзрослеть.

Повзрослеют. Придут в Кунсткамеру, станут работать в том же кабинете, где много лет трудился Николай Гиренко, или сидеть за тем же столом, за которым работала Галина Старовойтова. Станут ездить на международные конференции, как все мы, и в долгие заграничные командировки, как некоторые из нас. И скоро я услышу: «Не для того мы так долго шли своим путем в науку, чтобы теперь читать, да еще и анализировать «плохие» книги! Мы живем в пространстве чистой науки, а в социальном пространстве пусть пашут другие».

Тем не менее, 28 октября 2007 года мы проведем очередной «Марш против ненависти, посвященный памяти Н.М. Гиренко». И в 2008 году он тоже состоится!

Примечания и полезные ссылки:

1. Об Н.М. Гиренко:

Гиренко, Николай Михайлович (31 октября 1940 – 19 июня 2004) (+версия убийства) // Википедия.ру

Некролог памяти Н.М. Гиренко

Репортаж Геннадия Крылова. В Петербурге убит эксперт по межнациональным конфликтам (+видео) // «Вести» Санкт-Петербург, 21 июня 2004 г.

Горшков Александр, Булух Олег, Гусаренко Елена. Националисты берут на себя ответственность за убийство Николая Гиренко // Фонтанка.ру, 24 июня 2004 г.

Булух Олег. «Дело Гиренко»: год спустя // Фонтанка.ру, 27 июня 2005 г.

Артем Костюковский. Интервью с А. Винниковым «Если бы он был жив, мы добились бы большего…» // «АиФ Петербург», № 24 (617) от 15 июня 2005 г.

Валович Татьяна. «Правозащитники под угрозой»: наблюдатели зафиксировали 1306 случаев нападений и репрессий // Радио «Свобода», 30 июля 2007 г.

2. В 2006 г. В. Узунова посвятила своему коллеге и другу статью «Моральная ясность», в которой писала:

«Обоснование цели убийства ученого как права действовать по собственному разумению отчетливо проявляет аргументацию жестокости. Озвучена не самостоятельно изобретенная недоумками, а перехваченная ими от самовластия формула – право распоряжаться жизнью и смертью других. Верховодит безумный язык ненависти, разлитой в обществе, язык вражды, рожденной в координатах социального мифа о произвольности бунта и его спонтанном извержении. Комплекс типичных образцов социального поведения и ценностных ориентаций в политике включает насилие. Беспринципные блуждания властей одновременно и в поисках удовлетворения своих громадных вожделений, и в поисках малых заданий для обычных граждан приводят к катастрофическому вырождению основ правовой и государственной жизни».

Дискриминация правовая и дискриминация, укоренившаяся в социальных обычаях, стереотипах восприятия и мышления отдельных лиц, групп и целых сообществ, проросла в общественном сознании настолько глубоко, что не осваивается гражданами даже на уровне мечты о равных для всех без исключения социальных, политических и экономических правах.

В этом случае Николай Михайлович Гиренко предпочитал говорить о человеческом достоинстве. Ему казалось, что каждый человек искренне хочет, а потому способен отозваться на призыв жить без унижения, без вражды, без оскорблений. Каждая научная экспертиза, сделанная им по статье 282 «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства», выматывала нервы, забирала силы. Но этот вид экспертиз потому и является научным, что требует от специалистов не только объяснения исторических фактов, социологических постулатов, но и анализа причин сложностей человеческих отношений. Наверное, Николай Михайлович заблуждался, упорно сближая в своем представлении кафедру суда и кафедру преподавателя университета. Являясь специалистом по народам Восточной Африки, он страшно болезненно реагировал на все криминальные сюжеты, которые касались африканцев в Санкт-Петербурге. Ему было стыдно за свой город.

Определение Р. Арона расизма как «снобизма бедняков» Николай Михайлович не использовал. И все-таки оно дает повод к размышлениям. Отечественная мыслительная традиция не умеет самостоятельно рассуждать ни о скудоумии париев, ни о расизме как проявлении собственной культуры. Мы стыдимся признаться, что у людей обездоленных и мысли бедные, короткие и злые. Эту очевидность мы не умеем увидеть, так как привыкли лестно думать о себе как о наследниках великой гуманистической традиции. Наверное, так и было хоть какой-то период времени, а может быть, всего лишь в нашем представлении о своем народе. Но только литературная традиция воспринимается людьми, читающими и почитающими слово. А много ли их? Никогда не было слишком много, совсем мало теперь. Повсюду в мире интеллектуальный фронт борьбы с национализмом, расизмом и терроризмом игнорируется. По своей природе интеллект не способен ограничиться только «адекватным реагированием», он движется в поисках адекватных ответов, а не реакций. Интеллектуал не может остолбенеть в зоне образования и воспитания, где ныне ему предложено пребывать, дабы не конкурировать с властями предержащими в политической сфере.

Уяснение вины и ответственности за все происходящее с человечеством одновременно есть и уяснение пути построения собственной жизни. Знаю, что так думал ученый и гражданин Николай Михайлович Гиренко. Им руководила простая моральная ясность – ни при каких обстоятельствах нетерпимы утраты невинных человеческих жизней. Эта безусловная вера в ценность человеческой жизни сместила интеллектуальный род его деятельности как ученого-востоковеда на грань героической гражданственности».

Узунова Валентина. Моральная ясность. Светлой памяти друга Николая Михайловича Гиренко // Ваш Тайный Советник. 2006 г. 19 июня.

3. О судебном процессе над В. Никольским и нападении на В. Узунову:

Захаров Александр. Что делать? Программа-минимум Владислава Никольского // Фонтанка.ру, 28 апреля 2007 г.

В деле Владислава Никольского свидетель опроверг показания эксперта // Фонтанка.ру, 4 июня 2007 г.

Совершено нападение на старшего научного сотрудника Кунсткамеры // Фонтанка.ру, 20 июня 2007 г.

Заседание суда по "делу Никольского" прошло без Валентины Узуновой // Фонтанка.ру, 20 июня 2007 г.

Востроилова Татьяна, Пылев Станислав. На преемницу Гиренко напали у дома убитого ученого (+фотография) // Фонтанка.ру, 20 июня 2007 г.

Валентину Узунову ограбили накануне заседания суда (+видео) // ВГТРК Санкт-Петербург, 20 июня 2007 г.

Климентьев Константин. Опасная этнография // Prs.ru (Пресс-секретарь.ру), 21 июня 2007 г.

Костюковский Артем. Эксперта избили накануне судебного заседания. Петербургская милиция считает нападение простым грабежом // Газета.Gzt.ru, 20 июня 2007 г.

Нападение на свидетеля // Санкт-Петербургские Ведомости, 21 июня 2007 г., № 111.

Судебный эксперт Валентина Узунова оправилась после нападения // Фонтанка.ру, 20 июля 2007 г.

Александров Александр. Никольский "не колется" // Фонтанка.ру, 18 сентября 2007 г.

4. Лучшего наблюдателя на выборах в Госдуму наградят медалью имени Николая Гиренко. Однако правозащитники напоминают, что сам Гиренко занимался другим // «Эхо Москвы» в Санкт-Петербурге, 16 октября 2007 г.

Обсудить статью