Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
18 октября 2018, четверг, 08:45
Facebook Twitter VK.com Telegram

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

СКОЛКОВО

РЕГИОНЫ

04 марта 2008, 10:11

«Больше давать полномочий регионам и больше спрашивать за их выполнение»

Межбюджетные отношения – один из самых горячих участков российской экономической политики. Особенно в связи с перераспределением полномочий между различными уровнями государственного управления, а также муниципальной властью. Здесь государством вынуждено решать как будто трудно совместимые задачи – например, выравнивание уровня бюджетной обеспеченности регионов и поощрения наиболее эффективной социально-экономической политики региональных властей, решения приоритетных, с точки зрения федерального центра, задач и стимулирования навыков самостоятельного бюджетного планирования. Уяснение логики действий в сфере межбюджетных отношений необходимо для того, чтобы точнее понять логику некоторых шагов государства в сфере социальной политики. О российской системе межбюджетных отношений мы побеседовали с курирующим это направление заместителем Министра финансов Российской Федерации Антоном Германовичем Силуановым. Интервью взяли Борис Долгин и Михаил Захаров.

Какие вы видите основные проблемы в системе межбюджетных отношений в России?

Современная российская система межбюджетных отношений выстраивалась в течение последних примерно десяти лет. Если не брать в расчет налоговое регулирование, ее составляют несколько основных блоков межбюджетных отношений.

Первый – это средства, которые выделяются на выравнивание бюджетной обеспеченности, т.е., создание единых условий для всех субъектов РФ, чтобы они могли выполнять свои функции. То есть для того, чтобы каждый регион мог оказывать бюджетные услуги, которые входят в его полномочия – в области образования, здравоохранения, культуры и т.д.

Второй блок – это средства, которые выделяются на оказание поддержки осуществления региональных полномочий по тем направлениям, в отношении которых Российская Федерация заинтересована, чтобы они выполнялись в полном объеме и наиболее качественно, например, это субсидии на выплату пособий ветеранам труда и труженикам тыла, детские пособия и т.д. РФ определила приоритеты и осуществляет финансовую поддержку их реализации.

Третье направление межбюджетных отношений – выделение средств на реализацию делегированных РФ полномочий. Это тоже целевые средства для исполнения конкретных полномочий региональными и местными властями, которые ими выполняются более качественно, чем из центра. Например, это оплата жилищно-коммунальных услуг инвалидам, пособия в сфере занятости и др. Вот три основных направления.

Что плохо и что хорошо в сложившейся системе? Много говорилось о том, что нужно преодолевать иждивенчество регионов, с тем, чтобы они больше зарабатывали. В последние два года в этом направлении было принято много решений: если раньше мы предоставляли помощь тем большую, чем беднее регион, что дестимулировало регионы наращивать свою собственную базу, то сейчас выстроена система (она была частично введена в 2007 и в большей степени с 2008 года), при которой финансовая помощь региону, который богатеет более высокими темпами, чем другие регионы РФ, не уменьшается. С другой стороны, в рамках трехлетнего бюджетного планирования, мы зафиксировали объемы финансовой помощи на три года, оставив небольшие резервы на первый и второй годы планового периода. Таким образом, если даже регион значительно улучшит свою финансовую обеспеченность, уровень финансовой поддержки не изменится. Это говорит о том, что созданы необходимые стимулы для увеличения регионами своих доходов.

Возьмем, например, Московскую область. Это динамично развивающийся субъект РФ. По сути, Московская область уже является донором, т.е. имеет фактический уровень доходов бюджета на душу населения выше, чем средний по России. Но мы по-прежнему направляем этому региону финансовую помощь, причем немаленькую – по 2-3 млрд. рублей ежегодно. Это как раз результат применения разработанных механизмов и долгосрочного планирования. И таких регионов достаточно много.

Какая задача стоит сейчас? Конечно, более эффективное и качественное расходование субъектами тех средств, которыми они располагают. Ведь часто бывает: субъекты, которые имеют достаточно хорошую бюджетную обеспеченность, не всегда эффективно распоряжаются средствами, допускают кредиторскую задолженность по своим обязательствам. И наоборот, регионы с небольшими бюджетами четко и вовремя выполняют свои обязательства. Наша задача состоит в том, чтобы рекомендовать регионам использовать эффективные инструменты расходования средств, которыми они располагают.

У нас есть несколько механизмов стимулирования улучшения качества управления региональными финансами: есть специальные фонды, из которых мы поощряем лучшие регионы и муниципалитеты, а сейчас, в соответствии с указом Президента, будет осуществляется оценка деятельности субъектов РФ. Для этого также выделены средства для поощрения лучших регионов.

Какие регионы, по вашей оценке, лучше всего управляют своими финансами?

За последние лет пять уровень управления финансами повысился во многих регионах. Могу назвать несколько: Астраханская область, Тверская область, Калужская область Кабардино-Балкарская Республика и т.д.

А за счет чего происходит такое изменение? Понятен ли механизм?

Приходят новые люди, осуществляющие руководство регионами. От них во многом зависит динамика развития региона и конечно состояние бюджета. Там, где управленческие принципы не меняются, серьезных изменений к лучшему не происходит. А там, где приходят грамотные управленцы, подход совершенно другой.

То есть первая проблема, которая нуждается в решении, – это более эффективное использование средств регионами и муниципалитетами. А еще?

Есть и такая проблема: у нас сложилось очень много видов и форм межбюджетных трансфертов. Например, субсидии (средства, которые предоставляются на реализацию полномочий регионов). Их около 80-ти. Причем правила предоставления и использования их разные. Большое количество субсидий предоставляется бессистемно. Более эффективным является сокращение числа и укрупнение их по блокам: социальная субсидия, инвестиционная, инфраструктурная и т.д. В прошлом году мы начали движение в сторону решения этого вопроса, объединив субсидии на оказание социальной поддержки ветеранов труда и тружеников тыла.

Объединение субсидий будет способствовать тому, чтобы регионы сами решали, на какие приоритеты в рамках блока их направить. Но для реализации этой идеи требуется серьезная перестройка бюджетных потоков. Существует проблемы межведомственного характера, потому что, если мы укрупним субсидии, то это коснется финансовых потоков, контролируемых разными ведомствами. Не исключено, что не всем министерствам это понравится. Так что это, кончено, будет происходить постепенно.

А если регионы плохо спланируют это, на что-то потратят слишком много, а что-то забудется?

Сейчас мы уже не следим за регионами как за младшими братьями. Субъекты РФ наделены широкими правами по исполнению своих полномочий. Ну, а если полномочия выполняются плохо – это зона прямой ответственности администраций регионов.

Сейчас тенденция – больше давать полномочий регионам и больше спрашивать за их выполнение.

У субъектов, в целом, достаточно своих собственных доходов, есть финансовая помощь для выравнивания бюджетных возможностей, при этом, если случаются непредвиденные ситуации с бюджетом, мы можем оказать дополнительную поддержку регионам.

Каких еще изменений можно ожидать в межбюджетной сфере?

Я бы назвал еще одно направление, которым Министерству финансов Российской Федерации предстоит заняться – это более справедливая оценка расходных обязательств субъектов РФ для использования при расчете трансфертов. Мы сейчас выравниваем регионы по доходам на душу населения и говорим, что даем всем одинаковые возможности для выполнения своих полномочий. Но возникает вопрос, насколько эффективна созданная в регионе бюджетная сеть. Есть регионы, где в результате избыточного числа учреждений среднего и дошкольного образования расходы на образование очень высоки. Оценить это непросто, безусловно, необходимо учитывать территориальный фактор, плотность городского и сельского населения, множество других факторов. Мы уже начали этим заниматься. Анализ сложившейся в субъекте РФ структуры расходов, учет ее при расчете межбюджетных трансфертов, внедрение стимулов для оптимизации расходов регионов – глобальная задача, которая будет стоять перед нами, в том числе, при подготовке новой концепции межбюджетных отношений на 2009-2013 гг., которую мы сейчас разрабатываем.

Когда она будет готова?

В этом году.

Есть ли у вас ощущение, что при перераспределении в 2005 году полномочий между разными уровнями все полномочия оказались обеспечены источниками доходов? Время от времени раздаются жалобы регионов и муниципалитетов.

Насколько обоснованны эти жалобы? Я все время привожу один простой пример: если взять расходное обязательство, скажем, муниципалитетов по строительству дорог, то можно сделать проселочную дорогу гравийной, асфальтовой или покрыть брусчаткой. И все это будет называться «дорога», однако стоимость этого обязательства будет различаться в разы. При разграничении полномочий мы пошли по такому пути: за основу были взяты данные за 2003 год, мы посчитали сколько стоило на тот момент исполнение полномочий, перераспределили их, исходя из того, какие полномочия будут лучше исполняться РФ, регионами или муниципалитетам, отрегулировали доходными источниками, в первую очередь, налоговыми, а потом и финансовой помощью. Другого варианта на тот момент просто не существовало.

Нам часто говорят регионы и особенно муниципалитеты: не хватает денег. Однако если посмотреть на объем средств, которые направлялись в 2003 году на реализацию полномочий, проиндексировать их в соответствии с инфляцией, то получится значительный рост в реальном выражении расходов, направляемых на те же цели. Это результат роста доходной базы бюджетов субъектов РФ и муниципальных образований, составивший за 4 года 2,8 и 2,2 раза соответственно.

Конечно, нам могут сказать: «В 2003 году многие полномочия были недофинансированы». Но так было и на федеральном, региональном и на местном уровнях. Конечно, всем хочется иметь больше ресурсов, чтобы выполнять свои полномочия. Но такое же положение и на федеральном уровне, когда не хватает средств на строительство федеральных дорог, модернизацию армии и т.д.

Когда говорят, что денег не хватает, то это определенное лукавство. Денег много не бывает, и их не хватает на всех уровнях власти. В целом же, по субъектам федерации, уровень доходов растет в среднем процентов на 25-30 в год. Если взять рост доходов за 2007 год, то он составил 28,5%. Такой же рост по местным бюджетам. Так что средства есть. И кредиторская задолженность снижается: на 1 января 2007 года она составляла 57,9 млрд, на начало 2008 года - 41,6 млрд рублей, то есть она снизилась на 16,3 млрд рублей. Это значит, что средства есть не только на то, чтобы исполнять свои обязательства, но и на то, чтобы погашать кредиторскую задолженность. И это косвенное свидетельство того, что средств в бюджетах достаточно.

Если раньше основной проблемой регионов было обеспечение своевременной выплаты заработной платы бюджетникам, то сейчас всё больше средств требуется на инвестиции в инфраструктуру. В этом вопросе значительную поддержку оказывает федеральный центр. Мы предлагаем помощь, в основном в виде субсидий, и говорим: «Вот от нас 50%, и от вас должно быть столько же». Сейчас существует множество возможностей получить финансовую поддержку из центра на строительство медцентра или спорткомплекса. Однако для этого необходимо участие средств региональных бюджетов, которых как раз не всегда хватает.

Муниципалитеты часто говорят, что не хватает собственных доходных источников.  Но они получают налоговые доходы, которые наиболее равномерно распределены по территориям: земельный налог, часть налога на доходы физических лиц (НДФЛ) и налог на имущество физических лиц. Кроме того, регионы вправе передавать им налоги, которые зачисляются в бюджеты субъектов РФ, в том числе, и федеральные. Хотите передать часть налога на прибыль – пожалуйста. Хотите передать больше 40% НДФЛ – тоже. Регионам лучше видны реальные возможности и потребности. Если по территории региона население и производство равномерно распределено, выравнивать уровень бюджетной обеспеченности через передачу налогов – очень хороший способ.

Однако если в городах, как правило, есть налогооблагаемая база, то в селах ее просто нет. Поэтому сколько ни передавай туда налогов, все равно серьезных поступлений не будет.

А что же делать в таком случае?

Выделять финансовую помощь. Она помогает добиваться равных возможностей по выполнению расходных обязательств.

Есть ли какая-то методологическая проблема, связанная с тем, что муниципальный уровень – это не госуправление, а структура, обладающая принципиально иным статусом? Вызывает ли это дополнительные проблемы?

С точки зрения межбюджетных отношений,  такой проблемы не вижу.

Не получается ли так, что регионы «тянут одеяло на себя», лишая муниципалитеты средств?

Администрациям регионов не нужны бедные муниципалитеты. Люди-то живут в муниципальных образованиях - именно там нужны дороги, коммунальные услуги и качественная работа бюджетных учреждений. Есть, конечно, конфликты глав субъектов с мэрами, особенно столичных городов. Но, как правило, они решаются и выстраиваются деловые отношения.

С усилением финансовой самостоятельности регионов и муниципалитетов, нет ли угрозы появления банкротств?

В бюджетном законодательстве предусмотрена возможность оказания бюджету субъекта мер финансового оздоровления. Но это происходит в том случае, когда субъектом длительное время не исполняются обязательства, образованы значительные долги. Случаев «банкротства» регионов не было. Сейчас объем долга у субъектов РФ не высокий, а для того, чтобы ситуация не ухудшалась, в Бюджетном кодексе Российской Федерации есть ограничения: по дефициту бюджета, по объему долга, по объему расходов на его обслуживание. Так, предельный размер дефицита бюджета не должен быть выше 15% от собственных налоговых доходов, а для высокодотационных регионов эта планка опускается до 10%. Для муниципалитетов – 10% и 5% соответственно. Еще одно ограничение: объем госдолга не должен превышать 100% и 50 % собственных налоговых доходов в зависимости от уровня дотационности.

Эти ограничения создают условия для предотвращения возникновения ситуаций «банкротства» регионов или муниципалитетов.

В целом по России предельное отношение госдолга к налоговым доходам составляет порядка 15-17%. Максимальный размер долга среди субъектов РФ составляет около 40%, но и этот долг образовался за счет кредитов, которые были взяты 10 лет назад. Сейчас бюджеты регионов исполняется с профицитом, идет погашение ранее взятых долговых обязательств. А получаемые дополнительные доходы, как уже говорилось, направляются не только на текущие потребности, но и на погашение кредиторской задолженности. Если даже в плане предусматривается получение банковских кредитов, то, в случае получения дополнительных доходов, они, как правило, направляются на замещение заимствований, а потом уже на дополнительные расходы. Тем самым, долг не растет, а, поскольку налоговые доходы растут, то доля долга к налоговым доходам уменьшается.

Но это в целом по стране. Есть ли регионы, где долг растет, и есть какая-то опасность их перехода к внешнему управлению?

Сегодня таких регионов нет, в ближайшее время их не предвидится. Единственное, были случаи, когда из регионов уходили крупные компании, и доходная база резко уменьшалась. Но федеральный центр вмешивался в этот процесс, и выделялась необходимая помощь.

Что будет, например, с Омском, когда закончится федеральная помощь?

Ничего страшного с Омском не происходит, там улучшается ситуация с формированием доходной базы бюджета. А вот в Чукотке проблемы еще сохраняются.

Мы ведь не можем допустить, чтобы субъект не исполнял своих обязательств, поэтому Омску в течение трех лет была предусмотрена дополнительная помощь, а Чукотке - и того больше, потому что там больше 60% собственных доходов ушло вместе с налогоплательщиком.

То есть, в реальности механизм внешнего финансового управления никому не грозит и непонятно, понадобится ли он вообще?

Поскольку законодательство предусматривает такую возможность, созданы механизмы введения финансового управления. Однако надеюсь, что они не понадобятся.

Вы говорили о работе механизма софинансирования. Когда, на ваш взгляд, можно будет сказать, что по основным социальным направлениям он заработал? Когда регионы перестанут выпрашивать у центра не только федеральную, но и свою часть будущих расходов?

Слово «выпрашивать» некорректно, потому что сейчас никто ничего не просит. Процедуры настолько формализованы, что очередей, как вы видите, в Минфине нет. Все знают, сколько они получат средств исходя из утвержденных методик. Другое дело, не всегда хватает денег на софинансирование, а реализовать проекты, финансируемые с участием центра хочется, но это уже приоритеты, которые регионы выбирают, исходя из тех ресурсов, которые есть.

Но можно сказать, что механизм софинансирования заработал? Многие регионы идут на это?

Конечно. Реализация нацпроектов – тому подтверждение.

В рамках софинансирования мы сейчас стараемся предоставлять средства при условии не только выделения собственных ресурсов, но и улучшения качества управления финансами. Те же социальные выплаты выделяются при условии отсутствия кредиторской задолженности по этим выплатам. Как только задолженность появляется, мы уменьшаем софинансирование на эту сумму. Т.е. субъекту становится невыгодно иметь кредиторскую задолженность.

Регионам до сих пор выделяются субсидии на развитие дорожной сети. Нет ли намерения в какой-то момент вернуться к дорожному налогу и вообще к оборотным налогам?

Бюджетное законодательство не предусматривает, точнее, даже запрещает увязывать конкретные источники налогов с расходами. Мы не возражаем против того, чтобы какой-то субъект федерации образовывал дорожный фонд как строчку в расходах, но не привязываясь жестко к определенным источникам доходов, что снижает управляемость бюджетными средствами.

Напомню, когда были дорожные фонды, куда напрямую зачислялись налоги, не хватало средств на выплату зарплат.

Если мы говорим о том, что какие-то конкретные налоги будут тратиться на конкретные расходы, то мы создаем минибюджет в бюджете - непонятно, зачем это нужно делать. Обособлять внутри бюджета какие-то «карманы» нам кажется действием, из-за которого снижается эффективность бюджетной политики. Поэтому в Бюджетном кодексе закреплена норма о том, что этого делать нельзя. И менять ее мы не собираемся.

В одном из интервью вы говорили о том, что на муниципальном уровне еще не готовы к переходу на трехлетнее планирование. А готовы ли регионы? И что вообще будет получаться в ситуации накладывающихся друг на друга разных горизонтов планирования?

Ряд субъектов принял трехлетний бюджет на 2008-2010 гг. Остальные приняли трехлетний финансовый план. В течение лет трех большинство субъектов РФ перейдет на принятие трехлетних бюджетов, поскольку очевидность плюсов трехлетнего бюджета понятна всем.

Что касается муниципалитетов, то тут несколько сложнее, потому что многие из них только что образовались, сейчас они накапливают опыт бюджетного планирования, формируется статистическая база, налоговая информация, необходимая для среднесрочного планирования. Должны сформироваться расходные обязательства, налоговая база, и тогда будут ясны возможности перехода к 3-х летнему бюджетному планированию.

Понятно, что без перехода регионов на трехлетнее бюджетное планирование принятие аналогичного решения для большинства местных бюджетов невозможно, поскольку зависимость доходной базы местных бюджетов от финансовой помощи со стороны субъектов РФ существенна.

Вы сказали, что многие муниципалитеты сейчас только формируются. А они сформируются? Как вообще с вашей позиции – межбюджетных отношений - работает муниципальная реформа?

Муниципалитеты сформировались. В 2008 году заканчивается переходный период, позволяющий сохранять ряд дореформенных положений. Сейчас почти все муниципалитеты уже имеют свои бюджеты. Количество регионов, где у вновь созданных муниципальных образований сохранились сметы, можно пересчитать по пальцам.

Конечно, при переходе от сметного к бюджетному принципу, субъектам РФ требуется больше средств для настройки местных бюджетов, но этот этап, можно сказать, уже пройден. Остаются еще проблемы кадрового потенциала муниципальных образований. Поэтому одна из задач субъектов РФ – продолжение обучения кадрового состава муниципальных образований, особенно – финансистов. В целом, как показывают итоги двух лет работы муниципальной реформы, местные бюджеты формируются достаточно устойчиво. За два года работы рост их доходов составил 68,9%. У муниципалитетов появилась заинтересованность в наращивании своей доходной базы и перспективы у них неплохие.

Повышающиеся тарифы для населения приближают их к эффективным показателям этих тарифов. Как скоро это будет оплата 100%, и можем ли мы ожидать в связи с этим какого-то прорыва, например, в малой энергетике?

В каждом регионе по-своему. Сейчас государство регулирует предельный размер увеличения тарифов, в том числе, и тарифов ЖКХ. В прошлом году принято решение, по которому с 2009 года вопросы предельного регулирования для населения тарифов ЖКХ будут переданы субъектам РФ, так что в этом вопросе вся ответственность будет у регионов.

Вы связали уровень тарифов с вопросом о развитии малой энергетики или энергетики в целом. Это не всегда связанные между собой вещи, потому что если регион установил уровень тарифов или оплаты ЖКХ населением в 80% от экономически обоснованного тарифа, то 20% он просто обязан заплатить из своего бюджета - предприятия коммунального комплекса, которые снабжают теплом, электроэнергией и т.д., должны получать за свои услуги все равно 100%. Другое дело, что бывает так: население платит, скажем, 60%, а регион свои 40% недодает. Но это проблема субъектов и муниципалитетов. Если устанавливается низкий уровень оплаты коммунальных услуг населением, то бюджет должен платить за это. Если хочешь быть экономным, - нужно устанавливать тариф в 100% и использовать механизм субсидий малоимущим гражданам. Размер этой субсидии и уровень, начиная с которого она выплачивается (каким категориям населения, с каким доходом следует ее выплачивать), является компетенцией субъектов РФ.

Здесь еще многое зависит от того уровня тарифов, который был. Есть регионы, где население платит лишь 30% от экономически обоснованного тарифа - например, на Чукотке. Но это понятно, потому что тарифы там очень высокие: больше 10 рублей за киловатт-час. Платить такой тариф населению, конечно, тяжело. Если там перейти на выплату жилищных субсидий малоимущим гражданам, то за этими субсидиями будет выстраиваться большая часть населения.

Это их не будет мотивировать к постройке, например, собственной электростанции?

Здесь можно развивать малую генерацию, но тогда нужно везти туда мазут, а он тоже дорогой. Если бы был газ, проблем было бы меньше.

На той же Чукотке стоит большая Билибинская атомная электростанция, которая может обеспечить электричеством несколько Чукоток. Но поскольку потребление небольшое, загрузка маленькая, а «котлы» огромные - стоимость киловатт-часа высокая.

Тут нужны нетрадиционные решения - вроде плавучих мини АЭС, или использования природных возможностей - ветряных генераторов. Но это возможно лишь в перспективе.

См. также:

Обсудите в соцсетях

Система Orphus
Loading...

Главные новости

08:28 Источник рассказал об ошибке при сборке аварийного «Союза»
08:07 Число жертв нападения на колледж в Керчи достигло 20 человек
17.10 20:48 Закон о наказании спортсменов за допинг прошел первое чтение в ГД
17.10 20:32 Twitter «слил» аккаунты по делу о вмешательстве в выборы президента США
17.10 20:23 В российских банкоматах появится функция бесконтактной оплаты
17.10 19:37 Вторую бомбу нашли возле подозреваемого в нападении на керченский колледж
17.10 19:12 Новые правила возврата авиабилетов прошли первое чтение в Госдуме
17.10 18:51 ФАС предложила кабмину отменить повышение топливного акциза
17.10 18:29 Серебренникову и другим фигурантам дела «Седьмой студии» продлили арест
17.10 18:13 Госстройнадзор Петербурга разрешил эксплуатировать «Лахта Центр»
17.10 17:52 Саудовского генконсула уволили и проверяют в связи с пропажей журналиста
17.10 17:38 Черви-паразиты рассказали о рационе средневековых европейцев
17.10 17:20 Число погибших в керченском колледже выросло до 19 человек
17.10 17:07 ВС смягчил приговор бывшему замглавы московского СК Никандрову
17.10 16:57 Самолет Меланьи Трамп совершил вынужденную посадку из-за задымления
17.10 16:42 Путин обсудил с президентом Египта полное восстановление авиасообщения
17.10 16:17 В керченском политехническом колледже найдена вторая бомба
17.10 15:53 СКР переквалифицировал керченский теракт на убийство
17.10 15:33 Стрельбу и взрывы в керченском колледже устроил его же учащийся
17.10 14:54 Предполагаемый террорист из керченского колледжа найден мертвым в здании
17.10 14:28 Число жертв теракта в Керчи выросло до 18 человек
17.10 14:23 ЦИК отказался от подготовки пенсионного референдума
17.10 14:10 СКР завел дело о теракте в крымском колледже
17.10 13:46 НАК признал взрыв в керченском колледже терактом
17.10 13:32 В деле о взрыве в колледже Керчи появился подозреваемый
17.10 13:19 СМИ выдвинули террористическую версию взрыва в керченском колледже
17.10 12:44 При взрыве газа в керченском колледже погибли 10 человек
17.10 12:41 В Москве за взятку задержали вице-премьера Крыма
17.10 12:36 Спецпрокурор Черногории отверг обвинения в организации РФ путча
17.10 12:36 Саакашвили уличили в причастности к убийству Патаркацишвили
17.10 12:17 Госдума одобрила смягчение правил показа фильмов на кинофестивалях
17.10 12:00 В Канаде начали продавать марихуану в «рекреационных целях»
17.10 11:52 СМИ сообщили о связи убийц журналиста Хашогги с саудовским принцем
17.10 11:35 СКР завел дело из-за видео с издевательствами над пациентом магнитогорской психбольницы
17.10 11:10 Польша подписала 20-летний контракт на поставку газа из США
17.10 10:39 Глава UFC пообещал не выгонять Нурмагомедова за драку
17.10 10:30 Валентина Матвиенко станет наставником «Лидеров России»
17.10 10:15 Пилотом разбившегося на Украине Су-27УБ был глава авиации командования «Восток»
17.10 10:09 В Москве избили солистку группы «Маша и медведи»
17.10 09:47 Власти РФ хотят заставить поисковики удалять ссылки на пиратские сайты без суда
17.10 09:35 Назван лауреат Букеровской премии за 2018 год
17.10 09:28 Леди Гага объявила о помолвке
17.10 09:23 Израиль принял ответные меры после удара из сектора Газа
17.10 09:11 Илон Маск на три года отстранен от руководства Tesla
16.10 21:11 Адвокат потерпевшего рассказала об обвинении Мамаева
16.10 20:48 Москалькова попросила отсрочку от призыва для мужчин-медиков
16.10 20:29 Президент Армении принял отставку правительства
16.10 20:22 Саудовский генконсул покинул Турцию
16.10 20:03 ФСИН опровергла госпитализацию Сенцова в реанимацию
16.10 19:52 СМИ узнали о признании Кремлем недоработок в документе о чечено-ингушской границе
Apple Bitcoin Boeing Facebook Google iPhone IT NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Telegram Twitter Абхазия аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия Австрия автопром авторское право администрация президента Азербайджан акции протеста Александр Лукашенко Александр Турчинов Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Антон Силуанов Аргентина Аркадий Дворкович Арктика Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия аукционы Афганистан Аэрофлот баллистические ракеты банковский сектор банкротство Барак Обама Басманный суд Башар Асад Башкирия беженцы Белоруссия Белый дом Бельгия беспилотник беспорядки биатлон бизнес биология бокс болельщики «болотное дело» большой теннис Борис Немцов борьба с курением Бразилия Валентина Матвиенко вандализм Ватикан ВВП Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада Верховный суд взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович вирусы Виталий Мутко «ВКонтакте» ВКС Владивосток Владимир Жириновский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин ВМФ Внуково военная авиация Волгоград ВПК ВТБ Вторая мировая война вузы ВЦИОМ выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы Вячеслав Володин гаджеты газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД ГЛОНАСС Голливуд гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума госзакупки госизмена гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь Дагестан Дальний Восток декларации чиновников деньги День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Дональд Трамп Донецк допинг дороги России драка ДТП Евгения Васильева евро Евровидение Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург ЕСПЧ естественные и точные науки ЖКХ журналисты Забайкальский край закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль импорт инвестиции Ингушетия Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция информационные технологии ипотека Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область искусство ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Кабардино-Балкария Казань Казахстан казнь Калининград Камчатка Канада Каталония Кемерово Киев Ким Чен Ын кино Киргизия Китай климат Земли КНДР Книга. Знание компьютерная безопасность Компьютеры, программное обеспечение Конституционный суд Конституция кораблекрушение коррупция Космодром Байконур космодром Восточный космос КПРФ кража Краснодарский край Красноярский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым Ксения Собчак Куба культура Латвия ЛГБТ ЛДПР Левада-Центр легкая атлетика Ленинградская область лесные пожары Ливия лингвистика Литва литература Лондон Луганск Малайзия Мария Захарова МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкомсвязи Минкульт Минобороны Минобрнауки Минпромторг Минсельхоз Минтранспорта Минтруд Минфин Минэкономразвития Минэнерго Минюст «Мистраль» Михаил Прохоров Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС мобильные приложения МОК Молдавия монархия морской транспорт Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка Мурманская область МЧС наводнение Надежда Савченко налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука «Нафтогаз Украины» недвижимость некоммерческие организации некролог нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Новый год Норвегия Нью-Йорк «Оборонсервис» образование обрушение ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры Ольга Голодец ООН ОПЕК оппозиция опросы оружие отставки-назначения офшор Павел Дуров Пакистан палеонтология Палестинская автономия Папа Римский Париж патриарх Кирилл ПДД педофилия пенсионная реформа пенсия Пентагон Первый канал Петр Порошенко пиратство пищевая промышленность погранвойска пожар полиция Польша похищение Почта России права человека правительство Право правозащитное движение православие «Правый сектор» преступления полицейских преступность Приморский край Приморье Продовольствие происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии Реджеп Эрдоган рейтинги реклама религия Республика Карелия РЖД ритейл Росавиация Роскомнадзор Роскосмос «Роснефть» Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Росстат Ростов-на-Дону Ростовская область РПЦ рубль русские националисты РФС Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сахалин Сбербанк Свердловская область связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сербия Сергей Лавров Сергей Нарышкин Сергей Полонский Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие смартфоны СМИ Совбез ООН Совет по правам человека Совет Федерации сотовая связь социальные сети социология Сочи Сочи 2014 «Спартак» спецслужбы «Справедливая Россия» спутники СССР Ставропольский край стихийные бедствия Стихотворения на случай страхование стрельба строительство суды суицид Счетная палата США Таджикистан Таиланд тарифы Татарстан театр телевидение телефонный терроризм теракт терроризм технологии Трансаэро транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство уголовный кодекс УЕФА Узбекистан Украина фармакология ФАС ФБР Федеральная миграционная служба физика Филиппины Финляндия ФИФА фондовая биржа фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков Хиллари Клинтон химическое оружие химия хоккей хулиганство цензура Центробанк ЦИК ЦРУ ЦСКА Челябинская область Чехия Чечня ЧМ-2018 Швейцария Швеция школа шоу-бизнес шпионаж Эбола эволюция Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Элла Памфилова Эстония этология Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко «Яблоко» ядерное оружие Якутия Яндекс Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129090, г. Москва, Проспект Мира, дом 19, стр.1, пом.1, ком.5
Телефон: +7 495 980 1894.
Яндекс.Метрика
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.