Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
25 июня 2018, понедельник, 05:53
Facebook Twitter VK.com Telegram

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

СКОЛКОВО

РЕГИОНЫ

14 августа 2008, 21:19

Россияне о национальном плане противодействия коррупции, годовщине событий в Чехословакии и Александре Солженицыне

Фонд «Общественное мнение»

Фонд «Общественное мнение»

121552, Москва, ул. Островная, д. 2; тел.: (495) 745-87-65;
факс: (095) 745-89-03; e-mail: fom@fom.ru
 

Национальный план противодействия коррупции

Борьбу с коррупцией в России в ближайшее время предполагается вывести на принципиально новый уровень: 31 июля президентом страны подписан Национальный план противодействия коррупции. По мнению действующей власти, реализация этого плана позволит намного эффективнее бороться с использованием должностными лицами своих властных полномочий в целях личной выгоды. Что знают и что думают российские граждане об этой инициативе руководства страны, а также о масштабе коррупции в чиновничьем корпусе?

Оценивая, какая часть должностных лиц России подвержена коррупции, 16% россиян сказали, что коррумпированы все, 46% – что большинство; 22% полагают, что половина аппарата чиновников причастна к соответствующим практикам. Ответ «меньшинство» давали очень немногие (5%), вариант «никто» не был выбран вовсе. Можно отметить, что мнения представителей всех социально-демографических групп (возрастных, образовательных, доходных) в этом вопросе не имеют существенных различий. Распределение ответов не претерпело серьезных изменений по сравнению с полученным в 2002 и 2005 гг.

За последние год-два коррупция среди должностных лиц увеличилась – так считают 45% респондентов. 7%, напротив, уверены, что она уменьшилась (33% не видят изменений, остальные затрудняются ответить). Эти данные практически повторяют результаты опроса, проведенного в марте 2008 года; тогда, подчеркнем, впервые за последние 10 лет о росте коррупционных практик заявили менее половины опрошенных. В конце прошлого десятилетия этот показатель превышал 70%, в 2002–2006 гг. составлял уже 54–60%.

Большинство россиян (57%) считают, что коррупция в России непобедима, 29% верят в возможность ее искоренения. Интересно, что в 1999 году, когда мы впервые спросили респондентов о принципиальной возможности победить коррупцию, оптимизм также проявили 29% опрошенных (а пессимизм – 61%). Но по сравнению с последним опросом на эту тему – в марте 2008 года – доля верящих в победу над этим явлением снизилась на 5 п.п. (с 34%). Впрочем, в сравнении с данными позапрошлого опроса (в ноябре 2006 г. искоренение коррупции считали возможным 24%, и невозможным – 67% опрошенных), сегодняшняя ситуация выглядит еще относительно благополучной.

В свете того что борьба с чиновниками-коррупционерами в России, благодаря подписанию Национального плана противодействия коррупции, принимает более системный характер, представляется важным выяснить степень осведомленности российских граждан об этом программном документе.

Более половины опрошенных (53%) впервые слышат о том, что Д. Медведев подписал Национальный план противодействия коррупции, 30% что-то об этом слышали; сказали, что они «знают» об этом факте, только 13% россиян, затруднились оценить свою осведомленность 4%. Открытый вопрос по поводу мер, предусмотренных в программном документе, был задан всем, кто хоть что-либо слышал о нем, но ответили на него лишь 15% опрошенных – треть от числа тех, кому он задавался. В основном они говорили об ужесточении мер ответственности за коррупцию в целом (5%), усилении контроля за чиновниками (3%), конфискации имущества и отправке коррупционеров за решетку (1%), активизации правоохранительных органов и судов (1%), ужесточении антикоррупционного законодательства (1%) и т.д. Некоторые упомянули декларирование доходов чиновников (1%) и повышение их зарплат (1%). А 2% опрошенных ограничились тем, что выразили пессимизм по поводу действенности любых мер по борьбе с коррупцией.

Будучи мало осведомленными о существовании Национального плана противодействия коррупции и тем более о его содержании, респонденты не имеют пока сложившегося мнения о перспективах программного документа. 35% россиян полагают, что реализация Национального плана приведет к снижению уровня коррупции в России, 34% – что этого не произойдет (больше всего пессимистов среди жителей столицы – 44%); 31% опрошенных с ответом затруднились.

Елена Дмитриева

40 лет событиям в Чехословакии

Со времени ввода советских войск в Чехословакию прошло 40 лет. Как отложились события того августа в исторической памяти россиян, как они интерпретируются и оцениваются сегодня?

Треть участников общероссийского опроса (34%) заявили, что впервые слышат о вводе советских войск в Чехословакию в августе 1968 года, и с ними эта тема, естественно, не обсуждалась. Полную неосведомленность проявили 58% респондентов в возрасте до 35 лет. Разумеется, представители старшего поколения (55 лет и более) информированы о событиях, современниками которых они были, значительно лучше, но и среди них каждый шестой (16%) сообщил интервьюеру, что впервые слышит о вводе войск в Чехословакию в 1968 году. В действительности, конечно же, они не могли не слышать об этом – но информация, надо полагать, полностью выветрилась из их памяти. Отметим, что даже среди обладателей высшего образования довольно многие – 19% – продемонстрировали полную неосведомленность о данном историческом событии.

Около трети опрошенных, по их словам, «знают» о вводе советских войск в Чехословакию, столько же – «слышали» об этом (по 31%), 4% – затруднились оценить степень своей информированности. Этим участникам опроса был задан открытый вопрос о причинах ввода войск. Примерно половина из них (34% от всех опрошенных) ничего сказать по данному поводу не смогли. Но и прочие весьма часто давали предельно общие – до полной бессодержательности – ответы о причинах происшедшего: «все это политические дела»; «по политическим причинам»; «что-то опять не поделили»; «такая ситуация». Нередко говорилось также – и опять без особой конкретизации, – что в Чехословакии были «народные волнения»; «мятеж»; «бунт»; «крупные непорядки, демонстрации»; «восстание», которые подавили советские войска. Более развернутые высказывания такого рода, как правило, обнаруживают полную неосведомленность отвечавших («восстание там началось из-за повышения цен»; «было восстание инакомыслящих студентов»). Часть опрошенных говорили, впрочем, и о политических мотивах: о стремлении руководства СССР «удержать в социалистическом лагере Чехословакию»; «сохранить целостность социалистической системы»; «укрепить власть коммунистов»; «империю сохранить»; о желании Чехословакии «пойти своим путем», отказаться от социализма и выйти из-под контроля советского руководства.

Несмотря на довольно низкий уровень осведомленности россиян – кстати, только 9% опрошенных доводилось когда-либо «участвовать в разговорах, спорах о вводе советских войск в Чехословакию или присутствовать при таких разговорах, спорах», – более трети наших сограждан имеют вполне определенное мнение о том, правильно или неправильно поступило руководство Советского Союза в 1968 г., введя войска в эту страну: 15% респондентов считают, что правильно, 22% – что неправильно. Среди представителей старшего поколения высказывается по этому вопросу каждый второй: здесь 22% считают действия советского руководства правильными и 28% – неправильными.

Как одобривших, так и осудивших решение о вводе войск мы попросили аргументировать свои позиции. Первые прилежно воспроизводят доводы, приводившиеся в обоснование этой акции в советские времена: защита социализма, единства социалистического лагеря («надо было спасать социалистический строй»; «должна быть общая партийная дисциплина»; «сохранило соцлагерь»; «чтобы не отделились»; «страна хотела пойти по капиталистическому пути» – 3% от всех опрошенных), братская помощь («оказали помощь Чехословакии в нужный момент»; «чехи обратились к нам за помощью»; «помогли чехам успокоить народ» – 1%), нерушимость Варшавского договора («сохранение Варшавского договора»; «нельзя было нарушать Варшавский договор» – 1%), противостояние с Западом («ввели войска, и американцы притихли»; «из-за холодной войны, нам надо было укреплять свои границы» – 1%), защита мира («чтобы не было войны»; «если бы не ввели, то началась бы война» – 1%), обеспечение собственной безопасности («для безопасности СССР» – 1%), наведение порядка («где нет порядка – нужно наводить порядок» – 1%). Звучали и иные доводы 40-летней давности: «надо было защитить чехословацкий народ от экстремизма»; «мы их освободили от фашизма, и они себя так повели» и т. д.

Доводы осуждающих ввод войск не столь разнообразны. Чаще всего респонденты говорят о недопустимости вмешательства в дела другой страны («это вмешательство во внутренние дела другой страны»; «каждый народ имеет свое право на выбор пути»; «время показало, что нельзя каждого заставить жить по своим правилам»; «в дела другого государства нельзя вмешиваться»; «мы никому не должны навязывать свое мнение»; «не надо лезть не в свое дело» – 14%). При этом тот факт, что это вмешательство осуществлялось при посредстве военной силы, упоминается сравнительно редко: «это была интервенция»; «нечего было лезть в чужую страну на танках»; «нельзя вмешиваться в чужие дела, мы вели себя как оккупанты» (2%). Некоторые приводили пацифистские доводы: «война – всегда плохо»; «гибнут люди, солдаты» (2%).

Стоит отметить, что если в ситуации, когда респондентов просили оценить решение о вводе войск в Чехословакию, негативных суждений оказалось лишь в полтора раза больше, чем позитивных (22 и 15%) то когда им было предложено оценить последствия данной акции для нашей страны, этот перевес оказался гораздо более значительным: лишь 8% опрошенных сочли, что больше было положительных последствий, тогда как 20% – что больше отрицательных (при этом 37% с ответом затруднились, а прочих, напомним, и не спрашивали по причине их полной неосведомленности). Иначе говоря, примерно половина одобряющих то решение советского руководства отнюдь не склонны считать его последствия положительными для нашей страны.

Участников опроса, перешагнувших порог 50-летия (33% опрошенных), попросили припомнить, как они относились к вводу советских войск в Чехословакию непосредственно в 1968 году. Доли заявивших, что они отреагировали на эту акцию положительно и отрицательно, оказались почти одинаковыми – соответственно 5% и 6% от всех опрошенных (прочие говорят, что относились к этому с безразличием – 8%, не помнят / были маленькими – 6%, затрудняются ответить – 7%).

В целом, как явствует из полученных данных, события августа 1968 г., значимые и знаковые и для отечественной, и для европейской истории, занимают в российской исторической памяти сравнительно скромное место. При этом россияне, что-то об этих событиях знающие, разделены в их оценке на сопоставимые, хотя и не равные группы: меньшая часть хранит воспоминания о них в капсуле официальных и полуофициальных интерпретаций советского времени, большая – оценивает их, исходя из общих представлений о нормах международного права и не склонна оправдывать тогдашнее решение брежневского руководства.

Григорий Кертман

Умер Александр Солженицын

По мнению более чем половины россиян (55%), Александр Исаевич Солженицын оказал влияние на историю России (14% отрицают это влияние). А вот влияние общественно-политических взглядов А. Солженицына на собственное, личное мировоззрение опрошенных признала лишь небольшая их часть – всего 16%, тогда как 65% заявили, что не испытали на себе такого воздействия.

Респондентов, отметивших влияние А. Солженицына на страну, попросили (в форме открытого вопроса) пояснить, в чем же именно состояло это влияние. Большинство ответов (15% по выборке в целом) так или иначе сводились к тому, что в своих произведениях А. Солженицын раскрыл правду о советском режиме, прежде всего – об эпохе массовых репрессий. Еще по 5% опрошенных указали, что А. Солженицын подавал остальным пример того, как надо жить («показал, что нужно быть порядочным, жить по чести»), и что его литературные труды оставили в культуре России значительный след («великий писатель»; «его творчество – часть русской литературы»). Еще по 2–3% отмечали борьбу А. Солженицына за демократию и права человека, его вклад в крушение советской системы, его высокий моральный авторитет и влияние на мировоззрение многих россиян.

Что касается влияния, оказанного А. Солженицыным на самих опрошенных (об этом тоже был задан открытый вопрос), то здесь респонденты говорили, прежде всего, что писатель раскрыл им глаза на советский режим (5%) и побудил пересмотреть отношение к истории и жизни в целом (4%).

В деятельности А. Солженицына можно условно выделить две составляющие: собственно литературную (писатель) и идейно-политическую (общественный деятель). Мы попросили респондентов высказать свое мнение о том и о другом. Оказалось, что половина наших сограждан (49%) никогда не читали литературных произведений А. Солженицына. Большинство же тех, кто знаком хотя бы с некоторыми из этих произведений, отзываются о них положительно – 63% (или 32% по выборке в целом; в 2006 году таких было 29%). О своем положительном отношении к общественной деятельности писателя заявили 59% россиян (отрицательно относятся к ней всего 5%).

Стоит отметить, что респонденты с высшим образованием заметно чаще давали высокие оценки творческой и общественно-политической деятельности А. Солженицына, нежели в среднем по опросу. Они чаще склонны считать, что А. Солженицын оказал влияние на историю страны (69% против 55%), а также на них лично (29% против 16%). Среди них гораздо больше тех, кто читал произведения А. Солженицына (73% против 51%), и тех, кто положительно отзывается об этих произведениях (45% против 32%). Представители этой группы также чаще давали позитивную оценку общественной деятельности писателя (68% против 59% по выборке в целом).

Александр Куракин

Внешность и ее роль в жизни человека

Первое впечатление о человеке в значительной степени зависит от того, как он выглядит. Все знают пословицу о том, что «по одежке встречают …», и почти две трети опрошенных россиян (64%) подтвердили ее, сказав, что при знакомстве внешность человека влияет на их первое впечатление о нем. Чаще других так отвечали респонденты, живущие в столице и больших городах (75% и 73% соответственно). Тех, кто отрицает такое влияние, оказалось 30% (в Москве и больших городах – 21% и 23% соответственно), а 5% затруднились ответить.

Что именно во внешности человека, его облике определяет первое впечатление о нем? Отвечая на открытый вопрос об этом, респонденты прежде всего (23%) отмечали значение опрятности, ухоженности: «аккуратность, чистота», «опрятно одетый человек», «опрятность, чистота, ухоженность». Многие (15%) говорили, что обращают внимание на одежду, обувь, манеру одеваться: «какая на нем одежда: китайская или другая, соответствует ли сезону и модным журналам», «умение подбирать и сочетать вещи в гардеробе», «стиль», «умение одеваться со вкусом». Почти каждый десятый (9%) прежде всего смотрит в глаза человека: «взгляд приветливый», «открытый взгляд», «выражение глаз». О лице – его чертах и выражении – сказали 7% участников опроса: «выражение лица», «лицо симпатичное», «черты лица», «мимика». На прическу обращают внимание 3% респондентов: «волосы», «как идет прическа»; фигуру и улыбку упомянули по 1%: «как сложен, высокий или маленький рост», «добрая улыбка».

Часть опрошенных (6%) не смогли выделить отдельные элементы внешности и говорили об облике человека в целом: «как в целом выглядит человек»; «внешность приятная»; «все вместе»; «от пяток до макушки»; «все по чуть-чуть»; «все целиком»; «красота».

Существенная часть респондентов среди важных составляющих, которые влияют на первое впечатление о человеке, называли качества, практически не связанные с внешностью или связанные косвенно. Так, о манере держаться, вести себя говорили 9% опрошенных, еще около 8% назвали такие характеристики, как культура речи, моральные качества, ум.

По мнению большинства участников опроса (60%), люди, окружающие их на улице, в общественных местах, обладают в основном заурядной, обыкновенной внешностью. Вдвое меньше респондентов (27%) сказали, что им встречаются в основном красивые, привлекательные люди. Лишь 5% считают, что в большинстве своем окружающие их представители рода человеческого непривлекательны.

Женщинам, обладающим красивой, привлекательной внешностью, живется легче, чем другим представительницам слабого пола, – в этом уверены 39% респондентов, а 14% полагают, что, напротив, тяжелее. Примерно четверть опрошенных (24%) уверены, что внешность женщины не играет в том, как ей живется, особой роли; практически столько же (23%) затруднились ответить на вопрос. Относительно мужчин мнения по аналогичному вопросу распределились следующим образом: 35% считают, что внешность мужчины не влияет на то, как ему живется, почти треть участников опроса (30%) затруднились оценить влияние этого фактора на жизнь мужчин, 27% думают, что красивая внешность делает жизнь мужчины легче, а 8% – что тяжелей.

Почти половина респондентов (48%) утверждают, что внешность женщины не влияет на ее карьеру. Но немало и тех, кто видит в привлекательной внешности дополнительный плюс для женщины, желающей продвинуться по служебной лестнице (38%). Впрочем, некоторые (3%), наоборот, полагают, что женская красота вредит карьере. Что касается мужчин, то для их карьеры, по мнению 64% респондентов, внешность значения не имеет (20% сказали, что привлекательному мужчине легче сделать карьеру, 3% – что труднее, остальные затруднились с ответом).

Для того чтобы нравится противоположному полу, женщине важно быть внешне привлекательной – таково мнение 72% респондентов (23% считают, что это не важно, 5% затруднились ответить). Для мужчин планка заметно ниже: лишь 41% участников опроса сказали, что мужчинам важно иметь привлекательную внешность, чтобы добиться успеха у дам. Большинство же опрошенных нами россиян – 52% – полагают, что внешность не имеет тут особого значения.

Более половины респондентов (54%) считают, что обладать привлекательной внешностью в целом важнее для женщин, чем для мужчин. Однако немало оказалось и тех, кто отметил, что внешняя привлекательность в равной степени важна и для мужчин, и для женщин (40%). Заметим, что никто из участников опроса не думает, что внешняя привлекательность более важна для мужчин.

Елена Васильева

Обсудите в соцсетях

Система Orphus
Loading...

Главные новости

20:56 СМИ рассказали о желании Салаха покинуть сборную Египта из-за Чечни
20:31 Япония и Сенегал сыграли вничью на матче ЧМ-2018
20:11 ФИФА не нашла допинг у футболистов сборной России
19:53 Сингапур потратил 12 млн долларов на саммит США — КНДР
19:31 Эрдоган предварительно набрал 57,48% голосов на выборах президента Турции
19:07 Лидеры ЕС не смогли найти решение миграционного кризиса
18:41 Илья Яшин отказался от участия в выборах мэра Москвы
18:09 В Идлибе рассказали о готовящейся провокации против России
17:44 В Турции завершились президентские и парламентские выборы
17:08 Англия разгромила Панаму в матче ЧМ-2018
16:48 Эксперты составили рейтинг животных-оракулов ЧМ-2018
16:26 Песков отказался подтвердить встречу Путина и Трампа 15 июля
15:41 Бабченко пожаловался на жизнь после инсценировки убийства
15:01 СМИ узнали о подготовке встречи Путина и Трампа в Вене 15 июля
14:42 Школьные выпускные в России прошли без нарушений
14:20 Асад отверг участие Запада в восстановлении Сирии
13:43 Черчесов решил не менять состав сборной на матч ЧМ-2018 с Уругваем
13:17 При покушении на президента Зимбабве пострадали более 40 человека
12:51 В Саудовской Аравии женщины вернулись за руль после многолетнего запрета
12:26 ФИФА начала расследование после матча Сербия — Швейцария
11:56 Власти США вернули мигрантам более 500 детей
11:20 «Анна Каренина» вошла в тройку лучших романов всех времен
10:56 В Турции начались досрочные выборы президента и парламента
10:34 Минюст США представил конгрессу новые документы по «российскому делу»
10:11 Приднестровье отказало в выводе российских миротворцев
09:53 Джон Сноу из «Игры престолов» женился на сериальной возлюбленной
09:33 Крупнейшие города России накрыли радиолокационным полем
09:11 После смертоносного урагана в Барнауле введен режим ЧС
08:57 Сборная Германии сохранила шанс на выход в плей-офф ЧМ-2018
23.06 20:58 Президента Зимбабве пытались подорвать на стадионе
23.06 20:35 Кудрин требует смягчить требования к вузам из-за Шанинки
23.06 20:19 Мексика обыграла Южную Корею со счетом 2:1
23.06 19:14 Саудовская Аравия пригласила Россию в ОПЕК
23.06 18:51 Макрон придумал наказание за отказ принимать беженцев
23.06 18:43 Дмитрий Гудков возглавил «Партию перемен»
23.06 17:32 «Парнас» выдвинул своего кандидата в губернаторы Подмосковья
23.06 17:10 Бельгия лишила Тунис шансов на выход в плей-офф
23.06 16:53 ЧМ-2018 побил рекорд по результативности
23.06 16:13 Страны ОПЕК+ договорились об увеличении нефтедобычи
23.06 15:52 Митрохин подал документы на выборы мэра Москвы
23.06 15:17 Самолет с болельщиками из Перу задымился на посадке
23.06 14:55 Пост главы «ВЭБ Капитала» прочат куратору жилья Минобороны
23.06 13:49 Сотни пассажиров застряли в аэропортах из-за сбоя в программе регистрации
23.06 13:41 «Дождь» подал 80 судебных исков к налоговикам
23.06 13:33 Путин посоветовал выпускникам «не ограничиваться лайками»
23.06 12:20 В аэропортах РФ откроют отели на случай задержки рейсов
23.06 11:36 Петербургская турфирма «Матрешка-Тур» прекратила работу
23.06 11:19 Счетная палата назвала главных получателей поддержки экспорта
23.06 11:07 Московское «Яблоко» выбрало кандидата в мэры столицы
23.06 10:19 Ложные экспертные заключения по госзакупкам внесут в УК и КоАПП
Apple Bitcoin Boeing Facebook Google iPhone IT NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Twitter Абхазия аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия Австрия автопром администрация президента Азербайджан акции протеста Александр Лукашенко Александр Турчинов Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Антон Силуанов Аргентина Аркадий Дворкович Арктика Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия аукционы Афганистан Аэрофлот баллистические ракеты банковский сектор банкротство Барак Обама Басманный суд Башар Асад Башкирия беженцы Белоруссия Белый дом Бельгия беспилотник беспорядки биатлон бизнес биология бокс болельщики «болотное дело» большой теннис Борис Немцов борьба с курением Бразилия Валентина Матвиенко вандализм Ватикан ВВП Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада Верховный суд взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович вирусы Виталий Мутко «ВКонтакте» ВКС Владивосток Владимир Жириновский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин ВМФ Внуково военная авиация Волгоград ВТБ Вторая мировая война вузы ВЦИОМ выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы Вячеслав Володин гаджеты газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД ГЛОНАСС Голливуд гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума госзакупки гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь Дагестан Дальний Восток декларации чиновников деньги День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Дональд Трамп Донецк допинг дороги России драка ДТП Евгения Васильева евро Евровидение Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург ЕСПЧ естественные и точные науки ЖКХ журналисты Забайкальский край закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль инвестиции Ингушетия Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция ипотека Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область искусство ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Казань Казахстан казнь Калининград Камчатка Канада Каталония Кемерово Киев Ким Чен Ын кино Киргизия Китай климат Земли КНДР Книга. Знание Компьютеры, программное обеспечение Конституционный суд Конституция кораблекрушение коррупция Космодром Байконур космодром Восточный космос КПРФ кража Краснодарский край Красноярский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым Ксения Собчак Куба культура Латвия ЛГБТ ЛДПР Левада-Центр легкая атлетика Ленинградская область лесные пожары Ливия лингвистика Литва литература Лондон Луганск Малайзия Мария Захарова МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкомсвязи Минкульт Минобороны Минобрнауки Минпромторг Минсельхоз Минтранспорта Минтруд Минфин Минэкономразвития Минэнерго Минюст «Мистраль» Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС мобильные приложения МОК Молдавия монархия Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка Мурманская область МЧС наводнение Надежда Савченко налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука «Нафтогаз Украины» недвижимость некоммерческие организации некролог нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Новый год Норвегия Нью-Йорк «Оборонсервис» образование обрушение ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры Ольга Голодец ООН ОПЕК оппозиция опросы оружие отставки-назначения офшор Павел Дуров Пакистан палеонтология Палестинская автономия Папа Римский Париж ПДД педофилия пенсионная реформа Пентагон Петр Порошенко пищевая промышленность погранвойска пожар полиция Польша похищение Почта России права человека правительство Право правозащитное движение православие «Правый сектор» преступления полицейских преступность Приморский край Продовольствие происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии Реджеп Эрдоган рейтинги реклама религия Республика Карелия Реформа армии РЖД ритейл Росавиация Роскомнадзор Роскосмос «Роснефть» Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Ростов-на-Дону Ростовская область РПЦ рубль русские националисты РФС Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сахалин Сбербанк Свердловская область связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сербия Сергей Лавров Сергей Нарышкин Сергей Полонский Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие смартфоны СМИ Совбез ООН Совет по правам человека Совет Федерации сотовая связь социальные сети социология Сочи Сочи 2014 «Спартак» спецслужбы «Справедливая Россия» спутники СССР Ставропольский край стихийные бедствия Стихотворения на случай страхование стрельба строительство суды суицид Счетная палата США Таджикистан Таиланд тарифы Татарстан театр телевидение телефонный терроризм теракт терроризм технологии Трансаэро транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство уголовный кодекс УЕФА Узбекистан Украина фармакология ФАС ФБР Федеральная миграционная служба физика Филиппины Финляндия ФИФА фондовая биржа фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков Хиллари Клинтон химическое оружие химия хоккей хулиганство цензура Центробанк ЦИК ЦРУ ЦСКА Челябинская область Чехия Чечня ЧМ-2018 Швейцария Швеция школа шоу-бизнес шпионаж Эбола эволюция Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Эстония этология Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко ядерное оружие Якутия Яндекс Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129090, г. Москва, Проспект Мира, дом 19, стр.1, пом.1, ком.5
Телефон: +7 495 980 1894.
Яндекс.Метрика
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.