Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
18 июня 2018, понедельник, 22:43
Facebook Twitter VK.com Telegram

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

СКОЛКОВО

РЕГИОНЫ

03 сентября 2008, 22:43

Нужно ли повышать занятость пенсионеров?

Институт демографии
Государственный университет Высшая школа экономики
ДЕМОСКОП Weekly

ЭЛЕКТРОННАЯ ВЕРСИЯ БЮЛЛЕТЕНЯ
«НАСЕЛЕНИЕ И ОБЩЕСТВО»

101000, Москва, Покровский бульвар, д. 11;
Факс (495) 628-7931

В России работают около четверти пенсионеров

Федор Бронников. Старик-нищий. 1869

Экономический рост, сопровождающийся увеличением заработной платы и сокращением безработицы, повышением всех реальных доходов населения, ослабил остроту проблемы бедности российских пенсионеров. Этому способствовала также отмена любых ограничений на их занятость, произведенная в рамках пенсионной реформы 2002 года, и приведшая к увеличению доли работающих пенсионеров. Прямым следствием погашения задолженности по выплате пенсий и их регулярной индексации стало то, что одинокие пенсионеры в крупных городах больше не относятся к числу групп риска по показателям бедности по располагаемым ресурсам [1]. Тем не менее, о кардинальном улучшении материального положения пожилых говорить пока еще рано. Более того, последние годы продемонстрировали очаги растущего напряжения в пенсионной системе — сокращение дифференциации размеров выплат, стабилизация среднего размера пенсии на уровне прожиточного минимума пенсионера, увеличивающееся отставание роста пенсий от роста заработной платы [2].

Продолжение работы после выхода на пенсию для многих пенсионеров по-прежнему — вопрос не личных пристрастий, а жизненная необходимость [3]. Где же работают российские пенсионеры? Какими секторами экономики востребован их труд? Насколько квалифицированной является пожилая рабочая сила? Иными словами, что потеряет рынок труда, если — в результате ли возврата к ограничениям на труд пенсионеров, или же вследствие их личных предпочтений — пенсионеры перестанут работать? Как это ни покажется странным, на этот вопрос нельзя дать подкрепленного эмпирическими данными ответа — российская статистика позволяет ответить либо на вопрос, сколько у нас работающих пенсионеров, либо в каких отраслях работают пожилые работники, не выделяя из них пенсионеров. Поэтому по сию пору дискуссия о плюсах и минусах занятости пенсионеров базируется на домыслах и спекуляциях.

Один из возможных резервов увеличения предложения на рынке труда — рост занятости пенсионеров. Насколько велик этот резерв?

На начало 2007 года в стране было свыше 38 млн. пенсионеров, в том числе 29,6 млн. пенсионеров по старости. Значительная часть из них продолжала работать. По официальным данным, занятость пенсионеров растет, начиная с 2002 года, и в настоящее время охватывает уже 9,4 млн. человек, или около четверти всех пенсионеров (рис. 1). Это связано, прежде всего, с отменой всех ограничений на занятость пенсионеров в пенсионном законодательстве, вступившем в силу в 2002 г., но также и с тем, что экономический рост 2000-х гг. и становящийся в последние годы все более заметным структурный дефицит на рынке труда повысили спрос на пожилых работников. В результате, за шесть лет масштабы занятости пенсионеров увеличились почти на 10 процентных пунктов, или в 1,6 раза. Такого числа легально работающих пенсионеров, как в настоящее время, не наблюдалось за всю новейшую историю России с 1990 года. С учетом нерегистрируемой, случайной занятости, которую позволяют учесть данные выборочных социологических опросов, доля работающих пенсионеров оказывается еще выше: 22% в 2004 г. и 26% в 2007 г. [4]

Рисунок 1. Доля работающих пенсионеров в общем числе получателей пенсий, на конец года, %
Источник: Форма 94 «Пенсия».

В общем числе занятых в возрасте 18 лет и старше доля работающих пенсионеров увеличилась с 13% в 2004 году до 17% в 2007 году [5]. Таким образом, примерно каждый шестой занятый в экономике — уже пенсионер.

Не все пенсионеры находятся за пределами официально приятого в России трудоспособного возраста (женщины — до 55, мужчины — до 60 лет), и именно среди тех, кто получает пенсию в возрастах моложе пенсионного, доля работающих особенно высока — 69,5% — и росла в последние годы наиболее быстрыми темпами. Но она значительна и среди получателей трудовых пенсий по старости (28,2% в конце 2006 года). Таким образом, получение пенсии для существенной доли пенсионеров, в том числе для большинства тех из них, кто находится в трудоспособных возрастах, не связано ни с утратой способности трудиться, ни с потерей трудовых доходов.

Присутствие работающих пенсионеров повышает обеспеченность домохозяйств

Очевидно, что одна из причин сохранения занятости после выхода на пенсию связана с низким размером пенсионных выплат. С формальной точки зрения нынешняя пенсионная система в целом справляется с предотвращением бедности, и особенно крайних форм ее проявления, у большинства представителей традиционных групп пенсионеров — то есть тех, кто получает трудовые пенсии по старости. Анализ масштабов и глубины бедности пенсионеров, выполненный на данных обследования НОБУС [6], показал, что домохозяйства пенсионеров пенсионного возраста, в том числе домохозяйства одиноких пенсионеров, отличаются меньшими масштабами и глубиной бедности [7], тогда как наибольшими рисками бедности характеризуются домохозяйства без пенсионеров или же с пенсионерами трудоспособного и моложе трудоспособного возраста — то есть детьми-сиротами, детьми-инвалидами и молодыми инвалидами. Тем не менее, поскольку размер пенсии остается до сих пор слабо дифференцированным [8], ситуация, при которой средний размер пенсии варьируется вокруг прожиточного минимума пенсионера, означает, что большинство домохозяйств пенсионеров, даже не будучи бедными по официальной методике, имеют доходы, не намного превышающие порог бедности.

Кроме того, в условиях, когда рост среднего размера заработной платы все больше опережает увеличение среднего размера пенсии, падение доходов в связи с прекращением работы и выходом на пенсию становится все более драматичным. Поэтому все большее число пенсионеров предпочитает отложить наступление того времени, когда их доходы будут ограничены лишь социальными выплатами, а основным фактором, существенно повышающим доходы пенсионеров, становится их занятость.

Занятость пенсионеров не просто снижает риски бедности домохозяйств, в которых они проживают (рис. 2), но и делает их самыми обеспеченными по величине среднедушевых доходов или располагаемых ресурсов домохозяйства (рис. 3), особенно, если в этих домохозяйствах нет детей и других неработающих не пенсионеров. В результате, расширение доступа пенсионеров к трудовым доходам не просто позволяет компенсировать провалы пенсионной системы в части предотвращения рисков бедности пожилого населения, но и отчасти решает провалы других сегментов системы социальной защиты. В частности, из исследований межпоколенных трансфертов известно, что именно пожилые родители чаще всего выступают источником материальных трансфертов своим детям и внукам [9].

Рисунок 2. Риски бедности домохозяйств, в состав которых входят пенсионеры, включая работающих пенсионеров, 2003 год, %
Источник: данные обследования НОБУС.
Рисунок 3. Размеры среднедушевых денежных доходов и максимальных располагаемых ресурсов в домохозяйствах разного типа, в зависимости от наличия в них пенсионеров, включая работающих, 2003 год, рублей
Источник: данные обследования НОБУС.

Работают не самые бедные пенсионеры

Представление о том, что после оформления пенсии работают самые бедные из пенсионеров, — не более чем миф. В основном занятость пенсионеров не зависит от размера получаемой пенсии (рис. 4). Исключение составлял период 2000-2001 годов, когда действовали ограничения на занятость пенсионеров, а пенсия, рассчитываемая по новым правилам, получать которую могли только неработающие пенсионеры, росла наиболее быстрыми темпами. Только в этот период, что логично, работали те, кто сохранял низкий размер пенсии.

Рисунок 4. Доля работающих пенсионеров в числе пенсионеров с разным размером пенсий, 1996-2004 годы, %
Источник: данные обследования РМЭЗ.

Этот вывод подтверждается и тогда, когда мы контролируем возможное влияние всех других факторов на вероятность занятости пенсионера. Результаты такого моделирования показывают, что влияние дохода на занятость пенсионеров нейтрально в условиях отсутствия ограничений на занятость и становится значимо отрицательным только тогда, когда эти ограничения существуют.

В последние годы, как показало обследование РиДМиЖ, отрицательная связь между размером пенсии и вероятностью занятости пенсионера стала просматриваться, однако значимо отличаются лишь уровни занятости пенсионеров с самыми низкими (нижние 20%) и самыми высокими (верхние 20%) размерами пенсий. Здесь разрыв в долях работающих пенсионеров составил в 2007 году 6 процентных пунктов (29 и 23% соответственно). Кроме того, поскольку размер пенсии остается слабо дифференцированным, то внутри одной возрастной группы влияние размера пенсии на занятость гораздо менее выражено.

Еще меньше оснований считать, что работают лишь бедные пенсионеры, остается при переходе на уровень домохозяйств. Это было верно лишь в период с 2000 по 2001 год, когда более активно работали пенсионеры из наименее обеспеченных домохозяйств (рис. 5). Во все остальные годы работают, напротив, наиболее обеспеченные, что подтверждается данными всех доступных социологических обследований — РМЭЗ [10], НОБУС и РиДМиЖ.

Рисунок 5. Доли работающих пенсионеров в общем числе пенсионеров с определенной величиной располагаемых ресурсов домохозяйства, 1996-2004 годы, %
Источник: данные обследования РМЭЗ.

Таким образом, несмотря на то, что занятость пенсионеров — мощный фактор, снижающий риски бедности их домохозяйств, занятость пенсионеров в настоящее время не способствует повышению внутрипоколенной справедливости, поскольку из оплачиваемой занятости исключены наиболее бедные, самые старые и наименее здоровые пенсионеры. Однако введение ограничений на занятость пенсионеров, как следует из опыта политики 1998-2001 годов, когда такие ограничения существовали, может привести не просто к оттоку с рынка труда пенсионеров с более высокими доходами, но и общему сокращению масштабов формальной (легальной) занятости пенсионеров. Очевидно, что в условиях стареющего населения снижение занятости в пожилых возрастах нежелательно.

Модель занятости пенсионеров

Несмотря на явную экономическую мотивацию к продолжению трудовой деятельности, трудовая активность пенсионеров, по понятным причинам, с возрастом снижется.

По данным и статистики, и различных обследований, она наиболее высока в возрастах от 40 до 54 лет, то есть трудоспособных. Достижение официального пенсионного возраста приводит к заметному снижению экономической активности, но наиболее резко масштабы занятости пенсионеров падают после достижения женщинами 60, а мужчинами 65 лет. У женщин этот перелом выражен особенно явно: в трудоспособных возрастах женщины работают чаще, чем мужчины. Следовательно, для значительной части женщин мы имеем дело, по сути, с отложенным выходом на пенсию: их фактический возраст выхода с рынка труда приближается к общей границе пенсионного возраста, установленной для мужчин, — 60 лет.

В результате, разрыв между числом пенсионеров и тех, кто покидает рынок труда, — максимальный в последнее предпенсионное пятилетие (рис. 6). Это свидетельствует о том, что большинство досрочных пенсионеров и существенная часть пенсионеров, выходящих на пенсию на общих основаниях, сохраняет трудоспособность к моменту оформления пенсии.

Рисунок 6. Удельный вес оформивших пенсию и прекративших работать (вышедших на пенсию) респондентов и партнеров, % в возрастной группе респондентов
Источник: РиДМиЖ, 2004 г.

Согласно данным второй волны РиДМиЖ (2007 год), более 60% пенсионеров, примерно половина мужчин и три четверти женщин, остаются в составе занятых в течение первого года после выхода на пенсию. Во второй год пребывания на пенсии трудовая активность мужчин остается практически неизменной (половина всех мужчин-пенсионеров с этим пенсионным стажем), тогда как пятая часть работавших женщин покидает рынок труда. По мере увеличения периода пребывания на пенсии доля занятых сокращается, причем у женщин отток из состава занятых происходит более интенсивно, чем у мужчин. Тем не менее, на протяжении первых пяти лет после выхода на пенсию женщины сохраняют более высокие уровни трудовой активности, чем мужчины (рис. 7). Следовательно, различия в уровнях занятости мужчин и женщин после достижения 60 лет отчасти отражают накопленные к этому возрасту различия в продолжительности «пенсионного стажа» — то есть стажа работы в периоде, прошедшем с момента оформления пенсии. Переломным можно считать 10-летний период пребывания на пенсии, после которого происходит резкое снижение доли работающих пенсионеров.

Рисунок 7. Изменение доли занятых пенсионеров в зависимости от продолжительности пребывания на пенсии
Источник: РиДМиЖ, 2004 г.

Прекращение работы уже в статусе пенсионера, для большинства из них становится окончательным. По данным обследования РиДМиЖ, в 2004 году были готовы начать работать 5,6% неработающих респондентов-пенсионеров, в том числе определенно хотели бы найти работу всего 1,5%. В 2007 году планировали искать работу или начать собственное дело всего 3,4% неработающих пенсионеров, в том числе говорили об этом с абсолютной уверенностью — менее 1%. Не удивительно, что в трудоспособных возрастах желание вернуться на рынок труда больше: в 2004 году возобновить работу хотели 24% неработающих пенсионеров трудоспособных возрастов и 3% — пенсионеров пенсионных возрастов, в 2007 году — 14% и 2% пенсионеров трудоспособных и пенсионных возрастов, соответственно. Следовательно, можно предположить, что абсолютное большинство пенсионеров, которые хотели бы работать, уже работают, и возможности расширения численности занятого населения за счет пенсионеров, особенно достигших пенсионного возраста, весьма ограничены.

Большинство работающих пенсионеров (около 60% по данным РиДМиЖ) остаются работать на том же рабочем месте, на котором они трудились до назначения пенсии. Эти результаты подтверждаются и другими исследованиями: например, по данным 9-й волны Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения (РМЭЗ, 2000), более чем у половины работающих пенсионеров стаж работы на последнем рабочем месте превышал 10 лет [11].

Доля пенсионеров, работающих на прежнем рабочем месте, выше (порядка 70%) среди пенсионеров, получающих пенсию на общих основаниях (то есть с 55/60 лет), а также среди женщин. Пенсионеры-мужчины, особенно вышедшие на пенсию досрочно, более чем в половине случаев покидают работу, которая дала им право на пенсию. Связано это, по-видимому, с тем, что мужчины чаще заняты в тех профессиях, где после выработки определенного стажа (выслуги лет) или достижения определенного возраста наступает резкое снижение производительности труда и здоровья, необходимого для осуществления этой деятельности, что влечет за собой более ранний выход на пенсию.

Одновременно пенсионеры демонстрируют довольно низкую готовность к трудовой мобильности: в 2007 году с той или иной степенью уверенности хотели бы сменить нынешнее место работы 10% занятых, в том числе около 17% — работающих пенсионеров в трудоспособных возрастах и 7% — в пенсионных. Среди не пенсионеров сменить нынешнее место работы хотел бы почти каждый четвертый (23%).

Таким образом, условно модель трудового поведения российских пенсионеров можно описать следующим образом: работа до тех пор, пока позволяют силы и здоровье, часто — на том же рабочем месте, что и до выхода на пенсию, выход с рынка труда — безвозвратный. Поскольку, по данным статистики, средняя продолжительность поиска работы увеличивается с возрастом, можно предположить, что отчасти эта модель связана с барьерами, с которыми сталкиваются пенсионеры при поиске новой работы. Барьеры могут быть как отражением существующих представлений о меньшей производительности труда пожилых работников, так и объективно более низкими показателями их человеческого капитала.

Работают те, у кого хорошее здоровье и… образование

Один из главных барьеров, препятствующих занятости пенсионеров, — состояние их здоровья, мощнейший фактор, регулирующий занятость в пожилых возрастах. Разрыв в долях занятых среди пенсионеров, оценивающих свое здоровье как хорошее и как плохое, составляет более трех раз. Рост занятости пенсионеров в период с 2004 по 2007 год происходил, прежде всего, за счет пенсионеров трудоспособных возрастов, оценивающих свое здоровье как хорошее или удовлетворительное, а также — в меньшей степени — за счет пенсионеров пенсионных возрастов с такими же характеристиками здоровья. Таким образом, ухудшение здоровья не только провоцирует более раннее оформление пенсии, но и приводит к выходу с рынка труда, существенно ограничивая возможности по расширению занятости пенсионеров.

Характеристики здоровья, за исключением наиболее тяжелых проявлений нездоровья, по-разному отражаются на изменении трудоспособности и производительности труда различных групп работников. Известно, что чем выше уровень образования пенсионера, тем больше вероятность того, что он продолжит работать, находясь на пенсии, — наиболее высокие уровни занятости сохраняют пенсионеры с высшим образованием. Более образованные пенсионеры не только имеют более высокое качество здоровья, но и чаще оказываются занятыми даже, если оценивают свое здоровье как плохое или очень плохое. Таким образом, наблюдающееся в последние годы повышение образовательного уровня новых контингентов пенсионеров вносит свой вклад в увеличение масштабов их занятости.

Поскольку две трети работающих пенсионеров имеют образование не ниже среднего профессионального, в профессиональной структуре занятых пенсионеров в 2007 г. наибольшую долю (41%) составляли специалисты высшей и средней квалификации. Доля специалистов высшей квалификации в составе работающих пенсионеров почти в 1,5 раза выше, чем в составе непенсионеров. Не все пенсионеры заняты на работах, соответствующих уровню их образования и квалификации, однако говорить о том, что большинство пенсионеров соглашается на неквалифицированный труд, также нельзя. Квалифицированные работники и специалисты высшего уровня квалификации демонстрируют высокие показатели наследования прежнего профессионального статуса [12].

Отраслевая структура занятых пенсионеров отражает их профессиональный состав и имеет отчетливо выраженное смещение в сторону интеллектуальных сфер деятельности. На первом месте стоит образование, наука и культура (рис. 8). Доля пенсионеров, работающих в сфере образования, в 2004-2007 годах составляла (по данным РиДМиЖ) 18-19%. В сфере науки и культуры работает порядка 4-5% пенсионеров. Вторая сфера некоммерческих услуг, где концентрируются пенсионеры, — здравоохранение и социальное обслуживание. Там занято около 14-16% пенсионеров, причем большая часть — это пенсионеры, уже достигшие общеустановленного пенсионного возраста. Схемы раннего оформления пенсии для работников образования (учителя) и здравоохранения в значительной степени объясняют высокую концентрацию работающих пенсионеров в этих сферах. Если к этому добавить сферу управления, органы социальной защиты, то получится, что около 40% всех работающих пенсионеров заняты в отраслях, требующих высокого уровня профессионального образования. В машиностроении и отраслях тяжелой промышленности занято около 18-19% работающих пенсионеров. Во всех остальных отраслях занятость пенсионеров существенно ниже, чем для совокупности не пенсионеров.

Сохранение занятости пенсионеров в образовании, науке, здравоохранении имеет, безусловно, свои резоны. Работа в них, в отличие, например, от работы на транспорте, в строительстве или промышленности, не сопряжена с высокими рисками утраты профессиональной способности. Здесь не предъявляется повышенных требований к состоянию физического здоровья человека. И ухудшившееся здоровье не ведет к утрате профессиональных способностей. Напротив, с возрастом накапливается багаж знаний, опыт, профессиональная компетенция. Тем не менее, сложившаяся ситуация, с точки зрения политики на рынке труда, выглядит противоречиво. Выплачивая пенсию работающим в этих областях пенсионерам, за счет ресурсов пенсионной системы удается решить проблему нехватки кадров, однако нерешенной остается проблема привлечения молодых кадров на низкооплачиваемые бюджетные места и реформирования этих отраслей.

Вместе с тем, учитывая, что уровень образования новых когорт, приближающихся к пенсионному возрасту, растет, в перспективе расширение масштабов занятости в пожилых возрастах возможно при условии реструктуризации рынка труда и увеличения на нем доли рабочих мест в сфере услуг, информационных технологий, профессий умственного труда.

Рисунок 8. Распределение работающих пенсионеров по отраслям в 2004 году (% ответивших респондентов)
Источник: РиДМиЖ, 2004 год

Объем предложения труда зависит не только от количества людей, предлагающих свой труд, но и от продолжительности отработанного времени. Подавляющее большинство пенсионеров работает в режиме полной рабочей недели: средняя ее продолжительность, по данным РиДМиЖ, составляла 39 часов[13]. Тем не менее, с возрастом, как свидетельствуют и материалы обследований ОНПЗ Росстата, и данные двух волн обследования РиДМиЖ, возрастает доля занятых неполное рабочее время, и сокращается доля работающих с повышенной нагрузкой (более 45 часов в неделю). Так, например, в 2007 г. в режиме неполной ставки работали 8,2% пенсионеров и 5,6% не пенсионеров; менее 24 часов в неделю были заняты 11,4% пенсионеров и 6,6% не пенсионеров. В результате, пенсионеры работают в среднем на 4-5 часов в неделю меньше, чем не пенсионеры.

Характер работы почти всех занятых пенсионеров, как и не пенсионеров, связан с работой вне дома и в дневное время. Правда, нестандартные режимы труда (дома, в утреннее или вечернее время, с гибким рабочим графиком) у пенсионеров, особенно находящихся в пенсионных возрастах, встречаются не намного чаще, чем у непенсионеров, и различия эти не носят принципиального характера. По-видимому, они связаны с отмеченной ранее высокой долей занятых в науке и образовании, для которых характерен свободный график работы.

В этой связи представляется, что отсутствие на российском рынке труда достаточного числа мест с гибкой или неполной занятостью может стать серьезным барьером по существенному расширению занятости в пожилых возрастах. Во-первых, в старших возрастах ухудшающееся здоровье может выступать препятствием для занятости вне дома и в режиме полного рабочего дня. Во-вторых, полная занятость не оставляет возможности для совмещения работы и семейных обязанностей, включая, например, уход за внуками, ценность которых для пенсионеров может быть выше.

Ограничение дохода работающих пенсионеров или повышение пенсионного возраста?

Предположим, что с 2002 года, когда в пенсионном законодательстве были сняты ограничения занятости пенсионеров, все пенсионеры, которые могли работать, остались на рынке труда или вернулись на него, если они переставали работать в период с 1998 по 2001 год. Предположим также, что доли работающих пенсионеров в общей численности населения соответствующих возрастов, достигнутые в 2007 году, более не будут увеличиваться. У этого допущения есть свои резоны: пенсионеры не отличаются хорошими показателями здоровья, и часть из них не сможет продолжать работу именно по этой причине; повышение пенсий, которое планирует провести Правительство РФ в целях снижения бедности пенсионеров, может ослабить необходимость работать для другой части пенсионеров; наконец, несмотря на усиливающийся дефицит на рынке труда далеко не все пенсионеры обладают требующимися навыками и квалификацией, и далеко не все работодатели преодолели стереотипы в отношении найма пожилых работников.

При этих предположениях только за счет изменений в численности населения различных возрастов в ближайшие 10-15 лет можно ожидать увеличения числа работающих пенсионеров до 11-12 млн. человек, т.е. на 1,5-3 млн. человек. Большинство из них будет находиться в возрасте 50-64 года.

Фактором, способствующим увеличению масштабов участия пенсионеров в рабочей силе, при прочих равных условиях, может стать повышение образовательного уровня новых контингентов пенсионеров. Как отмечалось, наличие высшего и среднего профессионального образования — значимая предпосылка продолжения работы на пенсии. Тем не менее, без внедрения программ непрерывного образования, квалификация пожилых работников может оказаться не соответствующей потребностям рынка, а использование пенсионеров преимущественно на местах, не требующей высокой квалификации, не отвечает задаче повышения производительности труда.

С другой стороны, изменения в пенсионной системе могут работать в противоположном направлении, оттягивая пенсионеров с рынка труда. Пока пенсия растет медленнее заработной платы и не отрывается от величины прожиточного минимума пенсионера, у пенсионеров существуют весомые стимулы сохранять занятость. Однако если политика повышения доходов пенсионеров окажется успешной, часть пенсионеров, для которых занятость носит вынужденный характер, может покинуть рынок труда.

Таким образом, существуют риски того, что прирост численности работающих пенсионеров окажется недостаточным, чтобы ослабить проблемы рынка труда, тогда как ранний выход на пенсию в условиях стареющего населения создаст серьезные проблемы для пенсионной системы. Проблема состоит еще и в том, что в условиях права совмещать получение пенсии и трудовых доходов различные схемы стимулирования добровольного откладывания выхода на пенсию либо не работают, либо требуют очень значительной компенсации потерь тех работников, которые откладывают обращение за назначением пенсии. Что в этих условиях лучше — ввести ограничения на занятость пенсионеров, тем самым, побуждая людей откладывать выход на пенсию, или же повысить пенсионный возраст?

К каким последствиям может привести ограничение права пенсионеров работать? Будет ли оно оптимальным с точки зрения тех проблем в социально-трудовой сфере, которые порождает старение населения?

Рассмотрим три сценария, при которых неработающие пенсионеры получают пенсию в полном объеме, а работающие пенсионеры: (1) могут получать 70% своей пенсии; (2) могут получать 50% своей пенсии; (3) не могут получать пенсии [14]. Результаты анализа, представленные в табл. 1, показывают, что вероятность занятости пенсионеров реагирует на ограничение размера пенсии: чем оно выше, тем менее вероятно, что пенсионер будет работать, причем этот эффект справедлив и для мужчин, и для женщин [15]. Следовательно, ограничение размера пенсии работающих пенсионеров вытолкнет их с рынка труда, усугубив ситуацию с дефицитом рабочей силы. Именно это и происходило в период с 1998 по 2001 год.

Таблица 1. Предсказанные вероятности пенсионеров работать
Вероятность того, что пенсионер будет работать, если он: Мужчины Женщины
Среднее
(ст.откл.)
Среднее
(ст. откл.)
получает пенсию в полном объеме 0,24 (0,22) 0,16 (0,18)
получает 70% пенсии 0,23 (0,22) 0,15 (0,17)
получает 50% пенсии 0,22 (0,21) 0,14 (0,17)
не получает пенсии 0,20 (0,21) 0,11 (0,16)
Источник: Kovrova I. “Shaping a Pension System: Distributive and Incentive Effects of the Russian Pension Reforms”, Ph.D. dissertation, University of Turin, 2007

Важно отметить, что величина потенциальной заработной платы оказывает существенное влияние на решение пенсионера продолжать работать. Как отмечает И. Коврова, наиболее высоки шансы остаться на рынке труда у тех пенсионеров, которые рассчитывают на получение самой высокой заработной платы [16].

Учитывая описанную выше зависимость, можно предположить, что пенсионеры с разным уровнем потенциальной оплаты труда будут демонстрировать различное поведение в случае введения ограничений на занятость. Ограничение размера пенсии в меньшей степени ограничит предложение труда высокооплачиваемых работников. Следовательно, для того чтобы после введения определенных ограничений на размер пенсии, доля занятых пенсионеров не сократилась бы ниже определенного порога, потребуется ввести ограничение пенсии, дифференцированное по зарплате (табл. 2). Иными словами, надо будет ограничивать не размер пенсии работающего пенсионера, а размер его совокупных доходов. В результате, если мы хотим сохранить, например, 90% пенсионеров на рынке труда, допустимо сократить размер пенсии низкооплачиваемых работников на 29%, среднеоплачиваемых — на 49%, а высокооплачиваемых — на 87% [17].

Таблица 2. Процент работающих пенсионеров в зависимости от доли пенсии, на которую они могут претендовать в случае сохранения занятости, в разрезе доходных групп
Размер ожидаемой заработной платы Доля выплачиваемой работающему пенсионеру пенсии
90% 80% 70% 60% 50%
Нижние 50% (нижние 5 децилей) 71% 47% 29% 17% 9%
51-89% (6-й — 9-й децили) 51% 21% 8% 3% 1%
Верхние 10% 17% 5% 0% 0% 0%
Источник: Kovrova I. “Shaping a Pension System: Distributive and Incentive Effects of the Russian Pension Reforms”, Ph.D. dissertation, University of Turin, 2007

Таким образом, управляя порогом ограничения доходов работающих пенсионеров, можно, с одной стороны, минимизировать отток пенсионеров с рынка труда, а с другой, стимулировать сохранение на рынке труда более квалифицированных работников. Если эту политику дополнить мощными инструментами, стимулирующими значительный прирост пенсионного капитала (условного и реального) в результате добровольного откладывания выхода на пенсию, можно попытаться одновременно решить и проблемы рынка труда, и проблемы пенсионной сферы.

Вместе с тем, ограничения на доходы работающих пенсионеров, как показывают расчеты, увеличивают риски бедности домохозяйств пенсионеров, особенно заметные в домохозяйствах с досрочными пенсионерами по старости, пенсионерами по старости на общих основаниях и пенсионерами по инвалидности [18]. Таким образом, ограничение занятости пенсионеров имеет два отрицательных последствия — сокращение занятости пожилых работников и увеличение бедности среди пенсионеров, а, следовательно, потенциальный рост спроса на программы социальной помощи.

В результате, представляется, что наибольший эффект в условиях старения населения может дать политика, направленная на сохранение права пенсионеров работать при постепенном повышении фактического пенсионного возраста. Несмотря на очевидную политическую сложность подобной инициативы, избежать этого решения не удастся.

Даже в отсутствие улучшения ситуации со смертностью, резоны в таком повышении есть. Это, во-первых, разрыв в продолжительности жизни мужчин и женщин. Во-вторых, постепенно увеличивающийся возраст вступления на рынок труда вследствие растущей продолжительности получения образования и барьеров на вход в формальный рынок труда у молодежи (уровни безработицы и неформальной занятости среди молодых людей растут). В-третьих, изменение структуры рынка труда, уменьшение на нем доли профессий, требующих тяжелого физического труда, и, следовательно, изменение границ трудоспособности.

Кроме того, очевидно, что существует множество способов максимально мягкого повышения пенсионного возраста, с целью снижения возможных отрицательных последствий этого шага в виде роста безработицы или инвалидности в пожилых возрастах. К ним относится реформирование досрочных пенсий и их перевод в профессиональные пенсионные системы. Изменение ожидаемого периода выплаты пенсий, который используется в расчете страховой части трудовой пенсии, с целью увязки его с изменениями в продолжительности жизни. И, наконец, выравнивание пенсионных возрастов мужчин и женщин на уровне 60-62 лет со скоростью 4 месяца в год.

Краткие выводы

Несмотря на то, что размер пенсии все больше отстает от размера заработной платы, пенсионеры не относятся к числу категорий с высокими рисками попадания в состав бедных. Более того, домохозяйства с работающими пенсионерами оказываются в числе наиболее обеспеченных. Следовательно, расширение занятости пенсионеров, которое наблюдается в последние годы, приводит к сокращению рисков бедности для домохозяйств, в состав которых входят пенсионеры, и особенно — для домохозяйств пенсионеров. Это расширение занятости во многом связано с отменой любых ограничений на доходы работающих пенсионеров с 2002 года. В отсутствие таких ограничений здоровье остается наиболее важным фактором, препятствующим продолжению работы, а высокие уровни образования — фактором, увеличивающим шансы занятости пенсионеров. Доходы же начинают играть важную роль, лишь когда действуют ограничения.

Обозначенные параметры занятости пенсионеров имеют свои плюсы и минусы. С одной стороны, высокая трудовая активность пенсионеров и, соответственно, лиц пожилых возрастов, является несомненным благом для российского рынка труда в условиях старения населения. Одновременно доходы от занятости позволяют существенно улучшить материальное положение пенсионеров и, тем самым, снизить социальную напряженность, связанную с низким размером пенсии. С другой стороны, концентрация занятых пенсионеров в бюджетных секторах экономики в сочетании с более низким фактическим возрастом назначения пенсии работникам этих отраслей означает скрытое перераспределение ответственности государства по обеспечению приемлемого уровня доходов учителям, врачам, библиотекарям на плечи работодателей других секторов экономики. Более того, во многом вынужденный характер продолжения работы пенсионерами может привести к заметному снижению экономической активности пожилого населения России в случае, если уровень пенсии удастся существенно поднять. И вот тогда реальной проблемой станет низкий фактический возраст назначения пенсии.

Любые попытки ограничить занятость пенсионеров приведут, во-первых, к снижению уровней формальной занятости пенсионеров, которые будут тем больше, чем выше размер пенсии, а во-вторых, к увеличению рисков бедности пенсионеров и домохозяйств, в которые они входят. Смягчить негативные последствия этого шага может введение не ограничений на размер пенсии работающих пенсионеров, а ограничений на размер их совокупных доходов. Это сохранит на рынке труда наименее оплачиваемых пенсионеров. Вместе с тем, даже эта мера не предотвращает усиления процессов деформализации занятости пенсионеров.

Эффективная политика в области пенсионного обеспечения должна концентрироваться на вопросе повышения фактического пенсионного возраста, а не ограничении занятости пенсионеров. Это повышение может быть обеспечено, во-первых, за счет реформирования программ досрочного выхода на пенсию, а во-вторых, за счет мягких, растянутых во времени, схем повышения общеустановленного пенсионного возраста, хотя бы путем выравнивания его для мужчин и женщин.

Повышение фактического пенсионного возраста не ведет к оттоку пожилых работников с рынка труда, а кроме того, имеет меньшие негативные последствия для ситуации с бедностью пожилых. Кроме того, оно позволяет выровнять существующие диспропорции в направлениях межпоколенных трансфертов — государственных и частных.

Ссылки по теме номера

  1. Синявская О. Бедность пенсионеров
  2. Овчарова Л. Профиль российской бедности
  3. Синявская О. Как повышать пенсионный возраст в России
  4. Вовк Е. Время выхода на пенсию
  5. Овчарова Л., Пишняк А. Социальные льготы: что получилось в результате монетизации?
  6. Овчарова Л. Влияние социальных трансфертов на уровень доходной обеспеченности домохозяйств и что мы получили в результате монетизации льгот
  7. Бирман И. Пенсии
  8. Молчанова О. Влияние старения населения на потребительское поведение
  9. Занятость пожилых работников во Франции
  10. Молинье А.-Ф. Трудовая активность пожилых трудящихся во Франции
  11. Белоконь О. Современные проблемы качества жизни пожилых в России
  12. Капелюшников Р., Вишневская Н. Российская безработица: дифференциация по социально-демографическим группам

Примечания

[1] Синявская О.В. Российские пенсионеры: в чем их бедность и уязвимость? // SPERO, 2006, № 4, С. 66-90.

[2] Подробнее о проблемах реализации пенсионной реформы см.: Малева Т.М., Синявская О.В. Пенсионная реформа: компромисс или консерватизм? // Обзор социальной политики в России. Начало 2000-х / Под ред. Т.М. Малевой / Н.В. Зубаревич, Д.Х. Ибрагимова и др.; Независимый институт социальной политики. — М.: НИСП, 2007. С. 158-217.

[3] Римашевская Н.М., Кислицына О.А. Доходы и сбережения пенсионеров // Народонаселение. 1999. № 3–4. С. 33–49.

[4] Данные обследования «Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе» (РиДМиЖ): 1 волна (11261 человек 18-79 лет) — 2004 год, 2 волна (11117 человек 18-82 лет) — 2007 год.

Российское обследование РиДМиЖ в рамках международной программы «Поколения и гендер» было проведено Независимым институтом социальной политики (Москва) при финансовой поддержке Пенсионного фонда Российской Федерации и Научного общества Макса Планка (Германия). Концепция и инструментарий обследования были адаптированы к российским условиям Независимым институтом социальной политики с участием Независимой исследовательской группы «Демоскоп» и Института демографических исследований им. Макса Планка (Росток, Германия). Подробнее об обследовании: www.socpol.ru/gender/about.shtml

[5] Обследование РиДМиЖ.

[6] Национальное обследование благосостояния домохозяйств и участия в социальных программах, проведенное Росстатом в 2003 году.

[7] Синявская О.В. Российские пенсионеры: в чем их бедность и уязвимость?

[8] Оценки О.В. Синявской по данным НОБУС показали, что индекс Джини для всех видов пенсий в 2003 г. составлял 0,211; для трудовых пенсий — 0,176, тогда как для всех индивидуальных доходов пенсионеров — 0,351. Наиболее существенный вклад в дифференциацию доходов пенсионеров вносила заработная плата. (Пишняк А.И., Синявская О.В. Семьи пенсионеров: в чем бедность и уязвимость // Доходы и социальные услуги: неравенство, уязвимость, бедность. Коллективная монография / Рук. Л.Н. Овчарова; Независимый институт социальной политики. М.: ГУ-ВШЭ, 2005.
www.socpol.ru/publications/inc&ben/ch7.pdf).

[9] Гладникова Е.В. Межпоколенные трансферты: направление, участники и факторы, их определяющие // SPERO, 2007, № 7 (осень-зима). С. 125-148.

[10] Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения России (RLMS), проводится с 1992 г. Исследовательским центром «Демоскоп» совместно с Институтом социологии РАН и Университетом штата Северная Каролина в Чэпел Хилле (США), а также — на отдельных этапах — другими организациями.

[11] Синявская О.В. Перспективы повышения пенсионного возраста в России / Серия научных докладов ASPE, 2002, № 9. СПб: Европейский дом, 2003.

[12] Там же.

[13] Согласно результатам исследований, проведенных в 1970-е и в 1990-е годы, подавляющее большинство работающих пенсионеров также трудилось в режиме полной рабочей недели или даже больше (Население третьего возраста. М.: Мысль, 1986; Рощин С.Ю. Трудовая активность населения старшего возраста // Демографические и социально-экономические аспекты старения населения (Вторые Валентеевские чтения): сб. статей. М., 1999, с. 134-150).

[14] Здесь представлены результаты моделирования, выполненного И. Ковровой, и опубликованные в I. Kovrova, “Shaping a Pension System: Distributive and Incentive Effects of the Russian Pension Reforms”, Ph.D. dissertation, University of Turin, 2007. Модели оценивались методом максимального правдоподобия, предсказывались значения заработной платы пенсионера и вероятность его работать.

[15] Op. cit.

[16] Там же.

[17] Следует подчеркнуть, что здесь не учитывается возможное влияние введения указанных ограничений на выход пенсионеров с формального рынка труда в неформальный.

[18] Синявская О.В. Российские пенсионеры: в чем их бедность и уязвимость?

Обсудите в соцсетях

Система Orphus

Главные новости

21:05 iPhone будет автоматически передавать координаты в службу спасения
20:47 Трамп поручил создать космические войска
20:40 Сборная Бельгии с большим отрывом победила Панаму в матче ЧМ-2018
20:34 На Украине вновь арестован отказавшийся возвращаться из Дебальцево россиянин
20:08 Стало известно имя третьего фигуранта «дала Бабченко»
19:59 В Киргизии задержан второй экс-премьер по делу о коррупции
19:53 Песков прокомментировал сбор подписей против повышения пенсионного возраста
19:42 Уволенного из Сбербанка аналитика назвали лучшим в России
19:30 Паром с 80 пассажирами затонул на озере в Индонезии
19:12 Саратовский автоугонщик откусил полицейскому часть уха
19:03 Трое мексиканцев и иранец оказались в СИЗО Москвы из-за краж
18:52 Германия отложила решение проблемы беженцев до саммита ЕС
18:25 Совет Федерации покинут 17 сенаторов
18:15 Проблемы у банка «Открытие» могли возникнуть из-за вложений в акции ВТБ
17:34 Рост цен на топливо в России замедлился до 0,1%
17:24 Сбивший людей в центре Москвы таксист полностью признал вину
17:05 Гудков подал документы на выборы мэра Москвы
16:59 Шведы обыграли команду Южной Кореи на ЧМ-2018
16:47 Власти Москвы предложили отменить общественные обсуждения для новых свалок
16:15 Типография подала в суд на издателя Forbes и L'Officiel из-за долгов
16:11 Telegram подал жалобу в суд по правам человека из-за блокировки
16:02 Суд не позволил Навальному участвовать в деле Дерипаски и Насти Рыбки
15:25 В Германии задержан гендиректор Audi
15:04 Основатель Мособлбанка умер в больнице при колонии
14:46 Землетрясение в Японии вызвало транспортный коллапс
14:27 Дистанционные бульдозеры заменят машинистов
14:13 Бывший министр строительства Михаил Мень станет аудитором Счетной палаты
13:48 Минтруд пообещал рост пенсий быстрее роста инфляции при пенсионной реформе
13:21 ВОЗ включила игровое расстройство в перечень заболеваний
13:05 Европа продлила санкции в отношении Крыма и Севастополя
12:58 Камчатский художник бежал во Францию из-за карикатуры на Поклонскую
12:48 В России подсчитали долю отечественных автомобилей
12:28 «Нафтогаз» обратился в суд для выполнения решения Стокгольмского арбитража
12:27 Янтарь сохранил жившую 99 миллионов лет назад лягушку
12:16 Ликующие болельщики вызвали небольшое землетрясение в Мексике
12:14 Украина будет лоббировать в ЕС отказ от «Северного потока — 2»
12:02 Девушку-подростка из Петербурга осудили из-за «Синего кита»
11:47 Google инвестирует 550 млн долларов в конкурента AliExpress
11:24 Зять испанского короля самостоятельно сел в тюрьму
11:23 СК возбудил новые дела из-за обстрелов в Донбассе
11:23 Нейробиологи научились измерять содержание миелина в мозге плода в утробе матери
11:03 В России введут систему «одного окна» для подачи отчетности компаний
10:57 Ильдару Дадину присудили пять тысяч рублей за лишение пищи во время суда
10:38 ВВС Израиля нанесли удар по целям ХАМАС в секторе Газа
10:25 Более сотни горняков эвакуировали из шахты в Кузбассе
10:23 Участников голландского фестиваля PinkPop сбил микроавтобус
10:06 Федерер вернул титул первой ракетки мира
09:48 На выборах президента Колумбии победил сенатор
09:44 Пентагон опроверг атаку по позициям сирийской армии
09:43 В английском замке Тинтагель найдена надпись VII века
Apple Bitcoin Boeing Facebook Google iPhone IT NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Twitter Абхазия аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия Австрия автопром администрация президента Азербайджан акции протеста Александр Лукашенко Александр Турчинов Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Антон Силуанов Аргентина Аркадий Дворкович Арктика Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия аукционы Афганистан Аэрофлот баллистические ракеты банковский сектор банкротство Барак Обама Басманный суд Башар Асад Башкирия беженцы Белоруссия Белый дом Бельгия беспилотник беспорядки биатлон бизнес биология бокс болельщики «болотное дело» большой теннис Борис Немцов борьба с курением Бразилия Валентина Матвиенко вандализм Ватикан ВВП Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада Верховный суд взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович вирусы Виталий Мутко «ВКонтакте» ВКС Владивосток Владимир Жириновский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин ВМФ Внуково военная авиация Волгоград ВТБ Вторая мировая война вузы ВЦИОМ выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы Вячеслав Володин гаджеты газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД ГЛОНАСС Голливуд гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума госзакупки гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь Дагестан Дальний Восток декларации чиновников деньги День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Дональд Трамп Донецк допинг дороги России драка ДТП Евгения Васильева евро Евровидение Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург ЕСПЧ естественные и точные науки ЖКХ журналисты Забайкальский край закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль инвестиции Ингушетия Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция ипотека Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область искусство ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Казань Казахстан казнь Калининград Камчатка Канада Каталония Кемерово Киев Ким Чен Ын кино Киргизия Китай климат Земли КНДР Книга. Знание Компьютеры, программное обеспечение Конституционный суд Конституция кораблекрушение коррупция Космодром Байконур космодром Восточный космос КПРФ кража Краснодарский край Красноярский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым Ксения Собчак Куба культура Латвия ЛГБТ ЛДПР Левада-Центр легкая атлетика Ленинградская область лесные пожары Ливия лингвистика Литва литература Лондон Луганск Малайзия Мария Захарова МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкомсвязи Минкульт Минобороны Минобрнауки Минпромторг Минсельхоз Минтранспорта Минтруд Минфин Минэкономразвития Минэнерго Минюст «Мистрал

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129090, г. Москва, Проспект Мира, дом 19, стр.1, пом.1, ком.5
Телефон: +7 495 980 1894.
Яндекс.Метрика
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.