Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
13 декабря 2017, среда, 23:58
Facebook Twitter LiveJournal VK.com RSS

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

СКОЛКОВО

РЕГИОНЫ

08 сентября 2008, 09:22

Россия и США на Кавказе: проблема «грузинского коридора»


Сразу подчеркну - я не собираюсь рассматривать правовую или нравственную сторону недавних решительных действий России на Кавказе. Заповедь «не убий» остаётся жестким ядром любого уголовного или морального кодекса, поэтому реальные боевые действия, пусть даже очень короткие, на небольшой территории и безусловно необходимые - всегда чрезвычайная, т.е. аморальная и внеправовая, ситуация. Увы! - оттого-то во время и после войны всегда имеет место всплеск преступности, тогда как решение о её начале – прерогатива законодателя, т.е. народного собрания или монарха.

По той же причине я не собираюсь рассматривать вопрос о том, кто конкретно виноват (или может поставить себе в заслугу), что «события в Грузии» развивались так, как они развивались. В политике, как и за ломберным столом, на татами или на футбольном поле, понятия «вины» и «заслуги» предполагают какие-то общие ценности («предметы желаний»), эффективные «правила игры», т.е. образцы поведения в конфликте, а также «структуры господства», реально способные обеспечить их поддержание на практике. Всё это в совокупности (применительно к повседневному действию) обычно называют «социальный порядок», а когда речь идёт о внешней политике, добавляют эпитет «мировой». Между тем, с наступлением postmodernity, alias пресловутая «эра Водолея», в особенности после начала афганской войны так называемые «великие державы» сделали практически всё возможное для того, чтобы разрушить глобальный контекст, который мы обозначаем метафорами «ялтинский мир» или даже «новое время». Вследствие этого политические (и не только) конфликты часто оборачиваются истинными «боями без правил», тогда как заповедь «не убий» вновь становится предметом «суверенного», т.е. сугубо личного выбора - в этом, наверное, заключается самый важный из уроков, преподанных нам в «лихие 90-е». Более того, понятие суверенитета изначально артикулирует именно такую непосредственную личную ответственность политического лидера перед Богом; парламент, выборы и прочая демократия – только технические средства[i], позволяющие услышать «глас народа». Поэтому о «вине» или «заслугах» кого бы то ни было из активных участников обсуждаемого здесь «мероприятия» можно будет судить только задним числом и нескоро.

Тем более я не собираюсь рассматривать, так сказать, «технологию» помянутых действий России на Кавказе – скажем, своевременность и целесообразность (или, наоборот, ошибочность) ввода армейских соединений на территорию суверенного государства, степень готовности отдельных сторон конфликта к предполагаемому или действительному развитию событий, достаточность или даже адекватность так называемой «информационной поддержки», а также качество политической стратегии, которую осуществляют конкретные «правящие клики». Это всё очень специальные вопросы, обсуждать которые имеет смысл исключительно тогда, когда «субъекты дискурса» реально вовлечены в соответствующий конфликт, располагают необходимой компетенцией, а главное – несут персональную ответственность за нарушение заповеди «не убий». Посторонним тут делать нечего.

Наконец, обсуждая действия России на Кавказе, я не собираюсь рассматривать вопрос о так называемых «фактах» по той очевидной причине, что заповедь «не убий» безотносительна к параметрам конфликта; иными словами, в перспективе Судного дня национальность, возраст, пол и общая численность убитых или даже сакраментальный вопрос «кто первый начал?» не так уж много значат. Кроме того, применительно к поведению человека пресловутые «факты» на деле неизменно оказываются конструкциями (об этом знает любой хоть сколько-нибудь образованный социолог, психотерапевт и криминалист, физик, впрочем, тоже), возведение которых предполагает очень сложную техническую и социальную инфраструктуру, нешуточные ресурсы (включая временные) и достаточно изощрённую стратегию. На практике мы всегда имеем дело вовсе не с «фактами», а со свидетельствами (фотографиями, видеоматериалами, рассказами очевидцев, суждениями журналистов или других «публичных» персон, идиоматикой «массовой культуры» или повседневной устной речи, наконец – заявлениями должностных лиц государства), истинность которых всегда, заведомо и даже без особых усилий может быть поставлена под сомнение.

В такой проблемной ситуации, очевидно, любой сколько-нибудь опытный аналитик (будь то политически ангажированный «пикейный жилет» или эрудированный и умелый специалист) оказывается перед дилеммой: то ли попытаться набрать «два ведра деталей», то ли, наоборот, отвлекаясь от многообразия этих частных свидетельств, попытаться  определить (точнее – сформулировать предварительную следственную версию относительно того), детали чего именно перед нами – это инвалидная коляска, швейная машинка или пулемёт? Попробовать, как меня когда-то учили, не осмеивать, не проклинать и не считать своих оппонентов идиотами или садистами – как знать, вдруг перед нами вообще следы инопланетян, кое-как отпечатавшиеся на куске старого холста.

Для такого рода диагностики политического контекста, определяющего нынешние действия России на Кавказе, очевидно, необходимо специальное исследование, провести которое не в моих возможностях, однако здесь, в данной заметке, я в первую очередь поставил бы вопрос о предмете соответствующего конфликта, интересах и намерениях его сторон, а также (может быть даже, главным образом) об их идентификации. Лично мне, например, отнюдь не очевидно, кто именно и ради чего сейчас воюет на Кавказе – если, конечно, иметь в виду действительно суверенных политических «игроков», а не рядовых исполнителей чьего-нибудь чужого приказа или, тем более, различного рода «гражданских», оказавшихся в зоне боевых действий.

Так вот, если исходить из сообщений mass media, включая, разумеется, материалы дискуссий на форумах интернет-изданий (более надёжных свидетельств ни у меня, ни у других «заинтересованных граждан» всё равно нет), то существует, по-видимому, несколько альтернативных ответов на поставленные ранее вопросы:

- речь идет о межнациональном грузино-осетинском конфликте, предметом которого является политический статус осетин: остаются ли они по-прежнему, как в советское время, «разделённым народом», подобно корейцам или (до недавнего времени) вьетнамцам и немцам, или получают, наконец, более или менее реальный «суверенитет», сначала в качестве одного из субъектов РФ, а затем (если получится) и в формате независимого национального государства. Для абхазов сохраняется практически такое же самое определение ситуации, разве что выражение «разделённый народ» приходится заменить на «этническое меньшинство», а в качестве источника аналогий (или прецедента) рассматривать не объединение Германии, Вьетнама или Кореи, а отделение Косова от Сербии или конфликты вокруг независимости Квебека. Сторонами конфликта в обоих случаях являются осетинские (абхазские) и грузинские элиты, тогда как российская «правящая клика» выполняет в данном случае функции посредника;

- речь идет о внешнеполитическом конфликте российских и грузинских элит, предметом которого, по сути дела, является статус Грузии как независимого государства: остаётся ли эта страна географической, экономической и социальной «периферией» России, как это было в советское время, или она в перспективе становится действительным членом НАТО со всеми вытекающими отсюда гарантиями суверенитета, включая американский «ядерный зонтик» и кооперацию с европейской экономикой, пусть даже на правах её удалённого терминала. В качестве источника аналогий тут, очевидно, следует рассматривать развитие событий в постсоветской Прибалтике или даже вообще в странах бывшего социалистического лагеря, притязания осетин на воссоединение в рамках единого субъекта РФ или государства остаются только алиби («отмазкой»), а легитимного и эффективного посредника не существует в природе;

- речь идет о внутриполитическом конфликте самих российских элит, предметом которого является стратегия, обеспечивающая их господство на постсоветском пространстве: остаётся ли это господство следствием победы в гражданских или колониальных войнах, как это было в советское время, или оно хотя бы в перспективе опирается на достаточно высокую привлекательность той политической, экономической и социальной «парадигмы», которую «элита» транслирует в процессе своего взаимодействия с другими контингентами населения (попросту говоря, «Москва» хорошо платит и даже позволяет сделать карьеру, причем далеко не только в службе охраны). Сторонами конфликта при таком определении его предмета становятся, как уже говорилось, российские «элиты», условно определяемые как «генералы» и «банкиры», в качестве источника аналогий следует, очевидно, рассматривать историю США в ретроспективе конфликтов, сопутствовавших упразднению рабства, а также развитие событий в пост-франкистской Испании или в пост-титовской Югославии, тогда как легитимного и эффективного посредника опять-таки не существует (если только ВВП лично);

- речь идет о внешнеполитическом конфликте российских и американских элит, предметом которого в конечном итоге является статус России как независимого государства: становится ли наша страна географической, экономической и социальной периферией США, подобно Европе в период после второй мировой войны или Латинской Америке до самого недавнего времени, или она в перспективе сохраняет свою независимость как один из важнейших глобальных центров влияния со всеми вытекающими отсюда гарантиями суверенитета. В качестве источника аналогий тут, очевидно, следует рассматривать постколониальное развитие событий в Африке, Азии и Латинской Америке (на Кубе прежде всего), притязания осетин на воссоединение в рамках единого субъекта РФ или государства остаются только поводом для конфронтации, причём далеко не единственным и даже не самым важным, а легитимного и эффективного посредника не существует в природе;

- речь идет о межкорпоративном конфликте («споре хозяйствующих субъектов»), предметом которого является участок земли длиной примерно в 250 и шириной, скорее всего, не более 5 км (реально полоса отчуждения под нефтепроводы «Баку-Тбилиси-Джейхан» и «Баку-Супса», полагаю, гораздо уже), расположенный на юго-востоке Грузии. Единственное место на планете, где вообще могут быть расположены магистрали, позволяющие США и Евросоюзу транспортировать прикаспийские энергоресурсы в обход России, по-моему, это долина реки Куры, которую я бы определил как «грузинский коридор». В период после 1991 года эта территория приобрела почти или даже точно такое же значение, как морские проливы Босфор, Дарданеллы и Гибралтар или трансконтинентальные магистрали (включая Суэцкий и Панамский каналы). До событий 08.08.08 сторонами конфликта тут, очевидно, были прежде всего российские и другие постсоветские «правящие клики», функции посредника выполняли (насколько могли) пресловутые «великие державы», тогда как притязания грузинских, абхазских и осетинских элит оставались в лучшем случае алиби для конфронтации.

Та проблемная ситуация, которая определяет действия России на Кавказе сегодня, была бы сравнительно простой, если бы «на самом деле» существовал лишь один из перечисленных конфликтов, а все прочие оказались бы обычными PR-декорациями или даже психотическими фантазмами. К сожалению, это не так, вследствие чего для любого из этих конфликтов полемика между его сторонами очень быстро приобретает характер обычной коммунальной склоки. Она усугубляется тем, что для широкой публики все перечисленные конфликты равнозначны, вследствие чего попытка хотя бы наметить решение одного из них неминуемо приводит к обострению другого (насколько я понимаю, именно такую ситуацию и обозначают метафорой «кавказский узел»). Весь этот раздрай в сознании масс, дискурсе mass media и стратегиях «игроков», разумеется, не мог сохраняться долго, поэтому локальная вспышка агрессии и затем внезапное радикальное изменение status quo были неизбежны. У сторон конфликта обязательно должны были отказать тормоза, сначала у тех, чьё положение наиболее уязвимо, а затем и у всех остальных.

Тут я бы, кстати, обратил внимание на очевидное пристрастие участников дискуссий на форумах различных отечественных интернет-изданий (как, впрочем, и некоторых публичных ораторов) к весьма специфической идиоматике, характерной скорее для криминального сообщества. В повседневной жизни всё это, склонен думать, вполне цивильная публика, отнюдь не склонная к половым извращениям и погромам, однако «кавказский узел» исключает какую-либо рациональную стратегию, вследствие чего вызывает достаточно острую психосоматическую реакцию. Лично я полагаю, что «кавказский узел» не был насильственно разрублен лет ещё так десять или даже пятнадцать назад (самое позднее – на исходе «второй чеченской» войны) главным образом или даже исключительно благодаря политической выучке и корпоративной солидарности «старой школы», Г. Алиева, Б. Ельцина и Э. Шеварднадзе прежде всего. После их ухода (из жизни или от власти) единственная действующая гарантия «эволюционного» развития событий исчезла, вследствие чего сначала задёргались местные (проживающие в спорных ареалах) грузины, на это ответили осетинские и абхазские «ополченцы», на это ответили ВС Грузии, на это ответили ВС России, на это ответили американские officials из Вашингтона, на это ответили евродеятели из Брюсселя или его окрестностей, на этом дальнейшее экстенсивное развитие конфликта прекратилось примерно по тем же причинам, по которым рушатся финансовые пирамиды или прекращаются эпидемии - контингент потенциальных участников мероприятия был исчерпан.

В такой проблемной ситуации, очевидно, нет способа выработать рациональное и взвешенное решение («рациональное» значит такое, которое можно выработать и обсудить заранее, «на берегу»). Непонятно, с чьей конкретно позиции и в контексте каких именно притязаний эту ситуацию следует рассматривать, не устанавливая пристрастную и заведомо несправедливую иерархию конфликтов, т.е. более или менее произвольно идентифицируя одного из «игроков» как всамделишного агрессора, действия которого являются реальной причиной наблюдаемого развития событий (тем самым, очевидно, полагая свои проблемы или интересы куда более важными, нежели чужие). Однако события 08.08.08 способствовали радикальному упрощению ситуации, вследствие чего и действия России на Кавказе приобрели гораздо более внятную перспективу. Теперь сторонами конфликта, очевидно, являются российская и американская «правящие клики», его предметом – контроль над «грузинским коридором», тогда как функции посредника, которые сейчас пытаются взять на себя лидеры Евросоюза, скорее всего, окажутся прерогативой Китая. Это упрощение, притом достаточно грубое и обидное для некоторых участников конфликта, однако Маша Липман права: «… упрощение сложных обстоятельств и сведение их к максимально примитивным … формулам – неотъемлемая часть политического процесса»,[ii] всё остальное, на мой взгляд – пыль от шагающих сапог, дымовая завеса пропаганды или обычная симптоматика фрустрации.

Если согласиться с такой диагностикой ситуации, в которую сегодня угодили Россия и США, то развитие событий на Кавказе, очевидно, будет определять один из трех  основополагающих сценариев:

- Россия добивается полного и безоговорочного успеха в борьбе за установление эффективного административного контроля над «грузинским коридором». Это, в свою очередь, предполагает либо непосредственную вооружённую конфронтацию между Россией и США (т.е. реально третью мировую войну) с предварительной аннексией Грузии (как Эстонии, Латвии и Литвы в 1940 году), либо достаточно острый и опасный внешнеполитический кризис с последующим (если удастся) превращением Грузии в некое подобие Венгрии после 1956 года или Чехословакии после 1968. На практике это означает установление режима личной власти человека, входящего (подобно Яношу Кадару, Густаву Гусаку или Рамзану Кадырову) в круг доверенных лиц кремлёвской «правящей клики», развитие событий, перспектива которого вполне прозрачно обозначена в приснопамятной речи В. Чуркина на заседании Совбеза ООН;

- США добиваются полного и безоговорочного успеха в борьбе за установление контроля над «грузинским коридором», являющимся, как уже было публично заявлено (сенатор МакКейн и другие), зоной их стратегических интересов. Такое развитие событий опять-таки предполагает либо военную оккупацию Грузии (как Панамы где-то в начале 20 века или Ирака в начале 21-го), либо достаточно острый и опасный внешнеполитический кризис с последующим (тоже если удастся) превращением Грузии в разновидность «банановой республики» или даже протектората. Развитие событий, перспектива которого вполне прозрачно обозначена в заявлениях многих российских общественных деятелей и политиков (американские политики от подобного рода «декларации о намерениях», как правило, воздерживаются);

- ни Россия, ни США не добиваются полного и безоговорочного успеха в борьбе за установление контроля над «грузинским коридором», может быть даже – и не стремятся к нему. Это, очевидно, предполагает одновременное длительное присутствие (пусть даже чисто символическое) российских и американских ВС на территории Грузии (как в Германии после 1945 года), достаточно сложные и опять-таки долговременные переговоры между российскими и американскими «правящими кликами», в конечном итоге – их соглашение, оформленное как реально обязывающий и кодифицированный договор. Как всё это может выглядеть на практике и какие санкции тут могут быть предусмотрены, я даже представить себе не могу, хотя, конечно, какие-то предварительные догадки возникают.

Как можно заметить, однако, представленные здесь альтернативы вероятного развития событий на Кавказе не предполагают непременного реального суверенитета осетин и абхазов:

- в случае, если успеха добивается Россия, в этом нет никакой «производственной необходимости», приходится рассчитывать только на добрую волю, в наличии которой Москва до сих пор замечена не была. Даже Ельцин предлагал суверенитет лишь по силе-возможности его взять - абхазы в самом лучшем случае получат два места в СФ и одно-два места в ГД по региональному списку «ЕдРо», осетинам, боюсь, не достанется и этого;

- в случае, когда успеха добиваются США, политический суверенитет абхазов и осетин, полагаю, также исключён, хотя и по совсем иным причинам – для США это ненужная головная боль, её они просто не допустят (как не допустили суверенитета курдов в Ираке – даже компенсация, скорее всего, будет такой же, чисто символической - абхаз на посту президента страны). А для России перспектива воссоединения Грузии в её признанных границах останется единственным политически валидным алиби для реванша;

- как легко догадаться, политический суверенитет абхазов и осетин получает известную реальную перспективу или даже гарантии только при «ничейном» исходе конфликта. Для России это единственная возможность на вполне законных основаниях держать свои ВС поблизости от предмета желаний, а для США – всего лишь цена вопроса, в данном случае неизбежная и даже вполне приемлемая. Нынешние действия Москвы, направленные на признание суверенитета Абхазии и Ю. Осетии, предположительно – классическая односторонняя демонстрация рационального (в указанном ранее смысле) компромисса, от которого Вашингтон, скорее всего, даже не попробует отказаться.

Ещё один субъект нынешних действий России на Кавказе, перспектива которого также не выглядит очевидной, – это «генералы», т.е. российские элиты, склонные к осуществлению господства в режиме гражданской или колониальной войны. Достижение реального, обязывающего соглашения о контроле над «грузинским коридором» означает для них серьёзное поражение в конфликте с «банкирами», пусть даже чисто политическое (не зря же на форумах интернет-изданий грозятся военным переворотом где-нибудь к середине осени). Между тем, именно такое соглашение является, пожалуй, единственной серьёзной гарантией того, что недвижимость в Сухуми, Пицунде, Гагре и других приятных местах (о недвижимости в Южной Осетии просто ничего не знаю) станет вполне легитимной собственностью тех, кто ею сегодня владеет на практике. Есть о чём задуматься, особенно с поправкой на влияние осетинского и абхазского лобби в силовых структурах России. На исходе 1994 года в некоем частном разговоре я предположил, что для Москвы чеченская война закончится политической ничьей, единственным её ощутимым последствием окажутся проваленные (или удавшиеся) карьеры, разрушенные здания и, как всегда, «гора кровавых тел». Искренне надеюсь, что нынешние события в Грузии завершатся примерно с таким же результатом, только что трупов будет существенно меньше.

У России в таком политическом контексте союзников (помимо собственных ВС) действительно нет и быть не может, поскольку блокирование «грузинского коридора» никому, кроме российской «правящей клики», реально не нужно, а вот у США в союзниках или хотя бы в болельщиках оказываются практически все страны причерноморско-каспийского бассейна, от Украины и Турции до Казахстана и даже, не исключаю, Ирана. Судя по реальному развитию событий, а также неоднократным публичным обмолвкам дипломатов (С. Лаврова прежде всего), общие контуры будущего соглашения уже так или иначе заявлены. Одно дело перманентная и неспецифическая угроза войны на Кавказе, которая делает проблематичным функционирование «трубы», связывающей Азербайджан, Казахстан и Туркмению с потребителями их энергоресурсов в Европе или Сев. Америке, и благодаря этому позволяет удерживать её пользователей в российской сфере влияния. Совсем другое дело – реальные и крупномасштабные боевые действия в этом регионе, которые просто не оставят помянутым странам альтернативы долговременному политическому и экономическому союзу с Китаем. Конечно, в ситуации открытого политического, экономического или даже межличностного конфликта полезно, когда тебя боятся, однако необходимо помнить, что поведение (всё равно – индивида или сообщества) всегда и повсюду критично по отношению к параметрам опасности. Латентная и вялотекущая перспектива насилия (примерно как обычно со стороны НАТО), как правило, способствует укреплению соответствующих отношений господства, однако её превращение в явную и непосредственную угрозу почти наверное вызовет достаточно энергичное противодействие, иногда даже любой ценой – как оно, собственно, и произошло.

Всё это, разумеется, мои собственные досужие «размышлизмы», однако в заключение я бы ещё обратил внимание на циклический характер, насколько я понимаю, свойственный не только российской политической истории минувшего столетия. В частности, каждые 36 лет в нашей стране непременно происходит какой-нибудь очередной кризис идентичности, как в 1881, 1917, 1953 или 1989 годах[iii], которому обязательно сопутствует достаточно существенная деградация отношений господства, вплоть до обрыва традиции и даже потери контроля над актуальным развитием событий (как в «лихие 90-е»). Такая социальная динамика, безусловно, предполагает солидарную и достаточно основательную заинтересованность в международном контроле (пусть даже частичном и лишь относительно легитимном) над Ормузским проливом, «грузинским коридором», «джунгарскими воротами», вблизи которых тоже уже что-то взрывается, или другими подобными ареалами. Задача как раз лет на 15, оставшихся России до очередного времени перемен, может быть, даже есть необходимость в создании специальной институции (скажем, трибунала ООН), которая бы осуществляла такой контроль. Энергоресурсы, как и вода, продовольствие или права человека – предметы слишком важные для того, чтобы ими могли бесконтрольно распоряжаться какие-либо конкретные «правящие клики», пусть даже в силу действующих конвенций или харизмы своего лидера обладающие суверенитетом.

В конце концов, действия России на Кавказе совсем не обязательно предполагают реальные имперские амбиции, их вполне можно рассматривать как артикуляцию не всегда извинительного, однако по-человечески понятного и достаточно характерного для постреволюционных «правящих клик» нежелания договариваться со второстепенными «игроками», в данном случае – персонами или сообществами, которые ничего не решают. Неофиты в политике, бизнесе или других сферах деятельности, как правило, страдают подобными «детскими болезнями крутизны», в специальной и художественной литературе об этом много сказано. Судя по всему, для нынешней российской «правящей клики» транзит энергоресурсов или вообще транзит, включая наркотрафик, через «грузинский коридор» и различные другие «проходы», связывающие Центральную Азию с Европой, становится ключевой внешнеполитической проблемой. Она связана с конструированием или воспроизводством эффективного «мирового порядка». При таком раскладе и в непосредственно обозримой перспективе наиболее продуктивным развитием событий следовало бы, очевидно, считать какие-то очень серьёзные дву- или даже многосторонние переговоры о разделе сфер влияния на Кавказе (более удобного случая, наверное, не будет очень долго). Побочным результатом этих переговоров, скорее всего, явится легализация целого ряда состояний, нажитых в России за последние пятнадцать-двадцать лет, выплата роялти (дани или отката, кому какая терминология больше по сердцу) за беспрепятственный доступ США и Евросоюза к «грузинскому коридору», а также наделение абхазов и осетин достаточно убедительной видимостью политического суверенитета. Как всё реально получится – «будем посмотреть». Одно не вызывает сомнений: забытая дворовая максима «двое дерутся -  третий не лезет» предполагает куда более рациональную политическую стратегию, нежели пресловутые «миротворческие операции». На практике они не столько обеспечивают эффективное примирение между сторонами конфликта, сколько открывают достаточно широкую перспективу его капитализации, т.е. привлечения новых участников и дальнейшего расширения его предмета, вплоть до непосредственной конфронтации так называемых «великих держав» и, соответственно, реального возникновения угрозы очередной мировой войны.

Такая угроза становится тем более актуальной, что сегодня в глобальной системе действительно происходят достаточно существенные изменения. Не столько даже в парадигмах диагностики или разрешения отдельных локальных конфликтов (это явление вторичное, хотя и очень важное), сколько в реальной, исторически складывающейся конфигурации объемлющего внешнеполитического контекста. Судя по всему, жизнеспособный «мировой порядок» всегда бицентричен, т.е. предполагает некий глобальный конфликт. Иными словами, противостояние двух идеологически маркированных лагерей нельзя было отменить никакими, даже самыми ответственными решениями. Можно было только структурировать, придать ему некий взаимоприемлемый «формат», для чего, собственно, и заключались все эти соглашения об ограничении различного рода вооружений. Сегодня, однако, этот глобальный конфликт сменяется таким же противостоянием коалиций, но теперь уже маркированных функциями в экономике, т.е. в международном разделении труда. Былую конфронтацию социалистического и капиталистического проектов сменяет столь же долговременная и широкомасштабная конфронтация «хозяйствующих субъектов», т.е. внешнеполитических коалиций, которые будут образованы странами, производящими энергоресурсы, и странами, производящими высокие технологии. В таком глобальном контексте, очевидно, суверенитет какой-нибудь национальной «правящей клики» уже не может распространяться на морские проливы, горные проходы или другие транслокальные «коридоры». Для таких ареалов, эндемичных международным конфликтам, по-видимому, следовало бы учредить или восстановить статус протектората ООН, по аналогии с природными заповедниками и заказниками.

Кто-то из последователей Рене Генона, по-моему, уже заметил, что привилегия глобального лидерства в который уже раз переходит от мыслителей и воинов к торговцам. Такова трансформация «мирового порядка», которая, собственно говоря, и обусловливает развитие внешнеполитического конфликта, обсуждаемого в данной заметке. Где в таком контексте специфическое место России – время покажет и начальство решит. Тем не менее, в перспективе я бы предложил «заинтересованным гражданам» вести себя ну хоть чуть-чуть более сдержанно – примерно по тем же соображениям, по которым зимою в горах Кавказа не стоит орать и устраивать фейерверки.


[i] Как известно, нынешнюю чисто юридическую трактовку понятие суверенитета получило сравнительно недавно, изначально оно указывало на специфическое достоинство, получаемое властителем через помазание на царство или всенародное избрание и реализуемое как раз в чрезвычайных ситуациях. См.: Шмитт К. Политическая теология. СПб.: Наука, 1996.

[ii] См.: Маша Липман. Американская пресса о событиях на Кавказе: газета не только коллективный агитатор. Такое «упрощение ситуации», разумеется, никогда не является целью, ради достижения которой развязываются боевые действия, однако оно достаточно часто оказывается их единственным политически значимым следствием («латентной функцией», как говорят социологи).

[iii] В том же ряду, очевидно, следует упомянуть события 1809 года, послужившие непосредственным стимулом к вторжению Наполеона в Россию, а также события 1845 года, явившиеся в Европе прологом революции 1848 года и «второй империи», а в России, соответственно - Крымской войны. См. Игнатьев А. Хроноскоп, или Топография социального признания. М.: Три квадрата, 2008.

Обсудите в соцсетях

Система Orphus
Loading...

Главные новости

21:02 Герман Стерлигов начал продавать розги
20:44 Порошенко призвал к примирению с Польшей
20:13 ФСИН начала проверку после публикации о VIP-камерах в «Матросской тишине»
19:50 Канада разрешила поставку летального оружия Украине
19:30 У полковника Захарченко обнаружили замок в Лондоне
19:10 Совфед назначит президентские выборы на заседании 15 декабря
18:53 Лидеры исламских стран объявили Восточный Иерусалим столицей Палестины
18:35 Роскомнадзор пригрозил блокировкой за публикацию материалов нежелательных организаций
18:19 Bon Jovi и Dire Straits войдут в Зал славы рок-н-ролла
18:06 МВД предложило выплачивать деньги сообщившим о преступлении
17:40 Верховный суд Греции решил отправить российского совладельца криптобиржи в США
17:23 Навальный представил предвыборную программу
17:17 «Победа» отказалась от взимания платы за ручную кладь
17:05 «Титаник» и «Крепкий орешек» стали национальным достоянием США
16:59 Переселение по программе реновации начнется в первом квартале 2018 года
16:57 МИД рассказал о предложении РФ обменяться с США письмами о невмешательстве
16:41 В Красноярске отыскали прах Хворостовского
16:31 Ямальский депутат объяснила появление в ее запросе «города Бундестага»
16:17 Эрдоган призвал признать Иерусалим «оккупированной» столицей Палестины
16:05 Лидер Палестины призвал отменить признание Израиля
15:46 Google назвал самые массовые запросы россиян в 2017 году
15:22 Дума ввела штрафы до 1 млн рублей за анонимность в мессенджерах
15:14 Матвиенко подтвердила личное руководство Путиным операцией в Сирии
14:54 Усманов решил избавиться от доли в «Муз ТВ» и СТС
14:38 Дума ужесточила наказание для живодеров
14:31 ГП проверит снятый с «Артдокфеста» фильм
14:21 СМИ сообщили об утерянном в Красноярске прахе Хворостовского
14:07 Московский суд отказался принять иск Кашина к ФСБ по поводу Telegram
13:42 Роскомнадзор пригрозил «Открытой России» закрытием доступа к Twitter
13:40 В янтаре найден клещ и перо динозавра
13:16 Кремль ответил на заявление Трампа о победе над ИГ
13:01 Путин внес в Думу соглашение о расширении российской базы ВМФ в Сирии
12:47 Дума приняла закон об использовании герба России в быту
12:27 Дума одобрила закон о выплатах семьям за первого ребенка
12:09 «Яндекс» и Сбербанк подписали соглашение по новому «Яндекс.Маркету»
11:51 Полпреду Николаю Цуканову предложили стать помощником президента
11:34 ФСБ не нашла никаких призывов в речи Собчак о статусе Крыма
11:31 В России установят обязательные квоты для российских вин
11:07 Два участника теракта в Буденновске получили 13 и 15 лет колонии
10:45 В московской ячейке ЕР призвали не дать оппозиции участвовать в выборах мэра
10:35 50 миллионов лет назад в Новой Зеландии водились стокилограммовые пингвины
10:31 Социологи предсказали рекордно низкую явку на выборах президента
10:23 На развитие госпоисковика «Спутник» выделили еще четверть миллиарда рублей
09:57 Источники рассказали об отказе Сбербанка и Alibaba от создания СП
09:40 Транзит российского газа восстановлен после взрыва на австрийском хабе
09:39 США пообещали вернуться к вопросу Крыма
09:21 Украина задумалась об остановке поездов в РФ
09:17 Объявлены лауреаты премии «Большая книга»
09:08 На Олимпиаду поедут более 200 спортсменов из РФ
12.12 21:22 Саакашвили вызвали на допрос в качестве подозреваемого
Apple Boeing Facebook Google IT NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Twitter аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия Австрия автопром администрация президента Азербайджан акции протеста Александр Лукашенко Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия аукционы Афганистан Аэрофлот баллистические ракеты банковский сектор банкротство Барак Обама Башар Асад Башкирия беженцы Белоруссия Белый дом Бельгия беспорядки бизнес биология ближневосточный конфликт бокс болельщики «болотное дело» большой теннис Борис Немцов Бразилия ВВП Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада Верховный суд взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» видео «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович вирусы Виталий Мутко «ВКонтакте» ВКС Владивосток Владимир Жириновский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин ВМФ военная авиация Волгоград ВТБ Вторая мировая война вузы выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД ГЛОНАСС Голливуд гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума госзакупки гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь гуманитарные и социальные науки Дагестан Дальний Восток деньги День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Дональд Трамп Донецк допинг дороги России драка ДТП Евгения Васильева евро Евровидение Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург ЕСПЧ естественные и точные науки ЖКХ журналисты Забайкальский край закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область искусство ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Казань Казахстан казнь Калининград Камчатка Канада Киев кино Киргизия Китай Климат Земли, атмосферные явления КНДР Книга. Знание Компьютеры, программное обеспечение кораблекрушение коррупция космодром Восточный космос КПРФ кража Краснодарский край Красноярский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым крымский кризис Куба культура Латвия ЛГБТ ЛДПР Левада-Центр легкая атлетика лесные пожары Ливия лингвистика Литва литература Лондон Луганск Малайзия МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкомсвязи Минкульт Минобороны Минобрнауки Минтранспорта Минтруд Минфин Минэкономразвития Минюст мировой экономический кризис «Мистраль» Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС Молдавия Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка МЧС наводнение Надежда Савченко налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука Наука в современной России «Нафтогаз Украины» недвижимость некоммерческие организации некролог Нерусский бунт нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Новый год Норвегия Нью-Йорк «Оборонсервис» образование обрушение ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры ООН оппозиция опросы оружие отставки-назначения Пакистан палеонтология Палестинская автономия Папа Римский Париж ПДД педофилия пенсионная реформа Пентагон Петр Порошенко пищевая промышленность погранвойска пожар полиция Польша похищение права человека правительство Право правозащитное движение «Правый сектор» преступления полицейских преступность Приморский край происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии Реджеп Эрдоган рейтинги религия Реформа армии РЖД ритейл Роскомнадзор Роскосмос Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Ростов-на-Дону Ростовская область РПЦ рубль русские националисты РФС Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сахалин Сбербанк Свердловская область связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сербия Сергей Лавров Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие смартфоны СМИ Совбез ООН Совет по правам человека Совет Федерации сотовая связь социальные сети социология Социология в России Сочи Сочи 2014 «Спартак» спецслужбы «Справедливая Россия» спутники СССР Ставропольский край стихийные бедствия Стихотворения на случай страхование стрельба строительство суды суицид США Таджикистан Таиланд Татарстан театр телевидение телефонный терроризм теракт терроризм технологии транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство УЕФА Украина Условия труда ФАС Федеральная миграционная служба физика Филиппины Финляндия ФИФА фондовая биржа фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков Хиллари Клинтон химическое оружие хоккей хулиганство Центробанк ЦИК Цикл бесед "Взрослые люди" ЦСКА Челябинская область Чехия Чечня ЧМ-2018 шахты Швейцария Швеция школа шоу-бизнес шпионаж Эбола Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Эстония Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко ядерное оружие Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129090, г. Москва, Проспект Мира, дом 19, стр.1, пом.1, ком.5
Телефон: +7 495 980 1894.
Яндекс.Метрика
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.