28 марта 2024, четверг, 23:20
TelegramVK.comTwitterYouTubeЯндекс.ДзенОдноклассники

НОВОСТИ

СТАТЬИ

PRO SCIENCE

МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ

ЛЕКЦИИ

АВТОРЫ

26 января 2009, 09:48

Замороженное братство

Балканы – регион, который провозглашался и провозглашается зоной особых интересов России, оказались регионом, особо пострадавшим от российско-украинского противостояния. Последствия «газового кризиса» в некоторых аспектах оказались одинаковы для всех стран Европы, в некоторых – различны. Позиция правительств и реакция общественного мнения определялись и количеством накопленного в той или иной стране газа и внутриполитической ситуацией, а также традициями и современным состоянием взаимоотношений с Россией.

К ведущейся в каждой стране полемике между правительствами и оппозицией неизбежно добавился «газовый компонент». В замерзающих странах Западных Балкан начали обсуждать вопрос об ответственности нынешних правительств за отсутствие запасов энергоносителей, за ошибочную стратегию, основывавшуюся на получении газа лишь из одного источника. С одной стороны, это естественные попытки оппозиции в Сербии, Хорватии, Боснии и Герцеговине заработать «очки». С другой стороны, оппозиция во многих странах проявила определенное понимание общей ответственности за выход из критической ситуации. Поэтому при всех при всех дискуссиях произошла и внутриполитическая консолидация. Внутренних потрясений в балканских странах «газовый кризис» не вызвал. Политики осознавали внешний характера затруднений, независимо от того, обвиняли ли они в случившемся Россию, Украину или оба государства.

Газовый кризис привел к некоторому усилению (насколько сильному и долгосрочному – покажет время) интеграционных процессов внутри ЕС и между ЕС и странами-кандидатами в эту организацию, а также и между самими странами Западных Балкан. Германия и Венгрия оказали помощь Сербии, а та, в свою очередь, Боснии и Герцеговине. Последнее обстоятельство позволило прессе заговорить о возможности улучшений отношений между Сараево и Белградом.

Первоначальная реакция на газовый кризис в государствах Западных Балкан была одинаковой и естественной – драматические сообщения в СМИ о положении предприятий и отдельных рядовых граждан, покупка электрических обогревателей и рубка дров, сообщение о ходе переговоров Росси, Украины и ЕС, сообщение властей о мерах по снабжению и о наличии газа и т.д. Затем начался подсчет экономического ущерба и обсуждение вопросов, кто и в чем виноват, а также что делать. И, наконец, широкое обсуждение и анализ уроков кризиса.

В Хорватии правительственная газета «Виесник» в качестве главной темы своего номера от 17 января вынесла заголовок «Энергетическая безопасность – самый большой вызов». В обширной статье, посвященной решениям, принятым правительством, и выкладкам аналитиков, в частности говорится о том, что степень зависимости страны от ввоза энергоносителей из одной страны с особой силой продемонстрировали значительные сокращения поставок газа вследствие русско-украинского спора. По этой причине Хорватия в течение многих дней оставалась без русского газа, который в обычных условиях удовлетворяет около 40% потребности страны в энергоносителях. Сходная проблема возникала и раньше, отмечает газета, однако она никогда она не обретала такой остроты и продолжительности. Описывая ситуацию с газоснабжением Хорватии, «Виесник» продолжает: «Проблема решалась за счет значительного сокращения поставок газа электростанциям (он является топливом для нескольких тепловых станций) и одному химическому предприятию, производящему минеральные удобрения. Но на этот раз вынуждены были платить за прекращение поставок газа и остальные потребители, кроме отнесенных к категории «защищенных» – дома, учреждения здравоохранения, школы, детские сады, и другие важнейшие объекты социального назначения. Это было единственным способом сохранить газ для вышеназванной означенной категории. Но вопрос заключался в том, что газа не хватило бы даже для них, если бы INA (крупнейшая нефтяная компания Хорватии) не смогла импортировать 40 тыс. кубических метров в час от германского Рургаза и венгерского МОЛа. С итальянским партнером ENI была достигнута договоренность о получении взаймы 30 тыс. «кубиков» в час из совместно разрабатываемого месторождения в северной Адриатике. Как всегда, помогло и подземное газохранилище INA. Всего этого было достаточно лишь для бесперебойного снабжения «защищенных» потребителей; остальные почувствовали на себе все последствия сокращения поставок.

Какие же выводы были сделаны в Хорватии на будущее, поскольку, несмотря на официальную корректность формулировок, Россия явно утратила репутацию надежного поставщика? «Виесник» пишет, что для исключения повторения подобной ситуации в будущем, планируется построить подземные газохранилища, а также новые газопроводы, а также новый газовый терминал на о. Крк. Поскольку потребность Хорватии в газе растет, согласно оценкам авторов проекта новой энергетической стратегии страны, с нынешних 3,2 млрд. «кубиков» к 2115 г. она могла бы вырасти в два раза и продолжало бы расти и дальше, планируется дальнейшая разработка газовых полей в Адриатике, а также в Паннонии. Но поскольку после 2010 г. ожидается уменьшение производства собственного газа, его импорт возрастет с нынешних 40% до 60%. Правительство приняло план дальнейшего развития газотранспортной сети план дальнейшего развития газотранспортной сети, включающую в себя строительство двух дополнительных газопроводов как из России, так и из региона Каспия, чтобы Хорватия в дальнейшем не зависела от единственного существующего импортирующего газопровода – идущего через Словению. Необходимо заметить, что последние обстоятельство приобретает особое значение в связи с неурегулированностью отношений между Хорватией и Словенией, которая пока препятствует успешному завершению переговоров о вступлении Хорватии в ЕС.

Исходя из этой ситуации, планируются строительство ветки в сторону Венгрии (завершение ожидается в 2011 г.), продолжение импорта газа из России (правительство хочет продлить договор с «Газпромом», истекающий в следующем году), а также получение газа из международных газопроводов, проходящих по территории Европы. По мнению хорватских аналитиков, это позволило бы сократить и расходы на транспортировку газа из России, который тогда приходил бы кратчайшим путем, а не через Австрию и Словению. Хорватская и венгерская стороны подписали письмо о намерениях о сотрудничестве и соединении газовых систем двух стран. Планируется, что Хорватия получит и дополнительную ветку, что позволило бы присоединиться к крупным газовым проектам «Набукко» и «Южный поток». Еще один газопровод планируется построить из Каспийского региона через Грецию до Албании, одна ветка его морем пойдет в Италию, а другая – в Черногорию. Все это вместе взятое, заключает газета «Виесник», позволит уменьшить зависимость Хорватии от импорта газа из России.

Добавим к этому, что вице-премьер Хорватии Дамир Поланчец заявил также, что новым поставщиком газа в Хорватию мог бы стать Алжир.

Материалы других хорватских газет – «Ютарни лист», «Слободна Далмация» и «Риечки нови лист» – как авторские статьи и интервью, посвященные «газовой» тематике, так и отклики на них читателей в Интернете рисуют несколько иную картину восприятия хорватским экспертным сообществом и общественным мнением сложившейся ситуации. Депутат от оппозиционной Социал-демократической партии Хорватии предлагает гражданам винить во всем правительство и компанию INA: «Правительство виновно в [экономическом] спаде, а ИНА – в том, что не обеспечила газохранилища, от них надо требовать компенсацию».

Вопрос о присоединении Хорватии к НАТО, которое фактически уже состоялось, а также планируемое присоединение к ЕС в ходе этих иногда резких и не всегда корректных со стороны пользователей дебатов под сомнение никто не ставил. Это вопросы для хорватского общества и государства решены.

«Балканы – жертва переговоров Росси и ЕС», – пишет Нови лист». «Я не считаю,– продолжает автор, – что ЕС – заложник России. Больше всех пострадали Турция, Македония, БиГ, Сербия – страны, не являющиеся членами ЕС, а также Болгария и Румыния, только что принятые в эту организацию. Западноевропейские экспортеры газа – Норвегия и Дания – воспользовались ситуацией и максимально увеличили экспорт. Звучит грубо, но ЕС сторгуется с Россией, торгуя при этом потреблением газа в странах на окраинах союза».

«Россия не играет, у нее нет денег», – заявляет другой автор. «Разделение на Восток и Запад еще живо. Почему у ЕС отсутствует единая энергетическая политика?»– вопрошает третий. «Энергоносители являются важным инструментом осуществления геополитических интересов,– утверждает четвертый и продолжает. – Давление Росси на Украину, конечно, продолжится и в этом году, и можно предположить, что будущий президент Украины будет учитывать российские интересы».

Вопрос о единой энергетической политике ЕС и об отношении к ней тех стран, которые находятся на разной степени готовности вступления в ЕС, в какой мере Западные Балканы будут включены в нее, учтены в ней и смогут рассчитывать на снабжение и защиту, серьезно волнует хорватов, но не только их.

В Сербии сложилась иная ситуация и дискуссия приняла несколько иной характер, хотя основные ее пункты были такими же, как в Хорватии и уже входящей в ЕС Словении. В статье «Газовая геополитика», опубликованной белградской газетой «Политика», отражающей интересы скорее «национально ориентированных» кругов, в частности, говорится: «Приостановив поставки Украине и тем самым перекрыв краны Европе, Россия показала прежде всего прозападному украинскому президенту Ющенко и его покровителем, что его политическая линия имеет цену, которая и не окупится. Однако этот ход Москвы имеет и свой риск. Сознательную угрозу своей энергетической безопасности Европа не забудет, а может оказаться, что и не простит. Ей необходимы энергоносители из России, но нельзя пренебрегать тем фактом, что и России в одинаковой мере необходим европейский рынок для ее природных богатств, от чего зависит как экономическая, так и политическая стабильность. У Европы, конечно, нет краткосрочной альтернативы, но долгосрочную она может найти. Происходившее в последние дни усилили аргументацию в пользу газопровода «Набукко», по которому газ будет поступать из региона Каспия. И тем самым уменьшилось бы значение «Северного потока», а также отчасти и южной ветки, которая у нас в прошлом году воспринималась как спасительная соломинка. Что же касается Юго-Восточной Европы, и даже тех стран, которые уже вошли в ЕС, многодневная стужа вынудит их начать пересмотр национальных стратегий энергетической безопасности, поскольку нынешние показали свою отрезвляющую неадекватность».

Та же «Политика» на следующий день опубликовала выдержки из комментария в газете «Гардиан» британского историка Марка Алмонда, с резкой критикой политики Запада.

Для Сербии, в отличие от других стран региона, внешнеполитическая ориентация тесно связана с проблемой выбора модели социально-экономического развития и является предметом общественных дебатов и политической борьбы. Как раз в начале января в Белграде состоялось заседание совета по внешней политике с участием послов Сербии за рубежом. На нем министр иностранных дел Вук Еремич назвал три магистральных направления внешней политики Сербии, которые остаются неизменными и в 2009 г. Это продолжение борьбы за сохранение конституционного порядка в стране (т.е. борьба за Косово), ускорение процесса европейской интеграции и улучшение добрососедских отношений в регионе».

Белградские аналитики отмечают, что президент Б. Тадич пытается балансировать: он провозгласил, что тремя важнейшими партнерами страны являются ЕС, Россия и США. Эта концепция подвергается критике. По мнению экспертов, теоретически, одно не исключает другое. Сербия может выстраивать свои отношения с Россией, не угрожая своей европейской перспективе. Однако, дело в том, что из-за отношений между сторонами этого треугольника Тадичу и Сербии все труднее реализовывать задуманное. Отношения с Россией должны быть слишком близкими, и логика развития может поставить Сербию перед выбором. Кроме того, в сербской внешней политике все еще существуют ложные дилеммы: Косово или ЕС, Россия или ЕС. Тем более, что, по мнению части политоголов, экономистов и политиков, в последнее время отношения с Россией развиваются в ущерб интересам Сербии. Кроме того, надо иметь в виду и сущностные различия во взаимоотношениях Сербии с ЕС и Россией. Если в ЕС Сербия стремится интегрироваться и приспособиться к его стандартам, то с Россией развиваются классические отношения двух государств.

В газете «Независне новине», выходящей в Республике Сербской, в БиГ, выступил один из ведущих политических экспертов Сербии Душан Янич из Белграда. Он высоко оценил факт поставки газа, полученного Сербией для поддержания жизнеспособности собственного государства от Венгрии и Германии, в Боснию и Герцеговину. Этот шаг приветствовали представители международного сообщество и председательствующий в президиуме БиГ Сулейман Тихич. Впрочем, добавляет аналитик, это не освобождает президента Тадича от ответственности за ситуацию с газоснабжением, в которой оказалась Сербия.

Политики и общественность Сербии, продолжает Д. Янич, выучили один урок – главным снабженцем природным газом Сербии, как и остальной Европы, является Россия. Присутствует элемент политизации этой проблемы со стороны ЕС и России. Поставки не гарантированы, и Сербии необходимо закончить начатое развитие газотранспортной инфрастуркутуры. В этой связи Янич отметил поставки газа из Венгрии в трудные для страны дни.

По его мнению, Сербия должна учесть в сложившейся ситуации, что в управлении природным газом она сейчас находится в положении небольшого рынка, который должен был бы превратиться в рынок среднего объема. Имеется неразвитость транспортной газовой инфраструктуры. Кроме того, отсутствует стратегия эффективного краткосрочного обеспечения энергетической безопасности страны. Отсутствует и квалифицированное общественное обсуждение стратегии энергетической безопасности. В связи со сложившейся ситуацией возникла необходимость активизации и более эффективного использования собственных ресурсов – вода, ветер, солнце, а также развития атомной энергетики.

Существуют и чисто политические проблемы – непоследовательность в отношениях с ЕС (неучастие в обсуждении единой энергетической стратегии ЕС) и с Россией (проблема ратификации нефтегазового соглашения).

К этому стоит добавить, что нехватка газа произошла на фоне усиления кризисных явлений в экономике Сербии и падения динара. Разногласия вызывало получение Сербией кредита stand-by от МВФ. Партии правительственной коалиции поддержали его, в то время как радикалы выступили резко против.

Каковы же будут позиции России на постъюгославском пространстве не только в нефтегазовой, но и общеполитической области после событий января 2009г? Относительно перспектив и судьбы Южного потока, как и относительно оценки нефтегазового соглашения с Сербией и ее роли в регионе в случае реализации этого проекта эксперты высказывают разные мнения от оптимизма до весьма значительного скептицизма.

Оглядываясь назад, можно сказать, что газовая проблема отнюдь не впервые возникает в российской политике на постъюгославском пространстве и в российском политико-экономическом сознании. Еще в 1991 г. А.И. Солженицын в статье «Как нам обустроить Россию» писал: «А еще – льготное снабжение Восточной Европы нашим на все страдательным сырьем. Пожили "социалистическим лагерем" – и хватит. За страны Восточной Европы – радуемся, и пусть живут и цветут свободно, – а платят за все по мировым ценам».

Иностранные дипломаты и государственные деятели постъюгославских государств вспоминают, что в 1995 г. газовая проблема, носившая и политический характер, возникла в отношениях России с Боснией и Герцеговиной. «Газ для Сараево находился под контролем гигантской российской фирмы «Газпром», которая не хотела открыть кран для Боснии до получения наличными прежних долгов… – вспоминает американский дипломат Ричард Холбрук. – Вопреки своим обещаниям «Газпром» продолжал затягивать открытие газопровода для Сараево. Наконец, после продолжавшейся несколько дней драмы, Пикеринг извлек серьезное предложение русских: подождать с оплатой неоплаченных счетов и открыть вентили, если босняки согласятся не обвинять [русских] в случае взрыва или других повреждений , когда газ пойдет». «Президент России Борис Ельцин лично высказался за восстановление поставок газа в Сараево. От него через российское посольство Сараево получило письмо, в котором он высказался за достижение мира в Боснии и подтвердил приверженность России сохранению целостности и суверенитета Боснии и Герцеговины», – писал о событиях осени 1995 г. первый президент Боснии и Герцеговины Алия Изетбегович. Угроза сокращений (или реальное сокращение) поставок энергоносителей случалось в 1990-е гг. в отношениях России и Югославии, когда «Газпром» настаивал, чтобы С. Милошевич и его режим заплатили долг за поставленный газ.

Надо иметь в виду и морально-нравственный аспект нынешних (как и предыдущих, не столь драматических) событий. Непоставки газа – независимо от причин, привели не только к экономическим потерям промышленных предприятий и государств, выражающимся в евро и долларах, не только к потере авторитета и репутации, но и к не поддающимся учету потерям – ухудшению состояния здоровья многих людей, прежде всего социально незащищенных – стариков и детей, вследствие психологического потрясения, многодневного холода и нарушения бытовых, гигиенических и прочих условий в странах, оказавшихся без газа, обострению, которое в ряде случаев может привести и к смертельному исходу. Посчитал ли кто-нибудь в Москве и Киеве, любящих порассуждать о «духовности», во сколько жизней ни в чем неповинных людей обошлась «тяжба славян между собою»? Как измерить эти потери, какой суд и какие переговоры смогут заставить жителей Балкан забыть о них?

Несмотря на корректность высказываний балканских политиков и аналитиков (в отличие от откликов части читателей сербских, хорватских, боснийских интернет-изданий), совершено ясно обозначился поворот в экономической и не только экономической политике балканских стран – диверсификация и уменьшение зависимости от импорта из России, укрепление однозначного приоритета ЕС. В Словении, Сербии, Хорватии, Боснии и Герцеговине, Македонии и Черногории, многие еще не забыли конфликт Сталин-Тито 1948-1953 гг. с жестокой экономической блокадой Югославии. Нынешнее замораживание «братьев-славян» воспринимается примерно в том же ряду. И посылка казаков охранять Цетинский монастырь (о чем сообщают белградские газеты «Политика» и «Данас») не сможет ни в малейшей мере восполнить нанесенный России ущерб.

См. также:

Редакция

Электронная почта: polit@polit.ru
VK.com Twitter Telegram YouTube Яндекс.Дзен Одноклассники
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2024.