Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
12 декабря 2017, вторник, 15:20
Facebook Twitter LiveJournal VK.com RSS

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

СКОЛКОВО

РЕГИОНЫ

01 февраля 2009, 21:33

Демография «заключенности»

Институт демографии
Государственный университет Высшая школа экономики
ДЕМОСКОП Weekly

ЭЛЕКТРОННАЯ ВЕРСИЯ БЮЛЛЕТЕНЯ
“НАСЕЛЕНИЕ И ОБЩЕСТВО”

101000, Москва, Покровский бульвар, д. 11;
Факс (495) 628-7931

Кризис наказания

Всякое наказание преступно.
Лев Толстой

Надо избавиться от иллюзии, будто уголовно-правовая система является главным образом средством борьбы с правонарушениями.
Мишель Фуко

Николай Ярошенко. Всюду жизнь. 1888

Хорошо известно, что тюрьма не «перевоспитывает», а служит местом повышения криминальной квалификации и профессии. Содержание пенитенциарной («наказательной») системы требует огромных финансовых затрат, ложась тяжким грузом на налогоплательщиков. Лишение свободы — неэффективная мера наказания с многочисленными негативными побочными последствиями.

Лишение свободы — вынужденная мера, пока человечество не придет к более совершенным средствам социального контроля над преступностью [1]. «Известны все недостатки тюрьмы. Известно, что она опасна, если не бесполезна. И все же никто «не видит» чем ее заменить. Она — отвратительное решение, без которого, видимо, невозможно обойтись» [2].

Криминологическая наука и многовековая практика свидетельствуют о том, что пока человечество не научилось обходиться без тюрем, к этой высшей мере наказания (смертная казнь должна быть запрещена во всем мире) допустимо прибегать только в отношении совершеннолетних, виновных в тяжких насильственных преступлениях (убийство, причинение тяжкого вреда здоровью, изнасилование, разбойные нападения, терроризм, геноцид и т.п.). За имущественные, экономические, должностные, экологические и прочие преступления должны, как правило, применяться меры наказания, не связанные с лишением свободы (ограничение свободы, включая электронное слежение, исправительные и принудительные работы, штраф, конфискация, возложение обязанности возместить ущерб и т.п.). «Вор не должен сидеть!». Тем более это относится к несовершеннолетним, чье раннее попадание в «места не столь отдаленные» гарантирует ранний рецидив.

В настоящее время в большинстве цивилизованных стран осознается «кризис наказания», кризис уголовной политики и уголовной юстиции, кризис полицейского контроля [3].

«Кризис наказания» проявляется, во-первых, в том, что после Второй мировой войны во всем мире наблюдается рост преступности, несмотря на все усилия полиции и уголовной юстиции. Во-вторых, человечество перепробовало все возможные виды уголовной репрессии, включая квалифицированные виды смертной казни (четвертование, колесование, сожжение заживо и др.), без видимых результатов (неэффективность общей превенции). В-третьих, как показал в 1974 г. Т. Матисен, уровень рецидива относительно стабилен для каждой конкретной страны (и для России тоже!) и не снижается, что свидетельствует о неэффективности специальной превенции. В-четвертых, по мнению психологов, длительное (свыше 5-6 лет) нахождение в местах лишения свободы приводит к необратимым изменениям психики человека [4]. Впрочем, о губительном (а отнюдь не «исправительном» и «перевоспитательном») влиянии лишения свободы на психику и нравственность заключенных известно давно. Об этом подробно писал еще М.Н. Гернет [5].

Осознание неэффективности традиционных средств контроля над преступностью, более того — негативных последствий такого распространенного вида наказания как лишение свободы, приводит к поискам альтернативных решений как стратегического, так и тактического характера. В странах Западной цивилизации это проявляется следующим образом.

Во-первых, при полном отказе от смертной казни (а это непременное условие цивилизованного общества) лишение свободы применяется в крайних случаях. Так, в Англии и Уэльсе, а также в Швеции из общего числа осужденных к лишению свободы приговаривалось около 20% [6], а к штрафу — почти половина осужденных. В Германии доля приговоренных к реальному (безусловному) лишению свободы составляла лишь 11-12% от общего числа осужденных, тогда как штраф — свыше 80% [7]. Безусловное лишение свободы в 2004 году составило лишь 8% (штраф — 70%) [8]. В Японии к лишению свободы приговаривались лишь 3-4% осужденных, к штрафу же — свыше 95%. Это вполне продуманная политика, ибо «в результате этого не происходит стигматизация лиц, совершивших преступные деяния, как преступников. Смягчаются сложности ресоциализации преступников после их чрезмерной изоляции от общества и таким образом вносится значительный вклад в предупреждение рецидива» [9].

Во-вторых, в странах Западной Европы, Австралии, Канаде, Японии преобладает краткосрочное лишение свободы. Во всяком случае — до 2-3 лет, т.е. до наступления необратимых изменений психики. Так, в Германии осуждались на срок до 6 месяцев 21% всех осужденных к лишению свободы, на срок от 6 до 12 месяцев — еще 26% (т.е. всего на срок до 1 года — около половины всех приговоренных к тюремному заключению). На срок от 1 до 2 лет были приговорены 38% осужденных. Таким образом, в отношении 85% всех осужденных к лишению свободы срок наказания не превышал 2-х лет, на срок же свыше 5 лет были приговорены всего 1,2% [10].

В-третьих, поскольку сохранность или же деградация личности существенно зависят от условий отбывания наказания в пенитенциарных учреждениях, постольку в цивилизованных государствах поддерживается достойный уровень существования заключенных (нормальные питание, санитарно-гигиенические и «жилищные» условия, медицинское обслуживание, возможность работать, заниматься спортом, встречаться с родственниками), устанавливается режим, не унижающий их человеческое достоинство, а также существует система пробаций (испытаний), позволяющая дифференцировать условия отбывания наказания в зависимости от его срока, поведения заключенного и т.п.

Автору этих строк довелось посещать тюрьмы и другие пенитенциарные учреждения многих зарубежных стран Азии, Америки, Европы и, конечно же, бывшего СССР и России. В тюрьмах Западной Европы убеждаешься, что можно вполне сочетать надежность охраны (в основном с помощью электронной техники, без автоматчиков и собак) и режимные требования с соблюдением прав человека, уважением его личности. В одной из посещенных мною тюрем Турку (Финляндии) заключенным… выдаются ключи от камеры, чтобы человек, уходя из нее, мог закрыть дверь в «свою комнату» и открыть, возвращаясь. По мнению начальника тюрьмы, это позволяет заключенным сохранять чувство собственного достоинства. В Хельсинки (Финляндия), Фрайбурге (Германия) заключенные проживают по одному — два человека в камере и днем свободно гуляют по коридору, заходят в гости друг к другу. При мне в тюрьме Хельсинки осужденные на кухне блока готовили торт ко дню рождения одного из заключенных. В камерах находятся телевизоры, компьютеры, прохладительные напитки.

В-четвертых, все решительнее звучат предложения по формированию и развитию альтернативной, не уголовной юстиции для урегулирования отношений «преступник — жертва», по переходу от «возмездной юстиции» (retributive justice) к юстиции возмещающей, восстанавливающей (restorative justice[11]. Суть этой стратегии состоит в том, чтобы с помощью доброжелательного и незаинтересованного посредника (нечто в роде «третейского судьи») урегулировать отношения между жертвой и преступником. Во многих случаях корыстных преступлений потерпевший больше заинтересован в реальном возмещении причиненного ему ущерба, нежели в том, чтобы «посадить» виновного (и, как правило, в течение многих лет дожидаться результатов исполнения обязательств по удовлетворенному в уголовном процессе гражданскому иску). А лицо, совершившее это преступление, скорее будет готово возместить ущерб, чем «идти в тюрьму». Опыт такого решения конфликта «преступник — жертва» фактически существует в тех странах, где еще сильны общинные связи и авторитет старейшин (в частности, у аборигенов Новой Зеландии), и постепенно внедряется в других государствах.

Переходя к статистическим данным, автор вынужден оговориться. К сожалению, нет единого официального публикуемого источника соответствующей статистики ни по России, ни по странам мира. Поэтому ниже будут приводиться данные, опубликованные в различных источниках, где цифры не всегда совпадают. Это неизбежное зло, с которым приходится мириться не только в данной публикации. Автор пытался, насколько это возможно, минимизировать разночтения. Кроме того, в статистические данные по РСФСР — СССР — РФ в различные годы не включались лица, находящиеся в пенитенциарных учреждениях КГБ, и за все годы — не включен контингент заключенных в органах военной юстиции (благо это всегда «секретно»…).

Сколько сидело в СССР

Постараемся проследить динамику среднегодового количества заключенных — подследственных и осужденных к лишению свободы — за все года советской власти (с 1917 по 1991 год). Общие сведения представлены на рис. 1 и 2.

Рисунок 1. Динамика числа заключенных в РСФСР — СССР, 1917-1953, тысяч человек
* Данные по НКВД СССР без сведений по НКЮ РСФСР.
Источник: Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. Изд. 2-е. М., 2005. С. 813-817.

Говорят, «революция поедает своих детей». Как свидетельствуют данные рис. 1, она это делает не сразу: с 1917 по 1925 год среднегодовая численность заключенных не достигает 100 тысяч человек. А дальше — аппетит приходит во время еды…

Рисунок 2. Динамика числа заключенных в СССР, 1936-1991
Примечание: С 1970 по 1991 год — с учетом лечебно-трудовых профилакториев (ЛТП), которые, строго говоря, не являются местами предварительного заключения или местами отбывания наказания, хотя по режиму оказываются таковыми. Количество лиц, находящихся в ЛТП колебалось от 27482 в 1970 до 234631 в 1988 году.
Источник: Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. Изд. 2-е. М., 2005. С. 813-817.

Как видим, свыше миллиона заключенных (не считая сотен тысяч расстрелянных и приговоренных к «десяти годам лишения свободы без права переписки», что на сталинском петушином языке также означало — расстрел) появилось с 1936 года — в период сталинского «большого террора», а максимум заключенных — порядка двух с половиной миллионов приходится на 1948-1953 годы. Так вождь всех времен и народов отблагодарил свой народ за победу во Второй мировой войне…

С другой стороны, явно уменьшается число заключенных в период хрущевской «оттепели» (1956-1964 годы).

Если количество несовершеннолетних, находящихся в заточении (воспитательно-трудовых колониях — ВТК), начинается в 50-е годы минувшего столетия с 20 тысяч, то в 70-е годы их число вырастает вдвое — достигая или превышая 40 тысяч подростков (рис. 3).

Рисунок 3. Число несовершеннолетних, находящихся в воспитательно-трудовых колониях, 1952-1991, тыс. человек

Второй всплеск общего числа заключенных — свыше 2 млн. человек — в 1985-1987 годах трудно объяснить. Легче понять сокращение этого числа с 1988-1989 годов, когда волна горбачевской перестройки докатилась до мест лишения свободы.

По числу заключенных на душу населения Россия соревнуется с США

Хорошо известно, что Россия и США прочно занимают первые места в мире по числу заключенных — лиц, находящихся в местах лишения свободы — в расчете на 100 тысяч населения, оторвавшись по этому прискорбному показателю от остального мира. При этом оба «чемпиона» поочередно занимают то первое, то второе место, как будто соревнуясь между собой (рис. 4, табл. 1) [12].

Рисунок 4. Число заключенных в России и США, на 100 тысяч человек населения (Расчетные данные автора)

Итак, с 2001 года США явно вырвались вперед. Однако, начиная с января 2005 года, Россия начинает потихоньку «наверстывать упущенное». Если, по данным ФСИН, на 1 января 2005 года количество заключенных составило 749647 человек (здесь и далее без системы военной юстиции), то к июлю 2005 года их было уже 782935 человек, к июню 2006 года — 832,4 тысячи человек, к ноябрю 2006 года — 855,0 тысячи человек, на 1 января 2007 года — 871,7 тысячи человек, а на 1 сентября 2007 года — 886,4 тысячи человек. При этом количество населения России за это же время сократилось, следовательно, уровень заключенных (на 100 тысяч населения) растет еще быстрее, чем абсолютное число наших сограждан, находящихся в местах лишения свободы. Если учесть, что по последним данным количество заключенных приближается к 900 тысячам, то у нас появляются шансы вновь догнать США.

Сравнительные сведения об уровне заключенных (на 100 тысяч человек населения) в ряде стран приводится в табл. 1 и 2 и на рис. 5 [13].

Таблица 1. Число заключенных в некоторых странах, 1990-2006, на 100 тысяч человек
  1990 1992 1994 1999 2000 2001 2003
/2004
2005
/2006
Австралия 83 88 94 108 113 116 117 126
Австрия 90 95 92 85 84 87 96 107/105
Алжир - - - - - - 121 127
Англия и Уэльс 88 89 95 125 124 129 - 143/148
Бельгия 59 71 74 80 83 83 88 90/91
Болгария 125 - 110 - - 116 - 158/148
Венгрия 119 154 124 161 157 171 165 162
Германия - - - 97 97 85 96 96/95
Дания 62 64 67 66 61 58 66 76
Испания - - - 111 114 116 136 142/145
Италия 45 84 89 89 94 96 98 102
Канада 111 113 118 123 123 101 116 -
Колумбия 99 82 85 - - - 152 134
Куба - - - - - - 487 -
Латвия 320 - 375 - - 370 - 313
Литва 230 - 360 - 257 273 234 233/240
Мексика 108 96 93 - - - 182 196
Нидерланды 46 49 57 84 87 94 123 134/128
Норвегия - - - 56 56 58 65 67/66
Польша 120 - 160 142 170 207 209 216/230
Россия 470 520 580 729 729 673 585 611
США 465 519 554 682 685 689 714 738
Финляндия 68 69 62 46 56 60 71 73
Франция - - - 91 80 77 91 92/85
Чехия 80 - 190 224 208 188 167 186/185
Швеция 61 63 70 111 64 69 75 78/82
Эстония 220 - 270 303 325 351 339 327
ЮАР - - - 327 385 411   413
Япония 38 36 37 43 47 50 58 62
Рисунок 5. Число заключенных на 100 тысяч жителей в некоторых странах, 2005 (2006)
Таблица 2. Число заключенных на 100 тысяч жителей в некоторых странах СНГ
  2001 2003 2006
Азербайджан 291 198 219*
Белоруссия 554 532 426
Казахстан - 386 340
Киргизстан - 390 292
Туркмения 489 - -
Украина 406 184 356
* Данные за 2004 г.

Как явствует из приведенных данных, во-первых, как уже отмечалось, Россия и США безусловно лидируют по числу заключенных на 100 тыс. жителей. Во-вторых, с конца 90-х годов минувшего столетия в большинстве стран наблюдается рост этого показателя. Мировая криминология объясняет это как результат «моральной паники» (С. Коэн), страха перед преступностью, раздуваемого властями и СМИ. По мере возрастания страха растет и репрессивное сознание (особенно среднего класса, которому есть, что терять), а вслед за ним и репрессивность государства, полиции, уголовной юстиции. В-третьих, к странам с традиционно низким уровнем заключенных относятся Дания, Норвегия, Финляндия, Япония. Кроме того, нельзя не отметить столь же традиционно высокий показатель в некоторых странах бывшего СССР (табл. 2).

Перейдем к более подробному рассмотрению российской ситуации.

Как видно из рис. 6, с 1999 года по 2004 год количество заключенных в российских пенитенциарных учреждениях в целом сокращалось, а с 2005 года начался рост этого показателя. Табл. 3 отражает более подробные сведения о числе заключенных в различного типа пенитенциарных учреждениях: в исправительных колониях (ИК) различного режима, воспитательных колониях для несовершеннолетних осужденных (ВК), подследственных — в следственных изоляторах (СИЗО), тюрьмах и в подразделениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов (ПФРСИ), а также сведения о количестве персонала уголовно-исполнительной системы (УИС).

Рисунок 6. Общее число лиц, находящихся в местах лишения свободы (заключенных) в России, 1999-2007, на конец года, тысяч человек
* на 4 июля 2007 года
Таблица 3. Количество заключенных в российских пенитенциарных учреждениях на конец года, тысяч
  2002 2003 2004 2005 2006 1.09.2007
Всего заключенных. 877,4 847,0 763,1 847,0 871,7 886,4
в т.ч:
ИК общего режима 242,8 203,4 184,0   * *
ИК строгого режима 302,6 300,5 283,5   * *
ИК особого режима 54,8 59,6 21,2 10,4 * *
ИК поселения 33,9 37,0 45,9 54,4 * *
Лесные ИК * 45,4 39,4   * *
ИК для пожизненных 1,4 1,5 1,6 1,6 * *
Всего в ИК 721,1 681,3 600,3 660,8 696,9 718,1
В/колонии * 16,5 13,4 14,6 12,7 11,8
СИЗО * 141,0 140,5 * * *
Тюрьмы * 3,9 2,9 * * *
ПФРСИ * 4,3 6,0 * * *
Всего в СИЗО, тюрьмах, ПФРСИ 145,4 149,2 149,3 171,6 161,7 156,2
Всего женщин 40,8 39,5 47,0 55,4 59,8 63,7
Детей в домах ребенка (человек) * 584 535 * 736 732
Персонал УИС 262,8 332,6 334,9 356,9 * 355,3
* нет сведений

Из данных табл. 3 прослеживается тенденция сокращения контингента ИК строгого режима, а также ВК, увеличение населения ИК поселений. Значительно растет количество женщин в числе заключенных. При этом их доля в общем числе осужденных изменяется не столь резко и однозначно: 1999 — 11,8%, 2000 — 13,0, 2001 — 13,7, 2002 — 13,0, 2003 — 14,2, 2004 — 12,9, 2005 — 13,2%.

Молодые и неженатые

Из приведенных в табл. 3 данных просматривается еще одна закономерность: с годами сведения о наполняемости российских пенитенциарных учреждений становятся все более скупыми. К сожалению, это отражает общую закономерность «доступности» (точнее — недоступности) статистических данных о «нежелательных» явлениях нашей действительности…

Попытаемся все же объединить имеющиеся данные о демографическом составе заключенных.

Интересно, что наряду с общегражданскими переписями населения, сотрудниками НИИ МВД РФ под руководством проф. А.С. Михлина проводились переписи заключенных в местах лишения свободы (1970, 1975, 1979, 1989, 1994, 1999 годы) [14]. К сожалению, последняя такая перепись была проведена в 1999 году. Вот некоторые ее результаты.

Возрастная динамика заключенных представляется следующим образом. Доля 14-15-летних сокращается от 0,5% в 1970 году до 0,2-0,3% в 1979, 1989, 1994 годах, но увеличивается до 1,1% в 1999 году. Удельный вес 16-17-летних снижается от переписи к переписи с 3,7% до 2,2%. В 2007 году доля несовершеннолетних заключенных составила 1,3%. Если 18-19-летние в 1970 и 1979 годах составляли соответственно 27,6 и 29,7% всех осужденных к лишению свободы, то в годы последующих переписей их доля сократилась до 5-5,3%. Удельный вес 20-29-летних возрастает от переписи к переписи с 16,7% до 43,5%. Динамика остальных возрастных групп — без выраженных тенденций: 30-39 лет — от 22,6% в 1979 году до 33,5% в 1994 году (1999 год — 27,1%); 40-49 лет — от 11% в 1989 году до 16,4% в 1994 году (1999 год — 15,9%); 50-54 года — от 2,4% в 1970 году до 3,9% в 1979 году (1999 год — 2,6%); 55-59 лет — 1,2-2,3%, свыше 60 лет — 0,7-1,2%.

Средний возраст осужденных к лишению свободы составил: 1970 год — 31,9; 1979 год — 31,6; 1989 год — 32,1; 1994 год — 32,6; 1999 год — 31,5.

В 1999 году наиболее представительная группа в мужских ИК общего режима — 20-39 лет (76,9% от общего числа отбывающих наказание в ИК этого вида, средний возраст — 29,4 года), в ИК строгого режима — 25-49 лет (77,6%, средний возраст — 34,6 года), в ИК особого режима — 30-49 лет (65,7%, средний возраст — 38,7 лет). Женщины в целом старше мужчин. Наиболее представительная возрастная группа в женских ИК общего режима — 20-49 лет (88,6%, средний возраст — 34 года), в ИК строгого режима — та же группа, но 90,3% при среднем возрасте 35,5 лет.

В тюрьмах (где отбывают наказание по приговору суда наиболее опасные преступники) самая представительная группа — 25-49 лет (93,3%, средний возраст — 33,8 лет).

В табл. 4 представлен возрастной состав осужденных и их структура по возрастным группам по последним доступным нам данным.

Таблица 4. Состав осужденных по возрасту в 2003 и 2004 годах
  На 1 января 2003 года % На 1 января 2004 года %
25 лет и моложе 217212 30,1 197518 29,0
26-55 лет 488086 67,7 467159 68,6
56-60 лет 8609 1,2 9826 1,4
Старше 60 лет 7149 1,0 6837 1,0

Основная масса осужденных относится к трудоспособным возрастам, причем обращает на себя внимание высокая доля среди них молодых людей. Если сопоставить первую группу со среднегодовой численностью всего населения России 2003 года в возрасте от 15 до 25 лет, а вторую — с соответствующей численностью населения в возрасте 26-55 лет, то окажется, что в расчете на тысячу жителей России в первом случае приходится 7,8 осужденных, а во втором — 7,4. Если же учесть, что в числе осужденных в возрасте от 15 до 25 лет доля 15-17-летних невелика, и отнести это число к населению в возрасте 18-25 лет, то на тысячу жителей этого возраста придется 10,9 осужденных.

Семейное положение. Удельный вес не состоявших в браке вырос от переписи к переписи с 49,4% до 69,1% (для мужчин в ИК в 1999 году — 68,6%, для женщин в ИК — 62,9%, для ВК — 88,8%, для тюрем — 59,1%). Семья распалась до осуждения у 10-12% заключенных. Из состоявших в браке семьи распались за время отбывания наказания у 23,3% осужденных в 1970 году с последующим возрастанием до 32,4% в 1999 году (в мужских ИК в 1999 году — 31,5%, в женских ИК — 47,7%, в ВК — 30,4%, в тюрьмах — 39,4%). Вступили в брак за время отбывания наказания — 2,1-2,9% (только из числа ранее не состоявших в браке — 3,0-3,9%), в том числе в 1999 году в мужских ИК — 2,7%, в женских ИК — 1,1%, в ВК — 2,2%, в тюрьмах — 2,4%. Как следует из приведенных данных, у женщин чаще распадается семья за время отбывания наказания и они реже вступают в брак, находясь в колонии. Между тем, наличие семьи для женщин обычно важнее, чем для мужчин, так что и по этому показателю женщины теряют при осуждении к лишению свободы больше.

Туберкулез — болезнь тюрьмы

На 1 января 1999 года в пенитенциарных учреждениях системы ГУИН МЮ находились свыше 2,3 тысячи ВИЧ-инфицированных, 92 тысячи больных активной формой туберкулеза. Туберкулез — одна из страшных проблем современной российской тюрьмы. Ежегодно около 30 тысяч туберкулезных больных поступают в СИЗО, 35-40 тысяч осужденных вновь заболевают туберкулезом. При этом отсутствуют нормальные условия содержания таких больных, необходимое питание, а потребность в лекарствах и медицинском оборудовании обеспечивается лишь на 20-25%.

В табл. 5 и на рис. 7 приводятся сведения о больных активной формой туберкулеза и ВИЧ-инфицированных в пенитенциарных учреждениях. И хотя число больных туберкулезом за 1999-2007 годы сократилось вдвое, их общее количество достаточно велико. Кроме того, по данным международных организаций, рост больных туберкулезом продолжался, по крайней мере, до 2004 года, а число ВИЧ-инфицированных с 1998 по 2003 год выросло более чем в 40 раз [15]. На 1 января 2007 года общее число ВИЧ-инфицированных в пенитенциарных учреждениях составило более 39 тысяч человек [16].

Таблица 5. Динамика числа больных активным туберкулезом и ВИЧ-инфицированных в российских пенитенциарных учреждениях, 1999-2007, на начало года, тысяч человек
  1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2007
Туберкулез в ИК и больницах 80,5 74,9 71,8 87,9 73,1 67,4 45,5
Туберкулез в СИЗО и тюрьмах 10,6 12,3 12,1 11,0 6,3 6,3 5,4
Туберкулез всего 91,1 87,2 83,9 98,9 79,4 70,7 50,9 45 тыс.
ВИЧ в ИК 0,8 2,7 7,2 21,6 30,0 29,0 25,7
ВИЧ в СИЗО и тюрьмах 0,7 1,3 8,0 12,0 6,2 6,3 5,3
ВИЧ всего 35217 31004 >39 тыс.
Рисунок 7. Динамика числа больных активным туберкулезом и ВИЧ-инфицированных в российских пенитенциарных учреждениях, 1999-2007, на начало года, тысяч человек

В пенитенциарных учреждениях России развивается практически неизлечимая лекарственно-устойчивая форма туберкулеза (ЛУ ТБ), ею уже страдают не менее 20 тысяч заключенных. В связи с миллионным контингентом заключенных и высочайшим уровнем их на 100 тыс. населения, а также быстротой распространения ЛУ ТБ, страна оказалась основным источником распространения этого заболевания в мире, что давно уже беспокоит мировую общественность [17].

В 1999 году отбывали наказание с назначенным принудительным или обязательным лечением: от алкоголизма — 8,2% (в 1989 году — 21,1%), от наркомании — 4,5% (в 1989 году — 2,5%), от туберкулеза — 2,2% (в мужских ИК для отбывания пожизненного заключения — 6,8%), от венерических заболеваний — 0,3% (при переписях 1989 и 1994 годов — 0,1%), от токсикомании — 0,1%. Страдали психическим расстройством — 2,1% (в ВК усиленного режима — 5,8%).

Социальный состав и уровень образования

Социальный состав. По переписи заключенных 1999 года род занятий осужденных до их ареста распределялся следующим образом: рабочие — 29,3%, служащие (включая работников правоохранительных органов — 0,4% и военнослужащих — 1,1%) — 3,2%, крестьян — 1,9%, предпринимателей –1,8%, учащихся — 3,7% (в том числе — ПТУ — 1,4%, средних школ — 1,5%, средних и высших профессиональных заведений — 0,6%), домохозяйки и неработающие пенсионеры — 1,4%, безработные — 1,3%, отбывали наказание в местах лишения свободы — 0,5%. Удельный вес не работавших, не учащихся, не имевших постоянного источника доходов вырос с 10,6% в 1970 году до 56,3% в 1999 году. Наибольшая доля последней категории (1999) среди женщин в ИК — 70,8% (а в ИК строгого режима — 75,6%). Это еще одно напоминание об «исключенных».

Образовательный уровень заключенных возрастает по мере роста уровня образования населения в целом. Поэтому не удивительно, что среди контингента пенитенциарных учреждений доля лиц с высшим образованием выросла с 1970 по 1999 год с 0,7 до 1,3%, со средним специальным и незаконченным высшим образованием — от 3,7 до 14,9%, со средним общим образованием — от 11,6 до 48,1%. Одновременно удельный вес лиц с неполным средним образованием сократился с 68,1 до 30,4%, а с начальным образованием и ниже — с 15,9 до 5,3%. Средний образовательный уровень (в условных годах обучения) вырос с 7,1 до 9,4.

Женщины оказались более образованными не только на воле, но и в местах лишения свободы: средний образовательный уровень в мужских ИК — 9,5, в женских — 9,6. Может показаться удивительным, что уровень образования (и по удельному весу лиц с высшим образованием — 2,2%, и по среднему образовательному уровню — 9,8) наиболее высок среди мужчин, находящихся в ИК для отбывания пожизненного заключения. Относительно высокий и средний образовательный уровень у лиц, осужденных к тюремному заключению (9,7).

Следует отметить, что образовательный уровень осужденных в целом был значительно ниже, чем в населении [18]. Так, в 1970 году с высшим образованием в населении РСФСР (старше 10 лет) было 4,4%, в 1979 году — 7,1%, тогда как среди заключенных соответственно 0,7 и 0,8%; со средним специальным и незаконченным высшим образованием за те же годы в населении — 8,6 и 13,1%, среди осужденных — по 3,7%.

Большинство осужденных — люди трудоспособного возраста, хотя не все они — реально трудоспособные, так как какую-то часть из них составляют инвалиды. Трудоспособность осужденных упала с 96% в 1989 году до 85,7% в 1999 году. При этом доля инвалидов III и II групп несколько сократилась: соответственно с 1,6 до 0,9% и с 2,3 до 1,2%. В то же время несколько выросла доля нетрудоспособных по возрасту (до 0,9% в 1999 году) и ограниченно годных к труду (до 11,2% в 1999 году). Трудоспособность в мужских ИК в 1999 году — 84,4%, в женских ИК — 90,1%, в ВК — 92,6%, в тюрьмах — 85,7%.

Последние имеющиеся у нас данные о трудоспособности осужденных приведены в табл. 6.

Таблица 6. Состав осужденных по трудоспособности
  На 1 января 2003 года На 1 января 2004 года
Человек % Человек %
Трудоспособных 697370 96,7 658686 96,7
Инвалидов 3 группы 11577 1,6 11352 1,6
Инвалидов 1 и 2 групп 12109 1,7 11302 1,7

Режим отбывания наказания и тюремная субкультура

Условия нахождения в СИЗО, а то и в ИК сами по себе носят пыточный характер, что прямо признавал начальник ГУИН МВД РФ, а затем ГУИН МЮ и ФСИН генерал Ю. Калинин: «Условия в наших следственных изоляторах по международным нормам можно квалифицировать как пытки. Это лишение сна, воздуха, пространства». Правда, после передачи пенитенциарных учреждений из системы МВД в Минюст ситуация несколько изменилась к лучшему. Но последние годы вновь отчетливо наметился возврат к репрессивной системе.

Кроме того, в пенитенциарных учреждениях имеют место пытки как для получения «признательных показаний» от подследственных в СИЗО, так и для наказания «злостных нарушителей режима» в ИК. Незаконным физическим воздействием в отношении задержанных грешат сотрудники различных служб милиции. Не представляет исключения персонал пенитенциарных учреждений. В СИЗО имеются так называемые «пресс-хаты» — камеры, в которые помещают подследственных, не признающих свою вину, и где роль палачей выполняют другие заключенные, разумеется, за определенные льготы [19]. Печальную известность приобрели «Белые Лебеди» — пыточные колонии, куда направляются «злостные нарушители режима» из других ИК. Факты пыток многократно зафиксированы в прорвавшихся на волю жалобах заключенных представителями отечественных и международных правозащитных организаций. Некоторые виды пыток распространены в различных регионах России и подробно описаны в прессе («слоник» — применение противогаза с прерыванием дыхания, «ласточка» — растяжка на веревках, «распятие Христа» — название говорит за себя, «конвертик» — пытаемого складывают как конверт для отправки, «смерть Бонивура»). Пытки стали повседневной практикой, заставившей «Общую газету» в конце 90-х годов открыть постоянную рубрику «Пытки как будни России» (в последнее время эта рубрика исчезла, что вовсе не означает прекращения самих пыток…) [20].

Надо ли напоминать, что применение пыток противоречит Всеобщей декларации прав человека (ст. 5), Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, Европейской конвенции о защите прав человека (ст. 3), Конституции Российской Федерации (ст. 21) и само признается уголовным преступлением (ст. 302 УК РФ)?

В результате нашего исследования применения пыток в пяти регионах России (Санкт-Петербург, Псковская, Нижегородская, Читинская области и Коми Республика) в 2004-2005 годах, было установлено, что если среди населения этих регионов подвергались пыткам со стороны сотрудников правоохранительных органов в течение года 3,4-4,6% жителей, то среди осужденных к лишению свободы еще до приговора суда пыткам подвергались 40-60% обвиняемых [21].

Когда общество или государство в той или иной форме отвергает или дискриминирует какую-либо группу населения, то складывается субкультура этой части населения со своими ценностями, нормами, языком (жаргон, сленг), традициями, образом жизни. Интеграция субкультурных групп является следствием давления социального контроля и по степени обратно пропорциональна ему. Вот почему, чем терпимее, открытее общество, тем менее «злостны» его субкультуры. Изложенные выше условия отбывания наказания в пенитенциарных учреждениях не могут не стимулировать формирование тюремной субкультуры [22].

За много десятилетий в отечественных пенитенциарных учреждениях сформировалась достаточно устойчивая субкультура со своей иерархией (наиболее четко выраженной в мужской «зоне»), нормами («воровской закон», современные «понятия»), языком («блатная феня»). Как любая культура, тюремная субкультура со временем изменяется. Остановимся кратко на сложившейся структуре мужского контингента заключенных.

Во-первых, это неформальные лидирующие группы («воры», «блатные», «черная масть»). По данным Г. Хохрякова, в 90-е годы они составляли 5-18% заключенных. В этой группе (касте) есть свой лидер — «пахан», «авторитет». «Блатные — это реальная власть на некоторых зонах [«черных» — Я.Г.], власть, которая борется с властью официальной, то есть с администрацией зоны. Кроме власти, блатные имеют привилегии: право не работать, право оставлять себе из общака все, что сочтут нужным. У блатных есть и обязанности. Правильный пахан обязан следить за тем, чтобы зона «грелась», то есть получала нелегальными путями продукты, чай, табак, водку, одежду. Он обязан также решать споры, возникающие между другими заключенными, и вообще не допускать никаких стычек между ними, следить за тем, чтобы никто не был несправедливо наказан, обижен, обделен» [23].

Во-вторых, осужденные, сотрудничающие с администрацией учреждения («козлы», «актив», «суки», «красная масть»). Пенитенциарные учреждения, где реальная власть у администрации, носят название «красной зоны».

В-третьих, основная масса («нейтральные», «мужики», «серая масть»), составляющая 70-75% заключенных.

Наконец, в-четвертых, «отверженные» («опущенные», «обиженные», «петухи», «голубая масть»). Они составляют 3-11% заключенных. В «отверженные» попадают за различного рода серьезные проступки, с точки зрения тюремного сообщества, «воровского закона», а также благодаря своим личным свойствам — неопрятные, опустившиеся, пассивные гомосексуалисты. «Нарушители норм сообщества в самом деле отвергаются: у них свои и, разумеется, худшие спальные места; свой стол в столовой, места в кинозале. Они моются в бане отдельно и в последнюю очередь… Они оказываются в своеобразной «двойной изоляции»: сначала их отгородило от себя общество, а затем изгнало из своих рядов собственное сообщество. Оно наказало их не только изгнанием, но и обрекло на худшие и самые тяжелые работы… Грязные, оборванные, с затравленными выражениями лиц, с глазами, в которых навечно застыл испуг… Их спасает только то, что неформальные правила поведения запрещают общение с ними. Они неприкасаемые» [24].

Названная структура носит кастовый характер. Переход из касты в касту «наверх» крайне затруднен, а для «отверженных» невозможен. Перевод из трех первых каст в четвертую возможен в порядке наказания. Законы сообщества свято выполняются, особенно у «малолеток» — в ВК [25]. В результате именно в ВК для несовершеннолетних царит невиданная жестокость по отношению друг к другу.

Администрация пенитенциарных учреждений нередко пытается использовать противоречия «черной» и «красной» масти. Печально известная «сучья война» конца 40-х — начала 50-х годов прошлого столетия унесла тысячи жизней, но не достигла предполагаемого тюремщиками результата — истребления тюремной субкультуры руками самих заключенных. [26] К сожалению, история плохо учит, и в наши дни администрация колоний пытается всех заключенных привлечь в «секции дисциплины и порядка» («красные»), прибегая к запугиванию, побоям, пыткам. Сломленные осужденные, вступая в эти секции, начинают «прессовать» других заключенных, становясь их врагами со всеми вытекающими последствиями.

В результате необоснованного, а часто и незаконного усиления режима, 2007 год ознаменовался значительным числом (свыше 30 ставших известными) массовых волнений и беспорядков в ИК и тюрьмах страны. Ситуация не изменилась и в 2008 году [27].

Общая направленность цивилизационного прогресса — либерализация сознания и политического режима, уголовной политики.

В целом речь идет о переходе от стратегии «войны с преступностью» (War on crime) к стратегии «сокращения вреда» (Harm reduction). Об этом прямо говорится в 11-й Рекомендации доклада Национальной Комиссии США по уголовной юстиции: «изменить повестку дня уголовной политики от «войны» к «миру»» [28]. «Уменьшить надежды на тюремное заключение и обратить больше внимание на общественное исправление (community correction)» советует S. Barcan в 14-й из 23 рекомендаций своей книги [29].

Зная о повышенной репрессивности сознания российских граждан, хочется подчеркнуть: осужденные к лишению свободы раньше или позже возвращаются на свободу, к нам с вами, и чем меньше людей пройдет через тюремную систему, чем короче будет нахождение в ней, попавших в нее, чем человечнее будут условия пребывания в неволе, тем спокойнее и надежнее будет нам, избежавшим тюрьмы, тем меньше будет влияние криминальной и тюремной субкультур на «большое общество» (так называемая «призонизация» — «отюрьмовление» сознания и поведения населения).

Ссылки по теме номера

  1. Лунев В. Преступление и наказание в России
  2. Лунеев В. Особенности современной преступности в России
  3. Абрамкин В. Сокращение численности тюремного населения России. Возможности и пределы
  4. Тульский М. В СНГ И Балтии — 1,33 миллиона заключенных
  5. Сколько в России заключенных?
  6. Панин С. «Пьяная» преступность в России в 1920-е годы
  7. Преснякова Л. Скромное обаяние криминала против тщетных усилий тюрьмы
  8. Лунев В. Преступность и теневая экономика
  9. Лелеков Е. Кошелева В. Влияние семьи на преступность несовершеннолетних
  10. Сиротство, безнадзорность, правонарушения детей в России
  11. Осужденные и арестованные по политическим мотивам в 1921-1953 годах
  12. Лунев В. Статистика политических репрессий
  13. Охотин Н., Рогинский А. О масштабе политических репрессий в СССР при Сталине: 1921-1953
  14. Полян П. Иностранцы в ГУЛАГЕ: советские репрессии против иностранноподданных

Примечания

[1] См. подробнее: Гилинский Я.И. Наказание: криминологический подход // Отечественные Записки, 2008, № 2; Он же. В: Криминология: Учебник. СПб.: МИЭП, 2007 (гл. 7, с. 184-239).

[2] Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М.: Ad Marginem, 1999. С. 339.

[3] Mathisen T. The Politics of Abolition. Essays in Political action Theory // Scandinavian Studies in Criminology. Oslo-London, 1974; Albanese J. Myths and Realities of Crime and Justice. Third Edition. Apocalypse Publishing, Co, 1990; Hendrics J., Byers B. Crisis Intervention in Criminal Justice. Charles C Thomas Publishing, 1996; Rotwax H. Guilty. The Collapse of Criminal Justice. NY: Random House, 1996; и др.

[4] Пирожков В.Ф. Влияние социальной изоляции в виде лишения свободы на психологию осужденного // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1981. Вып. 35. С. 40-50; Хохряков Г.Ф. Парадоксы тюрьмы. М., 1991.

[5] Гернет М.Н. В тюрьме: Очерки тюремной психологии. Юр. Издат Украины, 1930.

[6] Information on the criminal justice system in England and Wales. Digest. Home Office, 1999. No 4. P. 50.

[7] Strafrechtspflege in Deutschland: Fakten und Zahlen. Bonn: Bundesministerium für Justiz, 1996. S. 30.

[8] Zweiter Periodischer Sicherheitsbericht. Kurzfassung. Berlin, 2006. S. 84.

[9] Уэда К. Преступность и криминология в современной Японии. М., 1989. С. 98, 176-177.

[10] Strafrechtspflege in Deutschland, ibid. S. 32.

[11] Зер Х. Восстановительное правосудие: Новый взгляд на преступление и наказание. М., 1998; Consedine J. Restorative Justice: Healing the Effects of Crime. Ploughshares Publication, 1995; Contemporary Justice Review: Issues in Criminal, Social and Restorative Justice: Special Issue on The Phenomenon of Restorative Justice, 1998. Vol. 1 No 1.

[12] Здесь и далее основные источники: официальные данные ФСИН (по публикациям в ж. «Неволя», 2004-2008); ежегодники International comparisons of criminal justice statistics // Home Office Statistical Bulletin; Walmsley R. Further Developments in the Prison Systems of Central and Eastern Europe. Helsinki: HEUNI, 2003; www.prisonstudies.org

[13] Более подробные сведения по большинству стран мира представлены в: журнал «Неволя», 2007, № 13, с. 35-45, index.org.ru/nevol/2007-13/pristat_n13.html; 2008, № 15, с. 50-64, index.org.ru/nevol/2008-15/statmir_n15.html

[14] Михлин А.С. Общая характеристика осужденных (по материалам специальной переписи 1989 г.). М.: ВНИИ МВД, 1991; Характеристика подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах: по материалам специальной переписи 1999 г. / ред. А.С. Михлин. М.: Юриспруденция, 2000. Т. 1; Характеристика осужденных к лишению свободы: по материалам специальной переписи 1999 г. / ред. А.С. Михлин. М.: Юриспруденция, 2001. Т. 2.

[15] Положение заключенных в современной России. М.: МХГ, 2003. С. 147.

[16] Неволя, 2007, № 11. С. 34.

[17] См.: Положение заключенных в современной России. Указ. соч. С. 147, 72-81; Приговоренные к смерти? Проблема туберкулеза в тюрьмах Восточной Европы и Центральной Азии. М., 2001.

[18] См.: Численность и состав населения СССР: По данным Всесоюзной переписи населения 1979 года. М.: Финансы и статистика, 1984. С. 27.

[19] См., например, о пыточной камере № 721 Петербургского СИЗО в: Распятие в «Крестах»-2 // Час Пик, 1998, 4 марта.

[20] См. также: Пытки в России: «Этот ад, придуманный людьми». Лондон: Международная Амнистия, апрель 1997; Российский Гулаг: убийства и пытки. М., 2006.

[21] Социология насилия. Произвол правоохранительных органов глазами граждан. Нижний Новгород, 2007; Гилинский Я.И. Социология о пытках в современной России // Неволя, 2006, № 10. С. 19-28.

[22] Гилинский Я.И. Субкультура за решеткой // Советская этнография.1990. № 2. С. 100-103.

[23] Абрамкин В., Чижов Ю. Как выжить в советской тюрьме: В помощь узнику. Красноярск, 1992. С. 98.

[24] Хохряков Г.Ф. Парадоксы тюрьмы. Указ. соч. С. 82.

[25] О страшных последствиях этого см.: Габышев Л. Одлян, или Воздух свободы. М., 1990.

[26] Подробнее см.: Сидоров А. Великие битвы уголовного мира. Кн. 2. Ростов-на-Дону, 1999. С. 65-169.

[27] Подробнее см.: Неволя, 2007, № 12, с. 61-65; № 13, С. 61-73; № 14, с. 24-30; 2008, № 15, с. 75-81.

[28] Donziger S. The Real War on Crime: The Report of the National Criminal Justice Commission. Harper Collins Published, Inc, 1996, p. 218.

[29] Barkan S. Criminology. A Sociological Understanding. Prentice Hall. Upper Saddle River, 1997, p. 542.

Обсудите в соцсетях

Система Orphus
Loading...

Главные новости

15:04 СМИ рассказали об инструктаже Кремля по сбору подписей за Путина
14:43 «Яндекс» назвал самые популярные запросы за 2017 год
14:28 Европа осталась без российского газа из-за взрыва на газопроводе
14:22 Прочитан полный геном вымершего сумчатого волка
14:14 Песков подтвердил включение твитов Трампа в доклады для Путина
14:00 Минобрнауки РФ поддержало обучение школьников «Семьеведению»
13:55 «Сколково» и «Янссен» поддержат проекты по диагностике и терапии социально-значимых заболеваний
13:51 ФБР признало право генпрокурора не сообщать о встречах с Кисляком
13:44 Песков признал «большое волнение» Кремля из-за Саакашвили
13:37 Новый препарат замедляет развитие болезни Хантингтона
13:26 Минспорта финансово поддержит решивших не ехать на ОИ-2018
13:25 Помощник Путина раскритиковал «Роскосмос» за неумение делать деньги
13:11 Украинское Минобрнауки разработало отдельную модель для русскоязычных школьников
13:06 CardsMobile и Bitfury Group объединяют рынок программ лояльности
13:00 ОКР попросит МОК пересмотреть решение о российском флаге
12:41 ОКР одобрил участие российских спортсменов в ОИ-2018 под нейтральным флагом
12:39 По делу о хищении денег из разорившихся банков арестованы топ-менеджеры
12:35 ГП потребовала заблокировать сайты «нежелательных» организаций
12:18 При взрыве на газопроводе в Австрии пострадали десятки человек
12:03 Разоблаченная в Москве группа террористов оказалась ячейкой ИГ
11:55 Трамп «узаконил» удары коалиции по сирийской армии
11:42 Сотрудники российской военной полиции вернулись из Сирии
11:25 Счетная палата решила взяться за хозяев «старой» недвижимости
11:18 В Москве арестован подозреваемый в шпионаже в пользу ЦРУ
11:11 Ведущие мировые политологи и руководители банков – среди участников Гайдаровского форума в РАНХиГС
10:54 ФСБ объявила о срыве готовившихся на Новый год терактов в Москве
10:47 Союз биатлонистов России поблагодарил понизивший его статус IBU
10:40 Дуров заработал на биткоинах больше 30 млн долларов
10:34 Киты и дельфины регулируют чувствительность своего слуха
10:30 Экс-поставщику формы олимпийской сборной РФ поручили одевать МОК
10:23 В России появятся новые дорожные знаки‍
10:17 В Совбезе предложили наказывать за неповиновение дружинникам
10:05 СКР завел на владельца «Вим-Авиа» новое уголовное дело
10:01 Словарь Merriam-Webster выбрал слово года
09:47 СМИ узнали о решении кабмина отказаться от налоговой реформы
09:44 СМИ рассказали о выводе из Сирии лишь двух третей группировки РФ
09:29 Медведев выделил 40 регионам 20 млрд рублей за быстрое развитие
09:27 ЦБ попросил банки наладить сбор монет у населения
09:19 Яценюк рассказал о приказе Турчинова применять оружие «для защиты Крыма»
09:12 «Роскосмос» назвал причину провального пуска с Восточного
08:54 Трамп дал старт новой американской лунной программе
08:35 Цена нефти Brent превысила 65 долларов впервые за 2,5 года
08:24 Трамп вновь призвал ввести смертную казнь за терроризм
08:03 КНДР провозгласила победу в противостоянии с США
07:41 СМИ рассказали о согласии США оставить Асада президентом Сирии
07:23 Роскомнадзор заблокировал сайт «Открытой России»
06:58 Суд в Киеве освободил Саакашвили
11.12 21:13 Тысячи пользователей скачали поддельный криптокошелек для iOS
11.12 20:45 Подрывник из Нью-Йорка рассказал о мотивах своего поступка
11.12 20:23 Участники беспорядков на Хованском кладбище получили по три года колонии
Apple Boeing Facebook Google IT NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Twitter аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия Австрия автопром администрация президента Азербайджан акции протеста Александр Лукашенко Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия аукционы Афганистан Аэрофлот баллистические ракеты банковский сектор банкротство Барак Обама Башар Асад Башкирия беженцы Белоруссия Белый дом Бельгия беспорядки бизнес биология ближневосточный конфликт бокс болельщики «болотное дело» большой теннис Борис Немцов Бразилия ВВП Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада Верховный суд взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» видео «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович вирусы Виталий Мутко «ВКонтакте» ВКС Владивосток Владимир Жириновский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин ВМФ военная авиация Волгоград ВТБ Вторая мировая война вузы выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД ГЛОНАСС Голливуд гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума госзакупки гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь гуманитарные и социальные науки Дагестан Дальний Восток деньги День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Дональд Трамп Донецк допинг дороги России драка ДТП Евгения Васильева евро Евровидение Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург ЕСПЧ естественные и точные науки ЖКХ журналисты Забайкальский край закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область искусство ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Казань Казахстан казнь Калининград Камчатка Канада Киев кино Киргизия Китай Климат Земли, атмосферные явления КНДР Книга. Знание Компьютеры, программное обеспечение кораблекрушение коррупция космодром Восточный космос КПРФ кража Краснодарский край Красноярский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым крымский кризис Куба культура Латвия ЛГБТ ЛДПР Левада-Центр легкая атлетика лесные пожары Ливия лингвистика Литва литература Лондон Луганск Малайзия МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкомсвязи Минкульт Минобороны Минобрнауки Минтранспорта Минтруд Минфин Минэкономразвития Минюст мировой экономический кризис «Мистраль» Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС Молдавия Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка МЧС наводнение Надежда Савченко налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука Наука в современной России «Нафтогаз Украины» недвижимость некоммерческие организации некролог Нерусский бунт нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Новый год Норвегия Нью-Йорк «Оборонсервис» образование обрушение ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры ООН оппозиция опросы оружие отставки-назначения Пакистан палеонтология Палестинская автономия Папа Римский Париж ПДД педофилия пенсионная реформа Пентагон Петр Порошенко пищевая промышленность погранвойска пожар полиция Польша похищение права человека правительство Право правозащитное движение «Правый сектор» преступления полицейских преступность Приморский край происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии Реджеп Эрдоган рейтинги религия Реформа армии РЖД ритейл Роскомнадзор Роскосмос Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Ростов-на-Дону Ростовская область РПЦ рубль русские националисты РФС Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сахалин Сбербанк Свердловская область связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сербия Сергей Лавров Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие смартфоны СМИ Совбез ООН Совет по правам человека Совет Федерации сотовая связь социальные сети социология Социология в России Сочи Сочи 2014 «Спартак» спецслужбы «Справедливая Россия» спутники СССР Ставропольский край стихийные бедствия Стихотворения на случай страхование стрельба строительство суды суицид США Таджикистан Таиланд Татарстан театр телевидение телефонный терроризм теракт терроризм технологии транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство УЕФА Украина Условия труда ФАС Федеральная миграционная служба физика Филиппины Финляндия ФИФА фондовая биржа фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков Хиллари Клинтон химическое оружие хоккей хулиганство Центробанк ЦИК Цикл бесед "Взрослые люди" ЦСКА Челябинская область Чехия Чечня ЧМ-2018 шахты Швейцария Швеция школа шоу-бизнес шпионаж Эбола Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Эстония Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко ядерное оружие Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129090, г. Москва, Проспект Мира, дом 19, стр.1, пом.1, ком.5
Телефон: +7 495 980 1894.
Яндекс.Метрика
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.