Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
11 декабря 2017, понедельник, 14:53
Facebook Twitter LiveJournal VK.com RSS

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

СКОЛКОВО

РЕГИОНЫ

30 апреля 2009, 08:50

Каждому свое…

Статья Симона Кордонского «Кризис науки» и добавление «Про науку и её защитников» оживлённо обсуждаются на портале «Полит.ру». Зайдя на официальный сайт Высшей школы экономики, я с интересом узнал, что г. Кордонский:

  • Кандидат философских наук, диссертация «Циклические процедуры научного исследования», Новосибирский гос. университет (1988)
  • Ординарный профессор ГУ-ВШЭ, зав. кафедрой местного самоуправления (2008)
  • Действительный государственный советник Российской Федерации I класса
  • Член Совета по науке, технологиям и образованию при Президенте России
  • Награжден орденом «За заслуги перед Отечеством» I степени (2004)

Поэтому мне показалось интересным ещё раз посмотреть, что думает о науке член президентского Совета.

Итак, статья С. Кордонского «Кризис и наука».

С.К.: «Современная картина мира сформирована усилиями довоенных и первого послевоенного (после второй мировой войны) поколений учёных и уже много десятилетий меняется только в деталях». Коротко – это неправильно. Здесь уже приводились контр-примеры из биологии, я же приведу в качестве контрпримера физику. Современная физика фундаментального уровня материи – элементарных частиц – вся целиком родилась после 1970 года. Это и квантовая хромодинамика, управляющая физикой ядра и субъядерных частиц – кварков, и так называемая стандартная модель, количественно объясняющая тысячи экспериментальных наблюдений как в микромире, так и в космосе, и теория струн – возможный будущий синтез всех фундаментальных взаимодействий.

Это и есть «современная картина мира»; она радикально отличается от той, которая была (а лучше сказать, что ее не было) в 40-е и 50-е годы. Не буду приводить примеры из современной физики конденсированного состояния, которая вся почти без исключений базируется на теоретических и экспериментальных открытиях последней трети XX века – какое уж тут «послевоенное поколение».

Разумеется, мы все стоим на плечах гигантов первой половины XX века, но лишь в той же мере, в какой они, в свою очередь, стояли на плечах гигантов XIX века, и так далее вглубь веков. Слава Богу, преемственности в науке никто не отменял.

С.К.: «Научная картина мира сроднилась с политикой и технологиями, а через них и с экономикой. В результате наука во многом потеряла то, что отличало её от других видов деятельности, то есть самое себя». С ещё большим основанием можно так сказать о науке прошедших веков, начиная с Архимеда, и кончая Эйнштейном. Ничего нового в этом плане не произошло в начале XXI века. Скорее, наоборот, в передовых странах развитие науки - как фундаментальной, так и прикладной, - стало в последние десятилетия менее зависимо от прихотей политиков, чиновников, религиозных деятелей, философов, военных, капиталистов и т.п., чем когда бы то ни было в истории. Именно поэтому развитие науки, в смысле добывания нового знания, стало быстрее (а не медленнее, как, по-видимому, думает автор), чем во все прошедшие времена. Кстати, поэтому и технологии сменяются быстрее.

С.К.: «Усилия ученых (как элементов огромной машины деривативных научных институтов) направляются на создание бесконечно малых приращений к этой картине мира, а не на ее изменение». Это противоречит фактам, см. выше.

С.К.: «Весьма вероятно, что действительно новое знание, потенциально могущее сделать картину мира более адекватной, все-таки появляется, однако вычленить его не позволяет инерционная структура научно — технологического — экономического — информационного — политического комплекса». Это не так. На самом деле новое знание, делающее картину мира более адекватной, появляется нарастающими темпами, и при правильной организации в стране этому ничто не мешает, никакие «комплексы».

С.К.: «”Полезная наука” в основном основывается на работах учёных первой половины ХХ века, трансформируя их открытия и откровения в разные “штуки и штучки”, которые радикально изменили быт большинства людей за последние 50 лет». Да, это верно, что никаких компьютеров сегодня не было бы, если бы Нильс Бор не задумался 100 лет назад, почему электроны не падают на ядра атомов, как им надлежало делать по классическим законам, и не создал бы новую квантовую физику. Однако «штучку», которую г. Кордонский носит в кармане, или другую «штучку», с помощью которой он отправил на «Полит.ру» свои размышления, нельзя было бы изготовить без научных открытий последних двух-трёх десятилетий.

С.К.: «Третья часть современной науки – “чистая наука” — бесполезна и неинтересна». Не берусь судить, насколько полезна и интересна область, в которой г. Кордонский защитил кандидатскую диссертацию, но в естественных «чистых» науках не счесть ошеломляющих примеров полезности «неинтересных» исследований.

Я уже упомянул Нильса Бора, который в начале XX века занялся абсолютно «чистой», «бесполезной» и «неинтересной» наукой того времени – атомной физикой. В ту пору индустриальная мощь страны измерялась производством кокса и выплавкой стали. Но на основе квантовых законов, открытых Бором, сделаны сегодня все компьютеры, мобильники и так далее. А сколько миллионов жизней спас и покалеченных людей вылечил Рентген, когда он из любопытства обернул катодную трубку чёрной бумагой?

Более свежий пример: открытие высокотемпературной сверхпроводимости было «чистой наукой» в 1986 г., но через 20 лет открытие уже вовсю используется в беспроводной связи, в сканировании мозга и других «штучках».

Куда, к каким практическим устройствам приведёт нас понимание того, как устроена материя на более глубоком уровне, чем известно сегодня, – мы не знаем и знать не можем. Это, как и поэзия, – «езда в незнаемое». Задача науки – понять, как устроен мир. Невозможно сделать практическое устройство, если ты не понимаешь, как оно «работает». А что последует из результатов сегодняшних исследований – какая-нибудь новая «кварктроника», или новый способ путешествия к далёким звёздам, или лечение неизлечимых болезней, мы узнаем лет через 50. «Чистая» наука добывает знание, а оно бесценно.

С.К.: «Совокупность взаимных ссылок и цитирований составляет большую часть содержания этой науки, в котором новое знание чаще всего погребено под следами соблюдения научных ритуалов». Это не имеет отношения к действительности, по крайней мере, в той области, о которой могу судить профессионально, – физике. Естественно, когда в научной статье приводится утверждение, на источник утверждения полагается сослаться, чтобы каждый мог сам прочесть все подробности. В чём ритуал? Соблюдение правил гигиены тоже можно обозвать «ритуалом», но оно имеет другое содержание. И уж если знание новое, то ни под какими ссылками его не «погребёшь».

С.К.: «Публикация обычно тривиальных результатов в изданиях с высоким импакт-фактором, как правило, дает грантодателям основание предпочесть одних исследователям другим». Это автор придумал. Если бы не придумал, то дал бы ссылку, где такие утверждения обосновываются.

По существу же, опыт сорока лет чтения хороших научных журналов («с высоким импакт-фактором»), тридцати пяти лет публикаций там и тридцати лет рецензирования и редактирования в таких журналах говорит мне, что ошибочные работы иногда встречаются даже в самых престижных журналах, но тривиальные – практически никогда. Возможно, с обывательской точки зрения такие мелкие вещи как открытие графена (2004), высокотемпературной сверхпроводимости (1986) или квантового эффекта Холла (1980) могут показаться «новым платьем тёти Сары», тривиальностью, – вроде скромной статьи «К электродинамике движущихся сред» (1905) 26-летнего служащего патентного бюро в Берне. Suum quique.

Что касается «грантодателей», они руководствуются не фантиками, а оценками экспертов, тем, что называется peer review. Так действуют не только все зарубежные фонды, с которыми мне приходилось иметь дело, но и отечественные – например, частный фонд «Династия» Дмитрия Зимина и государственный Российский Фонд Фундаментальных Исследований (РФФИ).

В общем, было бы отрадней видеть большую компетентность действительного государственного советника I класса в вопросах, по которым он по службе обязан консультировать Президента Российской Федерации.

Но в чём я склонен согласиться с г. Кордонским – это с тем, что «если сами учёные социально не повзрослеют и не изменят своих инфантильных стереотипов, то их науку “распилят” по тем правилам, которые сейчас доминируют при распределении ресурсов и освоении ресурсных потоков».

В сущности, это уже произошло. Члену Президентского Совета, наверное, известно, что довольно крупные деньги, выделенные на Программу фундаментальных исследований Президиума РАН, делят члены этого самого Президиума (тоже члены Совета при Президенте России) более или менее по своему усмотрению (экспертная оценка проектов им, разумеется, неведома), что пресловутые лоты Министерства науки и образования составлены преднамеренно так, чтобы никакого конкурса по существу не было, что распространение Федерального закона о госзакупках на конкурсы научно-исследовательских работ есть откровенное издевательство и сделано, вероятно, для «освоения» государственных средств кем угодно, кроме продуктивных научных коллективов. См. подробности в статьях Евгения Онищенко в газете «Троицкий вариант».

Как же быть учёным с их «инфантильными стереотипами», т.е. с привычкой работать добросовестно за ту зарплату, которая есть, не эмигрировать, не воровать, а ещё и воспроизводить себе подобных учеников? Что же, пробуем «социально повзрослеть».

В среде научной общественности, группирующейся вокруг сайта Scientific.ru, возникла инициативная группа, которая проделала большую работу по созданию Корпуса экспертов, т.е. по тщательному отбору российских специалистов мирового уровня, пользующихся наибольшим авторитетом у активно работающих коллег. В настоящее время в основном завершено формирование Корпуса экспертов по физике и астрономии, идёт отбор экспертов по биологии. Принципы и подробности отбора, а также список экспертов по физике и астрономии можно узнать на странице Корпуса экспертов.

Это – эксперты «по гамбургскому счёту», лучшее, чем располагает сегодня российская наука, включая «диаспору». Казалось бы, если ты заинтересован в развитии науки в стране, а не в «распиле» государственных средств, надо использовать лучшие кадры страны по назначению – для формирования научной политики и экспертизы. Однако пока только «Роснанотех» выразил готовность использовать экспертов по физике конденсированного состояния из отобранного Корпуса, и то больше на словах.

Значит, дело не в «инфантилизме» российской научной общественности, которая, наоборот, проявила социальную зрелость и ответственность, выбирая из своей среды лучших специалистов, а дело в том, что «науку “пилят” по тем правилам, которые сейчас доминируют при распределении ресурсов и освоении ресурсных потоков», а профессионалы мирового класса, по всей видимости, этому мешают.

Да и зачем далеко ходить – вот что обнаружил Евгений Онищенко в упомянутой выше статье: «Общий объём средств, расходуемых на научно-методическое и информационно-аналитическое обеспечение [федеральных целевых программ в научно-образовательной сфере], поражает воображение. Так, с 2005 г. только Высшая школа экономики получила на этом поприще лотов на сумму 570 млн. руб.» Может быть, уважаемый заведующий кафедрой в Вышке и член Президентского Совета знает и сообщит общественности, как это помогло инновационному развитию России? «По-видимому, только в 2008 г. в рамках федеральных целевых программ Минобрнауки израсходует на [информационно-аналитическое обеспечение] сумму, превышающую бюджет РФФИ!» (из той же статьи Е.О.).

Победить эту чуму можно только одним способом – политику в области науки, технологии и образования должны формировать и проводить сами учёные и технологи, доказавшую свою продуктивность и пользующиеся авторитетом у товарищей по цеху. Здесь ничего изобретать не надо – надо посмотреть на любую страну или даже просто на нашу страну эпохи министра науки и технологий Б.Г.Салтыкова.

При Правительстве должен быть Совет по науке (research council) с несколькими отделениями по дисциплинам. Основной костяк отделений Совета по науке должны составлять эксперты-учёные, которые пользуются авторитетом в учёном мире и которым доверяют. В Совет по науке должны также входить по должности директора важнейших институтов (или их заместители) и обязательно некоторое количество иностранных учёных на уровне директоров крупных лабораторий. Каждые несколько лет необходима ротация. Если таковыми окажутся многие члены Академии наук – тем лучше, но вообще нужен отбор «по гамбургскому счёту».

Совет по науке должен скрупулёзно рассматривать крупные проекты – на конкурсной основе и с ясными правилами параллельного рецензирования признанными экспертами мирового уровня – и, в случае прохождения, рекомендовать правительству финансирование. К «крупным» относятся проекты со стоимостью, скажем, 10 млн рублей и выше. С «мелкими» худо-бедно справляется РФФИ и другие фонды. Эта система нуждается в совершенствовании, но она есть.

На уровне же крупных проектов, вроде слияния и разделения институтов, строительства ускорителей, телескопов, реакторов, детекторов, токомаков, закупки дорогостоящих материалов и аппаратуры, участия России в больших международных проектах и так далее, – принятие решений проходит неизвестно где и как. Но именно там, под ковром «крутится» самая большая часть денег, выделяемых обществом на науку. Надо ли удивляться, что эффективность использования средств зависит от привходящих обстоятельств. Доверять делёж крупных средств Академии наук я бы тоже не стал: во-первых, Президиум Академии запятнал себя непрозрачностью и презрением к объективным экспертным процедурам, а во-вторых, большая часть научных заведений находится вне Академии. Этим должна заниматься новая структура, работающая по общепринятым мировым правилам.

Если хочешь развития, а не стагнации, нельзя жёстко регламентировать тематику проектов (пресловутые «лоты»). По-настоящему новое ни чиновник, ни даже безупречный эксперт не могут предугадать – именно поэтому оно «новое». Кроме того, надо давать свободу руководителям успешных коллективов в использовании выигранных средств, как это делает, например, Немецкое исследовательское общество (DFG) и другие зарубежные государственные фонды. Отчёты о результатах, разумеется, необходимо публиковать. Но оценивать их должны опять же эксперты, а не бухгалтеры, для которых главный критерий успешности проекта – чтобы деньги не перекладывались из одной статьи расхода в другую и чтобы всё было израсходовано до конца календарного года.

Участие в Совете по науке не должно поощряться материально, чтобы не было соблазнов для проходимцев, – за исключением командировочных, оплаты секретарского труда и гонорара рецензентам. В обязанности Совета по науке должна входить также выработка стратегии развития, т.е. научная политика. Все решения должны публиковаться – с письменным обоснованием.

Самое интересное – я не предлагаю ничего нового: описанная система организации науки в России уже существовала в 1993-96 гг., и была она основана бывшим министром науки и технологий Б.Г.Салтыковым. Наряду с действующими активными российскими учёными в правительственные комиссии по дисциплинам входили директора крупнейших мировых лабораторий, которые, кстати, регулярно и в полном составе приезжали в Россию и работали не за страх, а за совесть.

Это было тяжёлое время, когда финансирование науки упало раз в десять, но можно с уверенностью сказать, что те крохи, которые перепадали тогда науке, использовались максимально эффективно – благодаря честному параллельному рецензированию проектов лучшими экспертами, которых можно было найти в России и в мире и, не в последнюю очередь, – благодаря «инфантильным стереотипам» членов комиссий – идея «распила» государственных средств была им неинтересна. Возможно, потому что комиссии состояли из действительных учёных, а не функционеров. И если что-то в плане научной организации в стране ещё продолжает худо-бедно работать сегодня, то это было создано в ту пору Б.Г.Салтыковым: например, РФФИ или очень выгодное для России соглашение о сотрудничестве с Европейским центром ядерных исследований (ЦЕРН) в Женеве.

Но, на мой взгляд, нормальная организация науки и инноваций в России вряд ли возможна, если этим занимаются люди с теми взглядами, которые изложены в статье С.Кордонского.


Об авторе:

Дьяконов Дмитрий Игоревич, доктор физ.-мат. наук, заведующий сектором теоретической физики высоких энергий, заместитель руководителя отдела теоретической физики Петербургского института ядерной физики РАН. Лауреат премии им. Гумбольдта (Германия) «за выдающиеся достижения в области теоретической физики». В 1997-2005 гг. работал в Скандинавском институте теоретической физики NORDITA в Копенгагене, где датская Королевская академия наук предоставила ему для проживания знаменитую виллу Карлсберг, где в своё время жил Нильс Бор.

См. его статьи на "Полит.ру": Большой адронный коллайдер: Изменится ли наше понимание Вселенной?, Смешивание кварков и загадочная масса протонов.

См. также:

Обсудите в соцсетях

Система Orphus
Loading...

Главные новости

14:37 Эстонский бизнесмен получил в России 12 лет за шпионаж
14:11 Экологи объяснили неприятный запах в Москве выбросом воды
13:51 Саудовская Аравия снимет 30-летний запрет на кинотеатры
13:20 Большинство российских спортсменов заявили о желании участвовать в зимних Играх
13:06 Путин прибыл в Сирию и приказал начать вывод войск
13:03 В Совфеде предложат наказание за привлечение детей к несогласованным акциям
12:38 Родителям двойняшек выплатят пособие сверх маткапитала только на одного ребенка
12:18 В Египте нашли две гробницы времен XVIII династии
12:14 «Дочка» «Ростеха» оспорила санкции из-за турбин Siemens в суде ЕС
12:01 Лидер SERB потребовал наказать организаторов показа фильма о Донбассе
11:51 В «Ленкоме» началось прощание с Леонидом Броневым
11:39 Матвиенко предложила оставлять больше денег в регионах
11:38 СК завел дело после смерти избитой в Красноярске школьницы
11:20 Мадуро отстранил главные оппозиционные партии от участия в президентских выборах
11:16 Биржа CBOE приостанавливала торги из-за спроса на биткоин
10:59 Путин наградил госпремией Людмилу Алексееву
10:50 Зарплату чиновников повысили впервые за 4 года
10:46 Вернувшийся с Маврикия президент ДС-Банка арестован по делу о растрате
10:43 Петроглифы Венесуэлы впервые нанесены на карты
10:24 Потраченные на санацию «Открытия» миллиарды вернутся в бюджет из ЦБ
10:23 Роспотребнадзор предложил маркировать вредные продукты
10:04 Осужденным за взрывы домов в Москве и Волгодонске предъявили новые обвинения
09:59 Выборы президента для повышения явки сделают праздником
09:44 Danske Bank предсказал укрепление рубля в 2018 году
09:25 Правительству РФ предложили удвоить сбор за утилизацию машин
09:17 РЖД перевели все поезда южного направления в обход Украины
08:58 Роструд вывел из «теневой экономики» 6 млн россиян
08:34 Дипмиссии США возобновили выдачу виз в трех городах России
08:01 Глава МВД Германии осудил сожжение флагов Израиля в Берлине
07:43 Трамп назвал лживые СМИ позором Америки
10.12 20:50 Сборная РФ по прыжкам на лыжах с трамплина поедет на ОИ-2018
10.12 20:24 Лариса Гузеева попала в базу данных «Миротворца»
10.12 20:03 Нетаньяху попросил Эрдогана не читать лекции о морали
10.12 19:45 США пообещали «взяться» за Северную Корею
10.12 19:27 Исполком IBU ограничил в правах Союз биатлонистов России
10.12 19:04 «Спартак» разгромил ЦСКА в 20-м туре чемпионата России
10.12 18:47 Участники марша в Киеве выдвинули требования к Раде
10.12 18:31 В Осло вручили Нобелевскую премию мира
10.12 18:07 Саакашвили подал в суд на генпрокурора Украины
10.12 17:49 Россия упустила бронзу в женской эстафете на этапе КМ по биатлону
10.12 17:32 Кандидаты в сборную РФ по тяжелой атлетике сдадут экзамен о допинге
10.12 17:05 Эрдоган назвал Израиль террористическим государством
10.12 16:40 СМИ анонсировали новую проверку российских футболистов на допинг
10.12 16:09 Марш за импичмент Порошенко собрал 2,5 тысячи человек
10.12 15:42 Биткоиновые миллиардеры анонсировали 20-кратный рост курса криптовалюты
10.12 15:09 Россия не попала в призеры мужской эстафеты на этапе КМ по биатлону
10.12 14:58 Минобороны ответило на обвинения Франции в присвоении победы над ИГ
10.12 14:35 Сторонники Саакашвили вышли в Киеве на марш против Порошенко
10.12 14:16 ЛАГ не согласовала санкции против США из-за Иерусалима
10.12 13:50 На «Артдокфесте» сорвали показ фильма о Донбассе
Apple Boeing Facebook Google IT NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Twitter аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия Австрия автопром администрация президента Азербайджан акции протеста Александр Лукашенко Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия аукционы Афганистан Аэрофлот баллистические ракеты банковский сектор банкротство Барак Обама Башар Асад Башкирия беженцы Белоруссия Белый дом Бельгия беспорядки бизнес биология ближневосточный конфликт бокс болельщики «болотное дело» большой теннис Борис Немцов Бразилия ВВП Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада Верховный суд взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» видео «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович вирусы Виталий Мутко «ВКонтакте» ВКС Владивосток Владимир Жириновский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин ВМФ военная авиация Волгоград ВТБ Вторая мировая война вузы выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД ГЛОНАСС Голливуд гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума госзакупки гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь гуманитарные и социальные науки Дагестан Дальний Восток деньги День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Дональд Трамп Донецк допинг дороги России драка ДТП Евгения Васильева евро Евровидение Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург ЕСПЧ естественные и точные науки ЖКХ журналисты Забайкальский край закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область искусство ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Казань Казахстан казнь Калининград Камчатка Канада Киев кино Киргизия Китай Климат Земли, атмосферные явления КНДР Книга. Знание Компьютеры, программное обеспечение кораблекрушение коррупция космодром Восточный космос КПРФ кража Краснодарский край Красноярский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым крымский кризис Куба культура Латвия ЛГБТ ЛДПР Левада-Центр легкая атлетика лесные пожары Ливия лингвистика Литва литература Лондон Луганск Малайзия МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкомсвязи Минкульт Минобороны Минобрнауки Минтранспорта Минтруд Минфин Минэкономразвития Минюст мировой экономический кризис «Мистраль» Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС Молдавия Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка МЧС наводнение Надежда Савченко налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука Наука в современной России «Нафтогаз Украины» недвижимость некоммерческие организации некролог Нерусский бунт нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Новый год Норвегия Нью-Йорк «Оборонсервис» образование обрушение ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры ООН оппозиция опросы оружие отставки-назначения Пакистан палеонтология Палестинская автономия Папа Римский Париж ПДД педофилия пенсионная реформа Пентагон Петр Порошенко пищевая промышленность погранвойска пожар полиция Польша похищение права человека правительство Право правозащитное движение «Правый сектор» преступления полицейских преступность Приморский край происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии Реджеп Эрдоган рейтинги религия Реформа армии РЖД ритейл Роскомнадзор Роскосмос Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Ростов-на-Дону Ростовская область РПЦ рубль русские националисты РФС Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сахалин Сбербанк Свердловская область связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сербия Сергей Лавров Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие смартфоны СМИ Совбез ООН Совет по правам человека Совет Федерации сотовая связь социальные сети социология Социология в России Сочи Сочи 2014 «Спартак» спецслужбы «Справедливая Россия» спутники СССР Ставропольский край стихийные бедствия Стихотворения на случай страхование стрельба строительство суды суицид США Таджикистан Таиланд Татарстан театр телевидение телефонный терроризм теракт терроризм технологии транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство УЕФА Украина Условия труда ФАС Федеральная миграционная служба физика Филиппины Финляндия ФИФА фондовая биржа фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков Хиллари Клинтон химическое оружие хоккей хулиганство Центробанк ЦИК Цикл бесед "Взрослые люди" ЦСКА Челябинская область Чехия Чечня ЧМ-2018 шахты Швейцария Швеция школа шоу-бизнес шпионаж Эбола Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Эстония Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко ядерное оружие Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129090, г. Москва, Проспект Мира, дом 19, стр.1, пом.1, ком.5
Телефон: +7 495 980 1894.
Яндекс.Метрика
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.